Desde la llegada de Alberto al Blog, éste se ha enriquecido, no solo por sus grandes e invaluables aportes como la serie "Desmitificando Mitos", sino también por la ecuanimidad y precisión con la que Alberto interviene y debate. Sus opiniones y planteamientos están entre los más interesantes y contundentes que se pueden leer en el Blog.
Los artículos de Alberto Cirio suman más de 23 mil visitas, que en términos de Blogs e internet... son muchísimas!!! Felicidades Alberto.
"Ateísmo para cristianos" siempre será tu casa. Siempre abierta para cualquier aporte u opinión que quieras expresar al mundo. Ya eres parte de nuestra gran familia.
Los artículos de Alberto Cirio suman más de 23 mil visitas, que en términos de Blogs e internet... son muchísimas!!! Felicidades Alberto.
"Ateísmo para cristianos" siempre será tu casa. Siempre abierta para cualquier aporte u opinión que quieras expresar al mundo. Ya eres parte de nuestra gran familia.
_________________
Historia de Desconversión
Historia de vida de un ateo
Nací y me crié en occidente, región dominada por las Iglesias cristianas. Soy uruguayo, de ascendencia italiana. Mis padres me inculcaron muy a fondo el catolicismo y todo lo referente a la doctrina y los dogmas de esa religión que, por tanto, aprendí a conocer en profundidad. Demás está decir que fui bautizado (el único sacramento del que no guardo recuerdos... je!). Fui a escuelas católicas (los Maristas, los Salesianos), me eduqué en un ambiente familiar y barrial absolutamente católico, fui confirmado, me confesé mil veces, aprendí catecismo casi de memoria, comulgué infinidad de veces, y hasta... fui monaguillo!! Estudié la Biblia, conocí por mis padres las historias de todos los santos, me "comí" (y aprobé!) innumerables sermones de los curas en la misa dominical, a la que nunca faltaba. Y, aunque no lo creas, cumplí con los "9 primeros viernes" (que dicho sea de paso, me llevó casi 3 años hacerlo porque deben ser seguidos) por lo que, en caso de estar totalmente equivocado en mis creencias, tengo asegurado el cielo... je! Por distintas razones, vinculadas a intercambios con sacerdotes, desde los 18 años me fui separando gradualmente de la Iglesia como institución y, un poco después, de la noción de dios. Y me dediqué a un estudio más profundo, más adulto si se quiere, de esta religión, leyendo incontables libros y autores referidos al tema, de los que guardo la mayoría. Nadie me puede acusar de no conocer el catolicismo a fondo. A lo largo de mi vida tuve ocasión de conversar con muchos sacerdotes, abordando los temas que clásicamente se tocan en los diálogos entre un religioso y un ateo, la mayoría de los cuales han sido tratados en este blog. Y en el devenir de los diálogos, iba desarticulando con argumentos racionales las posturas de mis interlocutores. Pero el argumento final para justificar sus creencias siempre fue: "es una cuestión de fe". O sea, creer en aquello que no se puede demostrar. Y frente a esto no hay réplica posible...
En la Universidad de la República, ya ateo, adquirí una formación biológica (veterinario) y me dediqué a ella toda mi vida activa, como docente e investigador. Me especialicé en un área básica del conocimiento científico, la fisiología, es decir, aprendí y experimenté a fondo sobre el funcionamiento de los seres vivos, así como sobre sus comportamientos y su evolución como especies. Siempre me dije que para diagnosticar y tratar las patologías, es imprescindible un conocimiento cabal de los procesos y las interacciones normales del organismo.
Gracias a mi profesión pude viajar mucho, viví años en otros países, haciendo postgrados e investigando, junto con mi familia (esposa y dos hijos, una nena y un varón). Pude así conocer muchas sociedades y culturas, interiorizarme de sus problemas y soluciones, compartir su modo de vida, todo lo cual me permitió madurar mucho, me abrió la mente a otras realidades, comparar con lo que sucede en mi país. Vi sociedades en las que la religiosidad ocupa todos los ámbitos de la vida cotidiana, casi tan omnipresente como en el medioevo, tanto en el Viejo Mundo como en nuestra América, cuyos ciudadanos viven encarcelados en ese implacable vigilante interior que llaman "conciencia". Pero también vi países, principalmente en el norte de Europa, en los que la religión ya ha pasado a un segundo o tercer plano y su gente se ha emancipado de las ataduras dogmáticas y morales del cristianismo y consiguen pensar y actuar libremente. Y me congratulo enormemente de vivir en un país laico, que no adhiere a ninguna religión y las permite todas, un enclave extremadamente inusual en el continente americano.
No comparto las ideas religiosas porque entiendo que han hecho y hacen mucho daño a nuestras sociedades y engañan a centenares de millones de seres humanos, inventando falsedades y fantasías para tener poder y dominio sobre las poblaciones. La intención en todos mis textos no es tanto refutar la idea de la existencia de un dios, sino combatir (y aquí sí con todas mis fuerzas) a esa institución llamada Iglesia Católica (y sus derivadas y escindidas dentro del cristianismo), verdadero flagelo de la humanidad. Asesina, torturadora, hipócrita, sedienta de poder, abusadora de la credulidad del ser humano, opuesta durante 2000 años a todo avance científico, oscurantista, explotadora de conciencias, manipuladora, antisemita, machista, generadora de la mayoría de las guerras que sufrió la humanidad, y otros epítetos que me ahorro porque la lista sería interminable. Por eso creo que mi deber, como habitante del planeta, es combatirla. Yo soy ATEO, no creo en la existencia de ningún dios. En ese sentido también se me puede catalogar como ANTITEISTA, por luchar contra la creencia en dioses que considero negativa para el intelecto y la libertad del hombre. Pero NO SOY ANTICRISTIANOS, respeto a todos los que tienen creencias diferentes a la mía. Tengo a muchos amigos y parientes entre ellos. Jamás ataqué, denigré, odié o hice objeto de burla, ni lo haré jamás, a ningún creyente de ninguna religión. Pero sí soy ANTICRISTIANISMO y, por extensión, ANTIRELIGIONES, por razones que ya he expuesto en múltiples textos y ocasiones. Y por esto SÍ ATACO con mi máxima vehemencia a quienes, en nombre de la religión, lucran con el miedo y la ignorancia del hombre común (pastores, gurúes, "profetas", "apóstoles", líderes iluminados, etc.). Y fundamentalmente, a todas las autoridades eclesiásticas cristianas que, desde el año 1 hasta hoy, son las responsables absolutas del más gigantesco engaño perpetrado contra la humanidad.
No me cansaré de denunciar uno de los mayores pecados de la Iglesia católica presente en todas sus manifestaciones y actitudes desde sus comienzos históricos: la HIPOCRESIA. Asesinar, torturar, perseguir, discriminar pero decir que se debe amar al prójimo y respetar la vida desde su concepción. Permitir, encubrir y justificar las conductas sexuales del clero que definen como aberrantes, pero preconizar el celibato para poder dedicarse mejor a dios. Ser una de las Instituciones más ricas y fastuosas desde hace casi 2000 años pero alabar la pobreza y los pobres "porque de ellos será el reino de los cielos". Funcionar bajo un sistema férreamente totalitario, dictatorial y absolutista (el "dogma" de la infabilidad del Papa por inspiración divina) y ensalzar y defender la democracia y la libertad de los pueblos. Son algunas muestras, entre muchas otras, en las que los ateos nos basamos para denunciar la hipocresía teológica.
Una sola cosa le reconozco al catolicismo y a todas las religiones en general (y no es poca cosa): quien cree sinceramente, quien tiene un auténtico convencimiento de la existencia de un dios y de la vida eterna, podrá afrontar la última parte de su vida con serenidad, optimismo, sin miedo a la muerte, ya que ésta será para él una liberación de los sufrimientos terrenales y un pasaje al premio eterno. Por eso nunca discuto de estos temas con adultos mayores, no intento exponerles mis creencias, prefiero que continúen con su fe, que les permite llegar al último paso libres de la angustia de saberse seres finitos.
A continuación les dejo la bibliografía que he utilizado para elaborar mis textos y mis comentarios (como verán, no es solo Wikipedia).
- Misal dominical y festivo (Rvdo. Padre Andrés Azcarate)
- La Sagrada Biblia. Versión directa de las lenguas originales (Eloíno Nácar Fuster y Alberto Colunga). La Editorial Católica, Madrid, 12a Ed., 1962)
- La Biblia de estudio (Sociedades Bíblicas Unidas, 3a Ed., 1994)
- Por qué no soy cristiano (Bertrand Russel)
- El miedo a la libertad (Erich Fromm)
- Psicoanálisis y religión (Erich Fromm)
- El dogma de Cristo (Erich Fromm)
- El anticristo (Friedrich Nietzsche)
- Les templiers (Régine Pernoud)
- L'Islam (Dominique Sourdel)
- La panique des dieux (Géza Róheim)
- La religion des primitifs (E.E. Evans-Pritchard)
- Caín (José Saramago)
- El Evangelio según Jesucristo (José Saramago)
- Les grandes heures du beau XIIe siècle (Jean-Jacques Tijet)
- Sapiens, de animales a dioses (Yuval Noah Harari)
- Homo Deus (Yuval Noah Harari)
- El mito de Cristo (Gonzalo Puente Ojea)
- Historia negra de los Papas (Javier García Blanco)
- Elogio de la irreligión (John Allen Paulos)
- Mentiras fundamentales de la Iglesia católica (Pepe Rodríguez)
- Los pésimos ejemplos de dios, según la Biblia (Pepe Rodríguez)
- El fraude de la sábana santa y las reliquias de Cristo (Juan Eslava Galán)
- El anticatecismo (Karlheinz Deschner y Horst Herrmann)
- Historia criminal del cristianismo (Karlheinz Deschner) 10 tomos.
1: Los orígenes, desde el paleocristianismo hasta el final de la era constantiniana.
2: La época patrística y la consolidación del primado de Roma
3: Desde la querella de Oriente hasta el final del período justiniano
4: La Iglesia antigua: Falsificaciones y engaños
5: La Iglesia antigua: Lucha contra los paganos y ocupación del poder
6: Alta Edad Media: El siglo de los merovingios.
7: Alta Edad Media: El auge de la dinastía carolingia
8: Siglo IX: Desde Luis I el Piadoso hasta las primeras luchas contra los sarracenos
9: Siglo X: Desde las grandes invasiones normandas hasta la muerte de Otón III
10: Siglo XVIII: Perspectivas de las consecuencias. Reyes por derecho divino y la decadencia del papado.
- El credo falsificado (Karlheinz Deschner)
- El origen de las especies (Charles Darwin)
- La puta de Babilonia (Fernando Vallejo)
- Simposio publicado como artículos científicos en Federation Proceedings, revista internacional arbitrada:
. The creationist attack on science. Introduction: the magnitude of the threat (T. H. Jukes, Feder. Proc., 1983, 42(13), 3022-3024)
. Evolution and young-earth creationism: a manufactured controversy (W. Moyer, Feder. Proc., 1983, 42(13), 3025-3030)
. Evolution viewed in the light of religion (C. J. Bartlett, Feder. Proc., 1983, 42(13), 3031-3032)
. Radiometric dating and the age of the earth: a replay to scientific creationism (G. B. Dalrymple, Feder. Proc., 1983, 42(13), 3033-3038)
. Litigating the religion of creation science (J. D. Novik, Feder. Proc., 1983, 42(13), 3039-3042)
E innumerables folletos, artículos de divulgación, conferencias, entrevistas, columnas de opinión, publicados en distintos medios de difusión.
Alberto Cirio
________________
Publicaciones de
"Alberto Cirio"
- "Desmitificando mitos" (Serie de Publicaciones)
___________
15 Comentarios de
"Alberto Cirio"
1)
Alberto
30 de octubre de 2018, 11:56
Para Anónimo. Yo lo sé desde hace mucho tiempo, los creyentes obcecados como tú no aceptan ninguna prueba científica en contra de lo que creen o necesitan creer. A lo sumo dicen, como una gran concesión, "no es algo que a un Católico nos importe mucho""a la Iglesia Católica no le interesa demostrar nada al respecto" y lo peor, "es cuestión de fe". La prueba del C-14 es irrefutable, y no le busquen más vueltas. El sudario es absolutamente falso.
Fuente:
2)
Alberto
9 de octubre de 2018, 10:50
Considero importante aclarar que mi artículo sobre San Gennaro no tiene el objetivo de demostrar la inexistencia de Dios. Solo busca desenmascarar los fraudes de la iglesia para engañar a los crédulos para que sigan aferrados a la creencia que ella impone. Como dice el amigo Ibrahimn, la inexistencia Dios es casi imposible de probar. Si yo aseguro que en los bosques de Canadá existe un hombre con cuatro cabezas, tengo que demostrarlo, y no corresponde a los demás probar su inexistencia.
Fuente:
3)
Alberto
24 de enero de 2019, 14:30
Sr. Román
Ud. dice que el artículo está mal redactado. Yo tengo muchos defectos pero si hay algo de lo que me precio, es de mi redacción. Sin falsa modestia, porque es necesario reconocer lo que uno tiene de bueno y lo que tiene de malo, mi redacción es y siempre fue totalmente correcta. Esto se debe en parte a que siempre releo más de una vez lo escrito para asegurarme que no hay errores. Por eso, para probar que lo que usted dice no es un insulto gratuito, lo conmino a que copie y pegue aquí lo que usted considere mal redactado de mi texto. Sé que no lo va a hacer, porque no va a encontrar nada mal escrito. Entonces, lo de siempre: CUANDO NO TENGO ARGUMENTOS PARA REBATIR UNA IDEA, TRATO DE ENCHASTRAR Y DESPRESTIGIAR A QUIEN LA PROPONE.
Fuente:
4)
Alberto
4 de marzo de 2019, 12:22
Gracias Ruben y muy de acuerdo con tu comentario. Como tu dices, los creyentes en la "sagrada chatarra" son cada vez menos. Pero ojo, todavía hay pueblos enteros en nuestro mundo, que creen en ellas a pie juntillas. Pueblos dominados y engañados por la prédica cristiana, educados desde su niñez en familias, escuelas e iglesias católicas, y que no han podido alcanzar la formación y la cultura suficiente como para poder desprenderse de esas ataduras.
Con respecto al comentario 2 de Anónimo, es lógico que por su formación no crea en los trabajos de Zindler. Para quienes no conocen a este científico, les digo quien es (datos tomados de Wikipedia).
"Frank R. Zindler (nacido en 1939) es un ateo estadounidense que se desempeñó como presidente interino de la organización atea American Atheists en 2008. Fue profesor de biología , física , química y geociencias , y presidente de la División de Ciencias de Enfermería y Tecnología, en el Fulton-Montgomery Community College de la Universidad Estatal de Nueva York. Es editor de American Atheist Magazine y director de American Atheists Press. En 2011, publicó una antología de varios volúmenes de sus ensayos breves y otras obras."
Obviamente es ateo, pero lo importante es que funda su posición en pruebas y documentaciones científicas, y no en suposiciones o fanatismos. Por esto creo que sus publicaciones son totalmente dignas de confianza.
Fuente:
5)
Alberto
2 de abril de 2019, 20:02
Amigo Anónimo, gracias por sus apreciaciones. Tiene usted razón en su comentario y principalmente en lo que respecta a Pablo de Tarso. El inventó el "Cristo divino" en sus Epístolas escritas alrededor de los años 50 d.C., y que preceden cronológicamente a los cuatro evangelios canónicos, aunque en la Biblia éstos aparezcan primero. En ellas transformó y sublimó la persona humana de Jesús el Nazareno. Los escritos de Pablo muestran un vocabulario religioso pagano. Es sabido que el culto a Mitra tenía una sede en Tarso, la ciudad natal de Pablo, ya antes de la era cristiana. Y, por supuesto, también eran conocidos en Tarso los dioses Adonis, Attis y Osiris, que mueren y resucitan. Y Pablo creció rodeado de cultos mistéricos. Con estos antecedentes elabora el material teológico fundamental del Nuevo Testamento y de la fe de la Iglesia oficial e inspira a los evangelistas, creándose así una nueva religión mistérica de fondo pagano. En esta invención se amalgaman ingredientes religiosos de origen egipcio, mesopotámico, hebreo, persa, helénico, romano y alguno más.
Fuente:
6)
Alberto
24 de enero de 2019, 16:33
Estimados colegas del blog, tal como prometí y a consecuencia de que algunos cristianos dicen que el big bang, la gravedad y otras fronteras del conocimiento, no pueden ser explicados por la ciencia (y por tanto proceden de la mano de dios), he preparado este pequeño resumen del devenir histórico de la ciencia y la religión (todavía muy incompleto, tal vez más adelante lo transforme en un texto para el blog a proponer a Noé). La idea central es mostrar, con datos concretos e inobjetables, cómo las Iglesias cristianas han ido "reculando" cada vez más en sus creencias y postulados, a medida que los conocimientos reales avanzaron. Antes que alguien me diga que lo que voy a escribir no es ninguna novedad, les adelanto que es cierto, todo lo que sigue es archisabido, pero los creyentes lo desconocen y lo niegan cuando se trata de abordar los límites del conocimiento actual.
Y empecemos por la época medieval (todavía me faltan datos sobre períodos anteriores, pero no es trascendente porque casi no existía la ciencia experimental). La peste negra, peste bubónica o muerte negra, fue una pandemia que asoló Europa (y otras regiones) durante el siglo XIV. Acabó con más de un tercio de la población europea y con unos 45 millones de personas en todo el mundo. Faltos de explicaciones, ante lo desconocido y la necesidad de buscar un culpable, el mal se atribuyó a un castigo divino por los pecados de las poblaciones. Era el castigo divino por excelencia. También se acusó a los judíos de causar la epidemia por intoxicación y envenenamiento de pozos de agua. En consecuencia, en muchos lugares de Europa se iniciaron pogromos judíos, bajo la batuta del cristianismo reinante: principalmente alrededor del 1350, hubo masacres de judíos en muchas comunidades europeas (por ejemplo, los judíos de Estrasburgo fueron quemados vivos). Las oraciones a diversos santos, las procesiones, las flagelaciones, la quemas de herejes, las purgas y las sangrías fueron los principales tratamientos medievales contra la peste. Lo mismo sucedía con otras enfermedades mortales como el cólera, la lepra, la fiebre amarilla, la difteria, el tifus, la sifilis (algunas de ellas pertenecientes a épocas más cercanas): eran castigos de dios, motivados por los inescrutables fines del creador del universo.
Pero poco a poco fueron apareciendo los conocimientos. En el siglo XVI, se descubrió que el aislamiento de los enfermos permitía limitar la propagación de las enfermedades. Esto ya no iba tan de la mano con un castigo divino, porque el hombre podía en cierta medida limitarlo. Se fue avanzando hasta lo que sabemos desde hace tiempo. El origen de la peste se conoció en 1894, gracias a Alexandre Yersin: es producida por Yersina Pestis, un bacilo que se encuentra en las pulgas de las ratas. El cólera se debe al microorganismo Vibrio cholerae, por ingestión de agua o alimentos contaminados por restos fecales. Y para no cansarlos, les ahorro la etiología y las formas de contagio de las otras enfermedades, por todos conocidas.
(CONTINUA)
Fuente:
7)
Alberto
24 de enero de 2019, 16:35
La desmitificación del "designio divino" se realizó paulatinamente gracias a los nuevos descubrimientos e invenciones, desarrollo primitivo de tecnología al servicio del conocimiento. En 1590 Zacharias Janssen inventó del microscopio. En 1665 Robert Hooke, gracias a esta invención (con 50 aumentos), descubrió las células muertas en un fragmento de corcho. Unos años más tarde, en la década de 1670, el holandés Anton van Leeuwenhoek, un renombrado fabricante de microscopios, construyó uno de los mejores de la época (200 aumentos), con el que pudo por primera vez observar, dibujar y describir una célula viva. Con este equipamiento se visualizaron los agentes de las enfermedades que mencioné y, mediante la aplicación del método científico, se explicó su epidemiología. En 1928 Alexander Fleming descubre el primer antibiótico, la penicilina, y en 1935 el alemán Gerhard Domagk, de los laboratorios Bayer, descubre las sulfamidas. Con este arsenal terapéutico se logró "torcer la mano a dios", tratando y curando a los enfermos que él había destinado a la muerte. Obviamente, frente a todo esto la Iglesia tuvo que "recular" y hace ya mucho tiempo que no sostiene la intervención divina en esos flagelos.
Durante más de mil años la Iglesia cristiana impuso la idea del geocentrismo, es decir, la tierra creada por dios, era el centro del mundo y todo lo demás giraba en torno a ella. Hasta que en el Renacimiento llegó Nicolás Copérnico con su teoría heliocéntrica del sistema solar, apoyada y defendida por otros científicos de la época como Kepler y Galileo. “Herética por contradecir las máximas de la Sagrada Escritura” fue el calificativo de la Iglesia para esa teoría. Su contenido asestaba un golpe aplastante a la religión y a la leyenda de la creación del mundo por dios. En 1616 una comisión de teólogos censuró la teoría heliocéntrica reafirmando la inmovilidad de la Tierra, y el Papa Paulo V declara al heliocentrismo completamente contrario a las Sagradas Escrituras. Este episodio demuestra una vez más, que la iglesia siempre se opuso (y se sigue oponiendo hoy) al avance de la ciencia y la razón. No necesito aquí explicar lo que sabemos hoy en día. Nuevamente, la Iglesia tuvo que "recular". Juan Pablo II alabó la obra de Copérnico (no le quedaba más remedio, en el siglo XX no la podía negar).
(CONTINUA)
Fuente:
8)
Alberto
24 de enero de 2019, 16:36
En el occidente cristiano se aceptaba literalmente el relato del Génesis sobre la creación: las especies de animales y plantas habían sido creadas por dios, cada una independientemente en el transcurso de seis días (creacionismo). Esta visión va entrar en colisión con los desarrollos de la geología, la paleontología y la biología y, principalmente, con la propuesta de Charles Darwin en su "teoría de la evolución", en la que la variabilidad y la selección natural explican el origen de las especies, incluido el hombre, desde los primeros seres vivos. Para el pensamiento ortodoxo cristiano esto representaba eliminar de la consideración de la naturaleza toda referencia a un dios creador. Es natural que la evolución se percibiera como una amenaza para la religión creacionista. A pesar que durante un tiempo las posturas evolucionistas se veían en ambientes eclesiásticos con sospecha, su aceptación terminó por imponerse. Incluso aunque al principio hubo, desde el punto de vista puramente científico, ciertas dudas y desconfianzas, el concepto de evolución se fue imponiendo y actualmente el acuerdo en la comunidad científica es unánime. La Iglesia tuvo nuevamente que "recular". Sin embargo no le faltan argucias para seguir defendiendo lo mismo: la evolución, la selección natural y la vida sobre la tierra simplemente muestran los "métodos de dios para crear el mundo". Creo pertinente aclarar aquí que la evolución de los reinos animal y vegetal no es una teoría, aunque todavía se la siga llamando incorrectamente así. La evolución es una realidad, como la luna, la luz eléctrica o la gravedad, y está avalada por decenas o centenas de hechos, pruebas y argumentos de toda índole. Lo que sí existen todavía son teorías sobre la evolución, es decir acerca de los mecanismos invocados (comportamentales, ambientales, genéticos, moleculares) que la causan.
El origen de la vida está hoy cerca de ser satisfactoriamente explicado y la ciencia maneja varias hipótesis. La más aceptada es la del bioquímico ruso Aleksandr Ivanovich Oparin, conocida como 'caldo primordial o primigenio', que sitúa las primeras moléculas orgánicas hace casi 3000 millones de años. «La vida es un sistema químico autosostenido capaz de sufrir la evolución darwiniana» dice el biólogo molecular estadounidense Gerald Joyce. ¿La creación del hombre hace 6000 años? Ya nadie lo cree. Pero para borrar estas ideas la ciencia tuvo que trabajar muchísimos años (biólogos, paleontólogos, geólogos, espeleólogos, anatomistas)...y esperar el avance de las tecnologías, fundamentalmente la datación por C14. Y la doctrina cristiana siguió "reculando".
La tecnología ha tenido, en los últimos años, un avance fulminante al servicio de la ciencia y el conocimiento. Piensen que hace promedialmente 150 años (la vida de mi abuelo y su padre) los avances tecnológicos de hoy no se conocían, ni siquiera se imaginaban: el teléfono lo inventó Antonio Meucci en 1854, el fonógrafo en 1877 y la luz eléctrica en 1878 fueron inventados por Thomas Alva Edison, la radio por Guglielmo Marconi en 1894, la televisión en 1925 por el escocés John Logie Baird... y podemos seguir. Si en 1960 yo le hubiera dicho a mi padre que con "este aparatito que tengo en el bolsillo" (el celular), podía ver y hablar con sus parientes en Italia y ver en directo el partido que la selección uruguaya esta jugando en Japón, me hubiera recomendado internarme en un manicomio. Intenten imaginar lo que vendrá en pocos años: computadoras cuánticas (ya existentes hoy en su forma rudimentaria), eliminación de todas las enfermedades genéticas, inteligencia artificial con sentimientos, transplantes de cerebros con memoria de la vida pasada, eliminación de la vejez por manipulación de genes, una vida interminable, autos voladores (ya en ensayo), viajes interplanetarios a velocidades hoy inconcebibles... ¿Y en 500 o 1000 o más años?
(CONTINUA)
Fuente:
9)
Alberto
24 de enero de 2019, 16:39
Las religiones tomaron inicialmente gran parte de su fuerza de la observación de fenómenos misteriosos como los terremotos, los truenos, las erupciones volcánicas, las tempestades, etc., que parecerían requerir para su explicación la intervención de algún ser divino (y por ello el paganismo creó un sinnúmero de dioses). A medida que el tiempo ha ido pasando, esos "misterios" se han ido comprendiendo sin la necesidad de un dios. Evidentemente, la ciencia no ha podido todavía explicar todo y tal vez demore varios milenios en hacerlo, pero lo más importante es que no ha constatado nunca nada que requiera una intervención sobrenatural para su explicación. Con estos conceptos piensen ahora en el tema que embanderan nuestros bloguistas cristianos: la frontera actual del conocimiento. La gravitación universal, el big bang... Hoy las nociones del dios creador de todo se abroquelan en el big bang. ¡La Iglesia ha debido retroceder hasta allí! Ya no es dios quien manda cataclismos, enfermedades y castigos descomunales, ya no es él quien creó la vida, las especies, el Homo sapiens. Ahora se esconde atrás del big bang. Y los cristianos dicen: "¡Esta sí que no la ganan, allí está dios creando todo!"
El progreso de la ciencia depende del avance de la tecnología. Y a medida que su impacto crece, asesta fuertes golpes a las concepciones religiosas. Los dirigentes de las instituciones religiosas han ido modificando sus rígidos planteamientos y estructuras para adaptarse a la época actual, con el fin de mantener su cuota de poder e influencia. Denle tiempo a la tecnología y la ciencia explicará todo. Si en 150 años pudimos hacer realidad ideas que solo relevaban de la ciencia ficción... qué no podremos en 1000 o 2000 años? La gravedad (hoy ya hablamos de "gravitones"), el pre-big bang, el multiverso... la ciencia no lo puede contestar hoy. Repito, denle tiempo.
(FIN, uufff!)
Fuente:
10)
Alberto
8 de mayo de 2019, 20:58
Daniel, totalmente de acuerdo con su comentario 10. Todos necesitamos nuestro camino de Santiago... en el sentido más amplio del concepto. Yo lo vengo haciendo anímica e intelectualmente desde hace tiempo, y estoy extremadamente feliz con el sendero recorrido y el que se me abre por delante. Pero es fundamental hacerlo sin pre-conceptos, liberándonos de todos los dogmatismos e imposturas que nos han inculcado desde nuestra infancia, y respirando ese aire puro y vivificador que nos da nuestra libertad, la ruptura de las ataduras conceptuales que la civilización religiosa occidental nos ha impuesto desde siglos. No se trata de "dar el brazo a torcer" en sus intercambios con Ruben. No. Usted puede hacerlo, usted es inteligente. Yo lo hice. Sintámonos libres en "el camino", usemos el intelecto que la evolución nos dio, imaginemos destinos maravillosos para la especie humana, no precisamos de ningún dios ni de ningún mensajero iluminado.
Relea bien el último párrafo de mi texto. Allí está mi esencia.
Alberto
Fuente:
11)
Alberto
26 de enero de 2019, 15:49
Para Javi, en sus distintas intervenciones.
Gracias Javi por tus aportes históricos (muchos de los cuales desconocía porque no soy historiador ni investigador de las religiones). Pero por sobre todo, gracias por plantear el intercambio de ideas y la discusión en los términos racionales que siempre he deseado, con respeto y argumentos documentados, y no con agresiones y desprestigios hacia quien formula las ideas. Y te felicito por tus amplios y bien fundados conocimientos.
Vayamos entonces al tema. En lo que no estoy de acuerdo es en las interpretaciones de los hechos presentados (que son indiscutibles) que tu haces en relación con las posturas de la Iglesia medieval. Con respecto al geocentrismo, acepto que no debí decir que la Iglesia lo "impuso" sino que lo "adoptó" ya que, como bien dices, no era un concepto original de ella. Pero sí es cierto que luego de haberlo adoptado lo "impuso" férreamente como creencia indiscutible, muy conveniente a sus postulados teológicos, y quien opinara distinto era seriamente castigado. De lo contrario, como se explica lo siguiente. Copérnico escribió el libro De revolucionibus orbium cœlestium (Sobre las revoluciones de las esferas celestes), publicado póstumamente en 1543. La Iglesia católica lo prohibió incluyéndolo en el Index Librorum Prohibitorum et Expurgatorum hasta 1835 (hasta ese año la versión original no podía leerse sin incurrir en la condena inquisitorial). Copérnico fue considerado hereje por haber desafiado las enseñanzas religiosas al afirmar que la tierra gira alrededor del sol. Una comisión de once teólogos consultores de la Inquisición (ninguno astrónomo), el 24 de febrero de 1616 censuró la teoría heliocéntrica reafirmando la inmovilidad de la Tierra: Copérnico no sólo proponía una nueva forma de entender el universo, sino que contradecía la idea del hombre y de dios que la Iglesia había defendido por más de mil años. “Necia y absurda en el aspecto filosófico” y “herética por contradecir las máximas de la Sagrada Escritura”, fue como calificó la Inquisición al heliocentrismo. Johannes Kepler publicó en 1621 “Epitome astronomiae copernicanae”, obra que ayudó a difundir el heliocentrismo y lo perfeccionó. Sus trabajos le valieron la persecución de la Iglesia, que lo mantenía amenazado. En 1633 Urbano VIII condena a Galileo a abjurar del heliocentrismo y ordena que se haga conocer su condena al mundo científico. Temeroso de ser torturado, Galileo, abjuró de su postura negándola ante un tribunal romano.
(CONTINUA)
Fuente:
12)
Alberto
26 de enero de 2019, 15:52
Según dices "Paulo V no hizo tal declaración..." (sobre el heliocentrismo). Cierto, no lo hizo mediante una bula o apoyándose en un Concilio. La citada comisión de once teólogos concluyó unánimemente que a) la idea que el Sol era el centro del universo y estaba inmóvil era “estúpida, absurda en filosofía y formalmente herética por contradecir la Sagrada Escritura" y b) que afirmar que la Tierra no era el centro del universo y giraba sobre sí misma era “absurdo” y “erróneo en la fe”. El Papa Pablo V fue oficialmente informado de esta calificación teológica y la confirmó. Ordenó que "se avisara a Galileo que abandone las citadas opiniones; en caso de que se niegue a obedecer, ordenarle que se abstenga de enseñar, defender o tratar de esta doctrina y opinión en todo caso; y, en caso de no someterse tampoco en esto, llevarlo a prisión". El 5 de marzo de 1616 la Congregación del Índice publica un decreto bajo la orden del Papa Pablo V, condenando de manera absoluta los escritos de Copérnico y prohibiendo su circulación hasta que sean corregidos, prohibiendo además todos los libros que enseñen la doctrina de la inmovilidad del sol. Estos edictos fueron publicados por el Maestro del Palacio Apostólico bajo las órdenes del Papa. Reproduzco un extracto de la condenación hecha por Pablo V (no es muy claro pero se entiende): “Y porque también ha suscitado la atención de la mencionada Sagrada Congregación ... que Nicolás Copérnico en su De Revolutionibus Orbium Caelestium enseñó, y que es falsa y al mismo tiempo incompatible con la Divina Escritura ... por tanto para que una opinión tan ruinosa para la Verdad Católica no se deslice más de esta manera, la Sagrada Congregación decreta que ... De Revolutionibus Orbium Caelestium sea suspendido hasta ser corregido; y que todos los otros libros que de manera similar enseñan la misma cosa sean prohibidos: de acuerdo con ello prohíbe, condena y suspende todos ellos por el presente decreto”. Dos días después, por mandato del mismo Pablo V, el cardenal Belarmino llamó a Galileo para comunicarle que debía "abandonar esa opinión y abstenerse de enseñarla y defenderla, o iría a prisión". Si esto no es declarar al heliocentrismo completamente contrario a las Sagradas Escrituras...
Luego dices: "Si por "ciencia experimental" te referís al período medieval, estás equivocado...". Perdón, creo que leíste mal. Mi texto dice: "Y empecemos por la época medieval (todavía me faltan datos sobre períodos anteriores, pero no es trascendente porque casi no existía la ciencia experimental)". Claramente me estoy refiriendo a períodos pre-medievales, como el Periodo Romano o Antigüedad Tardía. Tal vez podría haber aclarado que mis ejemplos se ubican en la Baja Edad Media (siglos XI al XV), y que la "casi" ausencia de ciencia experimental se refería también a la Alta Edad Media (siglos V al X), que los historiadores no diferencian claramente de la Antigüedad Tardía. No lo consideré necesario, pero este "olvido" no afecta para nada lo que propone mi texto. De todas formas, los ejemplos que tu das para probar mi "error" arrancan en el siglo XIII. ¿Conoces algún estudio experimental llevado a la práctica entre los siglos I y XII? Me gustaría que me instruyeras. Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con los datos y las fechas que das en ese comentario.
(CONTINUA)
Fuente:
13)
Alberto
26 de enero de 2019, 15:54
Ahora el tema de mis "errores factuales con respecto a hechos históricos causados por algún tipo de sesgo emocional hacia una agrupación religiosa". Lo de los "errores factuales" creo haberlo ya contestado. Pero lo de una "agrupación religiosa" en particular, merece algún comentario. Yo solo puedo hablar y opinar sobre lo que conozco. Nací y me crié en occidente, región dominada por las Iglesias cristianas. Mis padres me inculcaron muy a fondo el catolicismo y todo lo referente a la doctrina y los dogmas de esa religión que, por tanto, aprendí a conocer en profundidad. Demás está decir que fui bautizado (el único sacramento del que no guardo recuerdos... je!). Fui a escuelas católicas (los Maristas, los Salesianos), me eduqué en un ambiente familiar y barrial absolutamente católico, fui confirmado, me confesé mil veces, aprendí catecismo casi de memoria, comulgué infinidad de veces, y hasta... fui monaguillo!! Estudié la Biblia, conocí por mis padres las historias de todos los santos, me "comí" (y aprobé!) innumerables sermones de los curas en la misa dominical, a la que nunca faltaba. Y, aunque no lo creas, cumplí con los "9 primeros viernes" (que dicho sea de paso, me llevó casi 3 años hacerlo, por lo que, en caso de estar totalmente equivocado, tengo asegurado el cielo... je!). Por distintas razones que no vienen al caso, a los 18 años me separé de la Iglesia y en seguida de la noción de dios. Y me dediqué a un estudio más profundo, más adulto si se quiere, de esta religión, leyendo incontables libros y autores referidos al tema, de los que guardo la mayoría. Nadie me puede acusar de no conocer el catolicismo a fondo. ¿Qué quiero decir con todo esto? Que solo puedo y debo opinar sobre lo que conozco, la Iglesia católica (y, si se quiere, por extensión, las Iglesias cristianas). Yo no puedo opinar sobre el budismo, el hinduismo, el islam, porque no los conozco!! O sea que no tengo ningún "sesgo emocional" hacia una determinada religión. Simplemente me remito a hablar sobre lo que sé.
Y por último, tu me adjudicas fanatismo: "Una investigación incentivada por sesgos puede socavar todo nuestro caso y nublar el juicio, y nos convertimos en lo que tratamos de combatir, lo cual es el fanatismo". Estoy de acuerdo con ese enunciado. Pero maticemos. Las ideas religiosas están tan fuertemente implantadas y mantenidas por una de las Instituciones más poderosas de la historia de la humanidad, que para combatirlas es necesario exponer los argumentos con convencimiento, con vehemencia, con fuerza, con insistencia... No confundas esto con fanatismo. (En realidad sí soy fanático, pero como hincha de Peñarol. Jesús dijo "Todos somos hijos de dios...", menos Nacional que es hijo de Peñarol).
Saludos
Fuente:
14)
Alberto
25 de mayo de 2019, 12:17
Excelente el comentario 12 de Walrus y los dos siguientes. Constantino y el alto clero comprendieron eso rápidamente. Y la religión inventó la "conciencia", ese implacable vigilante interior mil veces más efectivo que la mejor policía secreta y las cámaras de vigilancia, que encarcela la mente de los creyentes y dirige sus comportamientos bajo la férrea "mano de Dios". Y no olvidemos la gran fórmula para mantener la opresión sobre los débiles, ensalzar la pobreza y los pobres "porque de ellos será el reino de los cielos".
Fuente:
15)
Alberto
3 de abril de 2019, 10:01
Estimado Daniel
La Religión, así con mayúscula como usted lo escribe, es un estado de la mente, una concepción de la mente (y fíjese que no digo alma ni espíritu, porque no se ha demostrado su existencia). Es la necesidad de creer en algo superior ante la angustia que significa el ser conscientes de nuestro final ineludible. Copio aquí un fragmento de mi primer texto publicado en este blog (Jugando con Theos):
Lo que más teme la humanidad, desde que nuestros primitivos adquirieron conciencia de sí mismos, es la muerte, generándose una terrible incógnita sobre lo que hay (o no hay) más allá. Panteístas y monoteístas buscan en la existencia de dioses creadores, una respuesta que los alivie de esa angustia. Y las religiones han dado una respuesta maravillosa a este temor, que fortifica y consuela a quien tiene fe. No solamente hay una parte de nosotros que es inmortal por naturaleza (el espíritu, aunque nadie ha podido demostrar su existencia), no solamente hay vida después de la muerte (que será gloriosa siempre y cuando te hayas "portado bien", es decir obedecido lo que la teocracia religiosa ordena en sus ansias de poder), sino que esa vida es eterna!! Magnífico, no se podría proponer algo mejor!
Saludos
Alberto
Fuente:
______________
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
"Cuando avance el estudio y la comprensión de nuestra mente, encontraremos cosas increíbles que en el estado actual de la ciencia, hoy todavía parecen "milagros"
Alberto Cirio
Alberto Cirio