¿Podemos demostrar que hay un diseñador?
Por Bill Flavell
28 de septiembre de 2019
El argumento teleológico para Dios, también conocido como el argumento del diseño, se remonta al menos hasta Sócrates. Es la idea de que vemos la apariencia de un diseño en la naturaleza, y este diseño presupone un diseñador. De hecho, dada la extraordinaria complejidad de la naturaleza, dicho diseño presupone un diseñador extremadamente inteligente.
Definición de diseño
Un problema es que "la apariencia del diseño" es difícil de definir. De hecho, nunca he visto a nadie definir con éxito el término. En cambio, los defensores de este argumento se basan en la analogía. Pueden decir (siguiendo a William Paley), si ve un reloj tirado en el suelo, no tiene problemas para determinar si el reloj fue diseñado y la roca al lado no.
Por supuesto, SABEMOS cómo se producen los relojes. Sabemos que están diseñados y fabricados por humanos. Pero, ¿podemos extender esta analogía a otras cosas complejas cuando no sabemos cómo fueron diseñadas?
Si la complejidad es el criterio para "evidencia de diseño", podríamos mirar los copos de nieve. Los copos de nieve son todos diferentes, pero son de seis lados, tienen diseños complejos y tienen simetrías sorprendentes en múltiples escalas. ¿Podrían miles de millones de copos de nieve ser producidos por casualidad y todos cumplirían con esta exigente especificación? Bueno, sí. Hoy entendemos con gran detalle cómo se forman los copos de nieve y es un proceso completamente natural.
Algunos defensores del argumento teleológico podrían quejarse de que los copos de nieve son un mal ejemplo porque no tienen función; pueden decir que hay evidencia de diseño cuando una cosa es compleja y realiza una función. Bien, podríamos mirar un río. Los ríos realizan la función de transportar agua al mar como parte del complejo ciclo hidrológico. A pesar de las curvas y giros y el paso por diferentes tipos de geología, a veces durante miles de kilómetros, los ríos siempre están diseñados con una inclinación para permitir que el agua fluya, y con las orillas de los ríos para restringir el agua a un camino en particular. Son una maravilla de la ingeniería. Por supuesto, sabemos cómo se forman los ríos y es un proceso completamente natural.
Por lo tanto, la complejidad y la función no implican necesariamente un diseño inteligente. ¿Qué pasa con los seres vivos entonces? Los seres vivos son mucho más complejos que cualquier copo de nieve o río, ¿tal vez son evidencia de diseño? De hecho, los seres vivos están en una escala de magnitud más compleja que un reloj de bolsillo y tienen muchas partes con funciones específicas, como bombear sangre o proporcionar visión. ¿Podemos suponer que un ser vivo está diseñado de la misma manera que un reloj de bolsillo? No, no podemos.
Piensa en categorías
Los seres vivos se producen de una manera única que los hace diferentes a cualquier otra cosa. Los seres vivos surgen a través de la reproducción. La reproducción no tiene nada en común con la fabricación. Los relojes de bolsillo se diseñan primero y luego se ensamblan en el artículo final de muchas piezas fabricadas. Los seres vivos comienzan como una sola célula y se desarrollan a través de la división y diferenciación celular. Los relojes hechos con un solo diseño son idénticos, pero la reproducción biológica garantiza que los descendientes vivos sean diferentes de sus padres. Todos los seres vivos provienen directamente de una cadena muy larga de seres vivos anteriores, pero los relojes de bolsillo no.
Entonces, la analogía entre un reloj de bolsillo y un ser vivo se rompe: estas son dos categorías diferentes de cosas y no podemos simplemente asumir que las dos categorías fueron diseñadas de manera similar. Sería como mirar la categoría de cosas llamadas cuerpos celestes y determinar que se producen por un proceso de "Acrecimiento" causado por la gravedad y luego asumir que la categoría de cosas llamadas balones de fútbol se producen por Acrecimiento también. Sí, esto es absurdo, pero también lo es asumir a las categorías de cosas manufacturadas y seres vivos de la misma manera: es una suposición injustificada.
Cosas vivas
La forma de descubrir el origen de los seres vivos no es haciendo una falsa analogía, sino rastreando la larga cadena de seres vivos anteriores para ver a dónde te lleva. En la medida en que hemos podido hacer esto, encontramos evidencia de un cambio gradual y una complejidad creciente durante eones. La aparición del diseño se produce a través de innumerables cambios intergeneracionales (los llamaré mutaciones) y la selección natural. El proceso es acumulativo, por lo que muchos pequeños cambios en conjunto pueden hacer un cambio sustancial.
Se producen pequeñas mutaciones porque la reproducción es un proceso imperfecto. La selección natural ocurre porque el entorno cambia y las criaturas con ciertas mutaciones pueden sobrevivir y reproducirse mejor que las que carecen de la mutación. De esta manera, el acervo genético de una especie cambia lenta pero continuamente. La mutación también agrega variedad al acervo genético, lo que puede dar a la especie cierta capacidad para sobrevivir futuros cambios ambientales (si no hay mutaciones útiles en el acervo genético, la especie se extinguirá, un destino que ha sucedido a la gran mayoría de las especies que alguna vez existieron)
La brecha para un diseñador
¿Esto deja algún espacio para un diseñador? Podría ser. Aquí hay dos posibilidades obvias. En primer lugar, todavía no podemos explicar cómo los materiales no vivos se organizaron en la primera célula auto-reproductora capaz de utilizar la energía del medio ambiente. En segundo lugar, hay una gran escasez de fósiles y ADN de especies arcaicas, por lo que solo podemos ver ocasionalmente los pasos detallados por los cuales una especie evolucionó en otra. ¿Estas brechas dejan espacio para un diseñador? Posiblemente, pero...
NO PODEMOS concluir que hubo un diseñador por estas brechas. Todo lo que tenemos son brechas inexplicables. ¿Podemos estar seguros de que estas brechas NUNCA se explicarán de una manera que no incluya un diseñador inteligente? No, no podemos. Asumir que un diseñador inteligente estuvo involucrado es un argumento basado en la ignorancia: "No puedo explicar cómo sucedió este evento, por lo que debe ser sobrenatural". La conclusión no se sigue porque niega arbitrariamente la posibilidad de que se descubran causas desconocidas en el futuro.
Esto ha pasado antes. Se pensaba que cientos de cosas eran causadas por Dios usando exactamente la misma lógica. Pero ahora sabemos por qué llueve, qué causa los truenos, los rayos, los terremotos, la pérdida de cultivos, las enfermedades y muchas otras cosas. En todos los casos que hemos explicado, estábamos completamente equivocados, ningún dios estaba involucrado.
No volvamos a cometer el mismo error.
Traducido del original:
https://www.atheistalliance.org/argumenta/can-we-prove-there-is-a-designer/
Ver:
Para qué sirve (en realidad) la Biblia en la Actualidad
Ver:
¿Para qué sirve la Biblia en la Actualidad?
10 Razones Cristianas.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Para qué sirve (en realidad) la Biblia en la Actualidad
Ver:
¿Para qué sirve la Biblia en la Actualidad?
10 Razones Cristianas.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
"¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer"
Carl Sagan