El Ateísmo requiere más fe que... ¿
23 de noviembre de 2022
Courtney Heard
Entonces, ayer fue algo así: trabajo, trabajo, escribir, blog, merienda, trabajo, ser mamá, cena, mamá, dormir, luego no duermas, luego vete al carajo e internet. Durante mi interconexión insomne, siempre termino haciendo clic en enlaces que me llevan más y más profundamente a lo que me gusta llamar, “
¿Por qué quieres castigarte “mamá sin Dios”?
Joder, no lo sé, pero cuando ves algunos de sus titulares estúpidos, algún pagano hará clic.
Y anoche, entre una cosa y la otra… hice clic.
Hice clic y descubrí al Sr. Matthew Warner. Mr. Warner dice que cree que el ateísmo requiere más fe que la religión.
No hace falta ajustar el casco, descreídos, has leído bien. “El ateísmo requiere más fe que la religión”.
Me doy cuenta de que la publicación de este “señor” es antigua y que dejó de publicar hace mucho tiempo, pero esto es, de hecho, algo que los teístas me dicen una docena de veces al día, y que este genio lo dijo tan bien como cualquier otro creyente que crea esto, es decir… ¡No está para nada bien!!!
“Cuando me encuentro con una comida finamente preparada en una mesa, sería un gran acto de fe creer que nada la puso allí. Y sería mucho más razonable creer que algo debe haberlo puesto allí”.
Entonces, lo que Warner aquí ha descubierto, todo a través de su insípido yo, es que, su argumento es que las comidas finamente preparadas no aparecen de la nada... a menos que, tal vez, estés enfermo en el desierto y tengas un pan o dos.
Entonces el asunto está a punto de volverse más gourmet que un buñuelo flambeado por Gordon Ramsay.
Sin embargo, lo que pasa con la hora de la cena en Hell's Kitchen es que hemos sido testigos de cómo los chefs preparan, cocinan y sirven su plato. Incluso si, en esta noche en particular, no lo presenciamos, y el mesero llega con nuestro “amuse bouche” antes de que veamos un batidor, sabemos que los chefs en la cocina lo prepararon. ¿Cómo sabemos esto sin verlo? Porque hay un patrón de haber observado a personas preparar alimentos que hemos comido toda nuestra vida. Evidencia observable y demostrable es lo que se llama, y parece que el amigo Matt no sabe mucho sobre eso.
…”Algo debe haberlo puesto allí. Así es con toda la creación”.
Oh, si, seguro. Definitivamente es exactamente lo mismo... excepto que no lo es en absoluto. Hay pruebas para los cocineros. No hay evidencia de Dios. ¿Ves? ¿Ves cómo el pato confitado y el universo entero no se parecen en nada?
“Cuando llegamos, la comida ya estaba preparada. ¿Viste a alguien prepararlo? ¿Tiene alguna evidencia científica para respaldar su afirmación? No”.
¿Entonces que carajos pasa con las tazas de
“La fe cristiana no es irracional”
Ahora sostén tu rosario justo ahí, olfateador de bancos de iglesia... ¿No es irracional? Tienes a tu gigante barbudo en el cielo que ha estado allí por toda la eternidad, tienes embarazos sin siquiera un "¡oooh, bebé!" fantasmas, serpientes que hablan, ballenas habitables y hombres que viven cerca de un milenio. Suena jodidamente perfectamente racional para mí... si, parece que te gustan los hongos.
“En el cristianismo, la razón nos lleva lejos y luego la fe nos guía desde allí. Pero nunca se contradicen”.
Y por "nunca contradecir", quiere decir, por supuesto, "siempre contradecir"; porque si tuviera alguna razón, vería que "nunca contradecir"carece de toda razón y hace que toda su oración sea completamente irrazonable y contradictoria.
“Confiar solo en la capacidad de razonamiento de un cerebro pequeño y limitado crea un mundo pequeño y limitado”.
Es todo lo contrario. La razón ha expandido efectivamente nuestro universo desde que comenzó la ciencia, mientras que la fe, bueno, la fe simplemente mantuvo al mundo del mismo maldito tamaño, intolerante y misógino, con suerte lanzándose hacia el final de los tiempos con alegría y amenazas tontas de condenación eterna. Toda la existencia era pequeña en
“La buena fe, una fe cristiana, te lleva verdaderamente más allá de tu razón. La mala fe es simplemente irrazonable. Gran diferencia”.
Y supongo que sabes, Matt, ¿cómo determinar la diferencia entre buena fe y mala fe, entonces? Como "fe" se define como una creencia que no se basa en pruebas, la única forma de determinar qué fe es buena y qué fe es mala es a través de nada más que una jodida corazonada, reduciendo su comentario a nada más que, "Soy mejor que tú porque creo en esta estupidez en lugar de esa mierda”.
Bien hecho, Matty. Ya te has ido y tergiversaste la misma vieja línea con argumentos que equivalen a lo que hay en mi cuenta bancaria: dulce, elegante y… escasa. No hay fe en el ateísmo. Es simplemente el rechazo de una pretensión. Nada más y nada menos. Conduce a otros ismos, eso es seguro, y otros ismos conducen a eso, no se puede negar. Pero el ateísmo en sí mismo es un rechazo de una afirmación, y no importa cuántas veces frunzas el ceño por tu Papa o reverendo, y recitas la misma vieja mierda sin darle vueltas en el perchero, no va a cambiarlo.
Los hechos simplemente no requieren fe, y el hecho es que no hay evidencia demostrable de un creador. Si algún día hubiera pruebas demostrables de un creador, creer en él dejaría de ser una cuestión de fe; Matt… porque sería un hecho.
El ateísmo se trata de lo que es real. La realidad está a nuestro alrededor. Es por eso que los ateos no necesitan fe en absoluto. Simplemente abrimos los ojos y vemos.
Traducido del original:
https://www.godlessmom.com/post/atheism-requires-more-faith-than-faith
Ver:
Ver:
Estacio