Por qué el Nuevo Testamento es un desastre: - Una guía práctica y concisa

Por qué el Nuevo Testamento

es un desastre:

- Una guía práctica y concisa

La iglesia y el clero son expertos en encubrir esto

Por David Madison

19/04/2024

Desde mi jubilación hace diez años, he realizado varios viajes a Inglaterra, Francia e Italia. A mi llegada, siempre tengo como prioridad visitar museos. Un tipo de museo, por cierto, es una catedral o una gran iglesia, aunque no sea una catedral. Me encanta pasear por estos lugares, por el arte y la arquitectura, que incluyen magníficos vitrales, pinturas y esculturas. Es tentador pensar (que después de todo, es el propósito de esta extravagancia) que la religión maravillosa es la fuente de todo. Esta idea se refuerza cuando mi visita ocurre en un momento en que se llevan a cabo servicios de adoración. La música de órgano aumenta el esplendor de todo.

Pero no todo es lo que parece. Muy al contrario, el espectáculo, el esplendor, están diseñados para engañar a la mayoría de la gente la mayor parte del tiempo. La iglesia y el clero se salen con la suya porque la mayoría de los laicos no han hecho ningún análisis cuidadoso del Nuevo Testamento, que es la base de esta religión. Los laicos pensarían que estoy siendo desagradable (o estoy loco) al sugerir que la parte más preciada de su Biblia es un desastre. Pero no es difícil defender eso.

Echemos un vistazo a varias cuestiones.

¿Dónde se guarda la versión original del Nuevo Testamento?

¿Están los documentos originales en el Museo Británico o en algún monasterio en algún lugar de Tierra Santa? ¿Qué porcentaje de la gente de la iglesia ha pensado en esto? Por supuesto, la respuesta incómoda y embarazosa a "¿dónde está el original?" es que no existe. Todos los documentos originales del NT se perdieron, por lo que no los tenemos para consultar. El fragmento del evangelio más antiguo, del tamaño aproximado de una tarjeta de crédito, data del siglo II. El primer manuscrito completo del Nuevo Testamento data del siglo IV y se basa en copias hechas a partir de copias: varias generaciones de copias, presumiblemente de los originales.

Es una afirmación común entre los cristianos conservadores que la Biblia fue inspirada divinamente, pero hace mucho tiempo Bart Ehrman se preguntaba por qué eso importaba, ya que no tenemos las versiones originales de ninguno de los libros de la Biblia. Durante muchos siglos, los manuscritos fueron copiados a mano por escribas que no tenían iluminación eléctrica ni anteojos. Es posible que algunos de ellos ni siquiera hayan entendido el griego que estaban copiando, algunos eliminaron palabras que parecían contradecir sus creencias o agregaron palabras que se adaptaban a sus propias teologías. Hay académicos que dedican sus carreras a comparar cientos de manuscritos antiguos, tratando de descubrir la lectura correcta de los manuscritos originales. Todo esto suscita la sospecha de que la inspiración divina no jugó ningún papel en lo que escribieron los autores originales: ¿por qué un dios se molestaría en inspirar un texto, pero luego no lograría idear un proceso de transmisión infalible? Es decir, ¿por qué él/ella/ello (presumiblemente todopoderoso) no se aseguraría de que no se cometieran errores al realizar las copias?

Y aquí hay algo en lo que pensar: elige cualquier versículo que quieras del Nuevo Testamento, luego haz la pregunta: ¿cómo sabes si este versículo surgió de la mente de un dios o de la imaginación del autor? ¿Dónde podemos encontrar datos fiables, verificables y objetivos para decidir eso? Los creyentes que quieran rescatar al NT de la categoría de desastre deben proporcionar estos datos. Si optan por “lo tomaré por fe”, esto es una admisión de que se niegan a pensar en ello.

¿Cómo explicamos tanta deshonestidad que encontramos en el Nuevo Testamento?

Por deshonestidad me refiero al plagio y las falsificaciones que son tan obvios. Los eruditos descubrieron hace mucho tiempo que los autores de Mateo y Lucas copiaron la mayor parte del evangelio de Marcos cuando escribieron sus evangelios, pero no admitieron haberlo hecho. Y cambiaron las palabras de Marcos cuando quisieron. Cualquiera que no tenga miedo de afrontar estos hechos debería comprar un libro con paralelos de los evangelios, en el que los textos de Marcos, Mateo, Lucas y Juan se colocan uno al lado del otro, lo que facilita ver cómo se han copiado y manipulado los textos. Mediante un análisis cuidadoso del vocabulario y el estilo de escritura, varias de las cartas del Nuevo Testamento atribuidas al apóstol Pablo se consideran falsificaciones: es decir, escritas por otra persona, pero atribuidas a Pablo para mejorar la credibilidad del contenido. Vemos la misma deshonestidad al asignar los nombres Mateo, Marcos, Lucas y Juan a los evangelios. Estos nombres no se encuentran en los evangelios mismos; se adjuntaron a estos documentos en el siglo II.

Luego están las interpolaciones, es decir, textos que se insertaron mucho después de que se escribieran los documentos. El final del evangelio de Marcos es un ejemplo principal. Marcos 16, versículos 9-20 no se encuentran en los manuscritos más antiguos del evangelio, que termina tan abruptamente en Marcos 16:8: “Entonces ellos salieron y huyeron del sepulcro, porque el terror y el asombro se habían apoderado de ellos, y decían nada a nadie, porque tenían miedo". ¿Fin de la historia? Alguien decidió agregar versículos que incluyen la aparición de Jesús resucitado, pero también el ridículo guión de Jesús, 16:17-18, es decir, los cristianos bautizados pueden beber veneno y coger serpientes.

Además, la famosa historia de la mujer sorprendida en adulterio, Juan 8:1-11 (con el guión de Jesús, " Cualquiera de vosotros que esté sin pecado, que arroje la primera piedra contra ella") falta en la versión más antigua. manuscritos del evangelio, e incluso ha aparecido en Lucas. No tenemos forma alguna de verificar que se trate de una historia auténtica sobre Jesús.

El problema del pícaro apóstol Pablo

Si los feligreses hojean los evangelios de vez en cuando, muestran aún menos interés en las cartas de Pablo. ¿Y quién puede culparlos, dados los desvaríos y el engaño que encontramos en lo que escribió? Además, hay muchas cosas de qué alarmarse, como su alarde de cómo sabía acerca de Jesús. En Gálatas 1:11-12, encontramos esta extraordinaria afirmación: “Porque quiero que sepáis, hermanos y hermanas, que el evangelio que yo proclamé no es de origen humano, pues no lo recibí de fuente humana, ni me lo enseñaron, sino que lo recibí por revelación de Jesucristo”. No hay ningún indicio en el Nuevo Testamento de que Pablo haya conocido a Jesús, por lo que esto a través de una revelación es una referencia a sus visiones. Es decir, su imaginación activa, o más claramente, sus alucinaciones. “¡Oh, pero las visiones de Pablo eran reales!” Los devotos que insisten en que este es el caso deben explicar por qué las visiones mormonas o islámicas no son reales. Los protestantes deben explicar por qué las visiones católicas de María —en todo el mundo— no son reales. Pablo afirma unos versículos más adelante en Gálatas 1 que una vez visitó a Cefas (es decir, Pedro) durante quince días, pero enfatizó la falta de contacto con aquellos que conocían a Jesús: “…pero no vi a ningún otro apóstol excepto a Santiago, el hermano del Señor. ¡En lo que os escribo, delante de Dios, no miento!”

¿Pero quién era este Cefas/Pedro? Tenemos ideas sobre Pedro basadas en los evangelios, pero estos documentos se escribieron más tarde y sus relatos sobre Pedro pueden ser ficticios: no tenemos forma de verificarlos. Es extraño que Pablo visitara a Pedro durante quince días, pero saliera con escasa información sobre Jesús. En todas sus cartas, Pablo no menciona la Tumba Vacía en la mañana de Pascua y, según lo que escribió en Romanos 13, parece no haber estado al tanto de los relatos evangélicos de la ejecución de Jesús por las autoridades romanas. En todas las cartas de Pablo no encontramos ninguna mención de las enseñanzas, los hechos o los milagros de Jesús. Esto es extraño, sospechoso por cierto. Y por qué el apóstol rebelde parece apropiado.

Pablo estaba obsesionado con un Jesús que reinaba en los reinos celestiales y se le aparecía en visiones. Esto está muy alejado del Jesús presentado por los autores de los evangelios. Y sus complejos personales (por ejemplo, con respecto al sexo) parecen haber impactado su teología. En Gálatas 5:24 afirma: “Y los que son de Cristo, han crucificado la carne con sus pasiones y deseos”. Esto es tan descaradamente falso. ¿Quién más que los sacerdotes ordenados puede afirmar que “pertenecen a Cristo”? Sin embargo, la Iglesia católica ha recibido tantos golpes a medida que han salido a la luz los numerosos escándalos de sacerdotes que violan a niños. Al leer muy atentamente las cartas auténticas de Pablo, vemos su ira y su mal genio: en Romanos 1 incluye a los chismosos y a los niños desobedientes entre los que merecen morir. Estos textos dan peso sustancial a la acusación de que el Nuevo Testamento es un desastre. ¿Y no es un desastre que tanta teología cristiana primitiva haya sido inventada por un hombre que nunca conoció a Jesús y que evitó a los discípulos que lo conocieron?

El problema de los evangelios no verificables

Existe un amplio consenso entre los estudiosos no fundamentalistas de que los evangelios fueron escritos décadas después de la muerte de Jesús. Una pista importante para esta datación es Marcos 13, que refleja la destrucción del Templo de Jerusalén en el año 70 d.C., durante la Primera Guerra Judío-Romana. Dado que tanto Mateo como Lucas copiaron tanto de Marcos, estos evangelios llegaron incluso después. Algunos eruditos fechan a Juan a principios del siglo II. Por eso los historiadores quieren saber de dónde obtuvieron los autores de los evangelios su información sobre Jesús. No mencionan sus fuentes; Como hemos visto, Mateo y Lucas ni siquiera admiten haber copiado tanto material de Marcos. Los eruditos devotos han argumentado que los autores de los evangelios utilizaron una “tradición oral confiable” sobre Jesús. Pero, ¿hasta qué punto es fiable la tradición oral que se ha repetido durante décadas y, sin duda, alterada con cada recuento? No hay forma de verificar esta afirmación; son conjeturas, ilusiones. El apóstol Pablo parece no haber estado al tanto de la tradición oral acerca de Jesús, o si lo estaba, confiaba más en sus visiones. No hay evidencia alguna de que los autores de los evangelios utilizaran documentación contemporánea (es decir, cartas, diarios, transcripciones escritas en la época de Jesús) para crear sus narrativas. Eran teólogos, no historiadores. De ahí qué desastre: no se puede confiar en sus historias de Jesús.

Si quieres una religión repleta de supersticiones antiguas, folklore milagroso y pensamiento mágico, ¡entonces los evangelios son adecuados para ti!

Simplemente hay demasiada fantasía en los evangelios. Fuera de los círculos cristianos devotos, pocos pensadores serios los encuentran creíbles. En Marcos 5, Jesús transfiere demonios de un hombre trastornado a una piara de cerdos, ¡porque los demonios se lo piden! ¿Hizo esto mediante un hechizo mágico? Cualquiera que lea Marcos y luego lea inmediatamente Juan se sorprenderá por las grandes diferencias en sus representaciones de Jesús. En la escena del Juicio Final de Mateo (capítulo 25), la gente obtiene la bienaventuranza eterna con Jesús al ser compasiva. En Juan 6, la vida eterna se logra comiendo la carne y bebiendo la sangre de Jesús. El apóstol Pablo añade a la confusión en Romanos 10:9: “…si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor, y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo”. Juan 6 sugiere que las pociones mágicas funcionarán, Romanos 10 recomienda hechizos mágicos.

Una de las razones por las que hay miles de “marcas” cristianas en conflicto es que hay tanta confusión teológica en el Nuevo Testamento. Una de las principales supersticiones en el mundo antiguo era la creencia en dioses que morían y resucitaban. Si te inscribías en una de estas sectas, estabas en camino a la vida eterna.

Este es el mayor desastre: los primeros cristianos, especialmente Pablo, aceptaron esta forma de pensamiento mágico y argumentaron que Jesús era precisamente este tipo de dios.

David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston. Es autor de dos libros.