Crece el prejuicio de quienes relacionan la inmoralidad con el ateísmo, según estudio
Por CNN Español
14:55 ET (18:55 GMT) 30 agosto, 2017
(CNN Español) - La mayoría de las personas opinan que los ateos son más inmorales que quienes practican alguna religión y creen en algún dios, según un estudio publicado por la revista Nature.
El estudio, realizado por investigadores de varias universidades, se titula “Evidencia global de los prejuicios morales intuitivos extremos contra los ateos” y se hizo con base en encuestas a 3.256 personas de 13 países (Finlandia, Nueva Zelandia, Reino Unido, Países Bajos, República Checa, Australia, Islas Mauricio, Hong Kong, Estados Unidos, China, Emiratos Árabes Unidos, Singapur y la India).
Para llegar a esa conclusión, los investigadores utilizaron el método bayesiano (con hipótesis cuyas probabilidades pueden ser falsas o ciertas) y desarrollaron una encuesta en la que los participantes debían leer la descripción de un hombre que tortura animales de niño y luego, de adulto, da muestras de una violencia creciente que termina con el asesinato y la mutilación de cinco personas que no tienen hogar.
Después, los participantes debían juzgar si para ellos era más probable que el asesino fuera: 1) un profesor o 2) un profesor que o bien puede ser creyente o bien puede ser ateo.
La conclusión de los investigadores fue que “la gente en general tiene casi el doble de probabilidades de ver la inmoralidad extrema como representativa de los ateos y no de los creyentes”.
Los expertos elaboraron un coeficiente donde 1 representaba a un ateo y 0 a un creyente y, en general, encontraron que la respuesta de qué tipo de hombre podía cometer esos actos se calificaba con un 0,86.
En la explicación que dan a sus hallazgos, los investigadores plantean que "algunos aspectos de la religión pueden promover o exacerbar el conflicto con quienes están fuera de un determinado grupo religioso”, lo que puede provocar, además de violencia, un prejuicio tácito en contra de quienes no son creyentes.
“El prejuicio antiateo –una preocupación creciente en las sociedades cada vez más seculares– afecta el empleo, las elecciones, la vida familiar y una inclusión social más amplia”, concluyen los investigadores.
“Es posible que de manera intuitiva la gente asocie ciertas violaciones a la moral, como el abuso sexual infantil, más con individuos religiosos que con ateos”, dice el estudio. Sin embargo, habla de una investigación adicional que encontró que “la gente asume intuitivamente que es más probable que un sacerdote que abusa de niños durante décadas sea un sacerdote que no cree en Dios".
Además, los investigadores hallaron que “los participantes asumen intuitivamente que los perpetradores de actos inmorales probablemente son ateos” en sociedades con diversas religiones, incluyendo países de mayoría budista, cristiana, hindú y musulmana, además de países donde no hay una religión mayoritaria. Eso, dice el estudio, “muestra que el prejuicio moral intuitivo en contra de los ateos no es exclusivo de las sociedades mayoritariamente abrahámicas o monoteístas”.
En el estudio hay otro dato sorprendente y es que, según las encuestas realizadas, incluso los ateos relacionan de manera intuitiva a la inmoralidad más con los ateos que con los creyentes. Esos resultados, dicen los investigadores, implican que el aumento del secularismo en los países occidentales no ha corregido los prejuicios antiateos en esas sociedades.
“Nuestros hallazgos demuestran la sospecha extendida de que la moralidad requiere creer en un dios”, dicen los expertos.
Fuente:
http://cnnespanol.cnn.com/2017/08/30/crece-el-prejuicio-de-quienes-relacionan-la-inmoralidad-con-el-ateismo-segun-estudio/
_________________
Página cristiana
La mayoría del mundo piensa que los ateos son inmorales, revela estudio
REDACCIÓN CENTRAL,
29 Ago. 17 / 05:11 pm (ACI).-
La mayoría del mundo, incluidos los ateos, relacionan la inmoralidad con el ateísmo más que con personas practicantes de alguna religión, según un estudio realizado a tres mil personas de 13 países diferentes de los cinco continentes, y publicado recientemente por la revista Nature Human Behaviour.
Nature Human Behaviour es una línea de la prestigiosa revista Nature dedicada el estudio de la conducta humana.
En la explicación de su estudio, titulado “Evidencia global de prejuicios morales intuitivos extremos contra los ateos”, los investigadores señalaron que “la gente en general tiene aproximadamente el doble de probabilidades de ver la inmoralidad extrema como representativa de los ateos, con relación a los creyentes”.
“La desconfianza moral intuitiva extrema respecto de los ateos es tanto evidente globalmente y variable en su magnitud entre países”, señalaron.
“Incluso los ateos intuitivamente asocian la inmoralidad más con ateos que con creyentes”, precisaron.
Los países que participaron en la investigación fueron Finlandia, Nueva Zelanda, Reino Unido, Países Bajos, República Checa, Australia, Mauricio, Hong Kong, Estados Unidos, China, Emiratos Árabes Unidos, Singapur e India.
“En 13 países, el asesinato serial fue visto como más representativo de los ateos que de los creyentes religiosos”, señalaron al encabezar uno de los cuadros de su investigación.
“Nuestros hallazgos revelan la sospecha extendida de que la moralidad requiere creen en un dios”, señalaron.
“Para muchas personas, incluyendo a muchos ateos, la respuesta a la pregunta 18 de (Fiódor) Dostoevsky ‘Sin Dios… ¿significa que todo está permitido ahora, uno puede hacer cualquier cosa?’ es ‘sí’, en tanto que ‘todo’ se refiere a actos de extrema inmoralidad”, indicaron.
Fuente:
https://www.aciprensa.com/noticias/la-mayoria-del-mundo-piensa-que-los-ateos-son-inmorales-revela-estudio-21944/
_____________
Opinión
La inmoralidad de los ateos
La gente tiende a pensar que es más fácil que un ateo cometa crímenes abominables a que los cometa una persona con creencias religiosas. Y en general, la mayor parte de la gente cree que los creyentes son mejores personas, con sentimientos morales más arraigados.
Esto no es nuevo. Según cuenta Platón, en el Euthyphro, cuando se le preguntaba a Socrates si la bondad es lo que gusta a los dioses porque es buena o si la bondad es buena porque gusta a los dioses, él, Sócrates, optaba por la primera posibilidad. Pero lo cierto es que desde entonces muchos otros han manifestado opiniones en sentido contrario. John Locke, conocido como el apóstol de la tolerancia y uno de los personajes históricos por quien más aprecio tengo, defendía que a los ateos no debía concedérseles derechos de ciudadanía, porque como quienes no creen en Dios no obedecen normas morales, no se podía confiar en ellos. Y Dostoievski escribió que “si Dios no existe, todo está permitido.” Todavía hoy no son raras afirmaciones tales como que el progreso del secularismo y el declive de las religiones organizadas es lo que hace que retroceda la moralidad en las sociedades contemporáneas.
En los estudios (aquí el último) que se hacen sobre este tema se ha comprobado que aunque los porcentajes varían mucho entre países, en general existe la creencia de que quien no tiene una religión carece de moral, y lo más curioso es que hasta quienes se declaran ateos tienden a pensar de ese modo. Además, quienes atribuyen a la fe el origen de la moral piensan de los religiosos que cometen actos inmorales (abusos sexuales a menores de edad, por ejemplo) que lo hacen porque en realidad no creen en Dios. También es cierto que, en general, cuanto más secularizada está una sociedad, menor prevalencia tiene esa forma de pensar, pero incluso en las sociedades más secularizadas, tiene una aceptación relativamente amplia.
Daré ahora un pequeño rodeo para introducir un elemento nuevo en esta cuestión. Lea esta descripción: “Linda tiene 31 años de edad, es soltera, inteligente y muy brillante; se especializó en filosofía; como estudiante estaba profundamente preocupada por los problemas de discriminación y justicia social y participaba también en manifestaciones anti-nucleares.” Si a continuación le pregunto: “De las dos posibilidades, ¿cuál es más probable, a o b? a: Linda es una cajera de banco. b: Linda es una cajera de banco y es feminista.” ¿Qué me respondería?
No sé qué ha respondido usted, pero lo más frecuente es que la gente responda la opción b. Y sin embargo, es evidente que la b es la opción más improbable. Es este un ejemplo práctico de la llamada “falacia de la conjunción” o “falacia de Linda”. Quienes incurren en ella piensan que es más probable que se cumplan a la vez varias condiciones –alguna de ellas particulares- en vez de una de ellas que es de carácter más general.
Pasa lo mismo con la opinión de la gente sobre los ateos e inmorales. Cuando se describe a alguien como un maltratador de mujeres y a continuación se le pregunta a la gente si creen que el maltratador es un cajero de banco o si creen que es un cajero de banco ateo, la mayoría responden que es un cajero de banco ateo, aunque la opción más probable es la de que es un cajero de banco sin más atributos.
Que la gente, al ser encuestada en esos términos, responda incurriendo en la falacia de Linda indica bien a las claras que creen que los ateos son más inmorales que los creyentes. Pues bien, pasa en muchos países aunque no en todos en la misma medida. Y es curioso, además, que la predisposición negativa para con los ateos también la experimenten los propios ateos.
Según una explicación surgida de los estudios sobre evolución cultural, las religiones cumplen la función de otorgar a los que comparten una misma fe un sentimiento de pertenencia a un grupo. De esa manera, quienes profesan una misma religión estarían más predispuestos a cooperar con el resto de los miembros del grupo. Por esa razón, de acuerdo con esa explicación, la predisposición negativa hacia los ateos se entendería como una actitud contraria hacia quienes no se consideran miembros del mismo grupo y, por lo tanto, no estarían dispuestos a cooperar con el resto en caso necesario. La fe actuaría, bajo ese supuesto, como una señal de pertenencia al grupo.
Sin embargo, dado que incluso los ateos tienden a tener peor opinión moral de ellos mismos, la interpretación anterior no vale. Esto es, esa opinión negativa no obedece a que se considere a los ateos ajenos al grupo al que pertenece uno mismo, sino que refleja una actitud de recelo y rechazo hacia quienes no se sienten vigilados por un dios y, por lo tanto, no temen el castigo divino si se portan mal. De lo contrario, los ateos no tenderían a pensar igual que los creyentes. O sea, la falacia de la conjunción no opera porque se rechace a quienes, por no ser considerados parte del mismo grupo, no se les tenga por posibles cooperadores, en caso de ser necesaria su colaboración, sino que piensan, sin darse cuenta o dándosela, lo mismo que pensaba John Locke: que no son gente de fiar. ¡Ahí es nada!
¿Qué opina usted?
Fuente:
http://blogs.deia.com/conjeturas/2017/08/24/la-inmoralidad-de-los-ateos/
_______________
Global evidence of extreme intuitive moral prejudice against atheists
Nature Human Behaviour 1,
Article number: 0151 (2017)
doi:10.1038/s41562-017-0151
Received:
14 June 2016
Accepted:
23 June 2017
Published online:
07 August 2017
Abstract
Mounting evidence supports long-standing claims that religions can extend cooperative networks. However, religious prosociality may have a strongly parochial component. Moreover, aspects of religion may promote or exacerbate conflict with those outside a given religious group, promoting regional violence, intergroup conflict and tacit prejudice against non-believers. Anti-atheist prejudice—a growing concern in increasingly secular societies —affects employment, elections, family life and broader social inclusion. Preliminary work in the United States suggests that anti-atheist prejudice stems, in part, from deeply rooted intuitions about religion’s putatively necessary role in morality. However, the cross-cultural prevalence and magnitude—as well as intracultural demographic stability—of such intuitions, as manifested in intuitive associations of immorality with atheists, remain unclear. Here, we quantify moral distrust of atheists by applying well-tested measures in a large global sample (N = 3,256; 13 diverse countries). Consistent with cultural evolutionary theories of religion and morality, people in most—but not all— of these countries viewed extreme moral violations as representative of atheists. Notably, anti-atheist prejudice was even evident among atheist participants around the world. The results contrast with recent polls that do not find self-reported moral prejudice against atheists in highly secular countries, and imply that the recent rise in secularism in Western countries has not overwritten intuitive anti-atheist prejudice. Entrenched moral suspicion of atheists suggests that religion’s powerful influence on moral judgements persists, even among non-believers in secular societies.
Read the full article:
https://www.nature.com/articles/s41562-017-0151#t1
_________________
Ver Sección: Actualidad y Noticias
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
Ver:
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
ARTICULOS RELACIONADOS
.
“No me siento obligado a creer que un Dios que nos ha dotado de inteligencia, sentido común y raciocinio, tuviera como objetivo privarnos de su uso”
Galileo