Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)
___________________
El método científico para Cristianos
¡La teoría de la evolución es solo una teoría!
Con esta expresión muchos defensores del creacionismo intentan desacreditar la teoría evolutiva. El uso de este argumento refleja que la persona que lo utiliza no está familiarizada con el método científico. Veamos de una manera simple como este funciona y ya de paso aclaremos la confusión que existe con respecto a lo que es una teoría o ley en las ciencias.
El método científico es un conjunto de pasos que se siguen para hallar nuevos conocimientos. Estos pasos e investigaciones deben basarse en lo real, estar sujetos a la medición y el razonamiento lógico. También, los pasos de cualquier investigación especifica tienen que tener la capacidad de poder ser repetidos por cualquier persona en cualquier momento y lugar. Si un experimento no puede repetirse entonces no se toma en cuenta. Otra característica de este método es que las proposiciones tienen que ser susceptibles de ser falseadas o refutadas. Esto último significa que la conclusión a la que se halla llegado tiene que tratar de ser refutada con un contraejemplo. Si no es posible invalidar la propuesta entonces se acepta provisionalmente, hasta que otra proposición la pueda refutar (puede ser que nunca se pueda refutar). Con respecto a este punto hay que hacer una aclaración para no generar más confusión. La teoría de la evolución por ejemplo, en un futuro podría ser invalidada por otra teoría que explica de una mejor manera el fenómeno de la evolución. Es un error común pensar que esta teoría intenta probar el hecho confirmado de la evolución biológica, cuando en realidad lo que intenta es explicar como sucede.
Los pasos del método científico por orden son:
1. Observación: Observar un fenómeno determinado. Toda investigación comienza con este paso. Para hacerse una pregunta y de paso responderla, es necesario que algo capte la atención del investigador -un objeto cayendo al suelo-.
2. Formular preguntas: Las preguntas son elementales para la investigación, ya que son estas las que determinan lo que se quiere saber. -¿por qué los objetos caen al suelo?-.
3. Hipótesis: Elaborar una explicación provisional de las observaciones y sus causas posibles -los objetos caen al suelo porque los objetos con masa podrían atraerse entre ellos-.
A pesar de que es una propuesta que no se ha probado, la hipótesis debería contar con cierto grado de razonabilidad y soporte. Por ejemplo, no podemos decir que el cielo es azul porque era el color favorito del unicornio que lo pintó, porque no tenemos ningún tipo de pruebas que respalden esta hipótesis.
4. Probar la hipótesis mediante la experimentación y el estudio del fenómeno.
5. Demostración o refutación de la hipótesis -los experimentos y uso de las matemáticas concluyeron que la hipótesis gravitatoria es correcta, pasando a ser una teoría-. En este paso hay que tratar de encontrar la manera de demostrar que la hipótesis es correcta; si no se logra esta queda invalidada. Si de alguna manera la propuesta puede refutarse con un contraejemplo, también se invalida.
6. Teoría científica. Cuando se llega a este punto, las explicaciones que creíamos que podían ser la respuesta a la pregunta que nos hacíamos, resulto ser la correcta, o al menos verdadera hasta que se demuestre lo contrario (en caso de que no hubo manera de invalidarla).
Existe la creencia popular de que una teoría es la explicación propuesta para un fenómeno determinado que no ha podido probarse. Esta sería más bien la definición de lo que una hipótesis es, la cual podría convertirse automáticamente en teoría si resulta ser verdadera. Si ambas fueran sinónimo no habría motivos para tenerlas juntas en el método científico. También muchas personas creen que una hipótesis es una propuesta que de tener cierto soporte se convierte en teoría y si se prueba se convierte en ley. En los pasos antes mencionados no existe un séptimo paso para acomodar la ley. Esto es así debido a que las leyes y la teorías científicas son términos diferentes. Las dos gozan de igual validez, pero en términos de importancia la teoría es superior. Esto se debe a que mientras las leyes describen un evento, las hipótesis explican como y porque sucede.
Por ejemplo, la ley de la gravedad nos describe como los objetos tienden a atraerse entre ellos. Siempre que arrojemos algún cuerpo al aire este terminará cayendo al suelo y el resultado nunca será diferente. No hace falta demostrar este fenómeno de ninguna manera ya que independientemente de que se haga o no, todo terminará en el suelo. Lo mismo sucede con la primera ley de Newton que dice que todo objeto permanecerá en reposo a no ser que otro cuerpo ejerza una fuerza sobre el. No es necesario hacer ecuaciones complejas para realizar que un objeto permanecerá inmóvil hasta que otra fuerza lo obligue a moverse. En cambio, la teoría gravitatoria nos explica como este evento sucede. Las fórmulas matemáticas populares que se conocen sobre la gravedad en realidad son parte de la teoría, no de la ley. Existen dos teorías principales que tratan de explicar la gravedad: la teoría gravitacional de Newton y la teoría de la relatividad general de Einstein. Ambas describen este evento de una manera muy acertada, la única diferencia es que la teoría de Einstein lo explica mejor.
Pongamos un ejemplo más fácil para una mejor comprensión. Todos estamos cien por ciento seguros de que el ser humano no puede vivir sin cabeza. Aunque este hecho no tenga un nombre es una ley al igual que la ley de la gravedad. Un evento natural no necesita ser comprendido y definido para que exista, ya que existirá independientemente de que se haga o no. Por lo tanto, esta ley nos muestra como un humano al ser decapitado morirá independientemente del individuo que se sea, del lugar, raza, sexo, tiempo o método utilizado. Con el paso del tiempo llegamos a reconocer los mecanismos patofisiológicos detrás de este fenómeno -pérdida de sangre, denervación, etc.-. Estos mecanismos serían la teoría que explican porque una persona fallece si le falta la cabeza. Aunque actualmente sepamos de una manera muy acertada porque esto sucede, podría pasar que en el futuro cuando tengamos un mejor conocimiento del cerebro y la genética humana, podamos explicar de una manera más detallada el porqué de este fenómeno. Si esto pasa entonces la teoría anterior (que no estaría errada mas bien incompleta) sería reemplazada por otra con una explicación más profunda y completa.
La evolución es un hecho comprobado y decir lo contrario es como decir que no hay gravedad. Esta teoría no trata de convencernos de que el proceso evolutivo es real (porque lo es), si no que trata que explicarnos como este fenómeno sucedió. Puede ser que en el futuro alguien haga una propuesta que “refute” a la actual al explicarla de una mejor forma. Por otro lado la evolución nunca podrá contar con una ley debido a que es un evento que varía durante el proceso y nunca se repite de la misma manera (a diferencia de la gravedad). Si nuestros antepasados hubiesen estado expuestos a otras condiciones (clima, vegetación, alimentos, etc.), no hubiesen evolucionado de la manera que lo hicieron hasta llegar a nosotros, y usted, no tendría la oportunidad de conocer el método científico.
_______________
(*) Nota Final:
El autor de esta publicación es "Ernesto Hernandez", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Ernesto" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.
_________________
Ver:
Publicaciones de Colaboradores
Ver:
Evolución O Creación. Crítica a los Escritos Anti-evolucionistas de los Testigos de Jehová (Colaboración)
Ver:
Evolución O Creación. Crítica a los Escritos Anti-evolucionistas de los Testigos de Jehová
Parte 2
(Colaboración)
Ver:
15 Respuestas a las tonterías Creacionistas
Ver:
Más de 100 Imágenes divertidas sobre el "Diseño Inteligente" y el "Creacionismo"
Ver:
10 Alternativas a la Evolución.
Ver: Memes, Dawkins y la "Evolución Cultural y Religiosa"
Ver: Los 12 Pasos Evolutivos más Importantes
Ver: 25 Partes del cuerpo que no necesitamos
Ver: Seleccion Natural. El Gran Problema de los Creacionistas
Ver Articulos sobre: Evolución Biológica
15 Respuestas a las tonterías Creacionistas
Ver:
Más de 100 Imágenes divertidas sobre el "Diseño Inteligente" y el "Creacionismo"
Ver:
10 Alternativas a la Evolución.
Ver: Memes, Dawkins y la "Evolución Cultural y Religiosa"
Ver: Los 12 Pasos Evolutivos más Importantes
Ver: 25 Partes del cuerpo que no necesitamos
Ver: Seleccion Natural. El Gran Problema de los Creacionistas
Ver Articulos sobre: Evolución Biológica
Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno
Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia
Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas
Ver:
Top 10 Sectas
Rechazadas por el Cristianismo
Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia
Top 10 Sectas
Rechazadas por el Cristianismo
Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia
De por qué Dios odia a los Ateos
Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos
Ver: Lo Sobrenatural Hoy...
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?
Ver: Curaciones milagrosas.
Punto de vista Ateo
Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios.
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.
Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Top 10 Sacerdotes, Pastores y Monjas Asesinos
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"Yo no puedo ser religioso ni creer en dios. Prefiero la filosofía, la lógica, la razón, pues no puedo poseer al mismo tiempo lo evidente y lo incomprensible"
Pierre Bayle