Falsas razones para confiar en la Biblia.
4) Material dificultoso
La cuarta de las cinco razones que indican que “la Biblia es confiable” es el “material dificultoso”. Dice:
“La Biblia contiene material dificultoso que probablemente no se hubiera inventado si fuera falso”.
En realidad, no se sabe que eso sea cierto. Varios eruditos han propuesto que existe tal material en los evangelios, pero sin ningún fundamento real (como la evidencia era embarazosa) y, a menudo, contrario a la evidencia real. Y cualquier ejemplo, que se pueda citar, encuentra un considerable desacuerdo entre los estudiosos en la literatura revisada por pares, en este campo de investigación, en cuanto a sí realmente se puede considerar.
Sin embargo, lo más importante es que se trata de un non-sequitur directo. Metodológicamente, ese material dificultoso se convierte en leyenda, porque el creador de esa leyenda siente la necesidad de refutarlo o explicarlo o, de alguna manera, sabe que no puede ocultarlo, de hecho no apoya nada más en esa leyenda. Muchas historias de ficción, muchos mitos y leyendas contienen algunos hechos verdaderos (incluso los más dificultosos), en torno a los cuales se construyen historias y afirmaciones falsas. Por lo tanto, encontrar algún material embarazoso en un texto no es compatible con la fiabilidad de ese texto. Solo admite la confiabilidad de esa única afirmación en ese texto. (Si es que).
Es importante destacar que este es el acuerdo universal de todos los expertos principales en los estudios de Jesús: el criterio de dificultad se inventó precisamente porque todos los expertos principales consideran que los evangelios son poco confiables. Y por esa razón, todos argumentan que el criterio de dificultad solo puede, en el mejor de los casos, rescatar la única afirmación a la que se aplica (la dificultosa) como confiable. De ninguna manera apoya la confiabilidad del resto de ese evangelio. El hecho de que este sea el acuerdo metodológico universal de todos los expertos significa que este meme está mintiendo al público: está afirmando una conclusión metodológica que contradice de manera bastante evidente lo que han dicho todos los expertos en el tema. Aún peor, también está afirmando una conclusión que es directamente contraria a la lógica.
Y sin embargo, es aún peor que eso. Porque en realidad no hay evidencia de que algo que se originó en algún evangelio fuera dificultoso para el autor de ese evangelio. Otros autores podrían haberse sentido avergonzados por eso, y por eso intentaron cambiar la historia. Pero eso no apoya la verdad de la declaración original. Si no fue embarazoso cuando se compuso, entonces no podemos argumentar que deba ser cierto (incluso si se sigue lo contrario). Y, sin embargo, todos los ejemplos que se ofrecen están lejos de ser dificultosos para su autor original, pero en realidad son completamente adecuados para los intereses inventivos de ese autor.
En otras palabras, en realidad no podemos ubicar ninguna declaración en la Biblia que sea realmente dificultosa para el autor que la escribió originalmente.
Por ejemplo, algunos afirman que el bautismo de Jesús por Juan el Bautista es un pasaje dificultoso; pero solo fue dificultoso para los autores posteriores. Para Marcos, quien lo inventó, no fue nada dificultoso. Se ajustaba completamente a sus propósitos: que el famoso Juan Bautista declarara a Jesús como su superior y sucesor (1: 7-9); para producir un mito etiológico del ritual del bautismo cristiano como adopción por parte de Dios (1: 9-11); para limpiar la carne de pecado añadida al Señor y así pudiera comenzar su ministerio y derrotar a Satanás en la siguiente escena (1: 12-13); y para establecer la declaración de Dios de que Jesús era su hijo (1:11). Esta es efectivamente la historia de nacimiento en Marcos para mostrar a Jesús como el mesías, el momento en que el Espíritu Santo entró en él (1:10), el mismo espíritu que lo abandonaría en su muerte (15:37). Marcos construyó este mito al comenzar para hacer eco y revertir su final, con tal precisión literaria que demuestra que construyó deliberadamente (porque la historia real nunca funciona tan perfectamente).
No hay indicios de que nada de esto haya complicado a Marcos o nadie lo hizo en el momento en que Marcos escribió. “Pero que Jesús tenía que estar libre de pecado desde el nacimiento” no es un concepto cuya existencia podamos establecer hasta generaciones posteriores en el cristianismo ; y en cualquier caso, es el cuerpo el que se limpia, no el espíritu. Claramente, Marcos creía que el cuerpo como recipiente debía ser limpiado mitológicamente antes de que el Espíritu pudiera entrar en él, por lo que escribió una historia que describía exactamente eso. Del mismo modo, “pero Jesús no se sometería a un inferior” no es coherente con el mensaje del evangelio de mostrar humildad (como lo hace Jesús con frecuencia en sus historias, creando el modelo ficticio que se espera que los propios cristianos imiten), ni con la escena de Marcos que representa a Juan declarando a Jesús como su superior y no al revés.
Con Juan el Bautista (y muchos otros ejemplos), los autores posteriores vieron problemas con la historia que Marcos creó, porque su moral o teología habían evolucionado o diferido de la suya, por lo que reescribieron la historia para adaptarla a sus propias agendas. Eso no proporciona ninguna evidencia de que la historia sea cierta. Solo demuestra que sabían que la historia de Marcos había salido a la luz, una historia que no les gustó (pero que a Marcos sí , por lo que tuvieron que revisarla u ocultarla). Pero eso significa que puede ser Marcos quien lo inventó. Justo como muestra la cronología. De hecho, esta dificultad solo se muestra después de que Marcos compuso la historia, es evidencia que Marcos la inventó. Si no lo hubiera hecho, habría sido eliminada o alterada en la tradición mucho antes de que incluso Marcos la recibiera.
Lo mismo sigue para cualquier otro caso que se quiera mencionar. No soy solo yo que lo digo. Son numerosos los expertos en el estudio de Jesús que han dicho estas cosas, en libros y artículos revisados por pares, sobre el Criterio de Dificultad en general y sobre Juan El Bautista específicamente.
Es aún peor que los detalles difíciles en los mitos sean, de hecho, falsos, no verdaderos como supone la sabiduría popular. Claramente, se insertan generalmente en mitos por razones arcanas y simbólicas que a menudo ni siquiera podemos identificar, la intención original detrás de ellos hace mucho que se perdió en la historia. El mítico dios salvador Atis fue castrado, por lo que sus sacerdotes se castraron, a pesar de ser el acto más vergonzoso y humillante que un hombre pueda realizar sobre sí mismo. Sin embargo, un dios salvador venerado sufrió esta humillante castración. ¿Eso prueba que Atis existió? ¿Que realmente se castró a sí mismo? No. El mítico Rómulo asesinó a su hermano Remo, a pesar de que el fratricidio es el mayor de todos los pecados en el sistema de valores romano, recibiendo los castigos más terribles en la parte más profunda de su infierno imaginado. ¿Significa eso que Rómulo existió? ¿Que realmente cometió el asesinato? No.
Entonces, ¿cómo se nota la diferencia? Si las religiones antiguas inventaban cosas dificultosas en sus mitos todo el tiempo, ¿cómo podemos afirmar que solo ponían esas cosas cuando eran verdaderas? Claramente no lo hicieron. Pusieron esas cosas por muchas otras razones además de eso. Las mujeres no fueron las primeras en llegar a la tumba porque eso era complejo en la época, así que es, verdadero; las mujeres fueron las primeras en la tumba en manifestar el mensaje del Evangelio de que las últimos deben ser las primeros y cumplir con el repetido tema literario de Marcos construido deliberadamente con ironía. Entonces, este meme también desinforma al público ocultando este hecho: los detalles dificultosos no son evidencia de la verdad en ningún otro mito. Entonces, ¿por qué lo serían en el mito de Jesús?
Contrario a todo esto es el hecho de que los evangelios nunca se ven en dificultades por cosas que deberían. Lo que prueba que ni fueron inspirados ni aprobados por ningún dios real.
Por ejemplo, se muestra a Jesús en los evangelios actuando repetidas veces como si los patriarcas hubieran existido, pero la arqueología ha mostrado que no existieron. Fueron construcciones míticas de judíos posteriores que querían simbolizar y explicar sus valores, rituales y creencias tejidos de forma que articularan esos puntos vistas. Como todas la otras mitologías nacionales. Asimismo, Jesús lanza una larga diatriba sobre cuán fútil es lavarse las manos o el servicio antes de comer, ya que nada malo puede entrar si tú no lo haces (Marcos 7:1-23), demostrando así que no tenía conocimiento alguno sobre los gérmenes y por lo tanto la importancia fundamental del lavarse las manos. De igual manera, el respaldo del evangelio de Jesús a la esclavitud, la mutilación y ejecución por delitos mínimos y todos los demás consejos, terribles ejemplos y enseñanzas morales que Jesús entregaba.
No sentirse abochornado por estos asuntos significa que sus autores no tenía una religión verdadera. Eran solo producto de la ignorancia y crueldad de su tiempo y por lo tanto también lo eran las historias creadas por ellos. La Biblia no es mejor que los imperfectos mitos de cualquier otra religión.
Basado en la traducción del original:
https://www.richardcarrier.info/archives/14441
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Thomas Jefferson