Oh, la ironía: Jesús preexistió, pero puede que en realidad no haya existido

Oh, la ironía: Jesús preexistió,

pero puede que en realidad no haya existido

La teología choca con los estándares de la verificación histórica

Por David Madison

9/9/2022

Las grandes diferencias entre los evangelios de Marcos y Juan son un indicio de que el mensaje cristiano fue confuso desde el principio. ¿Cómo surgieron representaciones tan divergentes de Jesús y por qué se incluyeron ambas en el Nuevo Testamento? Debe haber sido la política de la iglesia, lo cual no sería una sorpresa; en las cartas de Pablo encontramos referencias a disputas y luchas internas. Qué lamentable estado de cosas, además, que la mayoría de los feligreses de hoy no serían capaces de enumerar/discutir las formas angustiosas en las que difieren Marcos y Juan

He declarado muchas veces que el autor del evangelio de Juan es culpable de  inflación teológica . Eso es lo que sucede cuando  la imaginación teológica  se desboca, en ausencia de evidencia objetiva sobre dios(es). Y en el mundo antiguo había muchas mitologías y supersticiones disponibles para alimentar la imaginación.

En el evangelio de Marcos, Jesús se presenta para ser bautizado por Juan, un bautismo para el “perdón de los pecados”, y una voz del cielo anuncia: “Tú eres mi hijo amado, en ti tengo complacencia”. (Marcos 1:11) Dos de sus discípulos reciben el mismo mensaje en el capítulo 9, cuando Jesús se transfigura en la cima de una montaña en presencia de Elías y Moisés. Poco después de su bautismo, Jesús comienza su predicación, cuyo foco principal es un mensaje apocalíptico: el reino de Dios está por llegar, e insta a las personas a arrepentirse para estar listas. El reino venidero era su mensaje apremiante.

Marcos no explica cómo un campesino de Nazaret acabó interpretando este papel; Jesús simplemente aparece.

La teología de Juan es completamente diferente; por ejemplo, Jesús  no fue  bautizado por Juan. Su Jesús, lejos de ser un campesino galileo, sino que estuvo presente en la creación:

“En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.  Él estaba en el principio con Dios. Todas las cosas llegaron a existir a través de él, y sin él nada llegó a existir…. Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y hemos visto su gloria, la gloria como del hijo único de un padre, lleno de gracia y de verdad”. (Juan 1:1-3 y 14)

Este nivel de exceso teológico también se encuentra en Colosenses 1:15-20. Los eruditos dudan mucho de que Colosenses haya sido escrito por Pablo, por lo que este texto no puede fecharse:

“Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación, porque en él fueron creadas todas las cosas que hay en los cielos y en la tierra, las cosas visibles e invisibles, sean tronos, dominios, principados o potestades; todo ha sido creado por medio de él. y para el  Él mismo es antes de todas las cosas, y en él todas las cosas subsisten. Él es la cabeza del cuerpo, la iglesia; él es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo llegue a tener la preeminencia.  Porque en él agradó a Dios que habitara toda la plenitud, y por medio de él agradó a Dios reconciliar consigo todas las cosas, tanto en la tierra como en el cielo, haciendo la paz por medio de la sangre de su cruz”.

Ni Juan ni el autor de Colosenses sintieron la necesidad de explicar  cómo sabían  todo esto. Las religiones han tenido éxito durante milenios porque los hombres santos afirman tener conocimiento interno, basado en sueños, visiones, conexiones directas con dios(es). Por lo tanto, los cristianos han aceptado todo este exceso teológico acerca de Jesús y han asumido, basándose en los relatos detallados de los evangelios, que Jesús fue en verdad un predicador de Nazaret.

Pero Robert M. Price demuestra, en su ensayo, “Jesus: Pre-Existent and Non-Existent”, esa teología exagerada está varada, aislada de la historia. La súper confianza de que Jesús preexistió, representado en términos tan floridos, se desinfla si no podemos encontrar evidencia sólida de que Jesús de Nazaret fue real, que realmente existió en el mundo real. 

Price también analiza este fenómeno.

“En las antiguas monarquías del Nuevo Oriente, el mandato divino del rey se renovaba anualmente en el Festival de Año Nuevo… El final del año marcaba el agotamiento de la vegetación, y esto significaba el reflujo del favor divino debido a los pecados del pueblo durante el año que acaba de pasar.” El ritual incluía que el rey fuera abusado y fingiera ser derrotado, "luego se levantaría victorioso".

“El rey estaba imitando la victoria primordial mediante la cual el joven dios guerrero (Yahweh, Baal, Marduk, y más lejos, Indra, Zeus y Odín) se había enfrentado al Dragón del Caos (Leviatán, Rahab, Lotan, Mot, Yamm, etc.) en combate, solo para ser primero asesinado, luego devorado y finalmente resucitado, a menudo con la ayuda de su consorte”.

“Posteriormente, en la época helenística, estos rituales agrícolas se convirtieron en cultos de iniciación mística y renacimiento espiritual… Los míticos (y otros eruditos críticos del Nuevo Testamento que no van tan lejos) sugieren que el salvador cristiano Jesús comenzó como una de estas deidades (o al menos fue remodelado a su semejanza por cristianos conversos de religiones mistéricas competidoras que trajeron consigo algunas de sus creencias familiares). Dadas las muchas similitudes sorprendentes, parece difícil negar que Jesús comenzó como un salvador del culto del Misterio que moría y resucitaba o se convirtió en uno”.

Esta compleja mezcla de mitologías y supersticiones de las que surgió el cristianismo no se menciona desde el púlpito; ni se discute en las clases de escuela dominical y catecismo. No se alienta la curiosidad sobre los orígenes cristianos, principalmente supongo, porque "para qué molestarse", y porque hay mucha información peligrosa disponible. Se vuelve tan fácil ver que el cristianismo es derivado. Y la verdadera curiosidad debería llevar a los fieles a preguntarse cómo diablos los autores del evangelio de Juan y Colosenses inventaron sus teologías infladas sobre un predicador campesino galileo, si es que los evangelios se basan en una persona histórica. 

Price señala que varias de las características de la historia de Jesús—entre los episodios favoritos del evangelio—

“…también se encuentran en las historias de Ciro el Grande, César Augusto, Platón y Alejandro Magno, y estos fueron ciertamente personajes históricos reales. ¿No podría Jesús, también, haber sido una figura real en la historia? Si los demás acumularon percebes de leyenda en sus cascos históricos, ¿por qué no Jesús? La diferencia resulta ser significativa. Estos otros están ampliamente atestiguados como parte integral de los acontecimientos históricos mundiales. Quitarlos dejaría agujeros abiertos e irrellenables en el tejido histórico. Pero Jesús de ninguna manera está atado de manera segura a los eventos o figuras de la vida que los evangelios le asignan.”

Los feligreses fieles a quienes, año tras año, década tras década, se les dice que los evangelios son historias confiables acerca de Jesús son inmunes al hecho de que  Jesús no está ligado de manera segura a los eventos o figuras de la vida que los evangelios le asignan. No se les enseña, se les anima a cuestionar todo. No se les induce a preguntarse, a preguntar: "¿De dónde vino este episodio?"¿No es lo suficientemente bueno “es la verdad del evangelio”? No claro que no. No aprecian la falta total de documentación contemporánea, es decir, cartas, diarios, transcripciones, mediante las cuales se puedan verificar las historias y enseñanzas de Jesús. De hecho, si se encontraran con tantas de las historias de Jesús en otros contextos, con nombres y lugares cambiados, no las tomarían en serio. Están condicionados a estar de acuerdo con la literatura de fantasía religiosa. Price señala especialmente el episodio de Jesús llevado ante Pilato:

“…la escena está drásticamente fuera de lugar para el histórico Poncio Pilato, cuyas atrocidades contra los judíos están bien descritas tanto por Josefo como por Filón. Es rotundamente imposible que Pilato haya movido un dedo para salvar a Jesús, mucho menos que haya cedido ante las intimidaciones de una multitud de chusma anónima en las calles. ¿Y liberar en su lugar a un insurreccional antirromano convicto? Son disparates."

“Quizás la razón más poderosa para clasificar a Jesús con Mitra y Krishna como ficción completa es que prácticamente todos los episodios del evangelio se explican más naturalmente como una reelaboración cristiana de materiales más antiguos, la mayoría extraídos del Antiguo Testamento, aunque algunos de Homero e incluso Josefo”. Los relatos de la resurrección del evangelio abundan en contradicciones y elementos de fantasía, y Conner llama la atención sobre sus similitudes con el folclore de fantasmas en el mundo antiguo. Señala, además, la parte verdaderamente extraña de la historia: nadie vio realmente a Jesús

¡Resucitó! 

Parece que no hay conciencia entre los laicos cristianos de que los estudios de Jesús, en la academia cristiana, han estado en crisis durante décadas porque incluso los eruditos devotos no han logrado nada parecido a un consenso sobre las metodologías que se pueden usar para determinar qué historias del evangelio en realidad podrían estar basadas en la historia. De hecho, estos eruditos cuestionan todo, tratando de averiguar si hay alguna manera de verificar las historias de Jesús.

Y es especialmente frustrante que los apologistas cristianos hagan todo lo posible por desviar y disfrazar los problemas. Robert Price es contundente:

“…me parece, después de leer muchas, muchas obras de apologética durante cuatro décadas, y de debatir públicamente a muchos apologistas, que defienden a su Jesús tan ineficazmente como lo hicieron los discípulos en Getsemaní, empuñando espadas de papel de súplica especial y peticiones de principio. Pretenden ser académicos objetivos, pero en realidad son expertos en publicidad de una institución en la que han invertido demasiado como para reconsiderar seriamente los problemas”.

David Madison fue pastor de la Iglesia Metodistadurante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston.