Los testigos perdidos de Cristo
Por John Richards
13 de agosto de 2018
Ser un testigo es una posición fácil de explicar: significa alguien que puede pararse frente a nosotros y decirnos lo que vio, en un 'banco de testigos' si es necesario. No deberíamos tener ninguna confusión al entender la palabra 'testimonio'pero, debido al equívoco cristiano, hay dificultades.
La palabra 'testigo' confiere una especie de credibilidad, un sabor de evidencia. En consecuencia, muchos cristianos lo aplican a fuentes que en realidad son muy dudosas. Les gusta eliminar el requisito de que un testigo esté vivo y pueda testificar en persona. ¡Quieren poner un relato escrito muy antiguo en el banquillo de los testigos, a pesar de que no puede responder preguntas! ¡Algunos de ellos quieren describir sus 'revelaciones' (sueños) como realidades de las que pueden ser testigos! Un grupo cristiano disidente incluso incorpora 'testigo' en su nombre, ver aquí de Wikipedia...
El 26 de julio de 1931, [en una convención de
Entonces, la palabra 'testigo' se ha enturbiado y casi no tiene sentido después de décadas, si no siglos, de propaganda cristiana.
Mientras tanto, en el mundo legal, reconocemos dos tipos de testigos: testigos oculares y testigos de oídas. Estos son buenos nombres. Un testigo presencial vio un evento con sus propios ojos: él estaba allí. Un testigo de oídas solo escuchó a alguien describiendo un evento: él no estaba allí. Ahora, todos sabemos lo que sucede al volver a contar un evento: se cometen errores o se le da glamour porque el narrador desea entretener a su audiencia. Es por eso que tenemos las expresiones 'cuentos de pescadores' y 'susurros chinos' para cuentos fantásticos. Esta es también la razón por la cual los testigos de oídas no son llamados a testificar en los tribunales de justicia.
Sin embargo, es menos conocido que los testigos oculares a menudo no son confiables. Esto se debe en parte a la misma razón: cuando testifican, desean impresionar a quienes les cuentan, pero también tiene otras causas. En general, no somos buenos observadores. Se han realizado experimentos de atención selectiva y resulta que la mitad de los espectadores pueden distraerse al ver un gorila en un video. Este efecto se observa incluso después de unos pocos minutos cuando se podría esperar que los recuerdos aún estén frescos. (Ver el experimento más abajo) (*)
Peor que eso, investigaciones recientes han revelado que aproximadamente uno de cada cincuenta de nosotros es 'ceguera facial' (una condición llamada 'prosopagnosia'); ¡Estas personas son incapaces de reconocer incluso a los miembros de su propia familia! Existe un espectro de capacidad para reconocer rostros: en el extremo opuesto hay algunos 'súper reconocedores', mientras que la mayoría de nosotros estamos en algún punto intermedio con la capacidad de recordar rostros solo vagamente. En un experimento de alineación de desfile de identidad, solo 7 de 52 testigos pudieron identificar correctamente a un 'criminal' en un 'crimen' simulado. También hay sesgo debido a la ropa, a la ubicación del desfile de identificación y al origen étnico del observador frente al origen étnico de los sospechosos. No sorprende, entonces, que se le dé poca importancia a los testigos en los casos judiciales. Se considera que la evidencia física es mucho más fuerte: huellas dactilares, ADN, cartuchos gastados y similares.
Entonces, ¿tenemos testigos genuinos de los eventos bíblicos? No.
Solo tenemos escrituras de dos mil años de antigüedad que han sido compiladas, editadas y traducidas varias veces. Peor que eso, no hay evidencia de que ninguno de ellos haya sido escrito en el momento en que ocurrieron los hechos alegados; los escritos más antiguos que se conservan datan de al menos treinta años después. Treinta años era una vida promedio en ese entonces... Antes de eso, los eruditos creen que las historias se transmitían de persona a persona de boca en boca; ¿Recuerdas los susurros chinos?
Peor aún, esas historias no eran imparciales. No fueron escritos por historiadores que buscaban destilar la verdad, sino por personas que promovían una religión en la que creían. (Lucas afirmó ser historiador, pero es difícil ver algo parecido al método histórico en sus escritos y los eruditos consideran que gran parte de su trabajo haber sido plagiado de Marcos). Además, si los Evangelios se leen en el orden en que fueron escritos (no en el orden en que aparecen en
Los únicos reporteros independientes, los historiadores romanos Josefo y Tácito, apenas mencionan a Jesús y ambos nacieron después de la crucifixión descrita en los Evangelios. ¿Puedes imaginar la risa en la corte si un testigo presentara notas que no había escrito hasta tres décadas después del incidente, y se revelara que otros dos 'testigos' no habían nacido?
Pero, ¿no nos dice el Noveno Mandamiento en
Entonces, ¿deberíamos usar la palabra 'testigo' en este contexto? ¿Deberíamos dar algún crédito a las afirmaciones de que el nacimiento virginal de Jesús, la realización de milagros y la resurrección fueron presenciados? ¿Podemos poner a estos demandantes en el banquillo de los testigos e interrogarlos?
No, llevan mucho tiempo muertos. Es decir, si alguna vez existieron...
Traducido del original:
https://www.atheistalliance.org/thinking-out-loud/christs-missing-witnesses/
__________________
(*) Experimento del Gorila Invisible
Mire el video y cuente las veces que las personas con camisetas blancas se pasan la pelota
Imagine que se le pide que mire un video corto (arriba) en el que seis personas, tres con camisetas blancas y tres con camisetas negras, se pasan pelotas de baloncesto. Mientras miras, debes llevar una cuenta silenciosa del número de pases que hacen las personas con camisa blanca. En algún momento, un gorila entra en medio de la acción, se enfrenta a la cámara y se golpea el pecho, y luego se va, pasando nueve segundos en la pantalla. ¿Verías al gorila?
Casi todo el mundo tiene la intuición de que la respuesta es "sí, por supuesto que lo haría". ¿Cómo algo tan obvio podría pasar completamente desapercibido? Pero cuando hicimos este experimento en
Este experimento revela dos cosas: que nos estamos perdiendo mucho de lo que sucede a nuestro alrededor y que no tenemos idea de que nos estamos perdiendo tanto. Para nuestra sorpresa, se ha convertido en uno de los experimentos más conocidos de la psicología. Se describe en la mayoría de los libros de texto introductorios y se presenta en más de una docena de museos de ciencia. Ha sido utilizado por todos, desde predicadores y maestros hasta entrenadores corporativos y cazadores de terroristas, sin mencionar los personajes del programa de televisión CSI, para ayudar a explicar lo que vemos y lo que no vemos. Y nos hizo pensar que muchas otras creencias intuitivas que tenemos sobre nuestra propia mente podrían ser igualmente erróneas. El experimento del Gorila Invisible sirve para explorar los límites de la intuición humana y lo que significan para nosotros y nuestro mundo.
Traducido del original:
http://theinvisiblegorilla.com/gorilla_experiment.html
5 razones por las que deberíamos cuestionar la existencia de Jesucristo (Actualidad)
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
