Trucos mentales para proteger al Dios Todopoderoso

Trucos mentales para proteger

al Dios Todopoderoso

La vulnerabilidad de dios es el mayor misterio

Por David Madison

10/03/2023

En algunas de mis publicaciones he mencionado uno de los peores trucos mentales jamás utilizados para defender a Dios. Unos días después del asesinato de 20 niños en la escuela Sandy Hook en Connecticut en 2012, una mujer devota estaba segura de que había sucedido porque “Dios debe haber querido más ángeles”. El clero y los teólogos saben que no deben decir nada tan descaradamente grotesco, pero sienten la misma obligación de sacar a Dios del apuro.

¿Por qué hay tanto sufrimiento, crueldad, agonía en un planeta supuestamente bajo el cuidado de un omni-dios: todo bueno, todo sabio, todo poderoso? “Este es el mundo de mi padre”, eso dicen. Nuestra conciencia de la realidad cotidiana refuta esta sugerencia, al menos refuta la idea de que un padre-dios cariñoso está prestando atención.

Los teólogos profesionales se esfuerzan por idear excusas para explicar la evidente ausencia de dios, y los autores seculares se vuelven contra ellos para desbaratar sus argumentos. En la antología de John Loftus de 2021, “God and the Horrendous Suffering”, hay dos ensayos que describen algunos de estos esfuerzos, “Refuting Skeptical Theism” de David Kyle Johnson, y “Theodicy: The Idiocy” de Robert M. Price.

A primera vista, el teísmo escéptico puede sonar como un paso en la dirección correcta. Johnson señala que podemos sentirnos tentados a suponer que se trata de creyentes que se acercan al agnosticismo, o de aquellos que “apenas creen”. Pero no, el teísmo escéptico es un intento torpe de descartar el mal y el sufrimiento como razón para negar que un dios bueno esté a cargo. Johnson lo resume de esta manera:

“El problema del mal sugiere que los males aparentemente injustificados (es decir, sin sentido o gratuitos) que existen en el mundo sirven como evidencia contra la existencia de dios. Pero dado que dios es mucho 'más grande' que nosotros, más sabio, poderoso y perfecto, podría tener razones para permitir tales males que simplemente no podemos ver o comprender. En consecuencia, ningún mal, por gratuito que parezca, puede servir de prueba contra la existencia de dios”.

“En otras palabras, debido a que debemos ser escépticos de nuestra capacidad para comprender el razonamiento de Dios (de ahí el 'teísmo escéptico'), el problema del sufrimiento no es un problema en absoluto. Por lo que sabemos, Dios tiene una razón para permitir el mal y, por lo tanto, la existencia del mal no puede respaldar el argumento del ateo”.

Entonces, el teísta escéptico argumenta que debemos ser escépticos sobre nuestro conocimiento de Dios, quien se supone que es "más sabio, poderoso y perfecto" que nosotros. Pero esta es una charlatanería aburrida: suposiciones teológicas, en realidad conjeturas, el producto de la especulación durante miles de años, sin base alguna en datos concretos.

Entre los creyentes devotos hay una tendencia a abrazar las posibilidades en lugar de las probabilidades. Especialmente cuando están tratando de defender los milagros: debido a que su dios tiene un poder tan extraordinario, tiene que ser posible que las muchas maravillas divinas reportadas en la Bibliarealmente sucedieran, ya sea Jesús convirtiendo el agua en vino, o alimentando a miles de personas con solo algunos panes y peces. Pero, ¿Qué es lo más probable? ¿Que tales cosas realmente sucedieron, o que tales historias se derivan del folclore mágico del mundo antiguo, sobre el cual la mayoría de los legos parecen no estar al tanto? Si las habilidades de pensamiento crítico están bloqueadas en neutral, por supuesto que es fácil tomar estas cosas con fe, como se les ha enseñado a hacer a los devotos desde la infancia. Pero las leyes de la probabilidad no desaparecen. Johnson dedica seis páginas a una sección del ensayo titulada "El teísmo escéptico es lógica y matemáticamente inválido". Allí encontrará lo que él identifica como una versión simple de las matemáticas, luego la versión bayesiana.

Las matemáticas pueden ser abrumadoras para muchas personas, pero los hechos del mal deberían ser aún más abrumadores. Pero sospecho que la escala completa del mal cae fuera del horizonte de la conciencia de la mayoría de los humanos, excepto por los males que los afectan directamente.

Un estudio cuidadoso de la historia puede ser una cura para ésta falta de conciencia.

La Revista de Historia de la BBC (Vol. 24, No. 2) incluye un artículo de John Bulgin, titulado “Cómo comenzó el Holocausto”. Leemos esto:

“En cuestión de semanas, los objetivos de este asesino en masa pasaron de hombres en edad militar a mujeres, niños y ancianos. Los niños no se libraron del horror. Se exigió a las madres que sostuvieran a los bebés en sus brazos, ya que a ambos les dispararon, a veces con la misma bala”.

“A fines de septiembre de 1941, las masacres alcanzaron un nivel espantoso en Babyn Yar, un barranco en la capital ucraniana, Kiev. En el transcurso de dos días, los Einsatzgruppen y sus colaboradores asesinaron a más de 33.000 personas en una sola Aktion. Cada grupo consecutivo fue conducido al lugar del crimen y obligado a acostarse sobre los cuerpos aún calientes de aquellos que acababan de ser asesinados antes de que les dispararan a ellos mismos”.

Bulgin señala que “los altos mandos nazis se preocuparon por la carga emocional que los asesinatos estaban imponiendo a sus propios hombres”.

El clero y los teólogos también son conscientes de la carga emocional sobre los creyentes que traería la aguda conciencia del mal y el sufrimiento. Así que esta se convierte en la estrategia: desviar la atención, ofuscar, inventar excusas superficiales que puedan convencer a aquellos que ya han sido engañados por la doctrina. John Bulgin ha señalado que más de 33.000 personas fueron asesinadas en dos días en un barranco en Ucrania. "Oh, pero Dios debe haber tenido un bien mayor en mente, es mucho más sabio que nosotros, ¡así que mantén tu fe sin importar nada!"

Sin embargo, esto provoca una total confusión, y no claridad, como explica Johnson:

“…porque la gente en todas partes profesa tener conocimiento moral, saber que algunas cosas son moralmente buenas y otras moralmente malas. De hecho, si no puedo saber que el asesinato de seis millones de judíos en el Holocausto fue algo moralmente malo, ¿qué puedo saber? Si no puedo lamentar el tsunami indio de 2004 que mató a unas 230.000 personas en un día, entonces no puedo lamentar nada.

En resumen, mi objeción aquí es la siguiente: 1. Si el argumento del teísta escéptico es sólido, entonces el conocimiento moral es imposible. 2. El conocimiento moral es posible. 3. Por lo tanto, el teísmo escéptico no es sólido”.

El teísmo escéptico se basa en la inflación de la deidad: dios es mucho más grande, mejor y más sabio que nosotros; sus caminos, sus objetivos finales, están más allá de nuestro entendimiento (pero nuevamente, muéstranos los datos para justificar esta afirmación).

Johnson analiza este punto:

“Si… dios tiene diferentes estándares morales que lo hacen concluir que el genocidio, las ardillas quemadas y los niños violados son aceptables, nuestros términos 'amor' y 'bien moral' no pueden aplicarse a él, ¡en absoluto! De hecho, parecería que las únicas palabras que se aplicarían son aquellas como 'deplorable'”.

“Si dios realmente es demasiado grande para entenderlo, tan grande que ni siquiera podemos saber si condena la violación infantil, entonces realmente deberíamos profesar no saber nada sobre él, incluso si existe”.

“…el teísta escéptico no solo tendría que admitir que el conocimiento moral es imposible, sino también que el teísmo escéptico es hipócrita, irracionalmente infalsable y conlleva (en el mejor de los casos) agnosticismo religioso y (en el peor) escepticismo global”.

Incluso tratar de argumentar que 33.000 personas asesinadas por los nazis en dos días no puede llamarse malo, porque un dios se encargará de que finalmente surja un bien mayor, es un truco mental asqueroso; es tan grotesco como decir cuando mueren niños: "Dios debe haber querido más ángeles".

Price señala que teodicea fue la palabra de Gottfried Leibniz (acuñada en 1710) para describir el intento de “reivindicar la supuesta bondad de Dios a pesar de todas las apariencias”. Price dice que “el verdadero juego es proteger la fe de uno en Dios a toda costa, y ese costo es verdaderamente grande”.

Los teólogos se enfrentan a la salvaje incoherencia de las creencias cristianas y a tantas historias bíblicas incriminatorias. Price incluye oraciones sin respuesta en su discusión, ya que el guión de Jesús en Marcos 11:24 presenta un gran desafío: ¿Dios cumple su palabra? “Os digo que todo lo que pidiereis en oración, creed que lo recibiréis, y lo haréis”.¿No chocamos contra una pared de ladrillos aquí al proteger la fe? ¿Cómo puede esto no ser incómodo para la gente sinceramente devota? Price se refiere a ello como “… una condición peculiar de tener que lidiar con el fracaso de la esperada intervención divina. ¿Por qué Dios no me ha bendecido como le pedí? ¿No prometió Jesús que lo haría? Verás, aquí tenemos una combinación inestable de magia y religión”. Oh, si los cristianos pudieran ver hasta qué punto sus creencias se derivan de la magia antigua, por ejemplo, come esto, bebe eso (la eucaristía) para estar bien con dios, todo esto no son más que pociones mágicas. ¿Cómo podría un dios bueno y sabio haber inventado o aprobado tales supersticiones?

El apóstol Pablo era un maestro de la mala teología, y Price llama la atención sobre eso. El Antiguo Testamento describe vívidamente la ira de Dios sobre aquellos que desobedecen sus leyes. Pablo saboreó la ira de su dios (I Corintios 10:6-11):

6 Mas estas cosas sucedieron como ejemplos para nosotros, para que no codiciemos cosas malas, como ellos codiciaron.
7 Ni seáis idólatras, como algunos de ellos, según está escrito: Se sentó el pueblo a comer y a beber, y se levantó a jugar.
8 Ni forniquemos, como algunos de ellos fornicaron, y cayeron en un día veintitrés mil.
9 Ni tentemos al Señor, como también algunos de ellos le tentaron, y perecieron por las serpientes.
10 Ni murmuréis, como algunos de ellos murmuraron, y perecieron por el destructor.
11 Y estas cosas les acontecieron como ejemplo, y están escritas para amonestarnos a nosotros, a quienes han alcanzado los fines de los siglos.

Pablo era un maestro en estos trucos mentales: si pones a Cristo a prueba, podrías ser destruido por las serpientes; ponte en forma, mantén tu pureza personal —de ninguna manera debes comer, beber y levantarte a jugar— porque el “fin de la era ha llegado”. Bueno, no, no fue así, y los teólogos y el clero que no están mirando al cielo para que venga el reino por lo que tienen que inventar aún más trucos mentales. Qué aburrido, como señala Price: “Es muy irónico que las historias de masacres presenten una piedra de tropiezo solo para los literalistas bíblicos que están atascados creyendo que todas las historias de la Biblia deben ser verdaderas. ¡Todos los demás pueden respirar aliviados!”.

Sí, por supuesto, muchos cristianos devotos no se ocupan de estos temas. Como dice amablemente Price al final del ensayo, “…están demasiado ocupados atendiendo buenas obras humanitarias de misericordia en nombre de su fe para perder el tiempo con la teodicea…”. Desafortunadamente, la incoherencia de su fe falsea todo el sistema de creencias. John Loftus señala el desafío que Christopher Hitchens presentó a los creyentes: “…propongan una acción moral que ellos pudieran hacer y que los no creyentes tampoco pudieran hacer…”.

Loftus también señala una realidad cruda y cruel: “Si los lectores quieren una imagen completa de las acciones de los cristianos, entonces consideren seriamente las muchas acciones moralmente atroces que han causado sus principios morales basados en la fe. El cristianismo está rojo de sangre en los dientes y en las garras. A lo largo de la mayor parte de su historia, la violencia fue su tema, su programa y su método para convertir a la gente y mantener a los creyentes en el redil. Su historia es una historia de violencia. No hay escapatoria a esto”.

Lo que plantea una pregunta adicional: ¿Cómo puede haber sido tolerado por un dios bueno y poderoso todo este doloroso mal comportamiento cristiano? Parece especialmente grotesco argumentar que todo ha sido parte del gran plan de este dios que somos incapaces de comprender.