¿Cómo sabríamos que Jesús existió? (Parte II)

¿Cómo sabríamos que Jesús existió?

(Parte II)

La evidencia que podríamos haber tenido.

31 de mayo de 2023

Por Richard Carrier

Es importante reconocer la línea de tiempo, especialmente en relación con la esperanza de vida promedio esperada en aquel entonces:

La idea de que esta conversión de un ser celestial y revelador en un predicador histórico ocurrió demasiado rápido simplemente no es cierta. Ya vimos que treinta años, el mismo tiempo que habría tomado en el cristianismo, fueron testigos de lo mismo que sucedió en épocas aún mejor documentadas (Roswell; John Frum; Ned Ludd). Y simplemente no tenemos los registros (a diferencia de Roswell, Frum y Ludd). Que esto pueda suceder con una documentación mucho mejor y una alfabetización universal significa que es aún más probable que suceda en épocas con una mera fracción de esos activos, como el primer siglo. Por eso necesitamos evidencia para estar seguros de que Jesús es diferente de sus paralelos, antiguos o modernos. Mejores pruebas que las que tenemos.

En mi conferencia presento citas reales de personas que hoy afirman que tenemos mejor evidencia de Jesús que (llene el espacio en blanco con su personaje favorito); Luego enumero las pruebas que refutan esto. Los ejemplos son instructivos porque revelan no sólo qué tipos de pruebas podríamos haber tenido, sino también qué tipos de pruebas necesitamos tener, porque la única razón por la que estamos seguros de que estas personas existieron es porque tenemos ese tipo de pruebas. Y, sin embargo, no tenemos nada de eso para Jesús. Examinaré rápidamente la lista:

- Sócrates

- Conocemos los nombres de numerosos testigos presenciales que escribieron libros sobre él, entre ellos al menos dieciséis de sus discípulos.

- No conocemos ni siquiera un libro así para Jesús.

- Incluso conocemos los títulos de algunos de estos libros y tenemos varias paráfrasis y citas de ellos.

- En realidad tenemos dos de ellos (Jenofonte y Platón).

- Y fueron escritos pocos años después de su muerte, no casi medio siglo después; y en su propio país e idioma (los Evangelios, recuerde, fueron escritos en una tierra y un idioma extranjeros).

- E incluso tenemos un relato de un tercero escrito durante su vida: Aristófanes.

- No conocemos ni siquiera un relato así de Jesús.

- De hecho, tenemos muchos contemporáneos que dan fe de Sócrates, abarcando cuatro volúmenes modernos (Gabriele Giannantoni, Socratis et Socraticorum Reliquiae 1990).

- No tenemos nada para Jesús, excepto como un ser celestial.

- Tenemos citas de muchos historiadores de Sócrates, utilizando fuentes escritas sobre Sócrates de su propia época: por ejemplo, Idomeneo, Sobre los seguidores de Sócrates.

- No tenemos ninguno para Jesús, sólo repetidores de los Evangelios.

- Y, sin embargo, Sócrates no escribió nada y no existía una Iglesia global de Sócrates que conservara registros de él. Y aún así tenemos pruebas mucho mejores de su existencia que las que tenemos de Jesús.

- Alejandro Magno

- Tenemos abundantes monedas, inscripciones, tablillas y otros objetos físicos contemporáneos de él y sobre él (incluso tenemos su certificado de defunción de facto, impreso en arcilla, de los archivos de Persia).

- Tenemos muchas fuentes contemporáneas y de testigos presenciales que hablan de él (incluidos textos contemporáneos inscritos en esos mismos archivos de arcilla que datan de su vida real).

- Y tenemos numerosos relatos históricos detallados y creíbles, que hacen referencia a fuentes contemporáneas y de testigos presenciales.

- Incluso Arriano escribió unos quinientos años después, pero utilizó sólo tres relatos históricos de testigos oculares, los describió y explicó por qué son buenas fuentes, y explicó su método para usarlos.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.

- Emperadores romanos

- Disponemos de abundantes monedas, inscripciones, papiros contemporáneos y, en algunos casos, incluso objetos personales con inscripciones procedentes de ellos y sobre ellos.

- En muchos casos tenemos sus propios escritos y referencias a otros escritos suyos.

- Tenemos muchas fuentes contemporáneas y de testigos presenciales que los discuten.

- Disponemos de numerosos relatos históricos creíbles y detallados, que hacen referencia a fuentes contemporáneas o de testigos presenciales.

- Espartaco

- Las Historias de Salustio cubrieron a Espartaco. Nació 10 años antes de la guerra de Espartaco, escribió 30 años después y compartió el Senado con quienes lucharon contra Espartaco.

- Cicerón menciona a Espartaco en respuesta a los arúspices y contra Verres. Sirvió durante la guerra espartaca.

- Diodoro cubrió Espartaco en su Biblioteca de Historia. Era un contemporáneo.

- Varrón lo mencionó (citado por Sosipater Charisius en Grammatical Arts 1.133). De hecho, luchó contra Espartaco.

- Además de muchas historias creíbles posteriores (dentro de 100 a 200 años) utilizando registros y fuentes contemporáneas.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.

- Aníbal

- Tenemos el epitafio de Quinto Fabio Máximo, Quien luchó contra Aníbal.

- Tallado en piedra a su muerte en el año 205 a. C. Se jacta de sus victorias contra Aníbal, por ejemplo, "sitió y recuperó Tarento y la fortaleza de Aníbal".

- Tenemos el epitafio de Felsnas Larth. Quien fue soldado de Aníbal.

- Menciona su servicio bajo su mando.

- Muchos relatos creíbles y detallados de historiadores posteriores que citan y citan muchos escritos de testigos presenciales de la guerra.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.

- De hecho, tenemos un relato creíble y detallado de Polibio, un contemporáneo:

- Era amigo de la familia de Escipión el Africano, quien derrotó a Aníbal.

- Fue embajador en el país de Hannibal después de la guerra.

- Y se basó en documentos y testigos presenciales. Por ejemplo…

- Entrevistó al rey Massinissa, un aliado romano que luchó contra Aníbal.

- Entrevistó a Cayo Laelio, amigo personal y compañero de Africano durante la guerra.

- Cita la carta de Escipión el Africano al rey Felipe V de Macedonia sobre sus tratos personales con Aníbal.

- Y cita una inscripción en bronce erigida por el propio Aníbal.

- No tenemos nada de esto para Jesús.

- Poncio Pilato

- Disponemos de un relato histórico de un contemporáneo que abordó sus acciones en el ámbito político (Filón de Alejandría, embajador de los judíos en Roma).

- Disponemos de relatos históricos creíbles y detallados de historiadores que se basan en fuentes contemporáneas (Josefo; Tácito).

- Disponemos de su propia inscripción autógrafa en piedra.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.

- Herodes Agripa

- Disponemos de múltiples inscripciones y monedas que dan fe de la existencia de Agripa.

- Tenemos un relato contemporáneo (de Filón de Alejandría).

- Tenemos un relato creíble y detallado de un historiador que escribió una generación después, utilizando fuentes no mitológicas de primera mano (Josefo).

- Josefo incluso conoció personalmente al hijo de Agripa y claramente lo describe a él y a su padre como personas reales, un padre y un hijo reales.

- No tenemos ninguna de estas cosas para Jesús.

- Caifás

- Tenemos su ataúd inscrito.

- Tenemos relatos creíbles e investigados sobre Josefo.

- Además, nunca fue un super ser revelador, un héroe mitificado o un señor salvador cósmico.

- Sus primeros registros no lo representan como alguien que sólo se conocía en sueños y visiones.

- Y sus primeros relatos históricos no lo describen exactamente en los mismos aspectos que personas que normalmente no existían (como Moisés, Osiris o Rómulo).

Consideremos incluso a Apolonio de Tyana, el personaje histórico fuertemente mitificado del que posiblemente tenemos la menor evidencia:

- Maria Dzielska, en su estudio Apolonio de Tiana en Leyenda e Historia, admite rotundamente que “un historiador que supusiera que Apolonio de Tiana existió únicamente como héroe de una extensa leyenda… no se alejaría mucho de la verdad”. Demasiado para tener confianza.

- Excepto que: hay evidencia externa a la Vida mitológica escrita sobre él (por Filostrato) más de un siglo después.

- Dzielska documenta evidencia de un culto que atestigua que Apolonio era un personaje histórico antes de que se escribiera la Vida.

- El mejor ejemplo: Luciano de Samosata dice que Apolonio era tan famoso que todos los lectores sabrían de él, y que conoció a un alumno de uno de sus discípulos, diciendo que "Alejandro de Abonuteichos" estudió con "un hombre de Tiana de nacimiento, uno de aquellos que habían sido asociados [suggenomenön] del famoso [panu] Apolonio y testigos oculares [eidotôn] de todos sus trucos”, estableciendo claramente a Apolonio como una persona histórica, ampliamente conocida como tal, y a sus asociados testigos oculares de la misma manera.

- Ni siquiera tenemos esto para Jesús. Y todavía no confiamos

No dudamos de personas de las que no tenemos motivos para dudar (funcionarios mundanos, familiares y similares). Sólo dudamos de aquellos de quienes tenemos motivos para dudar, como los superhéroes mitificados. Entonces, y sólo entonces, necesitamos mejores pruebas que la mera existencia de historias sobre ellos. Y por cada persona que estamos seguros de que existió, tenemos esa evidencia. Por lo tanto, el hecho de que no tengamos eso para Jesús ya no debería dejarnos tan seguros de que existió. Es tan simple como eso. Poner excusas de por qué no tenemos esa evidencia no cambia su estatus epistémico. Todavía no tenemos las pruebas.

Conclusión

Entonces, en general, ¿Qué podríamos haber tenido?:

- Posiblemente nada. Entonces no podríamos saberlo. Simplemente sería poco probable que Jesús fuera histórico de la misma manera que lo fueron todos los demás héroes salvadores. Sería John Frum. Ned Ludd. Moisés. Osiris. El platillo de Roswell. Quizás existió; pero no podemos decirlo con certeza, al igual que no podemos hacerlo con ningún otro héroe salvador.

- Pero probablemente existirian los primeros documentos reales. Como hemos hecho con otros personajes históricos mitificados, desde Alejandro Magno hasta RasTafari, tendríamos memorias, correspondencia y recuerdos más mundanos. Indicarían claramente (no ambiguamente) que su sujeto es un hombre histórico reciente. Incluirían ejemplos y disputas sobre su vida, sus enseñanzas, las acusaciones en su contra. Para más ejemplos de lo que podríamos esperar encontrar en las primeras cartas.

- Por ejemplo: en Gálatas 1, Pablo podría haber indicado que no se refería a un hermano de culto sino a uno real (por ejemplo, “Santiago, el hermano del Señor según la carne”, en lugar de simplemente cualquier hermano del Señor, que Pablo en otra parte dice que describe a cualquier cristiano bautizado). cristiano bautizado ); En Romanos 1, Pablo podría haber indicado que se refería a un descendiente real de David de la manera ordinaria (podría haber dicho simplemente que Jesús era, de hecho, “un descendiente de David”, o incluso mejor, haber agregado cómo lo sabían, por ejemplo, “según a sus registros familiares”, en lugar de lo que dijo, lo cual es extraño y totalmente indeterminado); En 1 Tesalonicenses 2, Pablo podría haber dicho algo que él (en este caso) realmente habría creído (como que Jesús fue "asesinado por los principales de Judea", y no por "los judíos", y no se habría referido a una caída de Jerusalén que aún no había ocurrido, y así sucesivamente).

- Menos probable pero posibles son las inscripciones y papiros. Incluso el impío Diógenes de Enoanda erigió en piedra el “evangelio” de su héroe, Epicuro. Los judíos fieles tallaron en piedra su escritura privada, la Revelación de Gabriel. La Carta de Mara bar Serapion es un ejemplo (falsificado o real) de un tercero que comenta sobre Jesús como una persona histórica (simplemente no probablemente data del primer siglo). Mucho de lo que sabemos sobre personas y creencias religiosas antiguas proviene de epitafios reales: tributos de piedra a los muertos, que a menudo describen lo que creían, apreciaban o valoraban, y los creyentes cristianos (o incluso simplemente sus contemporáneos inspirados) podrían habernos dejado algo. Hay muchas maneras en que podríamos haber tenido este tipo de evidencia para Jesús. Es cierto que no se espera nada parecido. Pero eso no elimina el hecho de que, a diferencia de muchas personas históricas que afirmaban tener menos evidencia que Jesús, nosotros todavía no tenemos nada como esto para Jesús.

- Asimismo, relatos históricos contemporáneos o investigados. Los evangelios son mitógrafos. En lugar de ello, podríamos haber investigado historias, reales o citadas o paráfraseadas, por escritores que consultaran diversas fuentes contemporáneas. Podrían haber dado relatos creíbles en lugar de fantásticos. Podrían haber nombrado o identificado fuentes. Esto es lo que tenemos para casi todos los demás, desde Pilato y Caifás hasta Agripa y Sócrates.

- Por ejemplo: en la carta de Plinio el Joven sobre los cristianos, habría relatado lo que sabía sobre los orígenes cristianos por la Historia de Roma de su padre, que dedicó un volumen entero al año en el que Nerón supuestamente culpó a los cristianos del incendio de Roma, y antes de ese hecho su padre habría tenido acceso a los despachos provinciales pertinentes. Pero Plinio el Joven dice que no sabía nada acerca de los cristianos, lo que significa que Plinio el Viejo nunca los mencionó, lo que significa que la historia de que Nerón los persiguió por el incendio es falsa. Pero esto no tenía por qué ser así. El Viejo podría haberlos mencionado, esta podría incluso haber sido la fuente de Tácito, y el Joven podría haber relatado lo que su padre dijo sobre ellos, y esto podría haber sido lo suficientemente detallado como para demostrar que se sabía que Jesús era histórico independientemente de los Evangelios, y por una fuente externa que lo sabría, por mucho que tengamos referencias como esa para las otras personas históricas que acabo de encuestar.

- Asimismo: en los relatos de Josefo sobre la guerra judía, relata de manera plausible las historias de cuatro Jesucristos: el samaritano, el egipcio, el impostor y Teudas. Josefo dice que cada uno se equiparaba con Jesús (Josué-Joshua) y hacía afirmaciones veladas de ser el Cristo (Mesías). Es decir, afirmaban ser el nuevo Josué (el mismo nombre que Jesús), el legendario conquistador de Tierra Santa y el mesías (un christos, aunque Josefo evita notoriamente la palabra) que llevaría a cabo el plan de Dios. El samaritano, ascendió como Josué (Deuteronomio 27:12) al monte Gerizim. Teudas, al igual que Josué (Josué 3), dividiría el Jordán. Los egipcios, como Josué (Josué 5), milagrosamente derribarían los muros de una gran ciudad. El Impostor, como Josué, conduciría a la gente en el desierto al paraíso. Josefo podría haber relatado la historia de nuestro Jesús de la misma manera. De hecho, si realmente hubiera sabido de él, nuestro Jesús habría recibido el mismo estudio. Y, por lo tanto, habría incluido detalles históricos plausibles que no se encuentran en los Evangelios, lo que implica fuentes independientes y una visión objetiva y externa (ver, por ejemplo, Lectura de Josefo sobre Santiago). Pero, por desgracia, no recibimos tal relato de Jesús ni de él ni de ningún historiador; ni siquiera Eusebio pudo encontrar ninguno para citar o citar.

En resumen, podríamos haber tenido lo que tenemos que nos convence de que todas esas otras personas existieron. Jesús podría incluso haber escrito cosas (como sabemos que existieron muchas personas históricas, desde Pablo hasta Josefo). Etcétera. Pero el hecho es que no tenemos ninguna de esas cosas y, sin embargo, Jesús se parece más a figuras que no existieron que a personas que sí existieron. Entonces, como no tenemos evidencia que establezca que él sea una excepción a esa tendencia, tenemos que asumir que él tampoco existió. O al menos, sinceramente, dudarlo. O al menos admitir que es dudoso.

Traducido del original:

https://www.richardcarrier.info/archives/23920