Quantcast
Channel: Ateismo para Cristianos.
Viewing all 992 articles
Browse latest View live

Frases Célebres Ateas. Seth MacFarlane. (Directores de cine)

$
0
0


"Yo no creo en Dios. Soy ateo. Me considero un pensador crítico, y me asombra que el siglo XXI la mayoría de la gente todavía cree, como George Carlin dice, "en el hombre que vive invisible en el cielo"    

Seth MacFarlane
________


"Manténgase alejado de la iglesia. En la batalla de la ciencia versus religión, la ciencia ofrece evidencia creíble para todas las serias afirmaciones que hace. La iglesia dice, 'Oh, está justo aquí, en este libro, ¿ves? ¿En ese libro escrito por personas que pensaban que el sol era magia?'. Por mi parte, me gustaría ver alguna prueba de que existe Dios. Y si usted dice 'La sonrisa de un bebé' le voy a dar una patada justo en el estómago"

Seth MacFarlane
(A través de su personaje de "Family Guy" Stewie)
________


"Estamos rodeados de personas que no hacen esta distinción. Si les dices 'hay un monstruo que vive en mi armario, que no lo puedes ver, pero tienes que tener fe en que él está ahí', la gente diría 'bueno, eso es ridículo, estás loco, debes ser encerrado en un manicomio', pero ésto no se aplica al tipo que vive en una nube... Nos reprobaron en lógica"

Seth MacFarlane
________


"No soy un fatalista. No soy una persona religiosa. Estoy seguro de que nos 'salvamos por los pelos' cientos de veces al año y ni siquiera estamos conscientes de ello"

Seth MacFarlane
(Hablando de su experiencia cuando no pudo abordar su vuelo el 11 de septiembre que fue uno que impactó a la Torre Norte del World Trade Center)
________


"La religión se destaca por generar una idea y luego tratar de que sea una verdad, ya sea mediante la propaganda, o a veces, mediante la fuerza.
Mientras que la ciencia hace un descubrimiento e inmediatamente se pone a tratar de refutarlo solo para asegurarse de que es correcto y así no hacer el ridículo delante todo el mundo"

Seth MacFarlane
________

Filmografía de
Seth MacFarlane

___________




Ver Sección: 
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos


Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.




Frases Célebres Ateas. David Cronenberg (Directores de Cine)

$
0
0


“Antes que nada tengo que decir que soy Ateo, y que no creo en una vida posterior, ni en Dios. Sin embargo, esto no quiere decir que no sea un humanista. Al contrario, de hecho lo soy y mi filosofía es que los seres humanos son todo lo que tenemos” 

David Cronenberg
___________


“Tenemos que cuidarnos y comprendernos, puesto que no habrá una vida posterior en la que todo el mundo resucitará y todo el mal se convertirá en bien… En ese sentido, digamos que soy un humanista existencialista”

David Cronenberg
___________


“Soy simplemente un no creyente y lo he sido siempre. Hablar de religión significa entrar en un debate conmigo mismo. Estoy interesado en decir, "Vamos a discutir la cuestión existencial. Todos vamos a morir, lo que es el final de toda conciencia. No hay otra vida. No hay Dios. Ahora, ¿qué hacemos?" Ese es el punto en el que empieza a ser interesante para mí”

David Cronenberg
___________


Filmografía de 
David Cronenberg






Ver Sección: 
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos


Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.





Frases Célebres Ateas. Pedro Almodóvar (Directores de Cine)

$
0
0



"A mí me educaron los curas, pero nada más salir de ahí, me comporté como un Ateo, así ha sido mi vida"

Pedro Almódovar
__________


"Lo único de Buñuel que a mi me tiene sin cuidado es su preocupación por la religión. Yo soy ateo y creo en el destino de la tragedia, pero no creo que Dios guíe las acciones de los hombres"

Pedro Almódovar
__________


"Me habría encantado tener fe, porque es algo irracional -es casi como un regalo de Dios-. Creo que Dios escoge a la gente que le va a dar la fe y simplemente no fui elegido"

Pedro Almódovar
__________


"Hay una gran paradoja en la iglesia: siguen retratando la homosexualidad como una enfermedad, sin embargo, el porcentaje de homosexuales en la iglesia es enorme. Casi diría que los seminarios son escuelas para futuros homosexuales. La esencia de este problema es el voto de celibato, que creo que la iglesia tiene que enfrentarlo. Si no hubiese la obligación de ser célibe, estoy seguro de que los abusos se reducirán en un 80 por ciento"

Pedro Almódovar
__________


"Fue a partir de los 9 años, cuando comencé a asistir a esta escuela (católica), y me formulé muchas de las preguntas que te haces a tí mismo durante toda la vida -¿De dónde venimos? ¿Cuál es nuestro propósito aquí en la tierra?- Y decidí darle a los sacerdotes y la religión la oportunidad de darme estas respuestas. Esperé un año, pero nunca llegaron"

Pedro Almódovar
__________

Filmografía de 
Pedro Almodóvar



__________



Ver Sección: 
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos


Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.



Frases Célebres Ateas. Alex de la Iglesia (Directores de Cine)

$
0
0


“Antes no creía en nada, pero ahora ni eso, me siento como Buñuel, que era ateo aunque decía que pensaba en Dios todo el tiempo”

Alex de la Iglesia
___________


"Cristo se siente atraído por los pecadores, no por la gente «buena». Existe una contradicción maravillosa en el catolicismo. Según su manual de instrucciones, para ir al cielo no hay que cometer pecados, seguir los mandamientos de la ley de Dios de una manera racional y portarte bien. El asunto es que ése no es el camino preferido de Dios. Dios prefiere a los pecadores: si tú eres cruel, perverso y vicioso, pero al final te arrepientes te sientas a la derecha de Dios Padre. Es el arrepentimiento, el reconocer tus pecados, lo que más admira Cristo. El hecho de saberse humano"

Alex de la Iglesia
___________


"Cristo es un Dios que comete errores. Comete el error de confiar y es crucificado. Se da cuenta de que la única manera de enmendarlo es sacrificándose. El cristianismo es la única religión que sacrifica un Dios, no a un hombre. Por eso es una religión que me llena de esperanza, en la que yo tengo una oportunidad"

Alex de la Iglesia
___________


"Soy De la Iglesia, pero no soy creyente. No estoy preparado para eso, sobre todo si me amenazan con el Infierno"

Alex de la Iglesia
___________

Filmografía de
Alex de la Iglesia




Ver Sección: 

Frases Célebres Ateas. John Huston (Directores de Cine)

$
0
0


Irlanda es noventa y seis por ciento católica. Yo quería que se supiera de inmediato que no tenía ninguna religión ortodoxa, por lo que anuncié inmediatamente que yo era Ateo. Y sentía que era algo particularmente muy bueno para mí. "Si éste buen tipo irá sin duda al infierno, ¿Por qué no hacer las cosas lo más agradable posible para él, al menos temporalmente?" Y ciertamente lo hice.

John Huston
________


"No soy una persona religiosa, y no profeso ninguna creencia. El misterio de la vida es demasiado grande, demasiado amplio, para desear algo más"

John Huston
________


"Sería muy buen consuelo el creer en Jesús. En ocasiones envidio a las personas que son capaces de creer en esta superstición seriamente"

John Huston
________


"Siempre me ha gustado la impiedad religiosa y el arte herético, una pasión que tal vez despertó en mí por mi primer visionado de la película de Luis Buñuel, 'La edad de Oro', una diatriba anti-católica, indignante para los estándares de cualquiera"

John Huston
________

Filmografía de
John Huston






Ver Sección: 
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos


Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.




Frases Célebres Ateas. James Cameron (Directores de Cine)

$
0
0


"He renunciado al agnosticismo, que ahora llamo el ateísmo cobardes"

James Cameron 
_________


"He llegado a la posición que, en ausencia completa de cualquier evidencia que apoye la persistencia del individuo en alguna forma espiritual, es necesario actuar bajo la conclusión provisional de que no hay una vida después y entonces estar listo para cambiar de opinión que si me entero de lo contrario"

James Cameron 
_________

Filmografía de
James Cameron




Ver Sección: 
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos


Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.



¿Conocen a John Frum? O sobre cómo se fabrica un “Mesías” (Opinión - Actualidad)

$
0
0




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por Walter Burriguini, colaborador de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. 

______________



¿Conocen a John Frum?
O sobre cómo se fabrica un “Mesías” (*)

Por Walter Burriguini


El asunto del presente artículo (el misterioso “John Frum”) requiere sí o sí que el lector tenga conocimientos preliminares sobre la Isla de Tanna (en la República de Vanutu, Nueva Guinea) y sobre el llamado “culto cargo”. Así que no me queda más remedio que empezar hablando de eso.

La Isla de Tanna se encuentra en la provincia vanutuana de Tafea y esta habitada por grupos humanos ágrafos y pre-modernos que experimentaron su primer contacto con la civilización occidental recién a principios de los años cuarenta del siglo XX, con la llegada de las tropas estadounidenses en el marco de la Segunda Guerra Mundial.

Imagínense, amigos lectores, el fuerte impacto psicológico que llegó a causar en estos aborígenes (cuyo estadio cultural no superaba la Edad Bronce) el contacto con la tecnología moderna. Para ellos, sobra decirlo, resultaba simplemente indistinguible de la “magia” o el “milagro”. Pero lo más interesante, pensando en el objetivo de este artículo, es cómo interpretaron los hábitos y costumbres que observaban en los soldados norteamericanos asentados en la isla.

Tres detalles llamaron poderosamente la atención de los aborígenes:

1- Los soldados norteamericanos no hacían nada que (a los ojos de los propios aborígenes) pareciera “útil” y “productivo”, como sembrar la tierra, cazar jabalíes, hacer vasijas de barro o entrenarse en el uso del arco y la flecha.

2- Los soldados norteamericanos eran muy dados, en cambio, a repetir sistemáticamente otro conjunto de actividades que (de nuevo a los ojos de los propios aborígenes) parecían “inútiles” e “improductivas”. Por ejemplo, sentarse a hablar con una caja (radiotransmisor) o desfilar cargando implementos alargados en el hombro (fusíl).

3-Unos enormes pájaros muy ruidosos (obviamente me refiero a “aviones) traían regularmente desde el cielo un “cargo” (palabra inglesa que se utiliza para designar a la mercancía, flete o cargamento de un barco o avión) conteniendo todo tipo de objetos (alimentos, ropa, repuestos, etc.) que permitía a los soldados norteamericanos sobrevivir sin esforzarse ni ensuciarse las manos.

¿Qué dedujeron los aborígenes? Muy simple: sentarse a hablar con una caja o desfilar cargando un implemento alargado en el hombro son “rituales” que agradan profundamente a los dioses. Por eso los dioses enviaban a los soldados norteamericanos, de regalo y directamente desde el cielo, aquel “cargo” que les permitía vivir literalmente “de arriba”. Y llegaron a la conclusión que si ellos mismos repetían meticulosamente los “rituales”, seguramente también iban a agradar a los dioses y, consecuentemente, recibir “cargo” de regalo.

Sobra decir que no importa con cuanto esmero los aborígenes de Tanna repitieron los “rituales”. Por razones obvias, los regalos nunca llegaron. Y la perspectiva del olvido y rechazo divino naturalmente causó en ellos una profunda ansiedad que –por simple “higiene psíquica” (parafraseando al filósofo inglés Colin McGinn)– tenían que calmar y exorcizar de algún modo. En estas precisas circunstancias es que empiezan a circular por Vanutu las leyendas sobre un tal “John Frum”, nada más y nada menos que el “mesías” del “culto cargo”.



Según la versión más difundida (hay varias), John Frum era un hombre de baja estatura y pelo blanqueado por el sol que usaba un abrigo con botones brillantes y había llegado desde el cielo montando un poderoso y gigantesco pájaro que al volar rugía como el trueno. Conocedor de los secretos de la Naturaleza y de la vida, John Frum transmitió a los aborígenes ciertas enseñanzas valiosas y les demostró su “poder” curando a algunos nativos enfermos. Además, generoso como ninguno, les había obsequiado toda clase de preciosos objetos nunca vistos antes...monedas, billetes, un casco, etc..

No obstante un buen día Frum debió partir de regreso al cielo, y no lo hizo sin antes prometer una triunfante “segunda venida” para traer a los aborígenes el ansiado“cargo” y anunciarles el advenimiento de un nuevo reino de la abundancia en el cual nadie necesitaría ya trabajar.

¿Se entiende? El “mesias” del “culto cargo” (como otras imágenes mesiánicas florecidas en sociedades pre-modernas de diversos lugares y épocas) por sí mismo no soluciona ni satisface la expectativa de los aborígenes y, sin embargo, resulta muy pero muy útil para crear confianza en la inminencia de una “solución”. Dicho de otro modo, no anula la ansiedad pero la hace bastante soportable y llevadera. Pura “higiene psíquica”, como dije antes.

Lo más fascinante del llamado “culto cargo” de la isla de Tanna es entonces que permite a los historiadores contemporáneos observar de primerísima mano la extrema facilidad con la que pueden florecer relatos sobre “mesías” en contextos culturales pre-modernos y la asombrosa velocidad con la que se expande su adoración una vez florecidos (de hecho la adoración a John Frum se expandió por gran parte de Nueva Guinea en menos de un lustro).

Consecuentemente ofrece un modelo excelente para entender el origen y progresión de otras figuras mesiánicas pre-modernas que también prometieron una “segunda venida”, como Quetzaltcoal o Buda o Prometo u Osiris. Pero, fundamentalmente, Jesús de Nazareth.

Y acá es precisamente a donde quería llegar, amigo lector. Quizás recuerde un artículo anterior de mi autoría (http://www.mdzol.com/nota/406235) donde contaba que no hay ni media ni un cuarto ni una milésima de evidencia que corrobore la veracidad de las historias bíblicas sobre Jesús de Nazareth.

Pues bien: hasta que esa “evidencia” no aparezca, la ansiedad y la “higiene psíquica” rebeladas por el modelo “John Frum” son la mejor explicación disponible para el origen de dichas historias bíblicas.


Quién quiera oír, que oiga.





(*) Fuente:
http://www.mdzol.com/nota/419627-conocian-a-john-frum/




Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


“Abre la boca y cierra los ojos, y mira cuánto te enviará Zeus”

Aristófanes





Turquía bloquea la web de la única asociación de Ateos del país y la web de Dawkins (Noticias)

$
0
0



Turquía es un país de mayoría musulmán donde cualquier cosa considerada “Blasfemia” es fuertemente reprimida y castigada... como el Ateísmo.

Veamos esta semana una serie de noticias de este país que busca desesperadamente entrar en la Unión Europea, pero que censura con firmeza cualquier expresión y opinión diferente a la oficial.

______


Turquía bloquea la web de la única asociación de ateos del país.


Un tribunal ha considerado que viola la prohibición de «fomentar el odio y la enemistad entre la gente»

Daniel Iriarte - corresponsal en estambul
06/03/2015 00:00h - Actualizado: 08/03/2015 17:18h.
Internacional

Un tribunal turco ha ordenado el bloqueo de la página web de la primera y única asociación de ateos de Turquía. Así lo ha indicado la propia asociación en un comunicado, según informa el diario «Hürriyet Daily News».

El 2º Tribunal Civil del distrito de Gölbasi, en la ciudad de Ankara, ordenó el pasado martes restringir el acceso a la página «Ateizm Dernegi» («Asociación de Ateísmo»), que ayer dejó de estar disponible para los usuarios corrientes de internet. La corte consideró que el sitio web viola el artículo 216 del código penal, que castiga el «fomentar el odio y la enemistad entre la gente».

Los responsables de la asociación han emitido un irónico comunicado, asegurando que mientras la Agencia Espacial Europea logró hace tres meses que la sonda Philae aterrizase en un cometa, «los tribunales en Turquía siguen ocupados bloqueando páginas web, citando leyes de formulación vaga e intentando hacer que una cierta creencia domine a las demás». «Turquía se está alejando de la civilización moderna tan rápido como su sistema judicial se aleja de la razón», concluye el texto.

Numerosas amenazas

La asociación, la única de este tipo en un país de mayoría musulmana, fue creada la pasada primavera por apenas 11 personas, con el objetivo de prestar apoyo a todas aquellas personas en problemas por declararse ateos. «Mucha gente nos ha llamado tras nuestra creación, diciéndonos que les han insultado o enviado a los tribunales», explicó entonces su director, Tolga Inci. «Ahora mismo tenemos tres abogados voluntarios. 

Proporcionamos apoyo legal a aquellos compañeros que tienen dificultades financieras y han perdido sus trabajos o han sido expulsados de sus residencias solamente por que Dios no existe o que no creen en él», indicó.

Pero apenas tres semanas después de su fundación, los responsables se vieron obligados a solicitar protección policial debido al elevado número de amenazas recibidas, algunas bastante serias. En 2011, un 64 % de personas encuestadas por la Universidad Bahçesehir de Estambul aseguró que no querían tener a un ateo como vecino. «Ser ateo no es algo que puedas expresar fácilmente en Turquía. Y se está convirtiendo en aún más difícil con el actual gobierno», aseguraba por aquella época Sinem Köroglu, una de las fundadoras de la asociación.

Erdogan y otros miembros del AKP, por ejemplo, utilizan «ateo» como un potente insulto contra sus adversarios (el presidente turco ha llegado a utilizarla en la misma frase que «terrorista», para referirse, por ejemplo, a los implicados en las protestas estudiantiles de Ankara del año pasado). Y en 2013, el diputado Mahmud Macit aseguró en Twitter que todos los ateos «deberían ser exterminados».

Pesadilla burocrática

A pesar de ser un estado formalmente secular, y de que los islamistas del Partido Justicia y Desarrollo (AKP) de Recep Tayyip Erdogan solo llevan poco más de una década en el poder, el estado turco clasifica a sus ciudadanos en función de su credo, hasta el punto de que el documento de identidad incluye una casilla para indicar la religión del portador. Dejarla en blanco –como intentan, por ejemplo muchos padres de matrimonios de diferentes credos que pretenden dejar que sus hijos escojan libremente su religión, así como los no creyentes- supone una verdadera pesadilla burocrática.

«El ateísmo es un concepto que ha sido desconocido o malentendido en el mundo islámico, incluyendo Turquía, hasta épocas recientes. Y estas épocas son tan recientes que en realidad se trata de la última década o así, o la “era de internet”», indica la activista Aydin Turk. «El ateísmo turco está sobre todo en internet, pero existe», asegura.

En Turquía están bloqueadas más de 66.000 páginas web, entre ellas las pornográficas, aquellas que contienen contenidos nacionalistas kurdos, y cada vez más aquellas que hacen referencia a casos de corrupción o elementos comprometedores en el seno del gobierno turco. El mes pasado, el Parlamento turco aprobó una nueva ley que permite a cualquier ministerio decretar la restricción de un sitio web sin necesidad de una orden judicial ni de supervisión de ningún tipo.

Fuente:
http://www.abc.es/internacional/20150306/abci-turquia-bloquea-unica-asociacion-201503042154.html


________________



Un tribunal bloquea la web de la Asociación de Ateísmo de Turquía


04/03/2015 12:05
Estambul, 4 mar (EFE).- 

Un tribunal de Estambul ha ordenado bloquear el acceso a la web de la Asociación de Ateísmo de Turquía, fundada hace un año y registrada legalmente, por supuestos "insultos a la religión", informa hoy el diario turco Hürriyet.

La decisión fue basada en el artículo 216 del código penal turco, que prohíbe la incitación al odio y la humillación de un colectivo, así como la "pública falta de respeto a una fe".

No se ha dado a conocer si una actividad concreta de la asociación motiva el cierre o si es su mera existencia.

Un comunicado del organismo difundido en su cuenta oficial de Twitter -aún accesible, con 17.000 seguidores- lamenta la decisión y que "los tribunales turcos se ocupen de hacer prevalecer una creencia determinada sobre otras".

La Asociación fue fundada en abril pasado como reacción a la creciente islamización del discurso público en un país definido como laico por la Constitución.

"Ningún ateo estará solo, ni en la calle ni en los juzgados", resumieron su iniciativa los fundadores, y recordaron que durante la última campaña electoral, el entonces primer ministro y hoy presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, había equiparado a "terroristas" y "ateos".

"Incluso decir 'Soy ateo' empieza a considerarse un insulto al islam en Turquía", criticaron entonces.

No existe el delito de apostasía en Turquía y todo ciudadano puede elegir qué religión figura en su carné de identidad, pero no se admite renunciar a toda religión en el registro.

Fuente:
http://www.lavanguardia.com/politica/20150304/54428729759/un-tribunal-bloquea-la-web-de-la-asociacion-de-ateismo-de-turquia.html


________________



Turkey blocks website of its first atheist association


Istanbul
March/04/2015

It took less than a year for a Turkish court to block the website of the country’s first official atheism association.

The Atheism Association, the first of its kind in any Muslim-majority country, was officially founded in Istanbul’s Asian-side neighborhood of Kadıköy in April 2014. However, the Gölbaşı 2nd Civil Court of Peace in Ankara has finally moved to block the association’s website, according to the group’s statement on March 3, 2015.

As of March 4, Turkish internet users could not access www.ateizmdernegi.org without using tools to bypass blockings, such as a VPN. 

The court ruling cites Article 216 of the Turkish Penal Law, which forbids “provoking the people for hate and enmity or degrading them.”

The association has issued a statement to criticize the blocking. “Three months ago, the European Space Agency managed to put Philae on a one-km wide comet named 67P, which has a speed of 135,00p km/h, after a 3,907-day-long journey to a location 500 million km away. Meanwhile, courts in Turkey are still busy blocking websites, citing laws with vague expressions and trying to make a certain belief dominate the others,” it stated.

The Atheism Association also described the court’s decision as “a historic example of accumulating legislative, executive and judicial powers in one hand,” claiming that Turkey is “drifting away from the level of modern civilizations as fast as its judiciary system drifts away from reason.”

The association had recently declared in a statement that it was officially recognized by the European Union and invited by universities and think-tanks to speak at their events. Morgan Elizabeth Romano, its vice president, had stressed in her recent addresses that Article 216 is seriously harming freedom of expression in Turkey.

In an interview with daily Agos last year, the founders of the association, Tolga İnci and Ahmet Balyemez, said they thought there should be a place to provide legal support to people facing problems as atheists.

Only three weeks after its foundation, the association had to install a panic button, which is directly connected to the police center near its headquarters in Istanbul, due to death threats.

In the past, the Turkish government or the courts blocked access to a number of popular websites, including YouTube and Twitter. More than 66,000 websites are still blocked in Turkey.

Source:
http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-blocks-website-of-its-first-atheist-association.aspx?pageID=238&nID=79163&NewsCatID=341


_________________



Prohíben la web de Dawkins en Turquía


Un tribunal turco obliga a cerrar el acceso en Turquía a la web de Dawkins por una demanda interpuesta por un autor creacionista musulmán.

Área: Política científica — 
Viernes, 19 de Septiembre de 2008

Un tribunal turco ha cerrado el acceso de los usuarios de Internet del país asiático a la web de Richard Dawkins después de que un creacionista musulmán alegara que los contenidos de dicha web son difamatorios y blasfemos. La corte ordenó a Turk Telekom bloquear el acceso a esa web y desde el pasado fin de semana la web es redirigida a una página en la que se leía que el acceso a dicha web había sido suspendido por orden judicial. La demanda fue presentada por Adnan Oktarm, un autor creacionista musulmán que ya ha tenido éxito en este tipo de pleitos en el pasado.

Richard Dawkins es un eminente biológo y divulgador científico con numerosas contribuciones a la teoría evolutiva, ocupa la cátedra Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia en la Universidad de Oxford. Ganó fama con “El gen egoísta”, un libro que popularizó la visión evolutiva enfocada en los genes, y que introdujo los términos meme y memética. En 1982 hizo una contribución original a la ciencia evolutiva con la teoría presentada en su libro “El fenotipo extendido”. Desde entonces ha escrito varios libros muy populares sobre la evolución y ha aparecido en varios programas televisivos británicos sobre biología evolutiva, creacionismo y religión.

Adnan Oktar, que escribe bajo el pseudónimo de Harun Yahya, se queja de que Dawkins, un férreo crítico del creacionismo y del diseño inteligente, le ha insultado al permitir ciertos comentarios realizados en los foros y blogs de su web.

Según la oficina de Oktar la corte criminal segunda de Estambul prohibió la web de Dawkins bajo la acusación de profanar la persona de Oktar. Según su secretaria ellos están a favor de la libertad de expresión, pero no a favor del insulto. Califican los comentarios vertidos en la web de Dawkins de dañinos y fuera de la discusión científica.

El libro de Oktar “Atlas de la creación”, un tratado de 800 páginas en el que se rechaza la evolución, ha causado controversia no ya por sus contenidos, sino por la numerosas copias distribuidas a las escuelas de varios países europeos. En 2006 su editor envió 10.000 copias de “Atlas de la creación” a instituciones y personalidades sin que hubieran sido solicitadas. Dawkins fue uno de los receptores de uno de esos volúmenes. En su web califico la obra de absurda y con unos contenidos tan fatuos que quitaba el aliento.

Esta es ya la tercera vez que Oktar y sus correligionarios consiguen con éxito cerrar el acceso a webs en Turquía. El año pasado cerraron el acceso a WordPress.com alegando que los blogs ahí alojados contenían material insultante que la compañía se negaba a eliminar. También consiguieron lo mismo con Google Groups. Sin embargo, pese a intentarlo, no lograron prohibir la publicación en Turquía del libro “El espejismo de Dios” de Dawkins.



Porcentaje de los que creen en la evolución, de indecisos y de los que no creen en ella para diversos países. Turquía está en el extremo derecho. 


Este país asiático pretende entrar en la Unión Europea, ingreso que algunos dirigentes europeos y EEUU apoyan. Sin embargo, el ingreso del país asiático en Europa levanta suspicacias entre la población europea, sobre todo desde que un partido islámico se hizo con el poder hace unos años. Con 70 millones de habitantes se convertiría en el país más poblado de la Unión. Las cortapisas a libertad de expresión que ahora imponen sus tribunales a instancias de estos integristas no facilitará el cambio de opinión entre los ciudadanos europeos.

Desde hace algún tiempo hay ideólogos del creacionismo entre las filas de los integristas musulmanes y parece un fenómeno en auge. Éstos se suman a los creacionistas cristianos de EEUU que en el pasado ya trataron de imponer la enseñanza de sus creencias en algunos distritos escolares.
Por otro lado la Iglesia de Inglaterra ha pedido recientemente perdón por el trato que se dio a Darwin cuando en su momento propuso la teoría evolutiva.

El próximo 12 de febrero será el 200 aniversario del nacimiento de Darwin. Es de suponer que haya diversas celebraciones en el mundo académico e intelectual para celebrarlo.

Fuente:
http://neofronteras.com/?p=1270

_____________


_________________

Ver:

Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


"La ignorancia como la religión, cuanto más lejos mejor"

Anónimo.






Situación del Ateísmo en Turquía. (Actualidad y Noticias)

$
0
0



Los turcos laicos necesitan el apoyo europeo


- En un país con un 98% de musulmanes, los valores laicos están en retirada, aunque el secularismo a la turca siempre fue un tipo de secularismo nacionalista

- Algunas encuestas sugieren que hay más de 5 millones de ateos o agnósticos viviendo en Turquía, la mayoría menores de 35 años

- Turquía tiene otra ocasión para recuperar su compromiso con los valores de esa Europa de la que lleva tantos años reclamándose una parte

Teresa Gimenez-Barbat - eurodiputada del grupo ALDE
20/08/2016 - 19:25h


La persistente islamización favorecida por el régimen de Recep Tayyip Erdogan en Turquía no favorece precisamente la candidatura del país a la Unión Europea e incluso cuestiona su status de socio estratégico.

Tras el frustrado golpe de Estado, la purga de los opositores, incluyendo el despido de miles de jueces, policías y profesores, la retirada de licencias a medios de comunicación críticos, la implantación de un largo estado de emergencia, pero sobre todo la suspensión de la Convención Europea de Derechos Humanos, alarma y desconcierta a los poderes occidentales, temerosos de la inestabilidad estratégica ocasionada por los hijos terribles de la “Sublime Puerta”.

En un país con un 98% de musulmanes, los valores laicos están en retirada, aunque el secularismo a la turca siempre fue un tipo de secularismo nacionalista. El “kemalismo” o “atartukismo” no se confunde con el laicismo francés o el secularismo anglosajón. Según Özgüç Orhan de la Universidad de Fatih la idea de laiklik está impregnada de “un sentido etno-religioso de la turquidad que excluye específicamente a los no musulmanes pero incluye a minorías musulmanas no turcas”.

En un entorno marcado por la hostilidad social y política contra toda discrepancia religiosa, los turcos laicos, y especialmente los no creyentes, lo tienen cada vez más difícil. No disponemos de datos muy fiables, debido al estigma que rodea toda desviación religiosa, y a que los ateos no aparecen en los censos oficiales, pero algunas encuestas sugieren que hay más de 5 millones de ateos o agnósticos viviendo en Turquía, la mayoría menores de 35 años.

El fervor antisecular y antiliberal promovido por los seguidores de Erdogan y otras fuerzas desatadas del fanatismo, está alcanzando ahora mismo a los no creyentes, pero sin encontrar un gran eco político o mediático. La “Asociación de Ateos Turcos” –Ateizm Derneği – se ha visto obligada a clausurar su sede en Estambul recientemente, debido a amenazas creíbles de muerte. La minoría de humanistas seculares, ateos y no creyentes turcos teme por su vida y por el futuro de sus hijos y su país. “Las cosas son peores de lo que podéis imaginar”, nos insisten desde Estambul, donde se llama a la caza de “perros laicos” y las escenas de fanatismo se suceden. Se escuchan cantos religiosos las 24 horas del día y los imanes llaman a la “guerra santa” en un sentido poco espiritual.

Los políticos y todo ciudadano consciente del valor de una sociedad secular y abierta han de ser activos defendiendo a nuestros compañeros turcos. Debemos reclamar al gobierno de Erdogan un escrupuloso respeto de su integridad física y moral. Turquía tiene otra ocasión para recuperar su compromiso con los valores de esa Europa de la que lleva tantos años reclamándose una parte.

Fuente:
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/turcos-laicos-necesitan-apoyo-europeo_6_550204980.html


_____________



El primer ministro turco asegura que la nueva Constitución del país será laica


EFEAnkara27 abr 2016

El laicismo del Estado estará consagrado en la próxima Constitución de Turquía, declaró hoy el primer ministro, Ahmet Davutoglu, después de que el presidente del Parlamento causara una polémica al defender una Carta Magna religiosa.

"Las características del Estado no son un asunto a debate para nosotros. El principio del laicismo estará en la nueva Constitución", declaró Davutoglu en una reunión de su grupo parlamentario en la Cámara.

El presidente del Parlamento, Ismail Kahraman, desató la polémica esta semana al defender que Turquía, al ser un país de mayoría musulmana, necesita una constitución religiosa, una propuesta que contradice uno de los principios fundamentales sobre los que se creó la república turca.

Según Kahraman: "La nueva Constitución no debería contener una definición del laicismo. Solo Francia, Irlanda y Turquía tienen constituciones que definen el laicismo. Nuestra Constitución no debería escapar a la religión. Somos un país musulmán".

Davutoglu se distanció hoy de forma clara de las palabras del presidente de la Cámara.

"En la nueva Constitución que preparamos, el laicismo aparecerá para garantizar la libertad religiosa de los ciudadanos y para que el Estado sea equidistante con todos los credos", subrayó el primer ministro.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ya se distanció ayer de las declaraciones de Kahraman y defendió que el país siga siendo un Estado laico.

Erdogan dijo que el presidente del Parlamento expresó puntos de vista personales y no los de la formación en el Gobierno, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP).

Desde que llegó al poder en 2002, el AKP, fundado por Erdogan, es acusado por sus críticos de querer islamizar la sociedad turca.

Kemal Kilicdaroglu, el líder de la principal formación opositora, el laico CHP, ha subrayado que "el secularismo es la garantía de la libertad de culto" en Turquía y ha solicitado la dimisión del presidente del Parlamento, que es miembro del AKP.

La policía antidisturbios tuvo que disolver ayer una protesta de varios cientos de personas a favor del laicismo frente al Parlamento turco.

"No queremos una Constitución de la 'sharia', sino secularismo" o "El laicismo ganará", fueron algunos de los cánticos de los manifestantes, que fueron dispersados por la policía con gases lacrimógenos y pelotas de goma.

Desde que el AKP lograra en noviembre una mayoría absoluta en el Parlamento, una de las prioridades del Gobierno es redactar una nueva Constitución que reemplace a la actual, creada tras el golpe militar de 1980.

El AKP necesita del apoyo parlamentario de la oposición para aprobar una nueva Ley Fundamental, pero ésta rechaza la creación de un sistema presidencialista que ambiciona Erdogan y que ampliaría sus poderes.

Fuente:
http://www.efe.com/efe/espana/mundo/el-primer-ministro-turco-asegura-que-la-nueva-constitucion-del-pais-sera-laica/10001-2909332

______________



La lucha política sobre el laicismo estalla en Turquía.


El primer ministro Davutoglu desautoriza al presidente del Parlamento, que pidió una “Constitución religiosa”

Andrés Mourenza
Estambul 28 ABR 2016 - 18:48CEST

Pocas palabras hay en Turquía más sagradas que el laicismo. Copiado del ordenamiento político francés en la década de 1920, aunque aplicado a su propia manera, es uno de los principios fundacionales de la República turca al que, además, la actual Ley Fundamental otorga la característica de “intocable”, es decir, que ningún Gobierno puede modificar. De ahí el revuelo que se ha montado en el país cuando el presidente del Parlamento, el islamista Ismail Kahraman, ha propuesto la eliminación del laicismo en el redactado de una nueva Constitución que sustituya a la impuesta por los militares en 1982.

“En la nueva Constitución no debería aparecer el laicismo (…). Como país musulmán, ¿por qué debemos retractarnos de la religión? Necesitamos una Constitución nueva y religiosa”, dijo este lunes Kahraman, alegando que el actual texto es ya religioso de facto al reconocer como fiestas nacionales las propias de la religión musulmana y establecer la obligatoriedad de la clase de religión. Inmediatamente, todos los partidos del hemiciclo se echaron encima de Kahraman, y el principal partido de la oposición, el socialdemócrata CHP, exigió la “inmediata dimisión” de quien, por su posición, es la segunda autoridad del Estado. “El laicismo es nuestra línea roja”, certificó la portavoz de la formación, Sayek Böke. También TÜSIAD, la principal patronal de Turquía y que agrupa a los empresarios laicos, calificó las palabras del presidente del parlamento de “preocupantes” e “inaceptables”, lo que ha obligado incluso al propio Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, islamista) a decir que las opiniones de Kahraman “no representan la visión del partido”.

La polémica ha bastado para enervar a los grupos laicos, y diversas organizaciones izquierdistas convocaron el martes protestas en Estambul, Ankara, Esmirna y Eskisehir bajo el lema "La sharia no pasará", que fueron violentamente reprimidas por la policía incluso antes de que los manifestantes echaran a andar. Según el portal informativo Sol, en la marcha capitalina, mientras disparaban balas de gomas, algunos agentes gritaron a los manifestantes “¡No huyáis, bastardos de Atatürk!”, en referencia al fundador de la moderna Turquía y padre de la república laica.

Pese a las acusaciones que se le hicieron a su llegada al poder de mantener una agenda oculta destinada a islamizar Turquía y convertirla en un estado teocrático, lo cierto es que en casi tres lustros en el poder, el AKP se había cuidado mucho de atacar, al menos en público, el laicismo vigente. Es más, durante las primeras dos legislaturas de mandato de los islamistas (2002-2011) se ampliaron los derechos individuales y colectivos en un esfuerzo por adaptar la legislación turca a la europea. Pero, especialmente a partir de esa fecha, cuando el entonces primer ministro y ahora presidente de la República, Recep Tayyip Erdogan, se vio libre de ataduras tras su tercera mayoría absoluta consecutiva, se aceleró el proceso de conservatización de la sociedad para crear “una nueva generación religiosa” –en palabras del líder turco- a través de silenciosas reformas en la educación. Pero ni aún así se ha atrevido Erdogan a proponer lo dicho esta semana por el presidente del parlamento. Según el jefe de Estado, quien parece más interesado en que el nuevo texto incluya la conversión del sistema parlamentario turco en uno presidencialista bajo su batuta que en los debates sobre el laicismo, la nueva Carta Magna debería “mantener la misma distancia hacia las diferentes creencias”.

Más duro ha sido el primer ministro, el también islamista Ahmet Davutoglu, quien desautorizó al presidente del hemiciclo. “La naturaleza del Estado no es objeto de debate para nosotros. El principio del laicismo se mantendrá en la nueva Constitución”, dijo este miércoles, aunque matizó que “no será un laicismo autoritario, sino liberal”.

Poco se sabe lo que incluirá el proyecto de nueva Constitución en el que trabaja una comisión parlamentaria, aparte del mencionado sistema presidencialista, cuya inclusión ha provocado que parte de la oposición abandone las negociaciones. Según el columnista, Abdülkadir Selvi, cercano al AKP, se está debatiendo la inclusión “de una mención a Dios” y al carácter “musulmán” de Turquía, religión que profesa más del 90 % de la población.

Para modificar de forma unilateral la Constitución son necesarios los votos afirmativos de 367 diputados, algo imposible para los islamistas turcos, que ocupan 317 de los 550 asientos del Parlamento. Sin embargo, con el apoyo de los 40 diputados del partido ultranacionalista MHP sí que podría lograr llevar la propuesta a un referéndum –bastan 330 síes parlamentarios- y de esta forma su aprobación sería más sencilla ya que el apoyo electoral a los islamistas en las últimas convocatorias ha rozado el 50 %.

Fuente:
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/04/27/actualidad/1461774310_927612.html


____________



En Turquía, 'laicismo' es mucho más que una palabra


Publicado: 16/05/2016 07:47 CEST 
Actualizado: 16/05/2016 07:52 CEST

ESTAMBUL - En septiembre de 2011, el entonces primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan fue recibido en el aeropuerto de El Cairo por miembros de los Hermanos Musulmanes que le aclamaban a medida que su séquito avanzaba por una calle cubierta de carteles con su imagen. Durante su estancia, Erdoğan dio un discurso en la Ópera de El Cairo sobre su visión de Oriente Medio.

"Ahora, en esta fase de transición para Egipto, igual que en la que viene después, creo que los egipcios establecerán la democracia muy bien, y se darán cuenta de que el hecho de que un estado sea 'laico' no quiere decir que sea 'irreligioso'", explicaba durante una entrevista con Mona El-Shazly en el canal de televisión egipcio Dream TV. "Pero sí quiere decir que hay que respetar todas las religiones y dar a todos los individuos la libertad de practicar la religión como deseen".

En aquel momento, las palabras de Erdoğan tuvieron mucha repercusión entre ciertos miembros de los Hermanos Musulmanes que se oponían a la separación de Estado y religión. Expresaron su ira ante la promoción del sistema laico de Turquía e incluso emitieron una declaración en la que describían el discurso de Erdoğan como una "interferencia" en los asuntos locales de Egipto.

La idea de una constitución sin laicismo sacó a relucir muchos de los miedos de los turcos y produjo un extraño consenso entre la dividida sociedad civil turca.
Cinco años después, las palabras de Erdoğan han adquirido un nuevo significado. La semana pasada, el presidente del Parlamento turco exponía durante un discurso en Estambul cómo le gustaría que fuera la nueva constitución turca: que no contuviera la palabra "laicismo" y que tuviera más contenido religioso; una constitución religiosa. Su recomendación de eliminar la palabra "laicismo" de la constitución turca produjo la misma ira que había generado en El Cairo la propuesta de Erdoğan de incluir el laicismo en la constitución egipcia. Actualmente, hay un comité redactando una nueva constitución en Ankara. La idea de una constitución sin laicismo sacó a relucir muchos de los miedos de los turcos y produjo un extraño consenso entre la dividida sociedad civil turca con respecto a la necesidad de mantener la palabra "laicismo" en la constitución.



Al fin y al cabo, y en primer lugar, "laicismo" es una palabra. Su significado ha cambiado con el paso del tiempo. Es una palabra con numerosas connotaciones en Turquía, y con una historia proteica y fascinante. Los turcos han admirado y criticado el laicismo a partes iguales. A menudo, los mayores simpatizantes del laicismo han sido los que más lo han criticado. Por ejemplo, los grupos alevíes de Turquía: los miembros de esta minoría religiosa, que suelen estar vinculados a movimientos de izquierda, aseguran que el estado turco nunca ha sido tan laico como ahora y que mediante su Dirección de Asuntos Religiosos ha apoyado y promocionado una versión suní del islam, lo que demuestra que no se trata de un estado realmente laico. ¿Y los ateos turcos? También le han encontrado varios fallos al laicismo turco. Muchos se oponen a que aparezca la religión que profesa cada persona en su documento de identidad, que lleva décadas indicándose junto al género. Los ateos también se quejan de las amenazas de muerte y de la discriminación que puedan sufrir relacionadas con esta obligación de declarar públicamente sus creencias con respecto a la religión.

Los cristianos y los judíos turcos pueden dar cuenta de cómo se les impuso en 1942 un "impuesto sobre el patrimonio", bajo el mandato del partido único de Turquía. Mientras que los musulmanes pagaban un 5% de impuestos, los judíos turcos pagaban un 179% y los cristianos armenios un 232%. Y todo eso sucedió cuando el laicismo era una especie de concepto sagrado que era impensable criticar.

Los suníes turcos tampoco tienen nada bueno que decir del laicismo de Turquía. Habla con cualquier mujer suní de mediana edad que lleve velo y lo más probable es que te cuente cómo el Estado turco ha interferido en su derecho a la educación y cómo ha hecho lo posible por mantenerla alejada de las esferas públicas. Hace menos de una década, no se permitía entrar a la universidad a las mujeres que llevaran velo, ya que se concebía como una violación del laicismo.

Todas estas críticas quedaron en un segundo plano tras el discurso del presidente del Parlamento, cuando la gente se apresuró a defender el laicismo como concepto. La palabra "laicismo" significa cosas distintas para mucha gente; su repetición suscita esperanzas y decepciones, defensas apasionadas e historias de traumas. Y la palabra en sí misma proporciona el camino que lleva a este debate que lleva en pie 150 años.

"La nueva constitución tiene que ser la declaración de una transición del laicismo militante francés a un laicismo británico más libertario", escribía el antropólogo turco Ali Murat Yel en una página de opinión de un diario turco la semana pasada. "En otras palabras, el Estado turco debería proporcionar a sus ciudadanos la libertad para creer o no en lo que les plazca en lugar de imponer una forma única de religión".

La palabra "laicismo" significa cosas distintas para mucha gente; su repetición suscita esperanzas y decepciones, defensas apasionadas e historias de traumas.

Como en los últimos años la religión ha ido siendo más visible en el ámbito público, imponer una forma de religión se ha convertido en algo prácticamente imposible. Hoy en día se puede encontrar por las calles de Estambul celebraciones religiosas de turcos judíos o de armenios cristianos y no solo de musulmanes suníes. Desde la celebración de la Epifanía -en la que los cristianos ortodoxos se sumergen en las gélidas aguas del Cuerno de Oro de Estambul para rescatar la cruz de madera que se encuentra dentro para conmemorar el bautismo de Jesucristo- y del Janucá de los judíos turcos -que se celebró de manera pública por primera vez el año pasado-, la visibilidad pública de la religión se considera un problema menor. El pasado mes de febrero, el ministro turco de Asuntos Europeos, Volkan Bozkır, anunció que Turquía eliminaría la categoría "religión" en los nuevos carnets de identidad, en consonancia con el acuerdo con la UE sobre la liberalización de visados.

"En la nueva constitución que estamos preparando, el principio del laicismo se incluirá como garantía para los ciudadanos de la libertad religiosa y de que el Estado guardará la misma distancia con respecto a todos los grupos religiosos", aseguraba la semana pasada en uno de sus discursos el primer ministro de Turquía, Ahmet Davutoğlu. Turquía lleva un siglo debatiendo acaloradamente sobre el significado de la palabra "laicismo", sobre lo que debería o no debería significar; por eso, mantener la palabra en la nueva constitución servirá como recordatorio de su legado desde la última modernización del imperio otomano hasta la política posmoderna de la actualidad.

Hoy en día Turquía está pasando por un periodo difícil y va creciendo la ansiedad pública en respuesta a los ataques que han llevado a cabo los que se han proclamado a sí mismos militantes del Estado Islámico y del Partido de los Trabajadores de Kurdistán. Pero el clima político actual, con sus acalorados debates sobre grandes problemas como el laicismo, no es algo nuevo en la historia de Turquía: el país ya ha pasado por esto antes. En el siglo XIX, Ahmed Cevdet Pasa -el padre de la novelista Fatma Aliye, a la que ahora se considera la Jane Austen otomana- creó Mecelle, un código civil que se aplicaba en los tribunales seculares. Las leyes y las escuelas laicas se implementaron en el siglo XIX y el último califa otomano era pintor. El Imperio se enfrentó a muchos obstáculos, como el auge del nacionalismo y de la modernidad en Europa o las dificultades a la hora de satisfacer las necesidades de varios grupos religiosos, pero continuó haciendo reformas centradas en las personas. Sin duda, el debate actual sobre el laicismo forma parte de la larga y fascinante historia de la modernización otomana.

Fuente:
http://www.huffingtonpost.es/kaya-genc/debate-laicismo-turquia_b_9846348.html




_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


"Los dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común"

Chapman Cohen




Programa de Tv de Turquía busca convertir a diez Ateos (Revisión de Noticias)

$
0
0



¡Teleconviértete!


Polémica en Turquía por un programa que consiste en convertir a diez ateos

Elpais.com
EFE
Madrid / Ankara 3 JUL 2009 - 17:19CEST

Un programa de la televisión turca pretende ayudar a las cuatro principales religiones buscándoles más fieles, en un momento en el que la fe no pasa por su época de mayor explendor. Islam, cristianismo, judaísmo e hinduismo competirán, a partir de septiembre, para tratar de convertir a diez ateos, un trabajo a priori nada fácil. Las críticas y las protestas de las autoridades religiosas en Turquía no se han hecho esperar. El programa, además, se emitirá en un país con crecientes tensiones entre el Estado laico y el Gobierno de islamistas moderados.

Participarán en el show, cuyo título es Los arrepentidos compiten, un imán, un sacerdote cristiano, un rabino y un gurú hinduista, que tratarán de persuadir a diez ateos para que se conviertan a sus respectivas religiones. El programa concederá como premio a los que se hayan convertido un viaje a los lugares santos de esas confesiones.

Es "una payasada"

Aunque en España los telespectadores están más habituados a telerrealidades como Gran Hermano, Fama, Operación Triunfo y Perdidos en la tribu, la idea no es nueva. Channel 4, en Reino Unido, realizó una experiencia similar que, bajo el título Make Me a Christian pretendía convertir a los participantes en cristianos.

Representantes de las cuatro religiones participantes en el programa turco lo han calificado de "payasada". Ali Bardakoglu, director de Asuntos Religiosos turcos, ha comentado que "es un grave error". "Emplear a un sacerdote como moderador es una gran irresponsabilidad", ha añadido.

El alto cargo ha indicado que "no se permitirá a ningún imán que trabaje con la dirección de Asuntos Religiosos participar en una cosa así". Pese a la negativa reacción de las autoridades religiosas, los organizadores del espacio televisivo han subrayado que el mensaje que pretenden transmitir es que "sólo la fe en Dios puede salvar al mundo".

"Invitamos en este programa a los que han dado la espalda a Dios a que se arrepientan. Apelamos a los ateos a que se arrepientan para encontrar la paz", afirma en un comunicado el canal de televisión sobre el programa en ciernes. Según el profesor universitario Rasit Kaya, "esto también es una humillación para los ateos. Esto no puede tolerarse en un país secular, pero también es un indicador del nivel de comercialización de la televisión".

Fuente:
http://elpais.com/elpais/2009/07/03/actualidad/1246603732_850215.html

_____________


Un programa de la televisión turca intentará convertir a diez ateos a varias religiones.


El islamismo es una de las religiones a las que se intentará convertir a los participantes del programa.  
Tratarán de convertirlos al islam, al cristianismo o al judaísmo. Los arrepentidos compiten será moderado por un sacerdote cristiano. 
Se emitirá en septiembre y ya lo han calificado de "payasada". 

ECO ® AGENCIAS. 03.07.2009 - 

21:03h Varias confesiones religiosas competirán en un programa de la televisión turca para convertir a diez ateos al islam, al cristianismo, judaísmo o hinduísmo. El nuevo reality, que comenzará el próximo mes de septiembre, será moderado por un sacerdote cristiano, lo que ha contribuido a acrecentar las críticas y protestas de las autoridades religiosas en Turquía. 

El programa premiará a los 'conversos' con un viaje a los lugares santos de esas confesiones 

En el show también participarán un imán, un rabino y un gurú hinduista, que tratarán de persuadir a diez ateos para que se conviertan a sus respectivas religiones. 

Los arrepentidos compiten, como se titula el espacio televisivo, ha sido calificado de "payasada" por representantes de las religiones citadas. Ali Bardakoglu, director de Asuntos Religiosos turcos, comentó que "emplear a un sacerdote como moderador es una gran irresponsabilidad". Agregó que "no le será permitido a ningún imán que trabaje con la dirección de Asuntos Religiosos participar en una cosa así". 

Pese a la negativa reacción de las autoridades religiosas, los organizadores del programa televisivo subrayaron que el mensaje que pretenden transmitir es que sólo la fe en Dios puede salvar al mundo. El programa concederá como premio a los que se hayan convertido un viaje a los lugares santos de esas confesiones.

Fuente:
http://www.20minutos.es/noticia/477218/0/ateos/television/turca/

____________


Un programa de la televisión turca busca convertir a los ateos


sábado 4 de julio de 2009 16:15 CEST 

ESTAMBUL (Reuters) - ¿Qué sucede cuando juntas a un imán musulmán, un sacerdote cristiano, un rabino judío y un monje budista en una habitación con 10 ateos?

El canal de televisión turco Kanal T espera que la respuesta sea un éxito de audiencia mientras prepara el lanzamiento de un programa donde guías espirituales de estas cuatro religiones buscarán convertir a un grupo de ateos.

El premio para los conversos será una peregrinación a una ciudad santa de su religión elegida: La Meca para musulmanes, el Vaticano para los cristianos, Jerusalén para los judíos y el Tibet para los budistas.

Pero las autoridades religiosas en la musulmana pero laica Turquía no están contentos por esta vuelta de tuerca de este 'reality' la Dirección General de Asuntos Religiosos se niega a facilitar un imán para el programa.

"Hacer algo como eso por el bien de la audiencias es una falta de respeto a todas las religiones. La religión no debería ser objeto de programas de entretenimiento", dijo el presidente del Alto Consejo de Asuntos Religiosos Hamza Aktan a la agencia de noticias estatal Anatolian tras conocerse los planes del programa.

Los responsables de "Los penitentes compiten" se mantienen firmes y rechazan la afirmación de que el espacio, que está previsto que comience a emitirse en septiembre, desprecie la religión.

"Estamos dando el mayor premio del mundo, el regalo de creer en Dios", dijo el consejero delegado de Kanal T Seyhan Soylu a Reuters.

"No aprobamos que nadie sea un ateo. Dios es grande y no importa en qué religión creas. Los importante es creer", indicó Soylu.

El proyecto centra la atención en el asunto de la identidad religiosa de Turquía, candidata a entrar en la Unión Europea, donde los grupos de derechos han expresado su preocupación por la libertad de religión para las minorías no musulmanas.

Detractores del Partido AK en el gobierno, que tiene sus raíces en el islam político pero oficialmente es laico, le acusan de tener una agenda islamista oculta, cargo que niega la formación.

Unas 200 personas se han presentado al casting del programa y los 10 concursantes serán elegidos el próximo mes.

Un equipo de teólogos asegurará que los ateos realmente no creen en Dios y no están simplemente buscando la fama o unas vacaciones gratis.

Fuente:
http://www.reuters.es/article/entertainmentNews/idESMAE56307V20090704?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0

_____________


“Los arrepentidos compiten”: Programa de television turca que busca convertir a los Ateos a alguna religión


¿Qué tienen en común un imán, un sacerdote cristiano, un rabino, un gurú hinduista y diez ateos? Aunque la tradición diga lo contrario, este no es el comienzo de un popular chiste. Sin embargo, no sería de extrañar que el verdadero porqué de esta reunión llegue a provocar más de una risa.

Cultura. 6 jul 2009   
noticiacristiana.com

¿Qué tienen en común un imán, un sacerdote cristiano, un rabino, un gurú hinduista y diez ateos? Aunque la tradición diga lo contrario, este no es el comienzo de un popular chiste. Sin embargo, no sería de extrañar que el verdadero porqué de esta reunión llegue a provocar más de una risa.

Y es que, por sorprendente que parezca, este no es más que el argumento de ‘Los arrepentidos compiten’, el nuevo programa que prepara la televisión turca para el próximo mes de septiembre y en el que varias confesiones competirán para tratar de convencer y convertir al islam, al cristianismo, judaísmo o hinduismo a diez ateos.

“Invitamos en este programa a los que han dado la espalda a Dios a que se arrepientan. Apelamos a los ateos a que se arrepientan para encontrar la paz”, asegura a través de un comunicado el canal de televisión.

El premio para aquellos que logren el objetivo del programa será un viaje para visitar los lugares santos de esas confesiones participantes en el ‘show’.

Como era de prever, la llegada de este ‘pseudo-reality’ con algunas similitudes con formatos como ‘Gran Hermano’ ha levantado ampollas en forma de críticas y protestas de las autoridades religiosas del país.

De este modo, representantes de estas religiones han calificado el programa de “payasada”. “Es un grave error. Emplear a un sacerdote como moderador es una gran irresponsabilidad”, asegura Ali Bardakoglu, director de Asuntos Religiosos turcos, que a su vez ha dejado claro que “no le será permitido a ningún imán que trabaje con la dirección de Asuntos Religiosos participar en una cosa así”.

Fuente:
http://www.noticiacristiana.com/sociedad/cultura/2009/07/los-arrepentidos-compiten-programa-de-television-turca-que-busca-convertir-a-los-ateos-a-alguna-religion.html

_____________


TV gameshow offers atheists 'salvation'


(CNN) -- A Turkish television show is offering contestants what it claims is the "biggest prize ever" -- the chance for atheists to convert to one of the world's major religions.

July 3, 2009 -- Updated 1346 GMT (2146 HKT)

The show, called "Tovbekarlar Yarisiyor," or "Penitents Compete," features a Muslim imam, a Catholic priest, a Jewish rabbi and a Buddhist monk attempting to persuade 10 atheists of the merits of their religion, according to CNN Turk.

If they succeed, the contestants are rewarded with a pilgrimage to one of their chosen faith's most sacred sites -- Mecca for Muslims, Jerusalem for converts to Judaism, a trip to Tibet for Buddhists and the chance to visit Ephesus and the Vatican for Christians.

Ahmet Ozdemir, deputy director of Turkish channel Kanal T, which will air the show from September, said the program aimed to "turn disbelievers on to God."

"People are free to believe anything they want. Our program does not have a say," he said, according to Turkish newspaper Hurriyet.

Contestants will be judged by a panel of eight theologians and religious experts prior to going on the show to make sure their lack of faith is genuine.

But the show has been condemned by Turkish religious leaders. The head of the country's supreme council of religious affairs, Hamza Aktan, told CNN Turk that it was "disrespectful" to place different faiths in competition with each other and accused Kanal T of using religion to boost ratings.

"To do such a thing for the sake of ratings, not only with Islam but with all religions is disrespectful," said Aktan. "Religion should not be the subject of this type of program."

Although Turkey has a predominantly Muslim population and culture, religion is a sensitive subject because of the country's staunchly secular constitution which outlaws most displays of faith in public life.

Last year the Islamist-influenced government of Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan clashed with the country's constitutional court when judges overturned the efforts of Erdogan's AK Party to lift a ban on female students wearing headscarves at public universities.

Fuente:
http://edition.cnn.com/2009/WORLD/europe/07/03/turkey.religion.gameshow/index.html?eref=rss_latest



_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona.."

Anónimo.




10 Locas Historias que no entraron en la Biblia

$
0
0



10 Locas Historias que no entraron en la Biblia


Desde los primeros días, hubo historias que se colaron en la Biblia como la Palabra de Dios. A lo largo del tiempo, sin embargo, la gente se ha desligado de ellas, tratando de averiguar lo que estaba escrito por inspiración divina de Dios y lo que fue escrito por algún loco con un fanatismo a la figura de Jesús. Algunas de estas historias son completamente locas, y si hubiesen entrado en la Biblia, el cristianismo sería una religión muy diferente la la que es hoy en día.

_______________


10)
El bebé Jesús domador de dragones

Después del nacimiento de Jesús, Herodes envió a hombres para liquidar al bebé. Pero nuestra Biblia no entra en muchos detalles sobre cómo Jesús se escapó. Solo dice que María y José se escondieron en Egipto por un tiempo.

Eso habría cambiado, sin embargo, si el Evangelio de Pseudo-Mateo hubiese estado. Según este libro, María y José trataron de esconderse en una cueva, sólo para encontrar que estaba llena de enormes dragones que escupían fuego.

Sin embargo, eso no le importó al niño Jesús de apenas un mes de edad. Jesús saltó de los brazos de su madre, se acercó a los dragones, y les miraba fijamente de arriba abajo hasta que "se retiraron". Entonces el niño Jesús se volvió hacia su madre aterrorizada y le dijo: "No me considero un niño pequeño". Porque, resulta que Jesús quería que su madre dejase de mimarlo y tratarlo como a un bebé.


_____________


9) 
Jesús va a una matanza.

En el Evangelio de la infancia de Tomás, Jesús de un año de edad va a una matanza. El libro comienza con el Niño jugando en una piscina de agua y convertiendo la arcilla en pajaros vivos. Cuando otro niño le arruina su juego salpicándolo de agua con un palo, Jesús maldice al niño que se "marchita como un árbol" y lo deja morir.

Poco después, alguien se tropieza con Jesús. Y puesto que Jesús no se anda con tonterías, declara, "¡No has de interferir!"; Y el niño cae muerto.

El pueblo se preocupa por los hábitos asesinos de Jesús, y le piden a José que discipline a su hijo. Él lo intenta, pero Jesús no se disculpa, ni promete cambiar su comportamiento, ni trae a alguien de nuevo a la vida. Por el contrario, maldice a la mitad de la ciudad con ceguera.

________________


8)
La serpiente en realidad trataba de ayudar.

El libro gnóstico “El Testimonio de la verdad” vuelve a contar la historia del Jardín del Edén, excepto que la serpiente no es el diablo esta vez. No es más que un animal particularmente inteligente, y Dios simplemente lo llama "Diablo" porque está enojado.

El gran cambio, sin embargo, se produce al final de la historia. Comienza con “¿Pero qué clase de tipo es este Dios?". Y luego empieza a nombrar todas las partes extrañas de las historias sobre Dios, sobre pretender no saber donde estaba Adán y sobreexagerando de más al comerse un higo. El libro inclusive llega a decir que Dios "¡ha demostrado ser un resentido malicioso!"

A pesar de que suena como un libro antirreligioso, en realidad es un texto cristiano nos muestra una visión singularmente compleja de Dios. Aún así, es fácil entender por qué éste no se encuentra en su Biblia.

_____________


7)
El apóstol Juan le habla a las chinches.

Otro libro llamado “Los Hechos de Juan” cuenta la historia del discípulo de Jesús en sus propios viajes. En este libro, Juan es capaz de realizar milagros, pero son menos impresionantes que los de Jesús. 

Por ejemplo, Juan se acuesta en una cama en una posada, pero no puede dormir debido a que está infestada de chinches. En lugar de presentar una queja con el gerente, Juan le dice a los insectos, "¡pórtense bien!"; y hace que todos ellos salgan de la posada. 

Por la mañana, las chinches están esperando pacientemente fuera de la puerta para que Juan los deje entrar de nuevo. "Puesto que os habéis comportado muy bien", les dice Juan como un padre cansado tratando de establecer su derecho frente a los niños, "pueden regresar a su lugar." 

_____________


6)
San Pedro utiliza un perro que habla como un mensajero

“Los Hechos de Pedro” cuenta la historia del discípulo Pedro (mejor conocido como el primer Papa de la Iglesia Católica) que, al parecer, pasó la mayor parte de su tiempo en batallas con magos. 

En particular, Pedro se enfrenta a un hombre llamado “Simón el mago”, un brujo que molesta a Dios. Pedro llega a la ciudad para hacer frente a Simón en el enfrentamiento más extraño. 

Para demostrar que es servidor de Dios, Pedro le da a un perro el poder de hablar y lo envía a llamar a Simón. El perro lo hace, pero Simón no está impresionado. Él le dice al perro, "Dile a Pedro que no acepto". 

La mejor parte de la historia es que el perro le dice a él en voz alta: "Tienes aquí a un tonto animal enviado a ti que recibió una voz humana," le dice el perro, antes de que finalmente acaba preguntándole, "¿No te da vergüenza?".

____________


5) 
Pedro le lanza la primera piedra al mago volador.

La batalla entre Pedro y Simón se pone más loca después del incidente con el perro. Simón, con ganas de demostrar que él es el verdadero mensajero de Dios, vuela hacia el cielo y desafía a Pedro a hacer lo mismo. Es raro que el milagro de Simón funcione, pero aún más extraño es que Pedro no puede cumplir con el desafío de Simón y volar con él. 

En cambio, Pedro reza a Dios y le pide que haga que Simón se arrodille y que "se le rompan las piernas en tres lugares". Dios lo hace, y Simón se estrella contra el suelo. Pero es el final frío y clínicamente escrito de la historia que lo hace verdaderamente extraño: 

"Entonces, cada uno lo apedrea y se retiran a sus casa, entonces comenzaron a creer en Pedro"

___________


4) 
Jesús deja a Judas a un lado y le dice que lo entregue.

Sabemos que el personaje bíblico de Judas traicionó a Jesús, pero no conseguimos mucha información sobre el por qué, excepto en el Evangelio de Judas. En este evangelio gnóstico, Judas no es un traidor, él es el confidente más cercano de Jesús. 

Jesús trata de decir a los discípulos sobre una gran generación que está por venir, pero ellos no pueden entender la idea. Así que Jesús aparta a Judas a un lado y le dice que el es el único que consigue entenderlo. Jesús también le dice a Judas que lo entregue y que está bien. Él le dice a Judas que, en comparación con todos los demás cristianos, "Va a ser superior a todos ellos". 

Jesús también dice que "La estrella [de Judas] ha brillado" y que tiene un lugar esperando por él en el cielo a cambio de su disposición de vender a Jesús y completar su destino. 

______________


3)
Un ángel salva a un profeta sólo para que muera más lentamente

“El Apocalipsis de Esteban” cuenta la historia del primer mártir cristiano, que fue crucificado por decirle a la gente que Jesús regresaría el día del juicio. Es una historia relativamente normal sobre la persecución cristiana primitiva, excepto que aparece un ángel sólo para llevar a la muerte al pobre Esteban. 

Esteban está condenado a morir por Saulo quien ha clavado a Esteban en una cruz. Un ángel se abalanza sobre él desde el cielo, cura sus heridas y se deshace de la cruz, salvando la vida de Esteban. Pero no se le ocurre al ángel sacarlo de allí. 

Saulo entonces pone a siete hombres a verter plomo derretido en la boca de Esteban y lo clavan de nuevo. Pero el ángel lo baja de la cruz una vez más. Por último, sólo lanzan piedras a Esteban hasta que muere. 

Pero se necesitan un total de 10 horas para que finalmente termine el sufrimiento de Esteban. Así que todo el trabajo del ángel no tuvo sentido, y Esteban probablemente pasó sus últimos momentos deseando que simplemente hubiese sido crucificado.

____________ 


2)
El Infierno es Brutal

En el “Apocalipsis de Pedro”, Pedro toma en una visita guiada a través de los tormentos brutales del infierno. Los que han cometido asesinato pasan su tiempo sufriendo un ataque de serpientes y gritando: "¡Oh Dios, tu juicio es justo!" (lo cual no es razonable, ya que parecen salirse con bastante facilidad en comparación con todos los demás castigos). 

Las mujeres que han tenido abortos la tienen mucho peor. Pasan su tiempo ahogándose en el lago de sangre de los asesinos, mientras que sus bebés se sientan encima de ellos llorando. Y sólo por si acaso, sus ojos se fijan en repetidas ocasiones en el fuego. 

La gente rica que no donaron a la caridad tienen que rodar en rocas al rojo vivo más filosas que las espadas. Los prestamistas de alto interés se sientan en un terreno lleno de sangre. Y los homosexuales repetidamente llevados a lo alto de un acantilado y arrojados una y otra vez por toda la eternidad. 

___________



1)
Jesús niega ser el hijo de dios


En el “Evangelio de Bernabé”, Jesús es sólo un profeta que no puede soportar ser llamado Hijo de Dios. Incluso le grita a sus discípulos: "¡Maldito todo el que ponga en mi boca palabras que yo soy el Hijo de Dios!", Y cada uno de los discípulos se caen como muertos. 

Cuando le pregunta a Pedro quién es, Pedro responde: "Tú eres Cristo, el Hijo de Dios". Esto pone a Jesús tan furioso que llama a Pedro "el diablo" y amenaza a los discípulos diciendo: "¡Dios me ha dado una gran maldición para los que creen esto!". 

“El Evangelio de Bernabé” nunca llegó a la Biblia y ha sido rechazado de plano por los cristianos. Sin embargo, en algunas comunidades musulmanas donde Jesús es visto como sólo un hombre, se le considera un texto sagrado. 





Traducido del original:
http://listverse.com/2016/08/04/10-insane-stories-that-didnt-make-it-into-the-bible/

2do Foro-Chat de “Ateísmo para Cristianos” (Finalizado)

$
0
0



¡Gracias a todos por participar!

Pronto...
La publicación completa del chat



__________________

Ver:
1er Foro/Chat de Ateísmo para Cristianos (Finalizado)


Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"Intercambiar argumentos con una persona que ha renunciado a la lógica es como darle medicinas a un muerto"

Thomas Paine





La Madre Teresa de Calcuta... Una Santa poco ejemplar. (Actualidad y Noticias)

$
0
0



El lado oscuro de la madre Teresa de Calcuta


Desde los noventa, voces críticas se alzan en contra de la religiosa, a la que acusan de ser una fanática amiga de dictadores y de no dar cuidado profesional a los enfermos

El País. Internacional.
Nueva Delhi 5 SEP 2016 - 20:44CEST

La madre Teresa, canonizada este domingo por el papa Francisco, es sin duda la figura católica más respetada y admirada en la historia de India. Sin embargo, desde los noventa varias voces se han alzado para criticar su lado oscuro, “que ni en Occidente ni en India se quiere oír porque nadie quiere saber que su icono de la compasión, premio Nobel de la Paz, era una fanática religiosa amiga de dictadores, ricos y corruptos. A los pobres les pidió resignación y los ayudó a morir, pero sin darles cuidado profesional”, dice Aroup Chatterjee. Este doctor de Calcuta residente en Londres ha sido su crítico más consistente. Escribió el libro Mother Teresa The Final Veredict (Madre Teresa, El Veredicto Final) y estuvo detrás del documental Hell´s Angel (Angel del Infierno), del reconocido periodista anglo-estadounidense Christopher Hitchens, que en 1994 expuso por primera vez a nivel mundial la otra cara de la monja.

Aunque la religiosa siempre aseguró que no hacía política, dio su reconocimiento, entre otros, al dictador de Haití Jean-Claude Duvalier o al régimen totalitario de Enver Hoxha, en Albania. También recibió algunas donaciones que fueron muy criticadas, como las de Charles Keating, que fue encarcelado por el mayor fraude financiero en la historia de Estados Unidos hasta finales de los ochenta. Cuando Keating ingresó en prisión, lejos de devolver el dinero que le había entregado (al menos millón de dólares —896.300 euros—), la madre Teresa intercedió ante el tribunal pidiendo misericordia.

Chatterjee afirma que es imposible saber las donaciones que ha recibido la congregación de las Misioneras de la Caridad, fundada por Teresa de Calcuta, pero asegura que son millones y millones de dólares. “Con esa fortuna podría haber ayudado a vivir mejor a los enfermos”, dice. El doctor considera que Teresa de Calcuta dedicó su vida a expandir el catolicismo más fundamentalista, pregonando el culto al sufrimiento. “A los moribundos no se les daba ningún analgésico fuerte, incluso en los casos más extremos, y los cuidados no eran profesionales, carecían de la más básica higiene, sufrían condiciones de tortura”. Reconoce que la situación ha mejorado en los últimos años, pero recalca que todavía es pésima.

La madre Teresa también encabezó la cruzada del Vaticano contra el aborto y los anticonceptivos. En su discurso de aceptación del Nobel en 1979, declaró que “el más grande destructor de la paz hoy es el llanto del inocente niño no nacido”.

Aunque la madre sólo ayudaba a los creyentes a acercarse a su dios, cualquiera que fuera, en privado aceptó que había convertido a más de 29.000 personas que murieron en su centro, cuenta el doctor. En un vídeo, la religiosa explica que les bautizó “para que San Pedro los deje entrar al cielo”. Y concluye que “es muy bonito ver a la gente morir con tanta alegría”.

Otro de sus críticos es el cubano-estadounidense Hemley González, que en 2008 fue voluntario. “Iba a viajar por la India y decidí hacer labor social. La marca de la madre Teresa es tan fuerte, que aun sin ser religioso, fue lo primero que se me ocurrió. Me di cuenta de que se trataba de una violación sistemática a los derechos humanos y de un escándalo financiero”, asegura. Cuenta que vio cómo las agujas solo eran lavadas con agua para ser usadas de nuevo y que a los enfermos se les daban medicinas caducadas.

Los voluntarios no tenían preparación, según dice González. “Uno de ellos le dio de comer a un paralítico que se atragantó y murió. Yo estuve en la cremación de 12 personas, algunas de las cuales creo que pudieron haber sobrevivido”, afirma González todavía consternado. En su opinión, los misioneros no son amigos de los pobres, sino promotores de la pobreza. Al regresar a Miami, juntó dinero para fundar la ONG Responsible Charity Corp. Dice que sus cuentas son transparentes, que en 2014 su presupuesto fue de 65.000 dólares (unos 58.200 euros). “Las misioneras podrían hacer mucho más con todo lo que reciben”. Las Misioneras de la Caridad han rechazado responder a las preguntas de EL PAÍS.

El reconocido “racionalista” Debasis Bhattacharya apunta que la madre Teresa hacía sufrir a los pobres para poder recibir el amor de Dios. “Pero ella nunca esperó. Cuando estuvo enferma acudió a servicios de salud modernos y costosos”. Del primer milagro que le reconoció el Papa, la cura de un tumor a Mónica Besra, asegura que fue una mentira diseñada: “Su tumor no era por cáncer, sino por tuberculosis. Se curó porque le fue diagnosticado y tratado en el hospital”.

Los críticos de la madre saben que todavía son pocos quienes quieren escucharlos. Pero se felicitan de que los medios empiecen a hacerse eco de críticas a la madre Teresa. “A las ONG se les exige transparencia y profesionalidad. ¿Por qué a las Misioneras de la Caridad no? A 20 años de la muerte de la madre Teresa hacen más daño que ayuda”, dice González.

Fuente:
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/09/04/actualidad/1472980683_884891.html

________________



El lado oscuro de la madre Teresa del que no responde el Vaticano.


La nueva santa implantó una cultura del sufrimiento en los hogares de su congregación, con enfermos que morían con aspirina como único medicamento, mientras ella aprovechó su imagen para influir en los políticos en favor de su ideario ultra católico.

Publicado: 04.09.2016 15:27 |Actualizado: 06.09.2016 16:57

MADRID.- La madre Teresa de Calcula, canonizada este domingo por el Papa Francisco, es un icono occidental de la paz y la fe con un lado oscuro del que no responde el Vaticano. Diversas investigaciones revelan que la monja implantó en sus hogares una "cultura del sufrimiento" de tal manera que los moribundos sólo reciben aspirinas o un ibuprofeno ante un doloroso cáncer terminal.

Defendía que "el mundo gana con el sufrimiento de los pobres", pero ella fue a un hospital moderno de EEUU cuando requirió cuidados paliativos.


Durante su vida la Madre Teresa abrió 517 misiones de acogida para los pobres y enfermos en más de 100 países. Comenzó su misión en 1950 para atender a los "mas pobres entre los pobres" y los moribundos. Pero sus centros son descritos como "casas de la muerte" por los médicos que las visitaron y trabajaron en ellas en la ciudad de Calcuta, así como por varios voluntarios. 

Una investigación del doctor indio Aroup Chatterjee, plasmada en un libro en 2003, revela cómo Teresa de Calcuta implantó esa "cultura del sufrimiento" en los hogares de las misioneras de la caridad, su organización, donde ataban a los niños a las camas y sólo se dan aspirinas a los pacientes terminales.

Aún hoy estas monjas se niegan a dar medicamentos a los enfermos por lo general, e incluso se han dado casos de negarse a trasladarlos a hospitales ante una seria infección, como ocurrió recientemente este verano aunque las monjas aseguren que llevan a los pacientes que requieren cuidados especializados a centros sanitarios cercanos. 

Chatterjee cotejó un centenar de testimonios de médicos, voluntarios y escritores para concluir que la monja llevó la simplicidad a tal extremo que permitía prácticas como la reutilización de agujas hipodérmicas, que se lavaran sábanas llenas de heces junto a los platos para alimentar enfermos.

Este médico indio reconoce que, tras la muerte en 1997 de Agnes Gonxha Bojaxhiu, nombre real de Teresa de Calcuta, los hogares gestionados por la orden comenzaron a tomarse más en serio sus prácticas sanitarias.

En 1994, Aroup Chatterjee recibió el encargo de ayudar en un documental crítico de Channel 4, de la BBC, titulado El ángel del infierno ("Hell's Angel: Madre Teresa", 1994), presentado por el escritor y periodista Christopher Hitchens.

En su libro posterior La postura del misionero: Madre Teresa en teoría y práctica ('The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice', 1995), el periodista Hitchens, ya fallecido, revela que Teresa de Calcula tenía menos interés en ayudar a los pobres y enfermos que en dedicar sus esfuerzos a la expansión de sus creencias fundamentalistas de la Iglesia católica y romana.

Ella respondió así a las críticas de Hitchens: "Hay algo hermoso en ver a los pobres aceptar su suerte, sufren como la Pasión de Cristo. El mundo gana mucho de su sufrimiento".

Defendía que "el mundo gana con el sufrimiento de los pobres", pero ella fue a un hospital moderno de EEUU cuando requirió cuidados paliativos.

Una figura política y de propaganda

Teresa de Calcuta es una figura política que utilizó su imagen-y su premio nobel de la paz- para lograr propósitos políticos, como su campaña contra el aborto, que le llevó a entrevistarse con líderes políticos conforme a la agenda del Vaticano.

Los críticos a su figura como Hirchens defienden que el mensaje de su labor es que no se puede hacer nada por los pobres, más allá de quitarlos de la calle y tumbarlos en un jergón para acompañarles en la muerte, mientras ella trataba con indulgencia y recibían financiación de ricos y poderosos. O de criminales despiadados, como del dictador haitiano Jean-Claude Duvalier, Baby Doc.

"Su manera dudosa de cuidar a los enfermos, sus contactos políticos cuestionables, su sospechosa gestión de las enormes sumas de dinero que recibió y sus puntos de vista excesivamente dogmáticas relativos, en particular, al aborto, la anticoncepción y el divorcio" levantaban recelos. Así se desprende de un estudio de la universidades canadienses de Ottawa y Montreal que analiza el mito de altruismo que rodea al icono de Madre Teresa.

No tan santa

Este estudio comenzó con una investigación sobre el fenómeno del altruismo para un seminario de ética. La descripción que aportaba la Iglesia Católica era tan extática que despertó la curiosidad de los académicos. Así lo explicó el profesor Serge Larivée, que junto a Genevieve Chenard, ambos pertenecientes a la Universidad de Montreal, y a Carole Sénéchal, de la Universidad de Ottawa, publicaron a principio de 2013 su estudio en la revista Studies in Religion/Sciences religieuses.

Los tres investigadores recopilaron 502 documentos sobre la vida y obra de la Madre Teresa, y analizaron el 96% de la literatura sobre la fundadora de la Orden de las Misioneras de la Caridad (OMC).

Según la investigación, dos tercios de las personas que acudieron a las casas de la orden de Madre Teresa esperaban encontrar atención médica, mientras que el otro tercio sólo esperaba encontrar una muerte en mejores condiciones. Lo que se encontraron los doctores fue una gran falta de higiene, unas pésimas condiciones de atención, alimentación inadecuada y una importante falta de analgésicos.

No obstante, el problema no era la falta de dinero, pues la Fundación creada por la propia Agnes Gonxha había recaudado cientos de millones de dólares. Más bien el problema resultó ser su particular concepción cristiana sobre el sufrimiento y la muerte. 

Teresa de Calcuta no mostró ningún tipo de reparo en aceptar una beca de millones de dólares del dictador Duvalier en Haití ni en aceptar la Legión de Honor. La millonaria suma fue transferida cuentas bancarias de la Orden de las Misioneras de la Caridad. Pero ella sólo envió oraciones a la India.

Tras las inundaciones en la India y la explosión de una planta de pesticidas en Bhopal, en 1984, ofreció numerosas oraciones y medallas de la Virgen María, pero en ningún momento envió una ayuda monetaria directa, pese a que su fundación ya contaba con importantes recursos. Se estima que fallecieron al menos 20.000 personas por este escape tóxico.

Ante estos hechos, el profesor Larivée se pregunta: "Teniendo en cuenta la gestión parsimoniosa de las obras de caridad de la Madre Teresa, uno puede cuestionarse dónde se han ido los millones de dólares que iban para los más pobres de los pobres".

La construcción de un icono de la paz

Los académicos también se preguntaron cómo consiguió construir su imagen de santidad y bondad. Y sus investigaciones les llevaron a la reunión que tuvo lugar en Londres en 1968 con el periodista británico de la BBC Malcom Muggeridge, conocido por sus posiciones políticas derechistas y en contra del aborto, algo en lo que coincidían ambos personajes.

En 1969 el periodista Muggeridge rodó un elogioso documental que pintaba a Teresa como una verdadera santa bienhechora a los ojos del mundo.

Este periodista -y también espía- publicó un libro que la encumbró: Algo bello para dios ('Something Beautiful for God', 1971).

En los años siguientes, y gracias a esta imagen construida, ella pudo viajar por todo el mundo y recibir, entre otros premios, el Nobel de la Paz en 1979. En la gala de entrega, aseveró que "el mayor destructor de la paz hoy en día es el aborto, porque es una guerra, una matanza, un asesinato de la propia madre".

Después de su muerte, en el momento en el que el Vaticano decidió santificarla, le atribuyeron dos supuestos milagros: la curación del brasileño Marcilio Andrino y de la india Mónica Besra. Está última dijo que después de que Teresa de Calcuta le colocara una medalla se esfumó su dolor abdominal. Sin embargo, lo que la Iglesia consideró "milagro" varios médicos aseguraron entonces que fueron medicamentos y drogas los que hicieron desaparecer el dolor del quiste de ovario y la tuberculosis que sufría.

Teresa de Calcuta (Agnes Gonxha Bojaxhiu) nació en 1910 en Skopie (actual Macedonia) y falleció en 1997 en India. Fue  beatificada el 19 de octubre de 2003 y canonizada el 4 de septiembre de 2016.

Fuente:
http://www.publico.es/sociedad/lado-oscuro-madre-teresa-del.html

______________

Documental
"El Ángel del infierno"




___________



Santos no siempre ejemplares


Entre las críticas a Teresa de Calcuta sobresale la de que no era tanto una amiga de los pobres, como una amiga de la pobreza

5 SEP 2016 - 15:43ART
Análisis

Los papas son libres de hacer santos a su gusto y manera, pero la sociedad civil tiene también derecho a juzgar esas proclamaciones. Cuando la Iglesia romana puebla sus altares, señala ejemplos para todo el orbe católico, que es inmenso e influyente. Eso convierte a los santos, muchas veces, en modelos sociales, una especie de santos laicos, de vidas ejemplares. Un ejemplo es la canonización de Teresa de Calcuta. ¿Es el modelo del Vaticano en la atención de los pobres y enfermos, y la manera de enfrentarse a la injusticia? No lo creen multitud de congregaciones religiosas dedicadas a la misericordia, ni algunas de las grandes ONGs del mismo sector, ni, por supuesto, los teólogos católicos. La biografía de quien antes de ser fundadora de una boyante congregación de monjas se llamó Agnes Gonxha Bojaxhiu tiene indudables luces, pero también muchas sombras. Se han enumerado estos días en algunos (escasos) medios de comunicación, con gran irritación de sus hagiógrafos, que la presentan (el papa Francisco es más comedido) como la gran mujer del siglo XX, una especie de divinidad andante.

Cómo se produjo la pasmosa sublimación en vida de la nueva santa no es un misterio. Teresa de Calcuta fue muy crítica con Juan XXIII y con las reformas del Concilio Vaticano II, y groseramente agresiva con los obispos, teólogos, sacerdotes y monjas de la liberación, así que el papa Juan Pablo II la tomó muy pronto como bandera de su restauración eclesial. El papa polaco maquinó incluso un mecanismo para facilitar, a la muerte de su admirada compañera de viaje, la pronta proclamación de la monja como beata y santa, en un proceso inusitadamente rápido. Sin duda, pensaba también en hacer lo mismo con otro de sus iconos, el fundador del Opus Dei, san Josemaría Escrivá, también ‘santo súbito’.

Para ello, simplificó los mecanismos de selección de santos, muy exigentes hasta entonces. Lo hizo en 1983, aboliendo la figura del abvocatus diaboli (el abogado del diablo). Hasta esa reforma, los procesos en sus tres etapas (venerabilidad, beatificación y canonización) imitaban las formas de un juicio civil, que podía durar siglos, en el que un postulador del futuro santo sometía sus conclusiones al examen de un fiscal que reclamaba pruebas, o rechazaba milagros de pacotilla o deficientemente documentados.

Entre las críticas que recibe el modelo de caridad de Teresa de Calcuta sobresale la de que no era tanto una amiga de los pobres, como una amiga de la pobreza. Quien mejor ha documentado ese aspecto es Christopher Hitchens en ‘La postura del misionero. Madre Teresa en la teoría y la práctica’, autor también del documental ‘Ángel del Infierno’. Acompañó a la santa por las calles de Calcuta y escuchó de su boca cómo elogiaba la pobreza, la enfermedad y el sufrimiento como “regalos del cielo”, y decía a la gente que aceptase esos regalos alegremente. Su famosa clínica en aquella ciudad le pareció un moridero, un lugar en el que el tratamiento médico era rudimentario o inexistente. “Pero cuando ella cayó enferma, voló en primera clase a una clínica privada de California”, remacha Hitchens. Un resumen de su demoledor relato está publicado en español en ‘Amor, pobreza y guerra” por la editorial Debate, en 2010. Se titula ‘El diablo y la madre Teresa’, y resume su insólita (y muy sonada) comparecencia en el Vaticano ante la comisión que empezaba a debatir sobre la santidad de la madre Teresa apenas un año después de su muerte.

A Teresa de Calcuta se le adjudican dos curaciones inexplicables, pero son poca cosa en comparación con los milagros carismáticos de la Biblia. Ya puestos a meter a Dios en todo, el mejor milagro de la santa habría sido dar de comer a todos los pobres de Calcuta o curar a "paralíticos, lisiados, ciegos, mudos y muchos otros enfermos", como dice la Biblia del fundador cristiano. Prodigios como los relatados por el postulador de la causa se producen con frecuencia en los hospitales, es decir, curaciones inesperadas, “milagrosas” dice el pueblo sin faltar al respeto de nadie.

Más chocantes son las dudas de Teresa de Calcuta sobre Dios. En 2007 se publicaron 40 cartas de la santa en las que describía sus crisis de fe. “Incluso en lo más profundo, no hay nada, excepto vacío. Llamo, me aferro, quiero, pero nadie responde, nadie a quien agarrarme, no, nadie. Sola, ¿dónde está mi fe? Tantas preguntas sin responder viven dentro de mí con miedo a destaparlas por la blasfemia. Si hay Dios, por favor, perdóname”, escribe en 1959. Si Teresa de Calcuta flaqueó en su fe, ello no quita sino que añade valor a una vida dedicada a los pobres con semejante tesón. Sencillamente, no tenía lo que en España llamamos la fe del carbonero. Cómo vivir entre pobres; mejor dicho, cómo sufrir injusticias, violencias o tragedias sin preguntarse dónde está Dios, o por qué calla.

Woody Allen bromea en una de sus películas: Si Dios existe, espero que tenga una buena excusa. El problema, para los creyentes, es la incompatibilidad de dos atributos de Dios, de su dios: el de la bondad y el de la omnipotencia. Lo planteó Epicuro, en una formulación que angustia a la teodicea: Dios, frente al mal, o quiere eliminarlo pero no puede; o no quiere; o no puede y no quiere, o puede y también quiere. En el primer caso, Dios no sería omnipotente, en el segundo no sería bondadoso o moralmente perfecto, en el tercero no sería ni omnipotente ni bondadoso o moralmente perfecto, y en el cuarto Epicuro plantea la pregunta acerca de cuál es el origen de los males y por qué Dios no los elimina.

Fuente:
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/09/04/actualidad/1473015136_861798.html?rel=mas

_______________



Cuestionan en Calcuta la santidad de la madre Teresa

AFP
Calcuta
Sábado, 3 de septiembre, 2016  -  18h29

La madre Teresa, que será canonizada el domingo en el Vaticano, era el “ángel de los pobres” para algunos, pero otros consideran que defendía métodos arcaicos, que agravaban el sufrimiento de muchos.

La ceremonia en la Plaza de San Pedro de Roma será una celebración para millones de católicos en todo el mundo, pero para Gautam Lewis ese día será especial por el afecto que le tiene a la nueva santa.

A la edad de dos años, este huérfano de Calcuta contrajo polio y fue acogido por la religiosa. La considera “su segunda madre.”

“La madre Teresa me llevaba a la iglesia todos los domingos y supervisaba personalmente todo mi tratamiento cuando tenían que operarme y la rehabilitación de la polio“, contó a la AFP Lewis, que ahora vive en Londres.

“Me acuerdo que me sentía muy protegido por su presencia“, afirmó el piloto de 39 años, que viajará a Calcuta, en el este de India, para celebrar la canonización.

Por su parte, el arzobispo de la ciudad Thomas D’Souza, espera que la ceremonia ayude a mantener la obra de la madre Teresa.

“Estimamos que la elevación de la madre Teresa al estatuto de Santa será un nuevo impulso para su obra benéfica“, dijo.

Incluso antes de su muerte en 1997, la religiosa vestida con su tradicional sari blanco con borde azul era considerada como una santa.

Pero fue después que el Vaticano le atribuyera un segundo milagro - la curación en 2008 de un brasileño que padecía tumores cerebrales múltiples - que se cumplían los requisitos para una canonización.

¿Glorificación del dolor ?

Pero no faltan los detractores que denuncian las deplorables condiciones de higiene de los centros de acogida fundados por la misionaria, las negligencias médicas y la conversión forzosa de los moribundos.

“Su objetivo último era difundir su religión a cualquier precio“, declaró a la AFP Aroup Chatterjee, un doctor bengalí, que publicó en 2003 un libro en el que critica a la religiosa.

“Convertir a un moribundo, que está inconsciente, es un comportamiento de una gran bajeza, es especialmente repugnante“, dijo, y señaló que la madre Teresa lo reproducía “a escala industrial.”

Uno de los principales detractores de la religiosa, el periodista de origen británico Christopher Hitchens, ya fallecido, sostenía que ella agravaba los sufrimientos de los pobres por su oposición inflexible a la contracepción y al aborto.

Hitchens, que realizó el documental “El ángel del infierno“, afirmaba que la madre Teresa negaba a los pacientes cuidados básicos ya que estimaba que el sufrimiento los acercaba a Dios.

¿Glorificación del dolor ?

Muchos antiguos voluntarios han asegurado que en estos centros de acogida se glorificaba el sufrimiento y la pobreza. También han sido acusados de no distribuir cuidados mínimos, pese a los millones de dólares recibidos en donaciones.

Tras haber sido voluntaria hace ocho años en las misiones fundadas por la madre Teresa, la estadounidense Hemley Gonzalez fundó su propia ONG en Calcuta, por sus diferencias con la organización.

Asegura haber visto a las monjas lavar las jeringas con agua de la llave para volver a utilizarlas o haber recibido reprimendas por cortarle el cabello a los moribundos, ya que de todas formas les quedaba poco tiempo de vida.

“Siempre se las arreglan para no responder por sus errores médicos“, criticó González.

Orden mundial

Desde la muerte de su fundadora, la red de las Misionarias de la Caridad, creada en Calcuta en 1950, ha crecido con fuerza. Ahora gestiona un total de 758 centros en 139 países, con cerca de 5.000 religiosas trabajando.

Pero también la opacidad de su financiamiento y la gestión del dinero que reciben de donaciones han sido cuestionados por los detractores de esta orden.

Para su portavoz, Sunita Kumar, estas acusaciones son “estúpidas.”

“El objetivo de la madre Teresa no era construir hoteles cinco estrellas, era ayudar a los pobres“, indicó. (I)

Fuente:
http://www.eluniverso.com/noticias/2016/09/03/nota/5780121/cuestionan-calcuta-santidad-madre-teresa

_____________



La madre Teresa de Calcuta, una santa con un perfil bastante opaco

Actualidad. Mundo 
Redacción Mundo y agencias (I) 
6 de septiembre del 2016 00:00 

Su caso no podía ser la excepción. Como toda personalidad mundial, la madre Teresa de Calcuta también afrontaba -y afronta- voces críticas. 

Esas voces volvieron a resonar en estos días, en coincidencia con su canonización, que fue decidida por el papa Francisco y que se concretó en el Vaticano el pasado domingo. 

El Pontífice destacó de la fundadora en 1950 de la congregación de las Misioneras de la Caridad, que en la actualidad incluye a unas 5 000 misioneras, “que se hizo oír ante los poderosos culpables de crear la pobreza”. 

Jorge Mario Bergoglio, igualmente, destacó que la monja encarna su ideal de una “iglesia pobre para los pobres”. Y ponderó su postura frente al aborto. “Defendía incansablemente la vida, proclamando sin cesar que ‘el que aún no ha nacido es el más débil, el más pequeño, el más miserable’”. 

La figura católica nacida en 1910 como Anjezë Gonxhe Bojaxhiu, en Skopje, en ese entonces parte de Albania y ahora capital de la República balcánica de Macedonia, se convirtió en santa. Lo hizo 19 años después de su muerte, el 5 de septiembre de 1997, y tras un rápido proceso de canonización ya que fue proclamada beata el 19 de octubre de 2003, en otra ceremonia multitudinaria en el Vaticano. 

Pero ¿cuáles son los señalamientos que hay alrededor de uno de los personajes más recordados de la centuria pasada? Aroup Chatterjee, un médico originario de Calcuta, en la India, y domiciliado en Londres, es el autor de las reprobaciones más duras que se han oído acerca de la religiosa. 

“Desde los años 90 varias voces se han alzado para criticar su lado oscuro, que ni en Occidente ni en India se quiere oír porque nadie quiere saber que su ícono de la compasión, Premio Nobel de la Paz (en 1979), era una fanática religiosa amiga de dictadores, ricos y corruptos. A los pobres les pidió resignación y los ayudó a morir, pero sin darles cuidado profesional”. El diario español El País publicó las duras opiniones del galeno indio. 

Pero la evidencia quizá más escandalosa de la relación de la monja con los sátrapas se escenificó en 1981. Ese año viajó a Haití para recoger la Legión de Honor que le fuera conferida por el dictador Jean-Claude Duvalier, uno de los autócratas más sanguinarios y más rapaces de los fondos públicos del siglo pasado. Peor aún: la monja elogió la supuesta labor de beneficencia que ‘Baby Doc’ realizaba en favor de los más desposeídos de la atribulada nación caribeña. 

Chatterjee no paró ahí. Se dio tiempo para recopilar todas sus críticas en el libro ‘Madre Teresa, el veredicto final’. El volumen recoge los pasajes más reveladores de las alrededor de 100 entrevistas con personas relacionadas con la congregación de las Misioneras de la Caridad. 

Además, estuvo detrás del documental ‘Ángel del infierno’, del periodista inglés Christopher Hitchens, que en 1994 expuso por primera vez a nivel mundial la otra cara de la benefactora de los desposeídos. 

No solo eso: Hitchens, fallecido en 2011, describió a la madre Teresa de Calcuta como una “fundamentalista religiosa, activista política, sermoneadora a la antigua y cómplice de los poderes seculares de este mundo”, conforme reseña la cadena británica BBC. 

Aunque quizá los cuestionamientos con mayor fundamento, porque provienen de un reconocido investigador, sean los de Robin Fox, de The Lancet, editor de la revista especializada en temas médicos. Este galeno aseguró, tras visitar los centros de ayuda de la congregación, en 1994, que a los enfermos no se les diagnosticaban sus males ni se les prescribían los medicamentos que estos requerían. 

La polémica alrededor de la mujer menuda que es venerada en Calcuta persiste.

Fuente:
http://www.elcomercio.com/actualidad/madreteresa-santa-criticas-canonizacion.html

______________



Los escándalos de la Madre Teresa de Calcuta


A propósito de su próxima canonización, repasamos algunas de las críticas que vivió la religiosa en vida.

Este domingo 4 de septiembre el Papa francisco canonizará en el Vaticano a Anges Gonxhe Bojaxhiu, más conocida como la Madre Teresa de Calcuta, un día antes del décimo noveno aniversario de su muerte. Si bien sus seguidores se alegraron con la noticia, hay voces preocupadas que han venido denunciando irregularidades en su historia desde hace varias décadas. Desde negarle atención médica a los enfermos que atendía hasta manejos irresponsables de las donaciones que recibía, estas son algunas de las críticas que se le hacen a la próxima nueva santa de la Iglesia Católica.

Cuidado de los enfermos

La Madre Teresa empezó su trabajo con los pobres en 1948, y para 1952 ya había abierto el primer Hogar para los Moribundos, donde muchos consideran que se recogía a los pobres y enfermos y se les daba atención médica para confortarlos. Para el doctor Robin Fox, ex editor de la revista médica The Lancet, esta visión es errada. En 1991 Fox visitó el lugar y quedó bastante sorprendido por la manera "desorganizada" con la que se atendían a los pacientes.

Él contó cómo la mayoría de las Hermanas y voluntarios no tenían ningún conocimiento médico, y que, a falta de médicos en el hospicio, eran ellos quienes tenían que decidir sobre el tratamiento de los convalecientes. No solo eso, pero la orden no diferenciaba entre los enfermos tratables y los terminales, por lo que varios de ellos que pudieron ser salvados fallecían por falta de medicamentos. Las jeringas que usaban, por otro lado, eran reutilizadas y se lavaban con agua de caño.

Para ella, el sufrimiento era una forma de acercarse a Jesús, al soportar como el lo hizo en la cruz. Incluso llegó a decir que "el mundo se beneficia del sufrimiento de los pobres". Las personas a las que consolaba, por otro lado, no tenían la misma idea. El Mundo publicó en diciembre de 1995 un artículo de Jose M. Bustamante en el que la fundadora de las Misioneras de la Caridad le dijo a un paciente de cáncer agonizante: "Estás sufriendo como Cristo en la cruz, así que Jesús te debe estar besando". "Por favor, dígale que pare de besarme", fue lo que recibió como respuesta.

Sus críticos señalan, sin embargo, que cuando ella empezó a sufrir enfermedades debido a la edad, no tuvo reparos en curarse en clínicas y someterse a tratamientos y cirugías.

Manejo del dinero y vínculos

Se podría pensar que la razón por la cuál no había mayores cuidados con los dolientes era por falta de fondos, pero revisando su historia esta teoría pierde base. Madre Teresa recibió 1,25 millones de dólares de Charles Keating, quién además le dio el uso de un avión, dinero que era usado no para mejorar las condiciones de los que cuidaba sino para abrir más Hogares de los Moribundos alrededor del mundo con el fin de convertir a más personas al Catolicismo. 

Este dinero, se sabría después, había sido conseguido estafando a más de 1700 pequeños inversores en Estados Unidos. La Madre Teresa luego de conocer el caso, escribió apoyando a Keating y se negó a devolver el dinero, aunque en su defensa este probablemente ya había sido gastado. En todo caso, sí se dispuso de dinero para aliviar el sufrimiento de quienes iban a ella por apoyo.

Bautizos a moribundos

De acuerdo a una fuente, las Hermanas de la orden tenían instrucciones de bautizar al Catolicismo a personas a punto de morir. Según Susan Shields, ex miembro de las Hermanas de la Caridad, escribió que ellas les preguntaban a los desahuciados si querían un "pase al cielo". Si ellos respondían que sí, ellas lo tomaban como consentimiento para el bautismo. Luego de eso, tenían que ponerle un paño húmedo en la frente mientras realizaba el ritual en voz baja. El secreto, decía, era importante, pues se estaban bautizando a otra religión a musulmanes e hindúes.

Estas críticas y acusaciones amenazan con enturbiar la canonización de, la que para muchos es, una santa de nuestros tiempos. Y aunque cambie el título de Madre por Santa, el legado de su misión seguirá causando polémica por su particular visión de la ayuda a los pobres. Si merece ser recordada como una salvadora o una aprovechadora, queda en la consciencia de cada uno.

Fuente:
http://altavoz.pe/2016/09/03/376/los-escandalos-de-la-madre-teresa-de-calcuta



________________________________


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


Señor, mi Dios, ¿quién soy yo para que me abandones? […] “Si no hay Dios, no hay alma, si no hay alma, entonces, Jesús, tú tampoco eres verdadero”. El silencio y el vacío es tan grande que miro y no veo, escucho y no oigo.

Teresa de Calcuta 





Dios y su misericordia con los hambrientos (Las Atrocidades de Dios)

$
0
0



Tengo que insistir en el asunto...

Mi diminuto cerebro es incapaz de comprender como hacen los cristianos para decir, repetir y creerse eso de que "Dios es amor, ternura y comprensión", cuando la biblia nos muestra un Dios atroz, cruel, asesino e inmisericorde. Y no hablo de versículos ocultos o rebuscados, son versículos muy evidentes donde el "lado oscuro de Dios" se muestra claro y brillante.

Y le recuerdo también que dios es INMUTABLE...  es decir,  que nunca cambia y que es el mismo por los siglos de los siglos. Por lo que no aplica la excusa "ahhh,  ese era el Dios del Antiguo testamento,  Dios es ahora más bueno que un gorrioncito" 

La historia que veremos a continuación es una que probablemente el lector cristiano ni siquiera la conozca y que la religión a la eligió pertenecer, le ha sabido ocultar. Esta historia es de las peores que se pueden encontrar sobre el comportamiento violento, maniático y caprichoso de Dios. Podrá notar lo "malo y cruel" que puede ser su Dios de amor.

Como siempre, recomiendo que usted mismo tome su biblia y revise por su cuenta los versículos involucrados.  No vaya a creer que son locuras mías de Ateo y que me lo estoy inventando todo. 

En este caso, el Libro de Números y su capitulo 11.

___________________


Hagamos un poquito de memoria...

Dios no podía permitir que su set de muñequitos de barro preferidos (Los Israelitas) fuesen esclavos de esos odiosos Egipcios con sus dioses polimórficos. Así que envió a su empleado (Moisés) a liberarlos de la esclavitud y llevarlos a la tierra prometida (donde brota la leche y la miel y los impuestos son bajos)... Y así lo hizo. Después de muchos trucos de magia,  asesinar niños inocentes y atravesar por el lado bajito del rio; al fin los Israelitas van camino a su tierra donde nadie los molestará ni serán atacados nunca jamás.

Pero...

Eso de llevar cerca de un millón de personas a través del desierto, no es cosa fácil. La gente sufre de algo llamado "hambre",  secuela de la enfermedad que sufrió un tal Adán al intoxicarse por comer manzanas.

Pero Dios, que es todopoderoso y que en su omnisciente tenía todo milimétricamente calculado... Se le olvidó ese detallito: alimentar a miles de personas. Y claro,  para solucionarlo recurre a la magia y los poderes sobrenaturales.

Hace aparecer "Maná" (no el grupo musical caído en desgracia los últimos años)... Sino una especie de alimento que milagrosamente aparece todas las mañanas en el suelo y que si lo tocas un sábado se transforma en gusanitos.

¿A qué sabe el Maná?... Ex 16,31 nos dice que: "era como semilla de culantro, blanco, y su sabor como de hojuelas con miel".

Ok, miel está bien.. Pero, ¿culantro?... ¿Lo ha probado amigo lector?... ¡Es amargo!!!

Pero no se alarmen, eso es para el desayuno. En las tardes le envía codornices. Ex 16.8: (unos pajaritos chiquitos de carne dura y que tienes que comerte unos 20 para medio llenar el estómago) 

Imagínese ésta dieta todos los días por 40 años mientras usted camina por el desierto a pleno sol, con cargamento y sus hijos molestando a cada rato preguntando: ¿falta mucho? ¿Ya vamos a llegar?

¿Se quejaría usted?

______________



Esos quejicas Israelíes. 

Números 11.1  

Aconteció que el pueblo se quejó a oídos de Jehová; y lo oyó Jehová, y ardió su ira, y se encendió en ellos fuego de Jehová, y consumió uno de los extremos del campamento.

¡Y claro que se quejan!!!

Ellos saben que Dios es todopoderoso, que si dios lo desea convertiría las piedras del camino en suculentas albóndigas y la lluvia en cerveza de calidad (no esa porquería nacional)... Pero no, dios en su magnificencia les envía una escarcha agridulce y unos pájaros duros...  Y para colmo les dice que deben estar agradecidos.

Y a Dios no le gustan las quejas ni el anarquismo. Y como ya es común en el, todo lo quiere resolver con fuego y quemando todo a su paso. 


Nu 11.2,3
 2 Entonces el pueblo clamó a Moisés, y Moisés oró a Jehová, y el fuego se extinguió.
3  Y llamó a aquel lugar Tabera, porque el fuego de Jehová se encendió en ellos

Y le reclaman a Moisés por ese pirómano Dios que les presentó. Moisés intercede y cesan los fuegos artificiales.

___________


¡Queremos carne! 


Num 11,4-9

4  Y la gente extranjera que se mezcló con ellos tuvo un vivo deseo, y los hijos de Israel también volvieron a llorar y dijeron: ¡Quién nos diera a comer carne!
5  Nos acordamos del pescado que comíamos en Egipto de balde, de los pepinos, los melones, los puerros, las cebollas y los ajos;
6  y ahora nuestra alma se seca; pues nada sino este maná ven nuestros ojos.
7  Y era el maná como semilla de culantro, y su color como color de bedelio.
8  El pueblo se esparcía y lo recogía, y lo molía en molinos o lo majaba en morteros, y lo cocía en caldera o hacía de él tortas; su sabor era como sabor de aceite nuevo.
9  Y cuando descendía el rocío sobre el campamento de noche, el maná descendía sobre él.

Y el pueblo se sigue quejando. 

Quieren carne (parece que hay problemas con la distribución de las codornices todas las tardes). Ya están aburridos de ese maná. No tiene casi proteínas y produce acidez. Además, hay una curiosa contradicción: a veces el maná sabe a tortas de miel (Ex 16.31) y después sabe a "aceite nuevo" (Nu 11.8)... Parece que viene en varios sabores y presentaciones. 

Num 11,10-15

10  Y oyó Moisés al pueblo, que lloraba por sus familias, cada uno a la puerta de su tienda; y la ira de Jehová se encendió en gran manera; también le pareció mal a Moisés.
11  Y dijo Moisés a Jehová: ¿Por qué has hecho mal a tu siervo? ¿y por qué no he hallado gracia en tus ojos, que has puesto la carga de todo este pueblo sobre mí?
12  ¿Concebí yo a todo este pueblo? ¿Lo engendré yo, para que me digas: Llévalo en tu seno, como lleva la que cría al que mama, a la tierra de la cual juraste a sus padres?
13  ¿De dónde conseguiré yo carne para dar a todo este pueblo? Porque lloran a mí, diciendo: Danos carne que comamos.
14  No puedo yo solo soportar a todo este pueblo, que me es pesado en demasía.
15  Y si así lo haces tú conmigo, yo te ruego que me des muerte, si he hallado gracia en tus ojos; y que yo no vea mi mal.

Y...  Todos le fueron a reclamar a Moisés, ¡a la puerta de su casa!!!

Y se vuelve a enojar Dios (sin duda tiene problemas de control de ira; todo parece molestarle). Hasta tal punto que ni al mismo Moisés le parece bien tanta cólera y rabietas.

Y es ahora Moisés que le reclama a Dios más o menos de ésta manera :

- Dios, resuelve este asunto con la gente ya que vienen a romperme las pelot...  ¡A mi! O me buscas ayuda o mando todo al carajo.

Moisés,  en lugar de pedirle a Dios comida para su pueblo; más bien le pide que busque la manera de que no le jodan más la vida.  Parece que el líder israelí tiene muy claras sus prioridades. 


__________


Buscando ayuda


Num 11,16-17

16 Entonces Jehová dijo a Moisés: Reúneme setenta varones de los ancianos de Israel, que tú sabes que son ancianos del pueblo y sus principales; y tráelos a la puerta del tabernáculo de reunión, y esperen allí contigo.
17  Y yo descenderé y hablaré allí contigo, y tomaré del espíritu que está en ti, y pondré en ellos; y llevarán contigo la carga del pueblo, y no la llevarás tú solo.

Dios en su omnisciencia parece entender el enojo de Moisés y decide darle ayuda de 70 ancianos dándoles un poco de los superpoderes que tenía Moisés.

Y tenemos aquí algo curioso. Dice Dios: "Y yo descenderé y hablaré allí contigo". Esto nos confirma que dios no es omnipresente ya que "necesita" bajar para hablar con Moisés. Y...  En el momento de decir ésta frase, ¿acaso no "descendió y está hablando con Moisés", o se comunican con teléfono celular? 

_______________


Las promesas de Dios


Num 11,18-23

18 Pero al pueblo dirás: Santificaos para mañana, y comeréis carne; porque habéis llorado en oídos de Jehová, diciendo: ¡Quién nos diera a comer carne! ¡Ciertamente mejor nos iba en Egipto! Jehová, pues, os dará carne, y comeréis.
19  No comeréis un día, ni dos días, ni cinco días, ni diez días, ni veinte días,
20  sino hasta un mes entero, hasta que os salga por las narices, y la aborrezcáis, por cuanto menospreciasteis a Jehová que está en medio de vosotros, y llorasteis delante de él, diciendo: ¿Para qué salimos acá de Egipto?
21  Entonces dijo Moisés: Seiscientos mil de a pie es el pueblo en medio del cual yo estoy; ¡y tú dices: Les daré carne, y comerán un mes entero!
22  ¿Se degollarán para ellos ovejas y bueyes que les basten? ¿o se juntarán para ellos todos los peces del mar para que tengan abasto?
23  Entonces Jehová respondió a Moisés: ¿Acaso se ha acortado la mano de Jehová? Ahora verás si se cumple mi palabra, o no.

Y Dios dice: - ¿Quieren carne? ¿Quieren carne?... ¡Pues les daré carne para que coman y les salga por los oídos!!!

Moisés, que vio a Dios cumplir 10 plagas, abrir el mar y tantos portentos más, dice: -  Nahh, no tienes el poder para darles tanta carne.

¡Qué incredulidad y poca confianza la de Moisés para con su jefe!!!! 

_______________



Repartiendo magia


Num 11,24-30

24  Y salió Moisés y dijo al pueblo las palabras de Jehová; y reunió a los setenta varones de los ancianos del pueblo, y los hizo estar alrededor del tabernáculo.
25  Entonces Jehová descendió en la nube, y le habló; y tomó del espíritu que estaba en él, y lo puso en los setenta varones ancianos; y cuando posó sobre ellos el espíritu, profetizaron, y no cesaron.
26  Y habían quedado en el campamento dos varones, llamados el uno Eldad y el otro Medad, sobre los cuales también reposó el espíritu; estaban éstos entre los inscritos, pero no habían venido al tabernáculo; y profetizaron en el campamento.
27  Y corrió un joven y dio aviso a Moisés, y dijo: Eldad y Medad profetizan en el campamento.
28  Entonces respondió Josué hijo de Nun, ayudante de Moisés, uno de sus jóvenes, y dijo: Señor mío Moisés, impídelos.
29  Y Moisés le respondió: ¿Tienes tú celos por mí? Ojalá todo el pueblo de Jehová fuese profeta, y que Jehová pusiera su espíritu sobre ellos.
30  Y Moisés volvió al campamento, él y los ancianos de Israel.

Esta parte es aburrida y de puro relleno: Dios baja y toma "el espíritu de profeta de Moisés" y lo reparte entre los 70 varones. Pero hubo dos anarquistas que recibieron el espíritu pero no entraron al tabernáculo a profetizar; y un joven y envidioso Josué (antes de convertirse en el célebre asesino) le fue con el chisme a Moisés, quien lo acusa de celoso y le da una patada en el... En fin,  nada que envidiar a una mala telenovela del medio oriente. 

___________



Alimentando al necesitado y...

Num 11,31-32

31  Y vino un viento de Jehová, y trajo codornices del mar, y las dejó sobre el campamento, un día de camino a un lado, y un día de camino al otro, alrededor del campamento, y casi dos codos sobre la faz de la tierra.
32  Entonces el pueblo estuvo levantado todo aquel día y toda la noche, y todo el día siguiente, y recogieron codornices; el que menos, recogió diez montones; y las tendieron para sí a lo largo alrededor del campamento.

¡Pero Dios cumple su promesa de darle carne a su querido pueblo!!!

Por arte de magia Dios trae "codornices de mar"... Y las deja al lado del camino. Los versículos no aclaran si los deja vivos, o atados con una cuerdita, o ya desplumados y rostizados,  no lo especifica. El caso es que el pueblo tiene a su disposición montones de codornices para hartarse comiendo. 

Num 11,33-35

33  Aún estaba la carne entre los dientes de ellos, antes que fuese masticada, cuando la ira de Jehová se encendió en el pueblo, e hirió Jehová al pueblo con una plaga muy grande.
34  Y llamó el nombre de aquel lugar Kibrot-hataava, por cuanto allí sepultaron al pueblo codicioso.
35  De Kibrot-hataava partió el pueblo a Hazerot, y se quedó en Hazerot.  

Y aquí viene la parte donde Dios se muestra una vez más como un asesino cruel e inmisericorde... Inclusive sádico y morboso. 

El Dios de amor,  espera a que el pueblo hambriento tenga, literalmente, la carne entre los dientes, y mientras mastican... Dios les envía una mortal plaga mientras se enciende de ira una vez más.

Imagínese esto, amigo lector.  Sus hijos le ruegan y suplican un poco de carne. Usted se las da; y mientras están comiendo y pensando "que buen padre tenemos", usted toma una metralleta y los asesina a todos mientras grita: - ¡mueran codiciosos,  mueran!!!!

¿Sería usted un buen padre?

¿Demuestra usted su amor, misericordia y compasión?

Evidentemente no. Simplemente deja muy en claro lo caprichoso,  delicado y asesino que en realidad es.

Recordemos que entre las personas que murieron mientras comían, seguramente había niños que simplemente se alimentaban gustosos y cayeron bajo la cólera del Dios de amor y muerte.

Menos mal que Dios es "tardo para la ira".  Porque sino...


También queda muy claro lo mentiroso y engañador que es el buen Dios que dice: "19 No comeréis un día, ni dos días, ni cinco días, ni diez días, ni veinte días, 20 sino hasta un mes entero"

Dios le asegura que su amado pueblo comerá un mes entero carne. Pero...  a los primeros mordiscos, ¡Zaz!!!  Los asesina sin compasión. Dios no sólo es abyecto y criminal, sino que engaña y miente para hacer sus atrocidades más abominables. 

________________


¿Excusas cristianas?...  Muy pocas en realidad. La única que algunos suelen desesperadamente utilizar es:

- No, no, no!  ¿Como se te ocurre calumniar al amoroso Dios? Los versículos dicen que "hirió al pueblo con una plaga muy grande", en ningún momento dice que los mató; solo los hirió mientras descuidados comían. Algunos solo buscan desprestigiar a mi tierno Dios

No sé qué tan "amoroso" es herir a personas mientras comen. Pero después leemos:

34 Y llamó el nombre de aquel lugar Kibrot-hataava, por cuanto allí sepultaron al pueblo codicioso.

"Sepultaron" significa que murieron. (a menos que sepulten personas vivas). Así que no hay excusas: Dios asesinó a personas mientras comían confiados y agradecidos del Dios que los asesinaría poco después.

Esta historia nos demuestra por enésima vez que Dios,  no sólo es un homicida sin escrúpulos, sino que actúa de forma muy traicionera engañando a personas con la promesa de alimento y en su lugar les envía la muerte con la "comida entre los dientes" como orgullosamente parece describir la biblia el evento.

Por eso, lo mejor para usted amigo cristiano lector, es que Dios en realidad no exista y sea solo un personaje de ficción. Ya que si de verdad existe, es sin ninguna duda un ser que reune características negativas y monstruosas que los peores personajes literarios siquiera pueden aspirar. 







La Farsa del “Diseño Inteligente”. “Creacionismo, diseño inteligente y patrañas religiosas”. “Los círculos viciosos de Dios. Destrucción atea del diseño inteligente” (Revisión de publicaciones Parte II)

$
0
0



Creacionismo, diseño inteligente y patrañas religiosas


Publicado: Sábado, 19 Abril 2014 19:02 | 

Este artículo surge como consecuencia del debate mantenido a lo largo de dos semanas en un foro de Internet entre un grupo de creacionistas por un lado, y diversas personas contrarias a esta interpretación religiosa, quienes abordaron la cuestión desde las ciencias naturales y la filosofía. Los textos entre comillas son las argumentaciones presentadas por los creacionistas en esta discusión.

¿Qué tiene que ver la ciencia con los dioses? En principio no comparten nada en común pues una habla de hechos contrastables, conclusiones empíricas, y los otros hablan de dogmas, de fe; es como si se quisiera aplicar el método científico para demostrar la existencia del ratoncitos Pérez, cosa que por su propia lógica es totalmente irracional. Y sin embargo, en los últimos tiempos, los cristianos creyentes han desempolvado del baúl del olvido, la vieja corriente que planteaba que el universo era muy perfecto como para haber surgido sin un agente que dictara su evolución, que fuera guiando sus pasos. Esta corriente de pensamiento no es nueva, incluso no es ni original, pues ya desde el final del Imperio romano Agustín de Hipona desarrolló esta idea por medio de la retórica y la filosofía, testigo que recogerán a lo largo de la Edad Media teólogos como Tomás de Aquino o John Ray en el siglo XVII, con su libro La sabiduría de Dios manifiesta en las obras de la Creación (1691). Todas estas aproximaciones teológicas, sentarán las bases para que a principios del siglo XIX, el clérigo William Paley abordara el origen de la vida, no desde la filosofía como hasta ese momento, sino buscando pruebas de la intervención divina en el mundo de la ciencias naturales, publicando lo que se puede considerar como la verdadera biblia del moderno Diseño Inteligente, Teología natural, o evidencias de la existencia y atributos de la divinidad (1802). Como se puede apreciar, esta corriente de pensamiento es tan antigua como la misma historia de la religión cristiana; entonces, ¿por qué a finales del siglo XX resurge con una fuerza inaudita al debate científico y religioso? Para poder contestar a esta cuestión, hecho que nos permitirá comprender perfectamente el verdadero objetivo de este Diseño Inteligente, hay que tener en cuenta que esta corriente teológica, que no de otra cosa se trata, surge en los Estados Unidos en 1987, justamente como consecuencia de una serie de sentencias judiciales que prohibían la enseñanza del creacionismo como explicación del origen de la vida en el planeta Tierra pues atentaba directamente al principio constitucional de la clara separación entre Estado y Religión. Ante este hecho, el ala más reaccionaria del cristianismo, representada por los seguidores del Pentecostalismo y el Advenimiento del Séptimo Día, que habían dado lugar a distintas corrientes dentro del creacionismo como puede ser el Creacionismo de la Tierra Plana (cuenta con más de 3.500 seguidores y defiende que la Tierra es plana y ocupa el centro del universo), o el Creacionismo de la Tierra Reciente (considera que realmente la Tierra se ha creado hace unos 6.000 años y que lo narrado por la Biblia es la única verdad, incluido el diluvio y la creación del ser humano y la vida en el planeta), modifican su discurso creacionista para utilizar un lenguaje científico que les pudiera abrir de nuevo las puertas de los colegios y continuar haciendo se proselitismo entre los escolares. Esta corriente, autodenominada como Diseño Inteligente, cuyo principal representante en la actualidad es Michael Behe, se caracterizará por el empleo de un lenguaje eufemístico basado en las ciencias naturales y el desarrollo de todo un cuerpo retórico basado en pruebas parciales y descontextualizadas de la propia ciencia, todo ello para justificar que la vida no surgió de manera natural sino que fue creada por un “ente” superior.


Dios, el innombrable

Un buen seguidor del Diseño Inteligente no empleará en ningún momento el término de dios, hablando solo de un diseñador inteligente. Este eufemismo les permite nadar y guardar la ropa pues en cualquier momento pueden defender su argumentación señalando que ellos no hablan de dios sino de una fuerza externa que maneja los destinos de la vida en el planeta y que esa fuerza puede ser estudiada y explicada por medio del método científico, lo que supone abandonar el campo filosófico, terreno en donde se había desarrollado tradicionalmente el combate entre creyentes y no creyentes, para buscar el amparo de las ciencias naturales. Sin embargo, su sofisma parte de un dogma como es la propia existencia de esa fuerza externa, solo demostrable mediante un juego filosófico retórico y, por lo tanto, indemostrable por medio de pruebas empíricas. Obviamente, ellos parten de posiciones cristianas y las conclusiones de su discurso son claras: la defensa a ultranza de la existencia de dios, pero como pretenden convertir sus tesis en doctrina científica, nunca abordan lo que quieren decir con esa expresión de diseñador inteligente.

“¿Pregunta usted quién es el diseñador? Pues las evidencias científicas que poseemos hoy solamente nos sirven para indicar que posee inteligencia, es decir capacidad de concepción de sistemas complejos. No podemos saber más de Él porque la ciencia tiene sus límites. Usted me acusa a mí de no tener las respuestas que la ciencia no tiene. Y yo le respondo orgulloso que no tengo las respuestas que la ciencia no tiene”.

No deja de ser sarcástico que se utilice la ciencia como escudo para no posicionarse al respecto, sobre todo cuando, sin haber definido su existencia, sin haber podido demostrar mediante el método científico la existencia de este ser superior, ya le otorgan explícitamente la cualidad de inteligente, característica a la que hay que añadir, implícitamente, la de omnisciencia (lo sabe todo, hasta el punto de intervenir para corregir la evolución que él mismo ha creado), atemporalidad (ese supuesto ente ha existido siempre y existirá siempre, modificando a su antojo la vida), omnipotencia (todo lo puede ya que él es el creador de todo), y digo implícitamente pues nunca van a reconocer estas cualidades divinas de ese ser ya que ello supone afirmar que ese supuesto diseñador inteligente no es otra cosa que un dios, el dios cristiano de toda la vida. En su continuo juego de malabarismos, cuando se pone sobre la mesa la imposibilidad de que ese ente esté al margen de las leyes naturales, como buenos teólogos disfrazados de científicos, toman la senda más rápida, como es afirmar que ese ente está al margen de las leyes naturales pues es anterior a las mismas, es más, es el generador justamente de esas leyes y principios que rigen nuestras pobres vidas mundanas, leyes de las cuales está exento de cumplir tal ser superior.

“¿Está Dios sujeto a las leyes? Pues no, cualquiera que fuera la causa de originó el universo, incluso en el caso de que no fuera un dios, tal causa no está sujeta a las leyes naturales que gobiernan el universo desde su inicio (…) Porque las leyes naturales necesitan una causa para existir y esa causa es necesariamente sobrenatural. La naturaleza no puede haber sido originada por causas naturales porque no hay causas naturales en ausencia de naturaleza”.

Aquí reside la trampa. No hace falta demostrar científicamente la existencia de esa fuerza, ente o dios primigenio, solo deducir su existencia a partir de la huella que ha dejado en la vida, pruebas que son interpretadas para que se ajusten a ese ser que han ideado que, como afirman, está por encima de las leyes naturales. Un claro ejemplo de argumentación circular, y todo ello para evitar de cualquier manera decir que están hablando de un dios. Aunque los creacionistas tienen una clara predilección por el uso del lenguaje cientificista, no aplican nunca el propio método científico pues no buscan estudiar y demostrar la cuestión central de su supuesto campo de estudio, esto es, el origen de ese ser, de esa fuerza todopoderosa y omnisciente. Sin embargo, ese no es el caso, remitiendo en todo momento a vagas expresiones en el sentido de que su existencia es impepinable y no necesita de demostración, o las más de las veces, simple y llanamente ignorar la cuestión.

“Usted me pregunta ‘¿Y quién creó al creador?’ ¿Quiere realmente saberlo? Me parece que no. Usted no cree que exista un creador-del-creador y yo tampoco creo que exista ningún creador-del-creador. ¿Por qué entonces me pregunta usted acerca de alguien en el que ninguno de los dos creemos? Mire, se lo digo de otra forma. Usted no cree en las hadas y yo tampoco. ¿No le parecería absurdo que usted me preguntara sobre el color de las alas de las hadas en las que ni usted ni yo creemos? Bueno pues lo mismo pasa con el creador-del-creador. (…) ¿Pregunta usted de dónde proviene Dios? Yo le responderé de dónde salió Dios si usted me responde a esto: ¿Cómo es que un ateo que cree que no existe cierta Persona quiere saber de dónde salió esa Persona inexistente? Una entidad inexistente no puede provenir de nada”.



Como entre los practicantes de la religión judía, para los creacionistas modernos, dios es el innombrable, no porque sea pecado, sino porque eso supone derribar el escudo tras el cual se esconde el verdadero objetivo de toda su argumentación, que no es otra cosa que fortalecer, por medio de una neolengua, la religión. Y ahí entra en juego otra característica de los neocreacionistas y defensores del diseño inteligente: el carácter ecuménico de su postura. Al no hablar de un dios en concreto, este posicionamiento es válido tanto para un musulmán, un judío, un budista, un animista o raeliano, por solo citar algunas de las múltiples creencias que pululan por el mundo. La ciencia es universal y ellos pretenden, con su cruzada, crear una argumentación a favor de la divinidad de aplicación universal, aunque los principales defensores de estos planteamientos son todos cristianos y tienen en mente al dios cristiano.

“Puesto que me pide que le explique lo que creo intentaré hacerlo de forma breve pero completa: Yo creo en la teoría del Diseño Inteligente, esta teoría dice que ciertas características del mundo natural indican un origen inteligente.”

Sin embargo, cuando se rasca un poco la superficie aséptica y científica en la cual parecen querer llevar el debate, y se cuestiona el núcleo central de su pensamiento, esto es, la existencia de ese ente superior, rápidamente saltan las costuras de la contención y del supuesto cientificismo que defienden:

“El método científico no se aplica a la naturaleza de Dios porque Dios no es observable físicamente. Sin embargo el método científico sí se aplica a las obras de Dios, es decir el universo. La ciencia es el estudio de la obra de Dios y por eso revela la existencia de Dios. ¿De dónde vino Dios? Pues de ninguna parte. Es como si me pregunta ¿con quién está casado el soltero? (…) La huellas que la ciencia desvela indican un diseñador inteligente. Muchos de los que vemos estas huellas razonamos que ese diseñador es el Dios de la Biblia. Pero no es la ciencia la que muestra la existencia de Dios sino la razón basada en los descubrimientos científicos”.

¿Puede ser más explícita esta declaración de principios y del fin último del denominado como Diseño Inteligente?


La evolución, una compañera de viaje

Los creacionistas están utilizando la propia teoría de la evolución como palanca para demostrar que la vida ha sido creada y guiada por una fuerza externa a la naturaleza. Esta situación, que solo puede ser calificada como una paradoja, no supone ninguna contradicción para un defensor del diseñador inteligente pues plantea que una vez creada la vida, esta fue evolucionando a su libre albedrío hasta el momento en que este agente exterior decide intervenir para modificar tal línea de ADN, cambiar algún órgano específico o eliminar tal especie. Y aquí entra en liza una de sus argumentaciones predilectas como es que la edad de la Tierra no es lo suficientemente longeva como para dar lugar a la gran variedad de especies y su complejidad, y que por tanto, la evolución no ha podido hacer su trabajo de manera independiente, necesitando necesariamente la intervención de un agente externo, justamente ese ente que ha creado la vida, el universo y todo lo demás. En este caso no se refieren a la corriente teológica de la creación del Planeta hace 6.000 años, sino que aceptan que la Tierra tiene aproximadamente 5.000 millones de años, pero que ese tiempo no es suficiente para explicar esta diversidad de la vida.

“Sí. Los creacionistas creemos en la evolución. ¿Eso le extraña? ¿Qué se piensa usted que es el creacionismo?”

Esto da lugar a una situación, cuanto menos, contradictoria, pues aunque parecen utilizar la teoría de la evolución, en todo momento están empeñados en demostrar que tal teoría es falsa pues no explica en sí la transformación de la vida. De ahí que se empeñen, con Michael Behe a la cabeza, en buscar esa prueba irrefutable de la existencia de ese diseñador inteligente por medio de lo que acuñó ya Paley a principios del siglo XIX, el principio de irreductible complejidad, que manifiesta que en la naturaleza existen elementos de extrema complejidad que no pudieron surgir con la evolución lenta y acumulada de pequeños cambios de sus partes pues de manera independiente no tienen estos componentes ninguna utilidad y, por lo tanto, se infiere que un ente diseñó tal elemento. Para demostrar la existencia de esta irreductible complejidad, los creacionistas emplearán como punta de lanza tres elementos, como son el ojo, el proceso de coagulación sanguínea y la existencia del flagelo bacteriano. Veamos cada uno de los casos planteados.

El ojo, sobre todo el ojo humano, tiene un largo recorrido como argumento a favor de la existencia de dios pues ya William Paley se había extasiado ante la complejidad de su diseño. Michael Behe, en su primera formulación del Diseño Inteligente, retomará este ejemplo, aunque con el paso de los años, ha dejado de emplearse, al menos en los foros y debates en donde haya presencia de médicos y biólogos pues la ciencia ha demostrado claramente los errores existentes en este supuesto “diseño” exprofeso, consecuencia estos errores del efecto acumulativo de la evolución, o la existencia en la naturaleza de otros órganos visuales mucho más complejos y desarrollados que el del ser humano, como ocurre con el de los cefalópodos. Sin embargo, por su carácter efectista, no dudan en sacarlo a la palestra en cualquier momento en que consideren que el público no está capacitado para rebatir esta supuesta perfección reflejo de la mano de dios en su creación.

“Parece que usted es de los que todavía cree que el ojo es producto de la evolución. Yo le propongo que examinemos las evidencias científicas y que sacamos conclusiones a partir de ellas. ¿Cuándo aparecen por primera vez los ojos en la historia de la vida? Pues aparecen en el Cámbrico. ¿Son ojos sencillos o complejos? No son nada sencillos, los trilobites muestran ojos compuestos, una visión que se ejecuta en base a un complejo sistema. ¿Existen en los estratos inferiores al Cámbrico una sucesión de especies que partiendo de un individuo sin ojos evolucionan éstos de forma gradual? No. Los primeros ojos del registro fósil son ojos completamente ojos. ¿En qué hecho se basa usted para afirmar que los ojos de los trilobites evolucionaron a partir de individuos que carecían de ellos?”

La coagulación de la sangre durante mucho tiempo intrigó a la comunidad científica por la complejidad de su funcionamiento y el número de procesos biológicos que interviene en la misma. Este hecho, esta complejidad, fue esgrimida por los creacionistas como claro ejemplo de complejidad irreductible, de tal manera que la coagulación no podía existir sin que todos estos procesos se crearan a la vez. Aquí surge otra de las características del Diseño Inteligente como es que siempre recurre a argumentación de la ignorancia, esto es, como el mundo científico no ha logrado explicar tal proceso pues desconoce sus partes o cómo surgió, entonces este hecho es interpretado por medio de la intervención divina. Dicho de manera coloquial, es como si nos encontramos un billete de 500 euros en la calle y, como no sabemos cómo y por qué está ahí, decimos que ha sido puesto por dios. Sin embargo, al igual que ocurriera con el ojo humano, la investigación científica, paso a paso, ha demostrado cómo se produce este proceso natural y cómo las partes que intervienen en el mismo han ido evolucionando con el tiempo, sin que ninguna dependa de la otra en su surgimiento. En este caso, es muy interesante este argumento creacionista pues en 2005, cuando la Corte Federal de Pennsylvania juzgó la demanda de un grupo de padres contra la decisión de la Junta Escolar de Dover de incluir, en igualdad de condiciones, la explicación del Diseño Inteligente como contrapunto de la evolución, durante la vista oral, Michael Behe actuó de perito de la defensa utilizando justamente la coagulación como ejemplo de irreductible complejidad siguiendo la línea argumental que había desarrollado en 1996 en su libro La caja negra de Darwin. Pues bien, en sus conclusiones, el juez del caso John E. Jones, afirmaría:

“El profesor Behe fue preguntado respecto a su declaración de 1996 de que la ciencia nunca encontraría una explicación evolutiva del sistema inmune. Se le presentaron cincuenta y ocho publicaciones a nivel académico, nueve libros, y varios capítulos de libros de texto de inmunología sobre la evolución del sistema inmune; sin embargo, él simplemente insistió en que esto todavía no era suficiente evidencia de la evolución (…) Por tanto hallamos que la declaración del profesor Behe a favor de la complejidad irreducible ha sido refutada en artículos de investigación académica y ha sido rechazada por la comunidad científica en general”.



Ante estos dos fracasos científicos, los creacionistas han centrado su argumentación al campo de la genética y los microorganismos, en donde de nuevo utilizan arteramente los desconocimientos científicos para apuntalar sus interpretaciones, ocupando un lugar preeminente como ejemplo de irreductible complejidad, entre otros por el desacreditado Behe, la existencia del denominado flagelo bacteriano, que no es otra cosa que uno de los muchos sistemas de motilidad de dichos organismos. La argumentación se basa en que es un órgano extremadamente especializado como para haber surgido por efecto de la agregación de la evolución y, por tanto, el supuesto Diseñador Inteligente tuvo que intervenir en su creación. Y de nuevo vemos cómo comienzan a desplegar toda una jerga científica buscando impresionar a los legos en estas cuestiones, con un uso muy interesado de analogías con el mundo macroscópico, no tanto para clarificar conceptos sino para resaltar la complejidad irreductible de tal elemento. Así, vemos circular en sus argumentaciones, expresiones como “nanomaquinaria molecular”, “motor fueraborda”, etc. dando la impresión, con estas analogías, que estamos ante una maquinaria construida por una inteligencia superior.

“Desde 1997 hasta hoy se ha descubierto que la mayoría de los procesos intracelulares se deben a robots en miniatura que la célula fabrica. Un ejemplo concreto es el motor fuera borda que usa la bacteria E. Coli para desplazarse en un medio acuoso. La bacteria construye su motor rotatorio (el mismo motor usado en los Mazda RX) pieza a pieza (más de 2.000 piezas) que luego ensambla una a una siguiendo unos pasos escritos previamente en su ADN. El motor del flagelo bacteriano es un ejemplo de nanomaquinaria molecular”.

“Antes de que existiera el primer motor tuvo que existir la idea, el concepto en la mente de algún ingeniero. Eso es algo en lo que todos estamos de acuerdo. El motor no nació al ensamblar las piezas sino que nació en la mente del ingeniero que lo concibió. De la misma forma el motor bacteriano no nació con la primera bacteria sino que fue concebido previamente. Pero ¿qué mente podría haberlo concebido si en aquel tiempo no había seres humanos? Tuvo que ser una mente no material la que concibió el primer motor de la historia de la Tierra”.

Sin embargo, de nuevo los creacionistas se han tenido que enfrentar con toda la comunidad científica que, como en el caso de la coagulación sanguínea, vuelve a demostrar que el flagelo no es un órgano de complejidad irreductible ya que existe un sistema similar, el sistema secretor SSTT, empleado por las bacterias para inyectar las toxinas a través de las paredes celulares. Pues bien, este sistema, más simple, está constituido por proteínas homólogas a la porción basal del flagelo, de tal manera que ya no se cumple el principio básico de que cualquier sistema de complejidad irreducible, a saber, que no puede existir si falta alguna de sus partes. Para solventar este problema, tiran los creacionistas justamente de la teoría de la evolución para explicar que el órgano Tipo III (TTSS) es una degeneración del famoso “motor”, de tal manera que la evolución, según ellos, no puede crear este sistema sino sólo “degenerarlo” (ojo con la carga peyorativa del término, no evoluciona sino que se corrompe) determinando, sin pruebas, una secuencia generativa que va del flagelo al sistema Tipo III (TTSS).

“Pregunta usted ¿qué pasa con el sistema secretorio Tipo III (TTSS) similar a un flagelo? Pues la respuesta es que el sistema SSTT es resultado de un proceso degenerativo, no de un proceso creativo de algo estructuralmente nuevo, hablando cualitativamente, que no existiera ya inicialmente”.

Este nuevo escollo, producto del avance de la ciencia, a su argumento estrella ha llevado a los creacionistas a reaccionar buscando apuntalar su edificio por medio, en este caso, de las matemáticas, proponiendo todo un aparataje de cálculos de probabilidades para demostrar la imposibilidad de que en el tiempo que ha existido la vida en el planeta, pudiera darse la posibilidad de que se generara el flagelo. Seguirán en este punto los trabajos del creacionista William Dembski quien ha llegado a estimar que las probabilidades de creación del flagelo es de 10-1170, una probabilidad imposible, sobre todo si se tiene en cuenta, en comparación, que el número de átomos del universo se ha estimado entre 10-77y 10-80. Sin embargo, estos cálculos no son más que simple ejercicio erudito que deja una profunda impresión en un foro no especializado pero que numerosos matemáticos y biólogos han puesto en solfa. Como demuestra la biología, por ejemplo, la probabilidad de que una bacteria adquiera resistencia al antibiótico estreptomicina es de 4X10-16 (cuatro entre diez mil billones); y sin embargo, cuando ponemos en una cápsula de Petri bacterias en contacto con este antibiótico, a los pocos días tenemos un cultivo de 30 mil millones de bacterias resistentes a la estreptomicina.

“La complejidad irreducible es el criterio que propuso Darwin para falsar su teoría. El reciente descubrimiento de las máquinas moleculares confirma que la evolución de Darwin es falsa. La ciencia nos libera de los dogmas”.

“Darwin dijo que el día que encontráramos un órgano que no puede haber llegado a formarse de forma lenta y gradual podríamos estar seguros de que su teoría es falsa. Ahora la ciencia (no Behe) ha descubierto que el metabolismo celular se lleva a cabo mediante máquinas que no pueden formarse de forma gradual y lenta porque en los estadios iniciales no aportan ninguna ventaja evolutiva al organismo. En definitiva el criterio de falsabilidad indicado por Darwin se ha cumplido. Su teoría es errónea si se la juzga por sus propios criterios”.

Si los creacionistas fueran coherentes con su propio método, la demostración de la falsedad de esos ejemplos de complejidad irreducible, como ocurrió en su momento con la coagulación o el ojo humano, y que en la actualidad está desmontando el argumento del flagelo, tendría que conllevar la conclusión de que el diseño inteligente es falso. Como siempre, cuando se avanza en la investigación y se amplía el conocimiento, se desvelan los supuestos misterios en torno al origen y funcionamiento de los organismos naturales, entrando en descrédito toda esta falsa ciencia que parte del desconocimiento filtrado a través de un dogma de fe como es la existencia de dios y su intervención creadora. Este es el neocreacionismo que en los últimos tiempos está intentando asaltar las escuelas desde las cátedras de algunas universidades, buscando volver a la explicación teológica en vez de racionalista de la vida y su existencia.

Por: Alexis Rodríguez
Publicado en el número 309 del periódico anarquista Tierra y libertad (abril de 2014)

Fuente:
http://www.portaloaca.com/articulos/ateismo/8839-creacionismo-diseno-inteligente-y-patranas-religiosas.html

____________________




Los círculos viciosos de Dios. 
Destrucción atea del diseño inteligente


El argumento del diseño no es sólo cosa de protestantes o musulmanes, sino que afecta al núcleo de la teología natural, central para la Iglesia Católica. Destruimos ese argumento señalando 6 círculos viciosos en los que incurre quien cree poder usar con sentido la idea de Dios.

«El mono y la mona producen monitos, hasta hoy». Este fue el principal argumento esgrimido por el «niño predicador» contra la teoría de la evolución biológica allá por el 2007, cuando el vídeo de su espectáculo se convirtió en viral. El público que escuchaba la prédica del pequeño peruano en un coliseo de San Juan de Puerto Rico alquilado por una iglesia evangelista reía, aplaudía y se retorcía elevando las manos al cielo en pleno trance, como si la frase de los monitos les hubiera elevado al éxtasis y puesto en contacto con el Espíritu Santo. O, ya que hablamos de teorías y doctrinas, directamente con la mente de Dios, más sabia y buena que la de los «teólogos y científicos modernos que dicen que somos de la evolución, que somos parientes del mono, ¡que somos de la nada!»

Nezareth Castillo ya no es un niño, pero sigue haciendo giras por toda América y convirtiendo a sus oyentes a la evidencia creacionista. Igual que él, decenas de charlatanes predican en español y en inglés que la palabra de la Biblia vale más que la del Origen de las especies. Lejos de ser una rareza, estos grupos se suman a una lucha encarnizada librada durante décadas por fundamentalistas cristianos empeñados en sacar a la teoría de la evolución de las aulas estadounidenses o, conforme perdían fuerza, enseñarla en pie de igualdad junto con la doctrina creacionista. Y no pensemos que es cuestión que sólo afecta a sectores de la población sin educación alguna. Por ejemplo, el libro reciente de Owen Gingerich (God’s planet, Harvard University Press, 2014) viene a engrosar el género de astrofísicos metidos a teólogos; y el aún más reciente de Helen de Cruz y Johan de Smedt (A natural history of natural theology, MIT Press, 2015) argumenta que las vías de la teología natural son resultado de nuestros dispositivos cognitivos. Aunque los autores no dicen por ello que la idea de Dios sea innata en nuestras mentes, se quedan cerca (y la sospecha está justificada puesto que los autores conocen el argumento de que, si la idea de Dios existiese, Dios mismo tendría que existir).

Desde los 90, algunos de estos creacionistas con estudios decidieron camuflar todo tufillo religioso a la hora de emprender su batalla por la educación con vistas a evitar argumentos legales en contra: la doctrina del Diseño Inteligente, dicen los intelectuales amalgamados en torno al Discovery Institute, no dice nada de cómo sea el diseñador ni supone un dios religioso, sino que simplemente postula la necesidad de una inteligencia creadora para explicar los fenómenos de desarrollo de formas orgánicas complejas.

Más allá de la estrategia, el argumento apunta a la tradicional distinción entre teología dogmática y teología natural y, por tanto, entre el Dios de la revelación y el Dios metafísico. Y aquí tenemos el primer círculo vicioso. Porque, supuesto que los defensores de la teoría del diseñador inteligente pudieran demostrarla, ¿por qué llamar Dios a ese demiurgo inteligente? Es decir, ¿qué tienen que ver el Dios del niño predicador con el diseñador del Discovery Institute? Aquí está el círculo: solamente suponiendo al Dios mitológico puede hacerse corresponder con él el Dios metafísico. Es más, solamente partiendo de la idea de un Dios mitológico cabe imaginar la existencia de un demiurgo que mantenga atributos personales como el de la inteligencia.



El problema es complejo y afecta al significado mismo del significante «Dios». Porque lo cierto es que ninguna de esas dos ideas de Dios, la dogmática y la natural, tiene un sentido único. Por un lado, es evidente que existen tantos dioses revelados como religiones positivas, lo cual basta para romper la unicidad de la idea. Además, la idea mitológica de un Dios superior a todos cuantos pueblan el panteón de un determinado pueblo y que es propia de la(s) teología(s) dogmática(s) es monoteísta sólo propagandísticamente, puesto que se trata más bien de un monolatrismo, una limitación política del culto para restringirlo solamente al Dios más poderoso. Y ese núcleo mitológico acompañará a los dioses monoteístas en la fase terciaria de las religiones, que no es sino la formalización filosófico-teológica de esas mitologías. Si se desprendieran de ese núcleo, los dioses monoteístas dejarían de ser religiosos y pasarían a identificarse con el Dios de los filósofos sistematizado por Aristóteles, abrazado por los ilustrados, y despreciado por Lutero y por Pascal. El Dios sin barbas, ajeno al mundo, a los hombres, y a sus rezos. Es un puro círculo vicioso (el segundo) suponer que los dioses superiores de las diferentes religiones dan lugar a una única idea Dios.

Por otro lado, y continuando el argumento, el Dios metafísico no es más unitario que el mitológico. Ya Francisco Suárez advertía de un tercer círculo vicioso: nada garantiza que los entes que Santo Tomás derivaba de cada una de sus cinco vías fueran el mismo. Nada garantizaba, por tanto, el «le llamamos Dios», con que el Doctor Angélico coronaba cada una de sus cinco «demostraciones». Si el ateísmo existencial se dirige a los dioses mitológicos intermedios y supremos (Zeus, El, Yaveh, Alá, Cristo, Assur…), el esencial niega el Dios metafísico. Y lo hace precisamente señalando la imposibilidad de su idea, a la que se llega regresando desde los fenómenos del mundo a una serie de ideas límites autocontradictorias, contradictorias entre sí e incompatibles con esos mismos fenómenos del mundo. Por poner un ejemplo clásico de cada uno de estos tipos de contradicción: ¿cómo puede tener Dios atributos personales como la voluntad o la inteligencia, que son fenómenos de corpóreos y biológicos y que le vienen dados por vías mitológicas, y al mismo tiempo ser un ser metafísico fuera del mundo?; si Dios es omnipotente y bueno a la vez, ¿cómo puede ser que exista el mal en el mundo?; por último, ¿cómo compatibilizar la infinitud de Dios con la finitud del mundo sin caer en el panteísmo?

Rota la supuesta unidad respectiva de las ideas mitológicas y filosóficas de Dios, parece todavía más audaz la tarea de los defensores actuales de la teoría del diseño inteligente. Porque ahora la estrategia de la que hablábamos antes parece más bien un salto mortal: primero tienen que probar que hay un diseñador inteligente y después identificar a ese ente con el Dios de los fundamentalistas cristianos o musulmanes que los financian. Este salto, no nos engañemos, lo debe realizar todo teólogo natural. Por volver a Santo Tomás y sus críticos, ¿quién garantiza que, supuesta la eficacia de las cinco vías, el Dios resultante no es el del deísmo más seco y a-religioso sino el Dios trinitario de la Iglesia católica apostólica y romana? La revelación. La mayor parte de los creyentes católicos ignoran la proclamación del tomismo como doctrina oficial de la Iglesia. Y, al fin y al cabo, muchos católicos hubo antes de que teólogos como San Agustín (de la mano de Platón) o San Alberto Magno (de la mano de los comentadores musulmanes de Aristóteles) desarrollasen la teología natural como doctrina de la Iglesia. Pero incluso aquellos católicos que conocen los argumentos teológico-naturales tienen constantemente que abandonar la racionalidad de las vías demostrativas y apelar a la Palabra, a la racionalidad mitológica.

Un ejemplo significativo nos lo da el teólogo católico, colaborador de El Catoblepas, y profesor de filosofía en la Universidad Católica San Antonio de Murcia Desiderio Parrilla Martínez, que en marzo del 2015 participó en una [mesa redonda organizada por la Fundación Gustavo Bueno en torno al diseño inteligente. Tan brillante como estratégicamente, Parilla ofreció una argumentación histórico-filológica destinada a interpretar por vía no agustiniana (no protestante o «americanista») la quinta vía de Santo Tomás, conocida precisamente como argumento del diseño. Parrilla trató de tranquilizar al público materialista dando a entender que su condición de católico no quitaba un ápice de racionalidad filosófica a sus ideas sobre Dios. Pero la idea de Dios de Parrilla, como católico, necesita del salto mortal a la mitología. La prueba es que ante otros públicos menos impíos, como los comúnmente llamados kikos, Parrilla no se sonroja al escribir: «El carisma que Dios ha concedido al camino neocatecumenal es precisamente este celo ardiente por la Nueva Evangelización para la sociedad global de tercer milenio. El Señor ha concedido unas raíces vigorosas y potentes, necesarias para robustecer esta planta evangélica cuya misión será ponerse al servicio de la Iglesia universal para evangelizar a todas las gentes. Dios concede instrumentos fuertes para misiones fuertes. Y la misión del Camino Neocatecumenal en esta coyuntura histórica no puede ser más audaz: cumplir el mandato de derecho divino de llevar el Evangelio a toda criatura (Mc 16, 15).»



Aún más: la idea de Dios de la quinta vía de Santo Tomás no es menos mitológica que la de los neocatecumentales. En palabras de Gustavo Bueno: «el Dios arquitecto o el Dios relojero, que está en la base, sin duda, de la argumentación teológica "civilizada" (la quinta vía tomista) para probar la existencia de Dios, es una argumentación morfológica (y no propiamente ontológica) de nulo contenido filosófico. El proceso que conduce al demiurgo es (suponemos) un automatismo fruto de una mera analogía categorial, basada en la equiparación de los ríos, las montañas o los astros, o del propio hombre, con los artilugios creados por el hombre mismo. Si el ecosistema fuera equiparable a un edificio, o a un reloj, o a un cuadro pintado, o a una sinfonía, habría que poner detrás a algo así como un arquitecto, un relojero, un pintor o un músico. Pero el supuesto que desencadena el argumento es sólo una metáfora superficial (por no decir, infantil o salvaje); una metáfora que además pide ya el principio del demiurgo, porque un reloj sin relojero no sería un reloj, una sinfonía sin compositor no sería sinfonía, &c…Esto nos lleva a retirar la consideración de argumentación filosófica a lo que no es sino un razonamiento estrictamente mitopoiético, propio de los pueblos bárbaros, el que conduce al Dios demiurgo.»

He aquí por tanto el cuarto círculo vicioso: sólo podemos entender como diseñadas las cosas del mundo, por ejemplo las formas orgánicas complejas, cuando hemos partido del supuesto de un diseñador. La quinta vía por tanto se basa en una analogía, si, pero puramente mitológica.

Estamos ya en condiciones de volver sobre el supuesto simple del diseño: que las morfologías de este mundo, y en especial la vida, no se pueden explicar sin un diseñador inteligente. Supongamos que fuera cierto que las formas orgánicas no pueden explicarse por vía científica y centrémonos en la pregunta: ¿son viables las explicaciones que echan mano de un diseñador inteligente? Si el diseñador inteligente es entendido como demiurgo incorpóreo, cosa que sólo ocurre en versiones muy avanzadas de las religiones llamadas monoteístas, no puede ser tomado como explicación científica. Sencillamente porque los términos y referenciales de las ciencias son siempre cuerpos, puesto que sólo así pueden ser objeto de las operaciones de los sujetos gnoseológicos. O sea, que apelar a un espíritu incorpóreo es más una solución ad hoc que una explicación efectiva. Pero la cosa es aún más grave. El materialismo niega de plano la posibilidad de un espíritu incorpóreo: la vida psíquica, la inteligencia, es tan biológica como la vida trófica y sexual, de las que deriva y depende. Por tanto, apelar a la inteligencia para explicar la vida es caer en un circulo vicioso irremediable. El quinto.

Pero supongamos que aceptamos los anteriores argumentos viciados y admitimos que un diseñador inteligente es una explicación viable. ¿Qué explica? Recogiendo la crítica de Aristóteles a la teoría de las ideas de Platón, explicar las formas del mundo por unas formas separadas que existen en un mundo uránico (o en la mente de Dios) es antes duplicar el problema que solucionarlo. El sexto círculo vicioso del Dios providente y diseñador es que sólo explica las formas del mundo si previamente se han postulado en la mente de Dios.

A estas alturas, está claro que estos círculos viciosos no son de Dios, que no es más que una pseudoidea. Es decir, no es que Dios no exista, es que no existe ni tan siquiera su idea. Los círculos viciosos lo son de la teología natural y sus versiones contemporáneas del diseño inteligente.

Una vez destruido el diseño inteligente, podemos volver al problema que plantean sus defensores, la dificultad de explicar las formas orgánicas complejas, y la vida en general, por parte de la biología. Ésta seria materia para otro artículo y aún varios libros. Aquí basta con señalar que negar las pseudoexplicaciones teológicas no significa caer en el cientifismo, en la idea de que las ciencias agotan la realidad. No tratamos aquí de oponer las barbas de Darwin a las de Dios Padre. Esto es lo que hace, por ejemplo, Stephen Hawking en su libro El gran diseño (2010), cuyo título es ya una declaración de guerra. No hace falta diseñador, dice el astrofísico-celebrity, porque los fundamentos del mundo están en las leyes de la física, que ya existían cuando sólo había Nada, flotando en el vacío a la espera de entrar en acción. Sólo hacía falta un salto cuántico en aquella nada física, y esas leyes bastarían para explicar el resto. Pero esto es poco más que un creacionismo redivivo donde, al igual que en el sexto círculo vicioso teológico, se quiere explicar el mundo postulando leyes que sólo tienen sentido dentro de ese mismo mundo.

La filosofía materialista tiene en cuenta la verdad de los resultados de las diferentes ciencias, pero a la vez reconoce que ideas como la de vida o la de teleología desbordan el ámbito de las ciencias. La biología molecular es capaz de regresar a los elementos constitutivos de la vida, pero para hacer el camino de vuelta de esos elementos a las formas orgánicas hay que suponer otras materialidades no agotadas por la biología. Sólo así puede evitarse la idea de emergencia creadora, heredera de la idea creacionista de «nada». El materialismo también es circularista, en el sentido de que sabe que las explicaciones siempre dan por supuesto el punto de llegada, el mundo de los hombres a escala antrópica en la que lo percibimos y en la que operamos. Pero, a diferencia de la teología, se cuida mucho de postular entidades mitológicas o metafísicas, que no son sino falsas soluciones. Los fundamentos del mundo no son externos a él, sino que son múltiples, diversos y mutuamente irreductibles.

Fuente:
http://www.nodulo.org/ec/2015/n159p08.htm



__________________________


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.





"Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la Edad de Bronce"


Richard Dawkins




Niña que iba a la Iglesia es asesinada por el Catequista (Actualidad y Noticias)

$
0
0



Niña va a iglesia a escuchar la “hora santa”… Y el catequista la asesina


29 septiembre, 2016 reportaje especial

CIUDAD DE MÉXICO (apro-cimac).- Gloria Castillo Torres es madre soltera, y en el 2013 su familia estaba conformada por sus tres hijas y la abuela de las niñas.

Ella trabajaba en el municipio de Axtla de Terrazas, localizado en San Luis Potosí, para el gobierno del estado; mientras tanto, sus hijas se quedaban bajo el cuidado de su abuela materna, María Guadalupe Mora Torres, en el municipio de Tamuín.

Itzel Romani Castillo Torres, de 11 años, estudiaba el sexto año de primaria y soñaba con ser policía, le gustaba hacer manualidades y vendía boletos de la quiniela de “bolitas” para ayudar en los gastos de su casa. Asistía a clases de catecismo en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús, en donde también acudía cada jueves a la misa de la “hora santa”.

El 24 de enero de 2013, dos días antes de su cumpleaños, Itzel Romani fue a vender números para la quiniela y a las 5 de la tarde se fue a la iglesia con una amiga para escuchar la “hora santa”.

La amiga le pidió que la acompañara a su casa un poco antes de que terminara la misa. Itzel así lo hizo y le dijo a su amiga que regresaría a la iglesia para ir con su abuela y regresar juntas a su casa.

Pero la abuela María Guadalupe regresó sola porque ya no vio a su nieta en la parroquia, por lo que empezó a preguntar por ella. Fue en ese momento que decidió llamarle a Gloria para que supiera que su hija Itzel no había regresado a casa.

La abuela ya había reportado la desaparición a la policía municipal y a sus vecinas, la mayoría profesoras, porque vive en una colonia habitada por trabajadoras del magisterio. Esa misma noche las autoridades y la comunidad iniciaron la búsqueda de Itzel.

A las 10:00 horas del día siguiente, Gloria Castillo interpuso una denuncia ante el MP por la desaparición de su hija y las acciones de búsqueda se intensificaron con el apoyo de los policías ministeriales y elementos del Ejército Mexicano.

“Buscamos en todos los municipios de San Luis y en los estados de Veracruz, Tamaulipas y Nuevo León y no la encontramos”, dijo Gloria Castillo a estas agencias. A un año cinco meses de que iniciaron las averiguaciones previas, encontraron el cuerpo de la niña Itzel Romani en el cañaveral de “Puntilla”, junto a un árbol de guásimas y a un arroyo, envuelta en una sábana.

El hallazgo del cadáver no fue gracias a las investigaciones del MP, sino a la declaración que el feminicida Filiberto Hernández Martínez hizo ante las autoridades que lo habían aprehendido por portar una pistola perteneciente al Ejército, sin contar con la licencia correspondiente.

Filiberto Hernández coordinaba las actividades de catequesis en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús. De acuerdo con la madre de Itzel, el agresor declaró que la interceptó antes de que entrara a la iglesia y la subió a su camioneta, para después estrangularla y asesinarla.

Él también señaló el lugar en el que dejó envuelto el cuerpo de Itzel Romani. A la madre de la niña le llevaron fotografías de la osamenta y objetos para que hiciera el reconocimiento de su hija. Pese a que Gloria Castillo reconoció los objetos (ropa y zapatos), las autoridades nunca le devolvieron las pertenencias, por lo que desconoce si están bajo resguardo para ampliar las investigaciones.

El caso de Itzel Romani tiene el número de expediente 126/2014 y se encuentra en el Juzgado Segundo de Ciudad Valle. Los representantes legales del Grupo de Acción por los Derechos Humanos y la Justicia Social AC dicen que también hay anomalías, puesto que se basaron sólo en la declaración de Filiberto Hernández Martínez, cuando tenían más elementos y pruebas que incorporar a la investigación del delito.

Con el antecedente de exoneración para el agresor en el caso de la niña Adriana Martínez Campuzano, tras haber alegado tortura, se corre el riesgo de que también ocurra lo mismo en el caso de Itzel Romani, por lo que solicitarán que se integren más pruebas y se aplique el Protocolo Estambul.

Fuente:
http://www.proceso.com.mx/456937/nina-va-a-iglesia-a-escuchar-la-hora-santa-catequista-la-asesina


____________________



Niña que iba a la Iglesia es asesinada por el catequista


Itzel Romani de 11 años fue secuestrada y asesinada por el catequista de la Iglesia de su comunidad en San Luis Potosí.

30 SEP 201609h57 actualizado a las 09h58

Itzel Romani Castillo Torres , de 11 años, vivía en el municipio de Tamuín, San Luis Potosí , se encontraba estudiando estudiaba el sexto año de primaria y soñaba con ser policía, pero la vida tenía un terrible final para ella, pues fue asesinada por el catequista de la iglesia de su comunidad.

Itzel Castillo , ayudaba a los gastos de la casa y asistía a clases de catesismo en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús, su madre Gloria Castillo Torres recuerda el último día que supo de su hija.

El 24 de enero del 2013 que la menor le dijo a su amiga que regresaría a la Iglesia para ir a misa con su abuela María Guadalupe, pero la anciana no vio a su nieta por lo que decidió llamarle a Gloria.

La abuela ya había reportado la desaparición a la policía municipal y a sus vecinas, poco después la madre interpuso la denuncia al MP y así comenzó la búsqueda de la niña.

“Buscamos en todos los municipios de San Luis y en los estados de Veracruz, Tamaulipas y Nuevo León y no la encontramos”, dijo Gloria Castillo a estas agencias.

De acuerdo con Proceso , "A un año cinco meses de que iniciaron las averiguaciones previas, encontraron el cuerpo de la niña Itzel Romani en el cañaveral de “Puntilla”, junto a un árbol de guásimas y a un arroyo, envuelta en una sábana".

El hallazgo del cuerpo sin vida de la menor no fue gracias a las investigaciones del MP, sino a las declaraciones del feminicida Filiberto Hernández Martínez , quien coordinaba las actividades de catequesis en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús.

Hernández Martínez fue aprehendido por portar una pistola perteneciente al Ejército, sin contar con la licencia correspondiente y fue así que declaró su crimen, "El agresor declaró que la interceptó antes de que entrara a la iglesia y la subió a su camioneta, para después estrangularla y asesinarla" señaló la madre.

"El caso de Itzel Romani tiene el número de expediente 126/2014 y se encuentra en el Juzgado Segundo de Ciudad Valle. Los representantes legales del Grupo de Acción por los Derechos Humanos y la Justicia Social AC dicen que también hay anomalías, puesto que se basaron sólo en la declaración de Filiberto Hernández Martínez, cuando tenían más elementos y pruebas que incorporar a la investigación del delito", indica el reportaje de Proceso.

Fuente:
https://noticias.terra.com.mx/mexico/itzel-romani-castillo-torres-asesinada-iglesia-catequista-san-luis-potosi,605a003b2364433e97b3b9499970c0a9x701vcq6.html


__________________



Catequista secuestra y asesina a niña de 11 años en San Luis Potosí


Redacción/El Sol de Nayarit

Viernes, 30 de Septiembre del 2016. 1:44:52 pm

La pequeña Itzel Romani Castillo Torres tenía 11 años de edad, cursaba el sexto de primaria, vivía en el municipio de Tamuín, San Luis Potosí y fue asesinada por el catequista de la iglesia de su comunidad. 

La menor soñaba con ser policía y para ayudar en los gastos de su familia vendía boletos de rifas, además de asistir a clases de catesismo y a la llamada “Hora Santa” en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús.

Gloria Catillo Torres, madre de Itzel, relató al semanario Proceso cómo fue el último día que supo con vida a su hija, el 24 de enero de 2013. 

Ese día la niña habría acompañado a una de sus amigas a su vivienda, para luego dirigirse a la iglesia local en busca de su abuela; pero la mujer abandonó el recinto al no encontrarse con su nieta.

La abuela ya había reportado la desaparición a la policía municipal y a sus vecinas, poco después la madre interpuso la denuncia al MP y así comenzó la búsqueda de la niña.

“Buscamos en todos los municipios de San Luis y en los estados de Veracruz, Tamaulipas y Nuevo León y no la encontramos”, dijo Gloria Castillo a Proceso.

Luego de un año cinco meses de iniciadas las averiguaciones previas, encontraron el cuerpo de la pequeña Itzel Romani en el cañaveral de “Puntilla”, junto a un árbol de guásimas y a un arroyo, envuelta en una sábana, reportó Proceso. 

El hallazgo del cuerpo de la niña se debió a las declaraciones de su feminicida, Filiberto Hernández Martínez, quien coordinaba las actividades de catequesis en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús y “declaró que la interceptó antes de que entrara a la iglesia y la subió a su camioneta, para después estrangularla y asesinarla".

Asociaciones civiles pro derechos humanos han alertado sobre la posibilidad de la exoneración de Hernández Martínez, por presuntas anomalías en la averiguación, ya que no habrían incorporado a ella elementos y pruebas, además de contar con el antecedente de otro caso de asesinato de una niña, cuyo agresor salió en libertad al alegar tortura.

Fuente:
http://www.elsoldenayarit.mx/nota-roja/46953-catequista-secuestra-y-asesina-a-nina-de-11-anos-en-san-luis-potosi


________________________



Niña fue a misa en 2013 y no la volvieron a ver; catequista la asesinó


30, septiembre, 2016

La menor desapareció en 2013 y casi un año y medio después su asesino confesó lo que le había hecho y reveló dónde se encontraba su cuerpo.

En 2013, Gloria Castillo Torres trabajaba para el gobierno del estado en San Luis Potosí, mientras sus tres hijas se quedaban bajo el cuidado de su abuela materna, María Guadalupe Mora Torres, en el municipio de Tamuín.

Una de las pequeñas era Itzel Romani Castillo Torres, de 11 años, quien estudiaba el sexto año de primaria, vendía boletos de la quiniela de “bolitas” para ayudar en los gastos familiares y asistía a clases de catecismo en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús, en dicho lugar también iba cada jueves a la misa de la “hora santa”.

El 24 de enero de 2013, justo dos días antes de su cumpleaños, la pequeña se encontró con una amiga para ir a misa, pero antes de que terminara, Itzel la acompañó a su casa. Al dejarla, le comentó que regresaría a la iglesia por su abuela y volver juntas a su hogar, pero la señora ya se había ido al no verla. Ya no la vería con vida jamás.

Esa misma noche las autoridades y la comunidad iniciaron su búsqueda, misma que duró un año y cinco meses, pues tras ese tiempo se halló el cuerpo de la niña en el cañaveral de “Puntilla”, envuelto en una sábana.

Su localización se logró gracias a la confesión que hizo Filiberto Hernández Martínez, quien coordinaba las actividades de catequesis en la parroquia del Sagrado Corazón de Jesús. El hombre fue detenido por portar un arma y ante las autoridades reveló que el día en que la niña desapareció la vio antes de que volviera a entrar a la iglesia y la subió a su camioneta, para después estrangularla y asesinarla.

Fuente:
http://www.mientrastantoenmexico.mx/nina-fue-a-misa-en-2013-y-no-la-volvieron-a-ver-catequista-la-asesino/



_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


“No me siento obligado a creer que un Dios que nos ha dotado de inteligencia, sentido común y raciocinio, tuviera como objetivo privarnos de su uso”

Galileo




Evolución O Creación. Crítica a los Escritos Anti-evolucionistas de los Testigos de Jehová (Colaboración)

$
0
0



El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (1)

___________________

Evolución o Creación; 
He Aquí La Cuestión:
 Crítica a los Escritos Anti-evolucionistas de los Testigos de Jehová.

Todas las personas cercanas a mis queridos progenitores sabrán que nosotros (excluyendo mi padre) pertenecíamos a la secta de los 'Testigos de Jehová'; denominación cristiana con creencias heterodoxas a las vertientes principales de la cristiandad. ¿Por qué hago mención de esto? simple. Esta organización produce y comercializa diversas revistas (llámese Atalaya, Despertad, etc.) como un medio para expandir su ideología religiosa y así hacer que llegue a todas las personas posibles de este planeta.

Sucede que en muchos (si no en todos) de sus panfletos incorporan unos textos llamados 'Casualidad o diseño' que, mediante una argumentación un tanto pobre y falaz, pretenden derribar los argumentos que plantea la teoría de la evolución según el modus operandi: 'esto es muy complejo y beneficioso, por lo tanto es imposible que haya podido evolucionar por azar, luego Dios existe y nuestra religión es la verdadera'.

Esto por lo general se conoce cómo un argumento de la ignorancia (y hasta cierto punto circular), lo curioso es la forma en la cual terminan esos pequeños ensayos: 'Y ahora, ¿piensa usted que tal cosa es producto de la evolución o fue diseñado?’ (…)

Para no entrar en detalles aclararé que muchos de los argumentos en contra de la teoría evolutiva que plasman en sus escritos están tergiversados y/o presentan de manera alterada y mal comprendida (ya estamos acostumbrados) la dicha explicación científica llamada evolución. Por ende, sería recomendable tener una buena documentación y aprehensión de lo que muchos biólogos y hombres de ciencia pretenden explicar, y esto no sólo pasa con la evolución de las especies sino con todo lo que vaya en oposición a sus convicciones religiosas.




Hay que ser honestos intelectualmente, por eso se debe admitir que muchos de los mecanismos con los cuales trabaja la capacidad de los organismos para adaptarse y desarrollarse a su medio no están del todo esclarecidos ni entendidos, pero esto no es un pasaporte para desprestigiar algo de lo cual no se tiene ni la más ínfima idea de cómo funcionan o suceden dichos fenómenos biológicos. Las especies no evolucionan al estilo ‘Digimon’ (y mucho menos al de pokémon…) ni desarrollan sus facultades adaptativas ‘por casualidad’.

Bien, ahora continuando con lo anterior, es de mucha deshonestidad y poco decoro sólo enseñar una sola cara de la moneda como lo hacen los T de J, proyectando sólo la parte más bonita y conveniente del asunto, ignorando las demás variantes que a mi parecer tienen más sentido a raíz de la evolución que a raíz de la ‘creación’ por un dios bondadoso y lleno de amor para con sus creaciones; por consiguiente tomaré al igual que ellos un suceso natural (de muchos) en los cuales se ve la falta de decencia y el nivel de hipocresía con los cuales este organismo religioso opera.
Acompáñeme pues a echarle un vistazo a las ‘maravillas’ de la naturaleza dignas de un creador; sólo le presentaré un solo caso al cual llamaré ‘Hormigas Zombies’ y claro, lo elaboraré al estilo ‘Atalaya’ y ‘Despertad’:

-En la selva de Tailandia, en los lugares más húmedos, habita una especie de hongo llamado Cordyceps Unilateralis, el cual tiene un mecanismo de proliferación que parece sacado de una película Thriller; y es que esta pequeña seta tiene la capacidad de infectar hormigas mediante la esparción de esporas las cuales, una vez ingresan en su huésped, manipulan el comportamiento de los pequeños insectos a su antojo.

Todo comienza con la dispersión de esporas del hongo, las cuales una vez alcanzado su objetivo, estas esporas ingresarán en la cutícula de la pequeña hormiguita. Luego de conseguir infiltrarse, las células del hongo comenzarán a multiplicarse dentro de todo el cuerpo del diminuto animal; todo esto dentro de un lapso de 3 a 9 días, tiempo definido en el cual la hormiga infectada pasa sus días presentando un comportamiento normal; viviendo, alimentándose y colaborando con sus congéneres en los nidos y demás. 

Pasado ese lapso de tiempo, éstas comienzan a experimentar un comportamiento errático y convulsivo que las obliga a alejarse y desorientarse del camino trazado por todas las hormigas aledañas, haciendo que se dirijan hacia las ramas más bajas del árbol guiadas por el hongo parásito casi al estilo de los zombies en Resident Evil, donde las temperaturas, el ambiente y la humedad son más bajas y adecuadas para que éste se pueda reproducir. Después de encontrar el lugar correcto y apropiado para este poder proliferarse, el hongo ordena al insecto a aferrarse de una hoja o un delgado tallo induciendo a la hormiguita a separar sus mandíbulas para posteriormente dar lugar a una contracción mandibular drástica, provocando que la hormiga sea incapaz de librarse del tallo u hoja al cual fue comandada por el hongo.  

El hongo aplicará una toxina después de haber encontrado el lugar exacto y apropiado  y luego de un tiempo crecerá a través de la parte superior de la cabeza de la hormiguita ya muerta hasta completar su desarrollo para posteriormente liberar esporas que infectarán a más hormigas repitiéndose de nuevo el ciclo de vida del hongo y todo el proceso que éste conlleva.




¡Es increíble y fascinante la precisión que posee el pequeño hongo que logra prolongar la vida suficiente a la hormiga para que ésta pueda llegar al lugar con las condiciones aptas para el honguito poder subsistir, costándole a la hormiga horas y horas de camino recorrido y ulteriormente matar a su huésped, todo aparente y sorprendentemente programado!

Ahora dígame, querido lector ¿Es toda esta asombrosa capacidad y proceso producto de la evolución y el azar o fue diseñado?-

Lógico nunca veremos un ejemplo como este en dichas revistas ya que pondría a las personas a ‘pensar’ (lo que muchas sociedades no quieren) cuán poco benevolente y malévolo puede resultar el creador de dicho paradigma biológico (Existen muchos similares o peores pero sólo les nombraré este). El escrito del suceso biológico lo elaboré al estilo de redacción que utiliza la revista de los T de J para que vean cuán patéticos son los argumentos usados por éstos y cuán manipulantes pueden llegar a ser las religiones. 

Con esto quiero dejar como moraleja que si nos documentamos bien sobre un asunto, sea cual sea, es muy poco probable que podamos ser manipulados por personas que tengan las intenciones de engañarnos respecto a un tema cualquiera.

Para mí, si en verdad existe una clase de ente creador que diseñó tales mecanismos tan macabros pues es la mente más psicópata y retorcida que puede haber en el cosmos. Por eso, a mi parecer, encajan mejor las explicaciones científicas que dan los expertos de los muchos acontecimientos que suceden en el planeta que habitamos.

Ahora le pregunto yo sin el sarcasmo ni la retórica que emplee para explicarle porqué el razonamiento de los T de J es falaz; Dígame usted, querido Creyente, ¿Es acaso este aparentemente cruel proceso de reproducción biológica para nosotros producto del diseño de una mente 'benevolente' o es simplemente es la manera en cómo la naturaleza y la evolución biológica trabajan para subsistir?, me interesa su respuesta y juzgue a su criterio.



(*)Escrito por: Luis C. Fernández P.
(**)Acá un link de la National Geographic por si quiere leer más al respecto:
http://www.nationalgeographic.es/animales/insectos/hormigas-zombi-muerden-y-mueren-al-medio-dia





(1) Nota Final:

El autor de este artículo es : Luis Fernandez (Luisf5402@gmail.com), fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Luis se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios o por su correo electrónico.

________________

Ver:
Publicaciones de Colaboradores


Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"Dios no existe, la naturaleza se rige por sí misma"

Ignacio Manuel Altamirano




Extestigo de Jehová desvela sucios secretos de la organización religiosa (Noticias)

$
0
0



Un ex testigo de Jehová revela los secretos más íntimos del grupo religioso


El trato a las mujeres en el grupo religioso, el tema del abuso infantil y cómo evitar ser visitado por los testigos de Jehová, son algunos de los temas que trata un exmiembro, que opta por el anonimato.

Publicado: 4 oct 2016 19:19 GMT | 
Última actualización: 5 oct 2016 09:24 GMT

Un ex testigo de Jehová ha ofrecido una visión poco común del grupo religioso y lo ha descrito como un culto que "trata de controlar las emociones, el pensamiento, la información y el comportamiento de las personas", informa 'The Independent'. El hombre, que prefirió mantenerse bajo el anonimato, compartió su experiencia como miembro de este grupo religioso en Polonia en una ronda de preguntas 'Ask Me Anything' ('pregúntame lo que quieras') en Reddit.

Bajo el seudónimo de Ohmyjw, el ex testigo de Jehová criticó reglas del grupo tales como la prohibición de las transfusiones de sangre "incluso si les cuesta su vida" o creer que el mundo "terminará en un Armagedón 'muy pronto'". Sin embargo, apuntó que su intención no es dar la impresión de que los testigos de Jehová son "tontos" y que, de hecho, "muchos de ellos son bastante inteligentes aunque engañen al pueblo".

El hombre ha revelado que su familia ha renegado de él y de su esposa tras enterarse de que abandonaron el grupo religioso, ya que aquellos que abandonan la fe son llamados "apóstatas" y son "desfraternizados", un término referido a una expulsión formal y a una humillación en la que los miembros "tienen prohibido hablar e incluso saludarles".

Ohmyjw cuenta también que en una ocasión en la que un anciano comenzó a perder su fe y desafió al grupo, lo denunciaron y comenzaron a propagar rumores sobre él, presionándolo tanto que "saltó a un río, se suicidó".


La mujer, "un complemento"

Además, el ex testigo de Jehová relevó que las mujeres en esta sociedad religiosa son consideradas como "un complemento para el hombre" y agregó: "Ella debe ser sumisa a su marido, que es la cabeza de familia y quien toma todas las decisiones importantes".

Uno de los usuarios de Reddit preguntó qué debía hacer para evitar que los testigos de Jehová llamasen a su puerta. Ohmyjw contestó que el grupo cuenta con listas específicas de "no llamar" a las que la gente puede ser añadida si quiere.

Asamblea Nacional de los Testigos de Jehová de Paraguay, en el Estadio del Bicentenario Nacional de Ypacaraí. Asamblea Nacional de los Testigos de Jehová de Paraguay, en el Estadio del Bicentenario Nacional de Ypacaraí.


"El abuso infantil no es un crimen"

Asimismo, también criticó al grupo religioso por tener un "gran problema con el abuso de menores", ya que creen que el abuso infantil es "solo un pecado" y no realmente "un delito". "Los ancianos casi nunca informan de ello a las autoridades, sino que tratan de mantenerlo dentro de la congregación", explica. "Básicamente, ellos valoran más el buen nombre de la organización que la seguridad de los niños", añadió.

Respecto a qué lo llevó a él y a su esposa a abandonar el grupo, Ohmyjw escribió: "Para mí era realmente una doctrina. Empezamos a leer más y más la Biblia, y nos empezamos a dar cuenta de que había cosas erróneas en las publicaciones de los testigos de Jehová. Empezamos a hacer preguntas […] en la congregación nos castigaron por ello, en lugar de darnos respuestas. Eso nos llevó a cavar más y más, hasta que nos convencimos de que esto no podía ser una verdadera religión con todas esas mentiras y faltas".

Fuente:
https://actualidad.rt.com/actualidad/220429-testigo-jehova-secretos-intimos

Original independent:
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/jehovahs-witnesses-religion-christianity-religious-group-what-is-it-like-a7214966.html

____________________



Extestigo de Jehová desvela los secretos oscuros de la organización religiosa 


Una corte de la ciudad rusa de Petrozavodsk puso a la organización religiosa 'Testigos de Jehová' una multa por posesión de materiales impresos de carácter extremista.

© Flickr/ Jared Mehle
SOCIEDAD 15:12 05.10.2016URL 

Según la legislación rusa, la posesión con intento de distribución de literatura incluida en la lista federal de materiales impresos prohibidos se califica de infracción administrativa. Así, de conformidad con la sentencia, la sucursal de los testigos de Jehová de la república de Carelia, pagará una multa de 50 mil rublos (800 dólares).

Las actividades de los testigos de Jehová siempre han provocado fuerte polémica en todas partes del mundo donde tienen representación. 

Así, recientemente un ex miembro de la organización —considerada por muchos una secta— reveló algunos secretos oscuros del grupo religioso acerca del trato a las mujeres, el abuso infantil y cómo evitar visitas de los propios testigos, según informó The Independent. 

El polaco que compartió su experiencia como miembro del culto en Polonia optó por el anonimato y criticó las reglas del culto bajo el seudónimo de Ohmyjw. 

El hombre abordó temas tales como la prohibición de transfusiones de sangre "a costo de la vida" y la fuerte convicción de los seguidores de que "el mundo terminará en el Armagedón muy pronto". 

Sin embargo, Ohmyjw indicó que su intención no fue dar la impresión de que los testigos de Jehová son poco inteligentes. De hecho, señaló que "la mayoría de ellos están bien informados aunque engañen a otras personas".

El hombre compartió la historia de un anciano que, tras perder la fe, empezó a desafiar a la organización. No obstante, los fanáticos le presionaron tanto que se suicidó al "saltar a un río". 

Además, comentó la posición que ocupan las mujeres en la sociedad cerrada de los testigos de Jehová. Según indicó, "se consideran como un complemento para los hombres y tienen que ser sumisas a sus maridos, los cuales se encargan de tomar todas las decisiones importantes". 

En relación al abuso de menores, Ohmyjw detalló que los testigos no lo califican de un "delito real", sino "solo un pecado". 

"Las personas mayores nunca informan a las autoridades. En vez, intentan solucionar el problema dentro de la congregación", detalló al agregar que para los miembros del grupo "el buen nombre tiene más importancia que la seguridad de sus propios niños". 

A la pregunta de unos de los usuarios de Reddit de qué se podía hacer para evitar que estas personas vinieran a su casa, Ohmyjw contestó que la organización dispone de unas listas especiales de "no llamar" a las que añaden los nombres de las personas que lo piden. 

El mismo Ohmyjw y su esposa abandonaron la organización debido al fuerte adoctrinamiento de sus miembros. 

"Empezamos a leer más la Biblia y nos dimos cuenta de que había un montón de cosas incorrectas y erróneas en las publicaciones de los testigos de Jehová. Así acabamos convencidos de que esta no podía ser una verdadera religión", explicó.

Fuente: 
https://mundo.sputniknews.com/sociedad/201610051063899576-testigos-jehova-secta/


____________________



El aterrador testimonio de un extestigo de Jehová sobre dicha religión


El trato hacia las mujeres al interior del grupo religioso, el abuso infantil y cómo evitar ser visitado por los testigos de Jehová, son algunos de los puntos que criticó el extestigo de Jehová.

Agencias 
Miercoles 5 de Octubre de 2016

"Ella debe ser sumisa a su marido"

El artículo fue publicado por el portal The Independent

Un extestigo de Jehová ofreció un testimonio sobre los secretos de dicho grupo religioso. El hombre, quien prefirió su anonimato, indicó que se trata de un culto que "trata de controlar las emociones, el pensamiento, la información y el comportamiento de las personas".

El artículo fue publicado por el portal web The Independent, donde el hombre compartió su experiencia como miembro de este grupo religioso en Polonia durante una sesión de preguntas en 'Ask Me Anything' (pregúntame lo que quieras), en Reddit.

Utilizando el seudónimo de Ohmyjw, el exmiembro de los Testigo de Jehová criticó reglas del grupo tales como la prohibición de las transfusiones de sangre, o creer que el mundo "terminará en un Armagedón muy pronto".

Pero de acuerdo con lo publicado con The Independent, la intención de Ohmyjw no es dar la impresión de que los testigos de Jehová son "tontos". Por el contrario, dicha web señala que son muy inteligentes aunque engañen al pueblo.

El hombre señaló que aquellos que abandonan la fe son llamados "apóstatas" y que los miembros de la congregación "tienen prohibido hablar e incluso saludar" a los que se han retirado.

Además, las mujeres en esta sociedad religiosa son consideradas como "un complemento para el hombre" y al respecto indicó: "Ella debe ser sumisa a su marido, que es la cabeza de familia y quien toma todas las decisiones importantes".

Ohmyjw también criticó al grupo religioso por tener un "gran problema con el abuso de menores", ya que creen que el abuso infantil es "solo un pecado" y no realmente "un delito".

Fuente:
http://elblog.com/internacionales/registro-35360.html

_______________



Extestigo de Jehová reveló incómodos secretos del grupo religioso


- OCT 6, 2016 - 
Adriana Serna 

¿Ohmyjw? Es el extestigo de Jehová que contó la experiencia de ser miembro de este grupo religioso. Él vive en Polonia, pero las religiones comparten los mismos principios y doctrinas en todos los lugares del mundo.

Según Ohmyjw una de las reglas que más le molestó es que tienen prohibidas las “transfusiones de sangre”, aún si la vida del ‘hermano/a’ o estuviera en riesgo. Otra cosa que criticó es que los testigos de Jehová están seguros que todo acabará con un “Armagedón” y para eso faltaría ‘muy poco’.

Además, Ohmyjw habló de otro secreto y sería acerca del rol de la mujer: “Ella debe ser sumisa a su marido, que es la cabeza de familia y quien toma todas las decisiones importantes”. Estas declaraciones pondrían al grupo religioso como machista.

Extestigo de Jehová reveló incómodos secretos del grupo religioso: esconderían abuso infantil, la mujer siempre debe obedecer al esposo y más.

La revelación más impactante fue acerca del abuso infantil. El extestigo de Jehová denunció que los ancianos (máximas autoridades de esta iglesia) no ven como delito la violencia contra niños: “solo es un pecado por lo que no denuncian los casos, así mantienen el ‘buen nombre’ de la organización”, sentenció Ohmyjw. No comprende como pueden estos casos, continuar en secreto, entre tantas personas que tiene la congregación.

“Para mí era realmente una doctrina. Empezamos a leer más y más la Biblia, y nos empezamos a dar cuenta de que había cosas erróneas en las publicaciones de los testigos de Jehová. Empezamos a hacer preguntas (…) en la congregación nos castigaron por ello, en lugar de darnos respuestas. Eso nos llevó a cavar más y más, hasta que nos convencimos de que esto no podía ser una verdadera religión con todas esas mentiras y faltas”, declaró Ohmyjw.

Estas supuestas verdades son lo que ha revelado Ohmyjw y ahora es señalado como ‘apóstata’, es el término que utilizan para señalar a aquellos que salen de la iglesia y los miembros que permanecen tienen prohibido hablar con este tipo de personas. El grupo religioso como organización mundial aún no se ha pronunciado después de las declaraciones del hombre ante los medios.

Fuente:
http://hoy21.com/ocio/curiosidades/extestigo-de-jehova-revelo-incomodos-secretos-grupo-religioso-noticia-5072




________________

Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"Empezamos a leer más la Biblia y nos dimos cuenta de que había un montón de cosas incorrectas y erróneas en las publicaciones de los testigos de Jehová. 
Así acabamos convencidos de que esta no podía ser una verdadera religión"

Ohmyjw




Cuando Dios fue juzgado y condenado a muerte (Opinión y Noticias)

$
0
0



El día en que Dios fue juzgado y condenado a muerte


29/05/2013

Tras el triunfo de la Revolución Rusa de 1917 los bolcheviques se empeñaron en erradicar completamente la religión, que consideraban como un veneno para el pueblo, y para ello iniciaron una serie de persecuciones sistemáticas contra la Iglesia. Entre los muchos episodios que tuvieron lugar en esas fechas, y que incluían generalmente el asalto a monasterios e iglesias y la confiscación de sus bienes, llama la atención uno en concreto. Tuvo lugar en Moscú el 16 de enero de 1918 y fue el «Juicio del Estado Soviético contra Dios por sus muchos crímenes contra la Humanidad».

Se trató de una simulación de un juicio, presidido por el comisario del pueblo para la instrucción pública Anatoli Vasilievich Lunacharski, conocido sobre todo por su labor como crítico literario y por ser uno de los fundadores del movimiento artístico proletario. Con una Biblia situada en el banquillo de los acusados, durante más de cinco horas se leyeron los cargos que el pueblo ruso, en representación de toda la especie humana, formulaba contra Dios. Se presentaron pruebas tanto en su contra, en forma de testimonios históricos, como a su favor, incluyendo una petición de absolución alegando «grave demencia y trastornos psíquicos». El tribunal popular desestimó esta última petición y Lunacharski acabó leyendo la inevitable sentencia. Dios fue declarado culpable de genocidio y de crímenes contra la Humanidad y condenado a muerte. La sentencia, que no podría ser recurrida ni aplazada, debía ser ejecutada al día siguiente.

Fusilamiento de Dios

Así que a las seis y media de una fría mañana de un 17 de enero de 1918 un pelotón de fusilamiento mató simbólicamente a Dios disparando cinco ráfagas de ametralladora contra el cielo de Moscú. La ejecución de la sentencia se repitió en otros lugares, en muchos casos disparando no contra el cielo sino contra imágenes y monumentos cristianos.

Como curiosidad, decir que en 1933 Stalin nombró a Lunacharski embajador en España, aunque murió en Menton, Francia, antes de poder tomar posesión de su nuevo cargo.

Fuente:
http://lapiedradesisifo.com/2013/05/29/el-d%C3%ADa-en-que-dios-fue-juzgado-y-condenado-a-muerte/


__________________



Lunacharski, el comunista que «juzgó» a Dios por crímenes contra la humanidad


/ MADRID Día 12/09/2013 - 11.10h

En 1918, este comisario de Instrucción Pública de Lenin y posterior embajador en España en la Segunda República organizó en Moscú un juicio contra el Todopoderoso en el que fue «imputado» por genocidio y «condenado a muerte»

«La religión es como un clavo. Cuanto más se la golpea en la cabeza, más penetra», dijo Anatoly Lunacharski en 1923. Y debía saber de lo que hablaba este comisario de Instrucción Pública de Lenin, que había dedicado gran parte de su vida a perseguir a la Iglesia tras el triunfo de la Revolución Rusa en 1917. Él y sus camaradas bolcheviques estaban convencidos de que podían erradicar la religión de la noche a la mañana y, como tal, se dedicaron a confiscar los bienes eclesiásticos, destruir monasterios, organizar procesiones simbólicas en las que se ridiculizaba a dioses y profetas y a erigir cadalsos en los que se decapitaban y quemaban efigies del Papa.

Pero el hecho más sorprendente e insólito fue el que protagonizó Lunacharski en enero de 1918: el «Juicio del Estado Soviético contra Dios». Un acontecimiento que tuvo lugar un año después de que el zar Nicolán II fuera derrocado, al inicio del considerado primer periodo (1918-1923) de la persecución sistemática contra la Iglesia en Rusia, y que coincidía con la primera época de la exaltación del delirio iconoclasta.

En esta vorágine de acontecimientos se organizó en Moscú un tribunal popular presidido por el tal Lunacharski, que se declaró absolutamente competente para juzgar al Todopoderoso por sus «crímenes contra la Humanidad».

«Culpable» de genocidio

El 16 de enero, y con una gran cantidad de público presente en aquel «circo» histórico, comenzó el proceso en el que, durante más de cinco horas, se produjo la lectura de todos los cargos que el pueblo ruso, en representación del resto de la especie humana, formulaba contra el «reo». La imputación principal parecía estar clara para los fiscales bolcheviques: Dios era «culpable» de genocidio.

No parecía haber diferencias entre aquel juicio «divino» y otro de índole más terrenal. Los detalles estaban perfectamente cuidados, como si de un juicio legal se tratara: en el banquillo de los acusados se colocó una Biblia, los fiscales presentaron una gran cantidad de pruebas basadas en testimonios históricos y los defensores designados por el Estado soviético presentaron bastantes pruebas de su inocencia, llegando incluso a pedir la absolución del «acusado», alegando que padecía una «grave demencia y trastornos psíquicos», no siendo responsable de lo que se le achacaba.

Otro detalle importante de esta historia es que el presidente del tribunal no era exactamente un ignorante en lo que a cuestiones de religión se trataba. Todo lo contrario. Lunacharski –que en 1933 sería nombrado precisamente embajador en España de la URSS– aprovechó sus largas temporadas en la cárcel, antes de 1917, para estudiar intensamente la historia de las religiones, a la que ya se había dedicado durante años en París, como reconoce en su autobiografía.

De hecho, la intención de su libro «Religión y socialismo» –que provocó una violenta condena por parte de los miembros de su partido– era incorporar al marxismo los valores religiosos y salvacionales que se encontraban en las formas religiosas y cristianas. Esto le puso en contra a muchos de sus camaradas.

Sentencia de muerte

El 17 de enero de 1917, tras cinco horas de testimonios, apelaciones y protestas, el tribunal declaró finalmente «culpable» a Dios de los delitos que había sido acusado: genocidio y crímenes contra la Humanidad. A Lunacharski ya sólo le quedó leer la sentencia: el Señor moriría fusilado a la mañana del día siguiente y no se daría hasta entonces la posibilidad de interponer ningún tipo de recurso, ni establecer el más mínimo aplazamiento.

La pena de muerte fue ejecutada por un pelotón de fusilamiento, disparando varias ráfagas al cielo de Moscú.

Pocos años después, entre 1923 y 1929, la astucia del pensamiento bolchevique aconsejó no repetir este tipo de actos ni la persecución abierta contra la Iglesia que habían protagonizado en los años anteriores, e incluso el mismo Lunacharski condenó los excesos cometidos en este sentido, antes de morir en el camino hacia España, cuando se dirigía a ocupar su cargo en la embajada.

Fuente:
http://www.abc.es/20120117/archivo/abci-lunacharsky-juicio-dios-201201121325.html


_______________________



El juicio a Dios de Lunacharski


Historia 4|MARZO|2016

En enero de 1918, poco después del triunfo de la Revolución Rusa y en plena guerra civil, el comisario de Instrucción Pública de la URSS, Anatoli Lunacharski, decidió abrir uno de los más llamativos procesos judiciales de la historia. Los primeros años tras el triunfo de la revolución fueron de un especial anticlericalismo y los ánimos hacia la Iglesia en Rusia estuvieron de lo más caldeados, llevándose a cabo una persecución contra todo aquello que oliera a religión en territorio soviético. Dadas estas condiciones, Lunacharski, para darle aún más repercusión pública al asunto, decidió que Dios debía ser sometido a un juicio por sus crímenes. Las manifestaciones iconoclastas de la época fueron de lo más variopintas, pero esta sin duda se llevaba la palma.

El propio Lunacharski se declaró al frente del proceso y se organizó en Moscú un tribunal encargado de juzgar al Altísimo por sus delitos. El día 16 de enero comenzó el juicio con una lectura de más de cinco horas de los cargos que el pueblo ruso, como acusación particular, atribuía a la deidad, aunque realmente se podían resumir en uno solo: se acusaba a Dios de genocidio.

Las características del juicio fueron las de cualquier juicio ordinario, intentando dotar del mayor realismo posible a la representación. Por un lado los fiscales presentaron diversas pruebas que inculpaban a Dios en crímenes contra la humanidad, y por otro el propio acusado tenía su defensa, abogados de oficio que el Estado le había asignado de pleno derecho tal y como le correspondía; y bueno, como Dios en persona no iba a sentarse en el banquillo de los acusados pues recurrieron a colocar una Biblia en su lugar, no todo podía ser calcado a un juicio real. Los abogados tuvieron que hacer de abogados del diablo (bueno, no, en realidad aquí era precisamente al revés) y defender a Dios utilizando distintos argumentos, pero como suele ocurrir cuando tienes que defender algo indefendible, que tienes las de perder por todos lados y sabes que más vale asegurar la opción menos mala, recurrieron a lo típico: alegaron que Dios padecía una demencia y trastornos psíquicos. Como vemos la táctica de alegar enajenación ha sido utilizada desde siempre y por todo dios, nunca mejor dicho.

Tras otras cincos horas de apelaciones y protestas, consideró declarar a Dios culpable de los delitos de genocidio y crímenes contra la humanidad. Y se dictaminó la pena también. Dios debía morir fusilado al amanecer del día siguiente, y así se hizo, pero en esta ocasión dispararon al cielo, no la Biblia que habían venido utilizando como personificación divina. No sabemos exactamente cuando decidieron que ya estaba bien de disparar, pero seguro que se tiraron un buen rato por aquello del por si acaso.

Lo más curioso de todo es que el mismísimo promotor del juicio era un gran estudioso de la historia de las religiones y las relaciones entre teología y política, de hecho Anatoli Lunacharski se encontró con más de un problema dentro del partido (ni más ni menos que con Lenin topó) por querer aplicar los conceptos religiosos del dogma cristiano a la revolución y al sistema comunista, especialmente el concepto de ideología de la salvación. La utilización de los principios salvacionales cristianos aplicados al marxismo queda reflejada en su obra Religión y socialismo y no fue el único que planteó cosas por el estilo. En los últimos años de su vida, tuvo una actitud crítica ante este periodo de exaltación antirreligiosa y en los años posteriores a 1929 se rebajó el nivel de violencia en este aspecto por parte de la propia URSS. Puede que quizá fuera porque ya no quedaba nada que reprimir, pero bueno, algo fue algo. Lunacharski, el hombre que pasó a la historia por haber juzgado a Dios, acabó muriendo en 1933 cuando se dirigía a ocupar su puesto como embajador en la España de la II República.

Fuente:
http://queaprendemoshoy.com/el-juicio-a-dios-de-lunacharski/


____________________



El día en que Dios fue fusilado


EL PAÍS | 02 de agosto de 2013
Autor invitado: Javier Sanz, autor del blog Historias de la Historia (*)

Precisamente a Benedicto XV le tocó uno de los peores días para la Iglesia o, mejor dicho, para Dios... el día que fue acusado, juzgado y condenado por genocida.

El protagonista de esta historia fue Anatoly Lunacharski, un marxista que tras la Revolución de Octubre (1917) -Revolución Bolchevique- se puso al frente del Comisariado Popular para la Instrucción Pública (Narkompros) encargado de la educación y la cultura en la URSS. Se convirtió en una especie de mecenas de la cultura y salvador de bienes culturales que los bolcheviques pretendía destruir; en materia educativa trató de que llegase a todos los rincones del vasto territorio soviético y disminuir el analfabetismo reinante; y en materia religiosa... persecución contra la Iglesia. Y como en el caos y en las revoluciones los fanáticos suelen hacer de las suyas, Lunacharsky fue un poco más allá... en 1918 montó un juicio a Dios con la acusación de genocidio.

Un juicio en toda regla: en ausencia de reo -no pudieron localizar a Dios porque tenía el móvil apagado o fuera de cobertura- pusieron en su lugar una Biblia; los fiscales acusadores se basaron en hechos históricos y los abogados defensores, lógicamente de oficio, pedían la absolución por enajenación mental. Aunque el tribunal popular que juzgaba el caso tenía claro el veredicto, deliberaron una cuantas horas junto a unas botellas de vodka. Se le declaró culpable de genocidio y Lunacharski, presidente del tribunal, lo condenó a morir fusilado. A las 6 de la mañana del 17 de enero de 1918, el reo era ejecutado... se dispararon varias ráfagas al cielo.

Falleció en Francia en 1933 cuando viajaba hacia España para ocupar el puesto de embajador.

Fuente:
http://blogs.elpais.com/cuestion-de-fe/2013/08/el-dia-que-dios-fue-fusilado-por-genocida.html

____________________



Nota del editor del Blog:
Agradezco publicamente al lector y colaborador del Blog: Ivan Ivan. Por recomendar la presente publicación.
________________

Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas



   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




“La religión es como un clavo. 
Cuanto más se lo golpea en la cabeza, 
más penetra”

Anatoly Vasílievich Lunacharski 




Un día sin Dios ¿Cómo sería el mundo sin Religiones?

$
0
0



Las religiones y la creencia en Dios nos han acompañado desde los inicios de la humanidad. 

En el primer momento que el hombre primitivo no pudo dar respuesta a cualquier cosa que ocurría a su alrededor y al verse indefenso ante la hostilidad de la naturaleza... Dio nacimiento a los Dioses.

Aunque hoy en día conocemos bastante bien el universo que nos rodea, las personas aun continúan creyendo y adorando Dioses invisibles... y cometiendo atrocidades en su nombre.

¿Algún día desaparecerán las religiones?... lo dudo mucho.

Pero, soñemos un poco.

¿Qué pasaría si un buen día, amaneciera y de repente las personas dejasen de creer en Dioses y las religiones?

¿Sería bueno o malo para la humanidad?

¿Qué cree usted que pasaría?

Veamos:

_______________



1)
No más guerras ni muertes por culpa de la religión.

Éste es quizá el más grande beneficio que el mundo obtendría si las creencias en Dioses desapareciesen: la gente dejaría de matarse por culpa de ellos.

Por desgracia las grandes religiones del mundo (y me refiero en específico al Islam y al Cristianismo) poseen el dogma implícito de “convertir al resto del mundo en mi religión”. Todas las campañas evangelizadoras de nuestro cristianismo occidental así como la violencia musulmana no es otra cosa que convertir el enemigo en lo que yo creo... por las buenas o por las malas.

Desde las cruzadas Cristianas hasta los ataques terroristas Islámicos actuales no son más que la clara expresión de: “¡O eres de mi religión o mueres!!!”

Generalmente la violencia religiosa viene generada por dos vías: la primera es un sincero y genuino interés en convertir al blasfemo en la verdadera religión utilizando los métodos más agresivos y crueles para lograrlo. La segunda en la utilización de la religión y las creencias de las personas para manipular las masas y lograr objetivos personales: desde guerras, conquistas o poder económico. La religión es el arma perfecta para ello.

Por eso, si mañana desapareciesen las creencias religiosas...

Lo primero que ocurriría es que los musulmanes prestos a atacar occidente se darían cuenta de que no hay ningún Dios, Alá o Mahoma que los “persuada” a hacerlo. Que están atacando, asesinando y destruyendo por la antigua creencia en unos fantasmas que dictaron leyes arcaicas hace siglos. Los Cristianos occidentales tendrían que buscar otras excusas para atacar objetivos islámicos más allá de la consigna “defender nuestro Dios”. Cuando amanezca y caigamos en cuenta que no hay Dioses y que las religiones no tienen sentido, comenzará una inmediata y abrupta paz mundial.

¿Se ha dado cuenta amigo lector que la gran mayoría de los conflictos bélicos, guerras, invasiones, batallas, etc, tienen un componente religioso implícito? Una vez que no haya “Dioses que defender”, habría que buscar una excusa no tan sencilla para atacar a los vecinos.

No más edificios impactados por aviones pilotados por locos creyentes. No mas ataques a trenes. No más bombas ni coches que explotan ni chalecos con dinamitas. No más bombas ni masacres en la puerta de clínicas. No más niños utilizados como carne de cañón para explotar con bombas. No más guerras y conflictos entre facciones cristianas protestantes y católicas. No más asesinatos a personas por su preferencia sexual.

El día que el sol aparezca por el horizonte y no haya creencias en Dioses ni religiones... el primer gran beneficio que recibiríamos es el más importante de todos: “La Vida”.

________________


2)
Menos muertes y enfermedades. (Mejoras en la salud)

En el primer día sin religiones, una de las cosas que se notarían inmediatamente es que las muertes relacionadas con las enfermedades se reducirían drásticamente.

Una de las cosas más negativas que nos han legado las religiones es la ingenua y tonta creencia que Dios y una buena oración nos protegerá de los problemas de salud. La célebre frase "Si dios conmigo quien contra mi" también se aplica a las bacterias, virus y enfermedades.

Obviamente no es así. Tanto creyentes como ateos son susceptibles a enfermarse. La creencia en Dioses no ofrece una protección adicional contra las afecciones en la salud. Al contrario.

Es por eso que al desaparecer la creencia en Dioses, miles de personas que ante cualquier problema de salud ha recurrido a la ayuda divina, comenzarán a acudir a médicos en especializados. Sustituirán las oraciones y plegarias por medicina y farmacología efectiva.

Algunos idiotas agudos (no se de que otra manera definirlos) que piensan que no deben vacunar a sus hijos ya que Dios los protegerá de las enfermedades y las vacunas son demoníacas... Entrarán en razón y le darán una mejor oportunidad de vivir a su descendencia.

Las religiones organizadas dejarán de meter sus narices en la investigación médica y los adelantos en trasplante de embriones, células madre, ingeniería genética, fertilización in vitro, etc... Y los beneficios serán incalculables y la calidad de vida de los pacientes aumentará.

La absurda decisión de no recibir transfusiones sanguíneas (punta de lanza de una arcaica secta cristiana) será sustituido por una correcta y práctica reposición de la volemia, hemoglobina y cuentas rojas y blancas.

Inclusive miles de personas invierten más dinero en organizar misas, oraciones, pago a chamanes y brujos que en la terapia médica que curaría el padecimiento. Con la ausencia de religiones y la creencia en lo sobrenatural, ese problema se minimizaría.

En fin... Aumentaría la esperanza de vida, más gente sana y correctamente atendida. Menos enfermedad, menos dolor, menos tristeza. 

_____________


3) 
Aumento de la productividad colectiva e individual. (Mejoras económicas) 

Gran parte de nuestras vacaciones y días de fiesta en nuestro calendario están basados es costumbres religiosas. Desde la semana santa, pasando por la navidad, el yom kippur, el ramadam, los mil y un santos y vírgenes y un larguísimo etc, estamos inundados de días libres religiosos.

Curiosamente, mientras más pobre sea el país, más religioso será; por ende tendrá más días de fiesta religiosos y menos días laborales totales lo cual hará que la economía disminuya y sea peor la pobreza. Haciendo esto un lamentable círculo vicioso que terminan pagando los ciudadanos más pobres.

Y por conveniente que nos pueda parecer (¡Nos encantan esos días de asueto!!!) constituyen una gran pérdida económica para el país. Ya con los días patrios, nacimiento y muerte de próceres tenemos más asueto del que necesitamos. 

Al desaparecer las religiones, inmediatamente habrá más días laborales y por ende una mejora de la economía colectiva y personal. 

Por otro lado, las religiones son una máquina que absorben dinero a caudales. No pagan impuestos. A pesar de poseer abultados capitales monetarios, no se cansan de pedir limosnas, rogar por donaciones, imponer diezmos y contribuciones obligatorias. Desde organizar ferias locales para que el feligrés deje su dinero hasta solicitar dinero para hacer más grandes y bonitas iglesias... 

Me causa una gran indignación cuando personas humildes vienen a ofrecerme un ticket de lotería para la ayuda, construcción o remodelación de la capilla del "santísimo santo X"... ¿Acaso no saben que el Vaticano esta forrado en oro? ... ¡Literalmente!... Con sólo unas cuantas monedas que caigan de los bolsillos papales, todas esas pequeñas iglesias desperdigadas por el mundo estarían más que decentes. Pedir dinero para ayudar al Vaticano es aumentar la borrego-dependencia a esas lacras que cual cerdos viven en una porqueriza de dinero, joyas y monedas. ¿El pueblo? Que se joda. Lo importante es que la alta jerarquía católica lo pase bomba.

Y... ¡Ni hablemos de los lideres protestantes!!!... Muchos de ellos se forran del dinero de los pobres congregantes que dejan su dinero en forma de donación o "diezmo" para que el ladrón ministro - Pastor estrene ropa nueva a cada rato mientras monta su auto nuevo. Con lujos así es más fácil llevar la palabra de Dios a los pobres. 

Al desaparecer las religiones, ese dinero acumulado en bancos, obras de arte, iglesias y catedrales lujosas, y las miles de propiedades pasarán a pertenecer al estado y, en teoría, al pueblo. Queda de parte de nosotros vigilar, señalar y castigar el otro cáncer que, además de las religiones, se come nuestra economía y nos lleva a la pobreza: la corrupción.

Pero al dejar de lado la basura religiosa, tendremos gran parte de la batalla ganada.

_________________


4)
La religión genera odios encendidos.

Desde el ancestral odio musulmán-judío, o musulmán-cristiano, o católico-protestante o tal división cristiana contra otra división cristiana solo porque unos se cepillan los dientes de firma incorrecta; las religiones han sembrado separación y enemistad que muchas veces llegando al odio y la violencia. Lo cual es irónico porque en teoría las religiones predican y promueven la paz.

Inclusive entre miembros de una misma familia existen grandes divisiones solo porque algún miembro decidió creer en un modo diferente de adorar fantasmas. ¡Y ni decir si alguien se declara abiertamente no creyente o ateo!!! Los odios, críticas y ataques caerán sobre el pobre e ingenuo blasfemo. En algunas partes del mundo es sumamente peligroso (a riesgo de perder la vida) el declararse no seguidor de la religión mayoritaria.

Las religiones han sembrado enemistad, odios generacionales, ataques, rencor, peleas y un largo etc...

En el primer día sin religiones... Esa primitiva e irónicamente vigente norma de "convertir a otros a mi religión por las buenas o las malas" desaparecerá; y tendremos que buscar otras excusas para pelearnos con nuestros vecinos y familiares (quizá el fanatismo religioso sea sustituido por la violencia generada por el apoyo a equipos deportivos rivales). Pero al menos ese "te odio porque usas crucifijo" ya no será causa de disputa.

La amistad y la armonía social aumentará. Las personas podrán tomar decisiones y hábitos personales sin ser juzgado o atacado por otro.

______________


5)
Aumenta el nivel intelectual y educativo.

Muy, pero muy desgraciadamente la biblia desaprueba el conocimiento, la ilustración y el aprendizaje de áreas diferentes a las religiosas y principalmente las que ella misma predica.

1 Corintios 3:18-20
 18 Nadie se engañe a sí mismo; si alguno entre vosotros se cree sabio en este siglo, hágase ignorante, para que llegue a ser sabio. 
19 Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: Él prende a los sabios en la astucia de ellos. 
20 Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos. 


2 Corintios 10:5 

derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo, 

Santiago 3:15 

porque esta sabiduría no es la que desciende de lo alto, sino terrenal, animal, diabólica.


De hecho no es raro escuchar de algún erudito cristiano: “La biblia es el único libro que necesitas. Allí están todas las respuestas”.

¡Esto es horrible amigo lector!!!!

Vivir teniendo como única fuente bibliográfica la biblia y los panfletos de propaganda religiosa de su secta particular es algo, no sólo muy triste, sino conformista y peligroso.

Uno de los más grandes placeres que conozco es la lectura y el aprendizaje. El mundo literario es tan variado e interesante que la vida es muy corta para tan sólo rasgar los bordes del mundo de las letras y el conocimiento.

El siquiera sugerir que un solo libro posee todas las respuestas y tomarlo como guía de vida... Es de lo peor que le pueden recomendar a alguien. Y no hablamos ni de lejos de un libro medianamente decente... ¡Hablamos de la biblia!!!!

Ese librito en el que se basan las religiones occidentales es un libro espantoso. No sólo es anacrónico y anticuado, también esta repleto de errores, contradicciones, falsedades y mentiras descaradas; además de ofrecer estatutos absurdos y riesgosos. Y claro, hay que mencionar los pésimos ejemplos que ofrecen Dios y su grupo de empleados: unos sangrientos asesinos que no les tiembla el pulso para matar mujeres, niños, ancianos y animales. Y pretenden ser "ejemplos a seguir".

Y no sólo eso. Lamentablemente muchas divisiones cristianas recomiendan dejar los estudios oficiales y solo dedicar la vida a Dios, Jesús y la iglesia. Conozco familias que nunca han permitido que sus hijos estudien, ya que los estudios seculares van en contra de la enseñanza bíblica (con esa biología y evolución tan satánicas)... Consuelan al pobre muchacho ávido de conocimientos diciendo cosas como "no te preocupes hijo, si dios le da comida a los pajaritos, ¿cómo no nos ca a dar a nosotros? Tranquilo. Dios proveerá"

¿Se imagina usted amigo lector un mundo basado bajo esa premisa?

Cualquier ideología o propuesta que apoye la falta de conocimientos, estudios, lectura e información, debe ser desechada y huir en dirección diametralmente opuesta. Y por desgracia la biblia y las religiones lo son.

En el primer día sin religión... A la persona anteriormente condenada a vivir leyendo una y otra vez un puñado de libros fantasiosos y absurdos, de repente se le abre un amplio abanico de literatura e información tan variada y útil que el tiempo le parecerá corto. Sustituirá las enseñanzas arcaicas y fantasmales por información heterogénea y provechosa. Es usted quien decidirá, basándose en la razón y el sentido común, cual es la más verídica y sensata. Nadie le impondrá nada. Ni habrá amenazas de infierno y tormento eterno si lee otros libros y aprende cosas más reales y prácticas.

Nadie, absolutamente nadie le podrá imponer el abandono a los estudios, escuelas, universidades y centros de educación. Usted elige. No sus padres. No su pastor/sacerdote. No un libro viejo y polvoriento. No un blog. No mi persona ni cualquier otro ateo. Sólo usted tiene el derecho de decidir que leer y que aprender.

No habrá límites al saber y al conocimiento . Sólo los que usted mismo se decida.

___________________


6)
Aumenta el avance científico. 

El gran atraso que vivió la humanidad (en todo sentido pero en especial en la ciencia y tecnología) es el más lamentable ejemplo de como la religión generalizada y la imposición bíblica puede hacer un daño enorme.

Y es increíble que, en pleno siglo 21, todavía las religiones ponen trabas e impiden el total desarrollo de las ciencias. Y lo que es peor aún, luciendo como excusa y justificación un libro escrito hace dos mil años. Y no hablo solo de meter las narices en la investigación médica (ya señalada en el punto 2) sino en prácticamente cualquier campo del estudio científico que pueda enfrentarse a cualquiera de sus fantasías bíblico religiosas, serán señaladas y condenadas por ellos.

Inclusive, recuerdo a un célebre Papa que, ante los avances en la investigación sobre el origen del universo dijo algo como: "Solo les es permitido estudiar hasta el Big Bang, antes de eso no. Eso pertenece a Dios"

¿Se imagina amigo lector si el mundo aún estuviese dirigido por esas bestias de pezuña?... ¡Hogueras y piedras a los científicos!!! Darwin? Hawkins? Einstein? Quemenlos!!!! Nada de teorías o propuestas que amenacen al tierno Dios. Lo verdaderamente lamentable es que muchos cristianos hubiesen apoyado decisiones como esa. 

La ciencia y la tecnología nos ha ofrecido una mejor vida... Y un mundo sin Religión ni biblias ni dioses inventados hará que esos avances se aceleren de forma geométrica. E irónicamente muchos de esos avances tecnológicos han sido llevados a cabo por científicos poco creyentes.

Los límites de la investigación científica serán impuestos a través de la ética y no por libros ancestrales o líderes religiosos manipuladores. Al fin un correcto desarrollo de la tecnología sin el impedimento de fantasmas y de quienes creen en ellos. 

_____________


7)
Mayor provecho del tiempo personal. 

Se imagina si un día despierta y... Ups ¡no hay religiones!!!!

Ya se ahorrará unos preciosos segundos al no tener que agradecerle a dios por haber despertado vivo y que dios no lo mató de un infarto mientras dormía. También se ahorrará unos instantes al no tener que pedir por su familia, por los niños que sufren y que (por favor!!!) esa chica de la oficina al fin me hable.

Más allá de esto... Las religiones y la creencia en dioses nos roban un tiempo muy valioso.

- No más rezos nocturnos, agradecimientos, oraciones en cadena, rosarios, etc. Ya en el blog hablamos algo de todos los inconvenientes y problemas que dejan las oraciones. 

Ver:





- Nada de ir los domingos, sábados y cualquier otro día al templo o la iglesia. Adiós a las multitudes orando y diciendo sandeces prácticamente al lado de nuestros oídos. No más bautizos, comuniones, bodas, cortes de prepucios o actos de magia de autodeterminados sanadores evangélicos.

- Utilizaremos mejor nuestro tiempo cuando leamos, escuchemos música o veamos televisión: nada de esos aburridos asuntos religiosos. Lectura variada, al fin música buena (que casualmente los religiosos la tachan de blasfema) y nada de ver películas o series de temática religiosa (¡basta de ver películas de Kirk Cameron!!!) por fin podemos ver series pecadoras y blasfemas como Breaking bad, Oz, The L Word, The Sopranos. Y lo mejor... ¡Podemos ver porno sin culpas!!!! (el "Dios! Dios mío!!!" de los guiones cobrarán un nuevo significado).

Y de hecho.... Todo el tiempo que hemos perdido discutiendo, debatiendo, argumentando sobre religión y la existencia de fantasmas endiosados... En un mundo sin religiones lo habríamos invertido en algo más provechoso.

Sin duda, una de las grandes ventajas de desechar a Dios y las organizaciones parásitas que viven de él... Es que tendremos más tiempo personal y nuestro paso por la vida será de más beneficio, utilidad y diversión. 

_____________________


8)
Política y gobiernos menos corruptos.

El inicio de una era sin dioses será un golpe mortal para los políticos y líderes religiosos manipuladores y ladinos.

Las religiones, la biblia y la creencia en dios parecen hechas a la medida para manipular las masas y lograr objetivos políticos y electorales.

¿Se han fijado que una de las primeras cosas que hacen los candidatos a algún puesto político es gritar a los 4 vientos su creencia y compromiso con dios?,  y lo peor de todo "mi plan de gobierno esta basado en los valores que nos enseña Dios a través de la biblia". Ya podemos ir entendiendo porque los países más religiosos parecen ser más desgraciados y con peor suerte.

No es casualidad la afirmación anterior.  Se puede constatar en:





Y es que los libros sagrados,  la amenazas de infiernos y castigos celestiales son una excelente arma de manipulación popular. Nada mejor para la política que tener a la población metida de cabeza en un arcaico libro o gran porcentaje de su día orando y pensando en seres sobrenaturales.

Una vez que las personas dejen de asociar virtuosismo y honestidad con mayor religiosidad... Sin lugar a dudas la elección de sus líderes será más imparcial y razonable. Y aquellos que deseen actuar en forma deshonesta tendrán que buscar otra manera de hipnotizar a las masas que no sea tan fácil y sencilla como la religión.

Esa broma irónica de jurar sobre una biblia para establecer su compromiso de dirigente político honesto y comprometido con sus electores... Pasará a la historia.

Ladrones de profesión...  ¡A inventarse otra! 


____________


9)
Adiós a la Homofobia, la misoginia y el maltrato de menores.

Con la desaparición de las religiones también llegará una inmediata tolerancia a las preferencias sexuales por personas del mismo sexo. No mas ataques a los homosexuales solo porque “la Biblia lo condena”. Ya los ataques, burlas, represión e inclusive asesinatos de personas por tener una “sexualidad equivocada” será cosa del pasado.

¿Sabía usted amigo lector que un personaje Bíblico tuvo una muy probable relacion homosexual con otro hombre?

Revise:



Todos, absolutamente todos tenemos el derecho de elegir cualquier pareja sexual sin importar el genero y poder mostrar esa relación públicamente sin ser atacados o condenados. Siempre bajo las normas más elementales de la moral y las buenas costumbres, claro. Tanto para homosexuales como para heterosexuales.


¿Y qué decir de la misoginia religiosa?

La biblia es un lamentable compendio de humillación a la mujer. Una gran cantidad de versiculos así lo demuestran:




Y desgraciadamente muchos cristianos modernos han decidido seguir las santas escrituras al pie de la letra inclusive en la era actual. De ahí es que podemos ver mujeres con burkas, o con el pelo cubierto. Inclusive en muchas divisiones cristianas las mujeres tienen prohibido hablar a la congregación. ¿La excusa? La biblia lo dice.

Las mujeres no son seres inferiores. Las mujeres no provienen de “un pedazo del hombre”. Hombres y mujeres somos iguales. Tenemos los mismos derechos y ninguna religión o creencia en fantasmas lo puede negar.


Y unos de los claros perdedores en este mundo de las religiones son los Niños.

Ya hemos visto que el Dios Bíblico odia con furia a los niños:



Y en la actualidad los niños aun son victimas de las religión: Son apartados de los estudios. Se les limita su crecimiento intelectual condenándoles a lecturas “solo aprobadas por la religión”. Los infantes son las principales victimas de las guerras religiosas. Sufren traumas físicos, desde circuncisiones hasta terribles ablaciones de los órganos sexuales externos femeninos. Todo por obedecer los caprichos de los dioses.

Vejados y maltratados, en un nuevo mundo sin adoración de Dioses y sin religiones, al fin podrán tener una buen chance de crecer sin tabúes y sin amenazas de fuegos e infiernos, dándoles la oportunidad de una niñez sana y sin complejos.

_____________


10)
Leyes modernas. Libertad de expresión.

Es realmente asombroso que muchas de las leyes actuales de varios países están basadas en la Biblia.

¿Normas de hace más de 2 mil años siendo utilizadas en la vida moderna?

¡Increíble!!!

Inclusive se puede ver en varios edificios gubernamentales los 10 mandamientos excibidos al publico o biblias abiertas en los mandamientos y normas más convenientes para el momento.

No!... ¡No podemos vivir bajo leyes tan arcaicas!

El primer día sin religiones hará que los gobiernos del mundo actualicen sus leyes dejando atrás tanta barbarie arqueológica. Leyes basadas en un mundo moderno enfocados en los derechos y bienestar de todos los seres humanos. 

El hombre pasa a ocupar la palestra de los intereses políticos generales buscando un mejora sostenible de su calidad de vida.

Todos los presupuestos, energía y tiempo invertidos en la religión pasan a ser eliminados mejorando la economía y por ende los indices económicos estatales.

Y ya sin religiones censuradoras, el hombre tendrá una mayor y mejor libertad de expresión. Podemos vestirnos como queramos sin imposiciones religiosas. Las chicas pueden utilizar maquillaje y peinados como lo deseen. ¿Tatuajes? los que quieras. No habrá pastores o sacerdotes criticando o condenando. Podremos expresar nuestro amor a esa persona especial sin importar a que religión pertenezca y sin prohibiciones de ningún tipo.

Desde la música que escuchemos hasta la vestimenta que usemos, los limites serán impuestos por lo valores morales de la sociedad a través de sus leyes y decretos. Nada de autodenominados “elegidos espirituales” que con un viejo libro en la manos que nos dicen que cosa podemos hacer o no.

El ser humano nunca será mas libre que cuando logre liberarse de la opresión religiosa y la adoración de seres invisibles e inexistentes que te vigilan a toda hora juzgando cada cosita que hacemos.

Al fin solos con nuestra moral y valores. Ya era hora.

_____________



Lo sé, lo sé amigo lector... Un mundo sin religiones y sin la creencia en dioses es imposible.

Las personas siempre buscarán y se inventarán respuestas a las cosas que no entienden. Así sean respuestas sobrenaturales. Es comprensible esto.

y por contradictorio que pueda parecer; Inclusive yo como Ateo confeso tampoco quiero un mundo sin Religión. Las personas tienen el derecho innato de creer en lo que deseen. Así esa creencia sea a todas luces absurda, irracional y fantasiosa. El derecho de la Libertad religiosa es obligatorio y absolutamente necesario. Las creencias o la falta de ellas no se imponen bajo ninguna circunstancia.

El problema se presenta cuando esa creencia religiosa atenta contra la paz y la felicidad de los demás. Cuando el creer en Dioses se vuelve algo peligroso es precisamente cuando es necesario condenar y reprimir esa creencia. Y por desgracia la historia y el presente nos demuestra de forma inequívoca el peligro que representan.



¿Cual es entonces la propuesta?

Debe ser por necesidad un punto intermedio entre la religiosidad actual y la absoluta desaparición de la creencia en dioses. Y ese punto se llama "Laicismo".

Un mundo donde usted tiene y utiliza su derecho a creer en el Dios que desee pero sin perjudicar, afectar o interferir en la vida de su vecino. Una creencia PRIVADA Y PERSONAL sería la respuesta más adecuada y sensata.

Por eso lo invito a usted, amigo lector creyente, que nos acompañe y nos unamos a crear un mundo más pacífico, moderno y racional donde todos tengamos el derecho a una vida sana y provechosa sin que las creencias ajenas nos afecten negativamente.

Sé que por su implícito apoyo a la paz y tranquilidad... Usted estará de acuerdo conmigo.





Nota.
Todas las imágenes utilizadas para ilustrar este articulo son de la autoría del extraordinario pintor bielorruso Marc Chagall.

                          



ARTICULOS RELACIONADOS



"Ya vendrá el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter"

Thomas Jefferson 






Viewing all 992 articles
Browse latest View live