Quantcast
Channel: Ateismo para Cristianos.
Viewing all 992 articles
Browse latest View live
↧

Frases Célebres Ateas. Siddhartha Gautama (Buda)

November 15, 2013, 1:26 pm
$
0
0



“No crean en nada, Oh monjes, 
meramente porque se lo hayan dicho... 
o porque sea tradicional, 
o porque ustedes mismos lo hayan imaginado. 
No crean lo que su maestro les dice 
meramente por respeto al maestro. 
Pero cualquier cosa que, 
después de apropiado examen y análisis, 
hallen ustedes que conduce al bien, 
al beneficio, al bienestar de todos los seres, 
esa doctrina créanla y aférrense a ella, 
y tómenla como guía”

Siddhartha Gautama 
(Buda)

_______________________




 "Duden de todo. Encuentren su propia luz"

Siddhartha Gautama 
(Buda)





__________________________

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


↧
Search

Otro ejemplo de Misoginia y odio hacia los Niños por parte de Dios. (Esdras 10)

November 18, 2013, 10:51 am
$
0
0




Ya hemos visto en múltiples ocasiones como Dios y la Biblia son sobradamente Misóginas y de como parecen despreciar de gran manera a los niños hasta el punto que en una ocasión el mismísimo “Dios de Amor” asesinó con sus propias manos a un niño inocente.

Esto lo pueden verificar en las publicaciones anteriores:








Hoy analizaremos brevemente otra de esas aleccionadoras historias Bíblicas donde el odio y desprecio hacia las mujeres y los niños es más que evidente. Aparte de un racismo y xenofobia muy notable.

Veremos el caso de “Esdras 10”


______________________


Los Israelitas acaban de regresar de un largo exilio en Babilonia.

Recordemos que el rey Nabucodonosor II conquistó Jerusalén en 587 a. C. 

En el año 538 a. C., el rey persa Ciro el Grande conquistó Babilonia y autorizó a los hebreos para regresar a su tierra nativa después de casi 50 años.

Evidentemente, luego de un cautiverio tan prolongado, los Israelitas se relacionaron con otras tribus llegando a tener relaciones con sus mujeres no Israelitas e inclusive a tener hijos con ellas.

Al regresar del cautiverio y con la “pureza Israelita” manchada con estas relaciones amorosas paganas... Los Israelitas caen en cuenta de que a Dios no le gusta que su tribu preferida se tenga relaciones e hijos con “otras razas” y como cosa rara, Dios se enfada con su pueblo por esto; así que llegan muy arrepentidos ante el sacerdote Esdras, quien claro, lo resuelve todo.

Es recomendable que el lector revise todo el capitulo 10 de Esdras para no perder detalle de la historia.

_______________________



Después del gozo... el arrepentimiento.


Está Esdras tranquilamente orando... cuando se le acerca el representante del pueblo a decirle que están arrepentidos de algo:

Esdras 10:2 


Entonces respondió Secanías hijo de Jehiel, de los hijos de Elam, y dijo a Esdras: Nosotros hemos pecado contra nuestro Dios, pues tomamos mujeres extranjeras de los pueblos de la tierra; mas a pesar de esto, aún hay esperanza para Israel. 

Luego de que el pueblo Israelita estuviese casi 50 años disfrutando y embarazando a mujeres de “otra raza”, ahora son de nuevo libres... se arrepienten y vuelven con el rabo entre las piernas.

Es decir: “Vale, estuvimos medio siglo teniendo sexo con chicas extranjeras... pero apenas caemos en cuenta que eso a Dios no le gusta... ¿Que hacemos señor Esdras?”


Esdras 10:3 


Ahora, pues, hagamos pacto con nuestro Dios, que despediremos a todas las mujeres y los nacidos de ellas, según el consejo de mi señor y de los que temen el mandamiento de nuestro Dios; y hágase conforme a la ley. 

Así que proponen un “Pacto”... una especie de acuerdo para estar bien con Dios y que este calme su furia: 

“Diosito, nosotros expulsaremos a todas esas sucias y perversas mujeres que estuvieron compartiendo nuestra cama por medio siglo y a los pérfidos y aborrecibles hijos que tuvimos con ellas... sé que a ti te gustará eso”


Esdras 10:4 


Levántate, porque esta es tu obligación, y nosotros estaremos contigo; esfuérzate, y pon mano a la obra. 

Y de paso insinúa que Esdras es un vago que se la pasa perdiendo el tiempo en cosas como orar a Dios... 

“¡Ea Esdras, No seas tan perezoso y a trabajar!!!


¡Vaya con los caprichosos y exigentes Israelitas!

___________________


¡Fuera paganas mujeres madres de nuestros hijos!!!


Luego de reunir a los varones del pueblo, Esdras aprueba la decisión de echar a la calle a las malignas madres y sus horribles hijos:

 Esdras 10,10-12


10:10 Y se levantó el sacerdote Esdras y les dijo: Vosotros habéis pecado, por cuanto tomasteis mujeres extranjeras, añadiendo así sobre el pecado de Israel. 
10:11 Ahora, pues, dad gloria a Jehová Dios de vuestros padres, y haced su voluntad, y apartaos de los pueblos de las tierras, y de las mujeres extranjeras. 
10:12 Y respondió toda la asamblea, y dijeron en alta voz: Así se haga conforme a tu palabra. 

Cómo bien dice el versículo 11, es "voluntad de Dios" el apartarse y expulsar a esas infames mujeres extranjeras.

Y el pueblo alaba tan sabia y tierna decisión.


Esdras 10,13-14

10:13 Pero el pueblo es mucho, y el tiempo lluvioso, y no podemos estar en la calle; ni la obra es de un día ni de dos, porque somos muchos los que hemos pecado en esto.
10:14 Sean nuestros príncipes los que se queden en lugar de toda la congregación, y todos aquellos que en nuestras ciudades hayan tomado mujeres extranjeras, vengan en tiempos determinados, y con ellos los ancianos de cada ciudad, y los jueces de ellas, hasta que apartemos de nosotros el ardor de la ira de nuestro Dios sobre esto. 


Y estos versículos nos confirman que son muchas las mujeres y niños que serán expulsados, ya que como dice Esdras, “no es obra de un día o dos”.

Y también corroboramos que Dios está iracundo porque sus hombrecitos de barro favoritos jugaron con mujeres que a él no le gusta; lo que hace encender “El ardor y la ira de nuestro Dios”

Hablando de Dioses Xenofobos y racistas....


Esdras 10:15 


Solamente Jonatán hijo de Asael y Jahazías hijo de Ticva se opusieron a esto, y los levitas Mesulam y Sabetai les ayudaron. 

De todos los hombres de Israel, solo 4 sensatos se opusieron a semejante salvajada y crueldad. Eso de estar despreciando a mujeres y sus hijos, no es de personas decentes. Y estos 4 se dieron cuenta. 

Claro, sus protestas fueron en vano. El Misógino y Xenofobo Dios no puede perdonar esto.


____________________



Entre mujeres abandonadas y carneros chamuscados.


Esdras 10:19 


Y dieron su mano en promesa de que despedirían sus mujeres, y ofrecieron como ofrenda por su pecado un carnero de los rebaños por su delito. 

Que mejor manera de cerrar un negocio con Dios que matar un animalito.

“¡Dios te prometo que expulsaré a esa pecadora mujer y a mi hijo!... y para que veas que voy en serio, te asaré un carnero”

No solo Dios es misógino y odia a los niños... sino que se complace con la muerte de animales inocentes.

Esto no es nada nuevo. Ya hemos hablado del tema aquí:



Y luego tenemos una larga lista de aquellos Israelitas de los pecadores israelitas que metieron su juguetito en las paganas mujeres extranjeras y las muy traicioneras quedaron embarazadas.

Esdras 10,20-44


__________________________


Veamos algunas conclusiones que podemos sacar de esta asquerosa historia.

- Es verdaderamente increíble que después de 50 años en el exilio teniendo sexo con mujeres paganas y otros tantos más ya libres, es apenas ahora cuando los despistados Israelitas caen en cuanta que la ira inconexa de Dios se debe a sus pecado con estas chicas.

¿Después de tantos años nadie se había dado de cuenta que eso era malo?


- Es verdaderamente injusto que mujeres y niños sean expulsados, despreciados y humillados solo por no pertenecer a la “raza” que a Dios le gusta. El racismo y la Xenofobia en su máxima expresión.


- Y lo más importante y aberrante de esta historia: los niños.

¿Qué culpa tienen los niños de los errores de sus padres y las manías de un Dios del desierto?

¿Por qué si “Dios es Amor” desprecia y tira a la calle a niños inocentes? ¿Donde está la misericordia divina?


- Recordemos también que estos niños tienen sangre Israelita corriendo por sus venas. Son mitad judíos. Pero esto al parecer le importa un comino a Dios... y sorprendentemente sus padres no tienen ningún problema en despreciar a sus propios hijos y botarlos como basura. ¿Que clase de personas desprecian a sus propios hijos? 

¿A algún lector le parece correcto esto?


- Y hay algo muy importante que no podemos dejar de lado: El amor.

Después de tantos años de relaciones con mujeres, así sean de otra raza... de seguro que más de una vez hubo amor real entre ambos. 

Un amor que no conoce de Dioses, tribus y estatutos. Amor genuino y sincero entre un hombre y una mujer. 

También el amor real por los hijos de la mujer amada. Un amor natural e innato. De padre a hijo. Un amor y cariño verdadero.

Pero esto a Dios y sus tontas y arcaicas leyes le vale un centavo.

¡Fuera con esas mujeres que se dejaron seducir por los inocentes israelitas!!!

¡Quitad de mi vista esos aborrecibles niños media sangre!... ¡Quiero a mi raza totalmente pura!


Le pregunto al amable Cristiano que acaba de leer estas lineas...

¿Cuando dejó Dios de ser tan cruel, despiadado y déspota para convertirse en el “Dios de amor”, tierno y cariñoso que adoran en la actualidad?

Le recuerdo que Dios es “Inmutable”, que Dios no cambia y que es el mismo ayer, hoy y mañana.

¿Como hace usted para leer todas estas horribles cosas tan salvajes, crueles e insensibles por parte de su Dios... y aun decir que es “bueno y amoroso”?

Es algo que nunca entenderé.




Este artículo está basado en la idea original de Lucy Spee, quien también colaboró con la edición del mismo. Llegue a ella mi más preciado agradecimiento.

_________________________________

                        

ARTICULOS RELACIONADOS

“Donde termina el conocimiento, 
comienza la religión”

Benjamin Disraeli


↧
↧

Obispo paga fianza de cura pederasta (Noticia)

November 20, 2013, 10:25 am
$
0
0




Un obispo pagó la fianza de un sacerdote acusado de abuso de menores


Martes 19 de Noviembre de 2013 | 00:08

Se trata de Monseñor Ricardo Faifer, quien pagó la caución de 50 mil pesos para que el cura Domingo Pacheco espere el juicio en libertad.

El obispo de la ciudad correntino de Goya, monseñor Ricardo Faifer, confirmó que pagó la fianza del sacerdote Domingo Pacheco, acusado de haber abusado hace años de un menor de edad y preso desde 2011, para que pueda continuar en libertad hasta que se sustancie el juicio en su contra.

Faifer aseguró que tomó la decisión de pagar la caución de 50.000 pesos que pidió la justicia con el título de propiedad de una camioneta, para que el sacerdote acusado espere en libertad el comienzo del juicio oral y público previsto para el 9 de diciembre.

"Lo hice en ayuda a un hermano porque me preguntaron si era posible pagar una caución y pusimos el título de propiedad de una camioneta, ya que el obispado no tiene esa suma de dinero. Con eso alcanzó sin necesitar de hacer ningún depósito", justificó el prelado.

En tanto, la víctima, quien ya es mayor de edad, cuestionó la decisión judicial de liberar al acusado bajo caución y dijo que envió una carta al papa Francisco para advertirle que "en Corrientes cuidan a los pedófilos", indica la agencia DyN.

"El papa Francisco echó a los pedófilos de la Iglesia y acá, en Corrientes, los cuidan. Nunca tuve acompañamiento del obispado de Goya, estoy disconforme con esa decisión de que liberen al cura Pacheco porque no sé lo que puede llegar a hacerme a mí o a mi familia", advirtió en el texto que trascendió a través de la prensa local. "Es una persona que padece una psicopatía de personalidad perversa, es peligroso para cualquiera", agregó.

Fuente: http://tn.com.ar/sociedad/un-obispo-pago-la-fianza-de-un-sacerdote-acusado-de-abuso-de-menores_422549


________________________


Corrientes: un obispo pagó una fianza para liberar a un cura acusado de pedofilia


Lunes 18 de Noviembre de 2013 | 10:19


Ricardo Faifer depositó $50.000 para que Domingo Pacheco, que estaba preso desde 2011, recupere la libertad. La víctima del abuso le escribió una carta al papa Francisco en la que sentenció: "En Corrientes cuidan a los pedófilos".

El obispo de la ciudad correntina de Goya, Ricardo Faifer, pagó una fianza para que la Justicia de esa provincia otorgue la libertad a Domingo Pacheco, un sacerdote que estaba preso desde 2011 acusado de abusar de un menor.

"Me llevó a ayudarlo el hecho de que pueda esperar con serenidad estos días y se prepare para el juicio, no significa prejuzgar, al no existir sentencia se predispone de otra manera", justificó Faifer, y explicó que el dinero provino de "el título de propiedad de una camioneta, ya que el obispado no tiene esa suma de dinero". "Con eso alcanzó sin necesitar de hacer ningún depósito", señaló.

La víctima, Osvaldo Ramírez, que lo denunció por haber abusado de él hace ocho años, le escribió una dura carta al papa Francisco, en la que sostiene que "en Corrientes cuidan a los pedófilos

"El Papa Francisco echó a pedófilos de la Iglesia y acá , en Corrientes, los cuidan", sentencia Ramírez en la misiva, según consigna el diario El Litoral, y denuncia: "Nunca tuve acompañamiento del obispado de Goya, estoy disconforme con esa decisión de que liberen al cura Pacheco porque no sé lo que puede llegar a hacerme a mi o a mi familia. Es una persona que padece una psicopatía de personalidad perversa, es peligroso para cualquiera".

No es la primera vez que Faifer genera polémica. A mediadios de este año, el obispo calificó de “dádivas” y “privilegios” a “la distribución de bienes sin trabajo”, en referencia a la Asignación Universal por Hijo y otros planes sociales, en una misa que presidió por el Día del Trabajador.

“El sustento diario debe ganarse con dignidad y respeto y ése es el mejor ejemplo para nuestros hijos, pero a veces hay situaciones de padres que ganan dinero de otra manera. Cuando una sociedad basa el reparto de los bienes no en el trabajo, sino en la dádiva y en los privilegios, pierde el sentido de su dignidad y rápidamente se vuelve injusta la distribución de los bienes. Las personas, en vez de ser dignas, son transformadas en esclavas o en clientes”, dijo por entonces el obispo de Goya.


Fuente: http://www.infonews.com/2013/11/18/sociedad-109672-corrientes-un-obispo-pago-una-fianza-para-liberar-a-un-cura-acusado-de-pedofilia.php


____________________



Sacerdote Domingo Pacheco, acusado de pedofilia, está libre con ayuda de obispo

2013-11-18 15:49:01 Fuente: AP

El sacerdote argentino Domingo Pacheco, que estuvo preso durante dos años acusado de abuso sexual de un menor, recuperó la libertad bajo fianza.

El cura Domingo Pacheco, de 45 años, quedó libre la semana pasada luego de que el obispo Ricardo Faifer, de la ciudad correntina de Goya, aportara el título de propiedad de una camioneta perteneciente al obispado para cubrir la caución de 50.000 pesos (8.300 dólares) reclamada por la justicia.

Pacheco está procesado por el delito de abuso sexual de un menor con "acceso carnal doblemente agravado en forma reiterada". Estará libre hasta que el 9 de diciembre comience el juicio oral en su contra.

"Lo hice en ayuda a un hermano", dijo el obispo Faifer en declaraciones difundidas el lunes por distintos medios de prensa de Corrientes.

El prelado explicó que "me llevó a ayudarlo el hecho de que pueda esperar con serenidad estos días y se prepare para el juicio... Hice este acto sin prejuzgar nada, respetuoso de la justicia. No hemos hecho nada para obstruir".

Pacheco fue denunciado en 2011 por Osvaldo Ramírez, quien declaró ante la justicia que el sacerdote lo había violado en reiteradas ocasiones ocho años antes.

El joven, hoy de 22 años, criticó la decisión de la justicia de liberar a Pacheco y se mostró indignado por la actitud del obispo Faifer.

"(Pacheco) es un tipo muy peligroso que no puede estar en libertad. El Papa (Francisco) está luchando por sacar a los pedófilos de la Iglesia y el obispo hace esto", expresó el declaraciones a radio Sudamérica de Corrientes.

Ramírez pertenecía al coro de la capilla de San Antonio, en la localidad correntina de Esquina, cuando conoció al cura Pacheco. Según el testimonio del joven, el religioso un día lo invitó a subir a su dormitorio con la excusa de mostrarle una computadora y que una vez allí lo encerró, apagó la luz y lo violó.

El denunciante relató que aguantó en silencio durante años los abusos del sacerdote porque los abusadores "son personas que tienen un trastorno de personalidad, psicopatía perversa. Tienen una personalidad doble. Este tipo venía a casa, cenaba con nosotros, para mis padres era uno más de la familia. Ellos confiaban en él".

"El me decía 'a vos quién te va a creer si sos un loquito y yo soy un cura'. Me amenazaba siempre", contó.

Ramírez dijo que le escribió una carta al Papa Francisco para manifestarle su desazón por el papel de la Iglesia de Corrientes en su caso y advertirle que en esa provincia "cuidan a los pedófilos".


Fuente: http://noticias.starmedia.com/sociedad/sacerdote-domingo-pacheco-acusado-pedofilia-esta-libre-con-ayuda-obispo.html

___________________________



Obispo paga con camioneta fianza de cura pederasta en Argentina


EFE Noviembre 18, 2013 6:08 pm

El purpurado Ricardo Faifer busca que el sacerdite Domingo Pacheco, encarcelado en 2011, pase con serenidad los días previos a su juicio

Un obispo argentino pagó una fianza de 50 mil pesos para excarcelar a un sacerdote acusado de pederastia en la provincia de Corrientes, confirmaron hoy fuentes eclesiásticas.

El obispo de la localidad de Goya, Ricardo Faifer, entregó el título de propiedad de una camioneta como fianza para liberar a Domingo Pacheco, que permanecía encarcelado desde 2011, indicaron fuentes del Obispado.

De acuerdo con Faifer, su decisión le permitirá a Pacheco esperar con serenidad estos días y se prepararse para el juicio el próximo 9 de diciembre en un tribunal oral, por presuntos abusos sexuales a un menor.

La excarcelación de Pacheco, fue concedida el pasado viernes y duramente criticada por el denunciante, Osvaldo Ramírez, que actualmente es mayor de edad, en una carta enviada al Papa bajo el título “Francisco echó a pedófilos de la Iglesia y acá, en Corrientes, los cuidan”.

“Nunca tuve acompañamiento del obispado de Goya, estoy inconforme de que liberen al cura Pacheco porque no sé lo que puede llegar a hacerme a mí o a mi familia. Es una persona que padece una psicopatía de personalidad perversa, es peligroso para cualquiera”, escribió Ramírez.

Pacheco fue denunciado en 2011 por abusar sexualmente de Osvaldo Ramírez seis años antes, cuando el demandante era menor.

Fuente:http://www.24-horas.mx/obispo-paga-fianza-de-cura-pederasta-en-argentina/


____________________



Hermana Martha Pelloni: No se que pasó por la cabeza del Obispo Faifer


Martes, 19 de noviembre de 2013

En la conferencia de prensa de la Red Infancia Robada, la Hermana Martha Pelloni dijo que no entendía que pasó por la cabeza del Obispo de Goya, Ricardo Faifer, al actuar para dejar libre al cura Domingo Pacheco, y que el abogado que gestionó su libertad es un corrupto. “Es muy triste enterarnos de esa noticia, no soy quien para juzgarlo, pero no puedo aceptar jamás que un abusador esté suelto. Sabemos lo que significa que la sociedad lo vea por las calles cuando hubo tanto escándalo por ser miembro de la jerarquía de la iglesia. Tengo mucha pena por lo sucedido”, dijo la religiosa.

Explicó que ella lo contuvo a Osvaldito (el joven que denunció el abuso del cura Pacheco) en el primer momento con sus padres, y que lo mandó a hablar con el Obispo, y que le consta que el Obispo le dijo que hiciera la denuncia, y que mandó todo el informe del abuso, del estado psicológico del sacerdote a Roma, por lo que no se explicaba qué pasó por su cabeza.

También se refirió duramente sobre el abogado, que dijo es más grave lo que hizo al decir que se podía hacer y que hizo el trámite. “Esto quiere decir que el abogado es un corrupto, porque sabe que no puede sacar a un abusador en la forma en que declaró, y que a mi juicio es inimputable (el cura Domingo Pacheco) porque es enfermo. Lo conozco desde chico y sé que es un enfermo. El abogado tiene doble responsabilidad, al igual que la justicia que ordenó la libertad, una vergüenza”, analizó. (Power Noticias)


Nota Relacionada

El conmovedor relato de la víctima del cura acusado de pedofilia

Osvaldo Ramírez relató a un medio televisivo de alcance nacional los pormenores de los abusos sufridos por parte de un cura que recuperó la libertad gracias a la fianza pagada por un obispo "Creo que llegó la hora de hablar y de contar mi verdad, por la cual denuncié y por la cual esta persona estuvo presa desde 2011 hasta hoy en día, que fue liberado luego de que el obispo de Goya haya pagado una fianza", afirmó Ramírez, quien sufrió abusos por parte de Domingo Pacheco, entre sus 15 y 17 años, tras ganar la confianza de sus padres.

Según el duro relato de Ramírez, él pertenecía al coro de la iglesia Santa Rita cuando conoció a Pacheco, quien luego de contactarse con él, pidió hablar con sus padres "para que le firmen el permiso para que mi hermano y yo vayamos a trabajar con él a un proyecto que tenía de trabajar sobre la Biblia en internet. Mis padres confiaron en su condición de sacerdote, tras lo cual vamos con él".

"Cuando empezamos, todo era muy lindo y agradable, hasta que una mañana me dijo que en la pieza de arriba tengo una computadora más rápida", y le dijo a mi hermano que nos vamos arriba a trabajar y ahora bajamos. Y cuando subimos a la pieza, no había ni una computadora y ni bien entramos trancó la puerta y le pregunté qué hace, y me dice no digas nada que va a ser peor, y ahí me tomó por detrás, me apretó, y fue la primera vez que ocurrió esto", relató crudamente Ramírez.

Tras ese hecho, fueron casi dos años de abusos diarios, tiempo durante el cual, según aclara el joven, el sacerdote "era amigo de la familia, compró la confianza de mis padres y ellos así no desconfiaron nada", y aseguró que no hubo comentarios ante sus familiares ya que "él me amenazaba con que iba a ser peor. Y cuando yo le decía que iba a ir preso, me decía que nadie me iba a creer".

Además, denuncia que lo más grave es que la plata de las colectas se utilice para fines como éste, ya que, según sus palabras, el vehículo que fue vendido para poder abonar la fianza fue adquirido con el dinero que habitualmente se conseguía de las colectas.

"La Justicia de Corrientes se comportó bien, pero si el obispo no pagaba la fianza, el abusador seguía en prisión. Sigo creyendo en la Justicia y en Dios, que está en mi sangre, en mi fe", finalizó Ramírez.


El obispado de Goya puso en garantía un vehículo para el cura acusado de pedofilia

Ante la tremenda repercusión mediática el Obispado de Goya emitió un comunicado oficial refiriéndose a la Causa que involucra al Padre Pacheco acusado de pedofilia. Según reza el mismo aclara en el punto 1 que debido a la presunción de inocencia del imputado y habiendo transcurrido más de dos años en prisión sin sentencia se le concedió la libertad. En el Punto dos señala que el Obispado dio en caución un vehículo para garantizar la comparencia del imputado en la audiencia de debate y el último punto afirma que ésta garantía es un acto puntual de misericordia y no implica estar a favor de él.


Comunicado Oficial del Obispado de Goya

A la comunidad católica de Esquina y a las personas de buena voluntad.

Ante las distintas versiones periodísticas del caso de referencia, es oportuno informar y aclarar:

1º- Que la Constitución Nacional y Pactos Internacionales celebrados por nuestro País, garantizan la libertad de un detenido, en razón del principio de presunción de inocencia, habiendo transcurrido más de dos años en prisión sin sentencia. Principio que debe aplicarse en todo caso, en razón de la defensa de los Derechos Humanos. Por esta razón, los jueces competentes concedieron el cese de prisión al Padre Domingo Jesús Pacheco, ante el pedido de su abogado particular.

2º- Que el Obispado de Goya dio en caución ante el requerimiento judicial, un vehículo, a fin de que el Padre Domingo, que resulta imputado en una causa penal, goce de libertad hasta el juicio oral que se celebrará los días 9 al 11 de diciembre del presente año. Dicha caución tiene por finalidad garantizar la comparencia del imputado a la audiencia de debate y quedará sin efecto alguno, una vez que se realice el mismo.

3º- La garantía prestada por el Obispado no implica estar a favor del imputado, y es un acto puntual de misericordia. La culpabilidad o responsabilidad del imputado, la tendrá que determinar la Justicia. Es esto lo que la sociedad y la Iglesia esperan.

Una vez más recordamos lo que dijo Jesús: “La verdad los hará libres” (Jn. 8,32).

Oficina de Prensa del Obispado de Goya


Fuente: http://www.corrienteshoy.com/vernota.asp?id_noticia=148779




__________________________

Ver: La Corrupción de la Iglesia Católica (Informe)

Ver: Papa Francisco I reconoce Homosexualidad en el Vaticano (Noticia)

Ver: 8 Razones por las que Juan Pablo II nunca será Santo

Ver: Cardenal Dolan y el Vaticano protegen Sacerdotes Pedófilos (Noticia)

Ver: A la venta el Manual del Vaticano en contra de la Homosexualidad. (Noticia)

Ver: Arzobispo Católico: “Es mucho mas grave el Aborto que la violación de niños por parte de sacerdotes” (Noticia)

Ver: La Iglesia Católica recomienda practicar el Sexo Anal como prevención del Aborto (Noticia) 


Ver: Top 10 de los Papas que murieron Violentamente
Ver: Top 10 de los Papas más Perversos y Malvados
Ver: Los 10 Momentos más Vergonzosos del Catolicismo     
Ver: Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo  
          

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


“En todo país, en toda era, el sacerdote ha sido hostil a la libertad”

Thomas Jefferson




↧

Frases Célebres Ateas. William Blake.

November 22, 2013, 1:57 pm
$
0
0


"Así como la oruga elije las hojas más bellas para posar sus huevos, 
así el sacerdote deja caer su maldición en los gozos más dulces"

William Blake

________________



- Acércate, hijo mio, y cuéntame lo que allá ves.

- Veo a un tonto enredado en una trampa religiosa

William Blake

____________________________



Los Poetas de la antigüedad animaron todos los objetos sensibles con Dioses o Genios, nombrándolos y adornándolos con las propiedades de bosques, ríos, montañas, lagos, ciudades, naciones, y todo lo que sus dilatados y numerosos sentidos podían percibir.

Particularmente, estudiaron el genio de cada ciudad y país, colocándolo bajo la potestad de su deidad espiritual. 

Hasta que se estableció un sistema, del que algunos sacaron provecho, y esclavizaron al vulgo con el intento de dar realidad o abstraer las deidades mentales de sus objetos: así comenzó el Sacerdocio, escogiendo formas de culto de entre los relatos poéticos. 

Finalmente, dictaminaron que los Dioses mismos así lo habían dispuesto. 

Así fue como los hombres olvidaron que Todas las deidades residen en el corazón humano.

William Blake




__________________________

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


↧

Contradicciones Bíblicas. ¿Nadie ha visto a Dios? ¿Es Visible o Invisible?

November 25, 2013, 1:41 pm
$
0
0


Este es un asunto que ha creado mucha polémica, debates y cientos de miles de patéticas excusas.

Según la Biblia... ¿Dios puede ser visto? ¿O acaso es invisible?

La gran mayoría de los Creyentes Cristianos afirmarán que “Dios es invisible” y que ningún humano lo puede ver; apoyados por supuesto, en versículos Bíblicos.


_______________________


Versículos que apoyan la invisibilidad de Dios.


1 Juan 4:12

Nadie ha visto jamás a Dios.

Juan 1:18

A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.

1 Timoteo 6:16 

el único que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible; a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver, al cual sea la honra y el imperio sempiterno. Amén.

Juan 5:37

También el Padre que me envió ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto,

Juan 6:46

No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Dios; éste ha visto al Padre.

Éxodo 33,20 y 23

33:20 Dijo más: No podrás ver mi rostro; porque no me verá hombre, y vivirá.
33:23 Después apartaré mi mano, y verás mis espaldas; mas no se verá mi rostro.

Deuteronomio 4:12

y habló Jehová con vosotros de en medio del fuego; oísteis la voz de sus palabras, mas a excepción de oír la voz, ninguna figura visteis.

Todos los versículos anteriores indican de forma muy puntual que Dios es invisible y que nadie lo puede ver ni lo verá.

Hay que agregar al grupo de versículos uno de Gálatas donde se asocia a Jesús como una “Imagen de Dios”

Colosenses 1:15

El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.

Aquí se afirma que Dios es invisible... y que Jesús es la “Imagen” de Dios.

Si Dios es invisible... ¿Cómo puede tener una “imagen?

Las cosas invisibles NO tienen forma ni figura alguna por lo que es imposible que tengan una “Imagen”

¿Jesús la imagen de Dios?... ¿Donde quedó entonces el famoso Mandamiento “No adorarás imágenes”


___________________________


Versículos que apoyan a un Dios visible.


Y he aquí la gran contradicción. Hay muchos versículos que dicen de forma muy directa que, no solo Dios puede ser visible, sino que varias personas lo han visto en diferentes ocasiones; lo cual contradice dramáticamente los versículos anteriores que señalan que Dios es invisible y que nadie lo ha visto.

Génesis 17:1

Era Abram de edad de noventa y nueve años, cuando le apareció Jehová y le dijo: Yo soy el Dios Todopoderoso; anda delante de mí y sé perfecto.

Génesis 18:1

Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día.

Dios se le aparece a Abraham.


Génesis 19:27

Y subió Abraham por la mañana al lugar donde había estado delante de Jehová.

Confirma el versículo anterior afirmando que estuvo “Delante” de Dios.


Génesis 32:30

Y llamó Jacob el nombre de aquel lugar, Peniel; porque dijo: Vi a Dios cara a cara, y fue librada mi alma.

Este es el famoso episodio de la lucha de Jacob con un ángel (Os 12,2-4); que al parecer era en realidad el mismísimo Dios... por lo que nos dice Jacob en este versículo ya que “Vio cara a cara a Dios”.


Éxodo 6,2-3

6:2 Habló todavía Dios a Moisés, y le dijo: Yo soy JEHOVÁ.

6:3 Y aparecí a Abraham, a Isaac y a Jacob como Dios Omnipotente, mas en mi nombre JEHOVÁ no me di a conocer a ellos.

Dios se le “Apareció” a varias personas. Dios es visible, confirmado por el mismo Dios.


Éxodo 24,9-11

24:9 Y subieron Moisés y Aarón, Nadab y Abiú, y setenta de los ancianos de Israel;24:10 y vieron al Dios de Israel; y había debajo de sus pies como un embaldosado de zafiro, semejante al cielo cuando está sereno.24:11 Mas no extendió su mano sobre los príncipes de los hijos de Israel; y vieron a Dios, y comieron y bebieron.

Según esto, 74 personas vieron a Dios. Confirmado por dos versículos, 10 y 11. Y celebraron esto haciendo una gran fiesta donde todos comieron y bebieron con Dios de anfitrión.


Números 12:8

Cara a cara hablaré con él, y claramente, y no por figuras; y verá la apariencia de Jehová. ¿Por qué, pues, no tuvisteis temor de hablar contra mi siervo Moisés?

Ya aquí no hay vanas interpretaciones ni tergiversaciones; el versículo es claro inclusive advirtiendo confusiones: verá a Dios “Cara a Cara” de forma clara y no en sentido figurado.

Sin excusas.



Números 14:14

y lo dirán a los habitantes de esta tierra, los cuales han oído que tú, oh Jehová, estabas en medio de este pueblo, que cara a cara aparecías tú, oh Jehová, y que tu nube estaba sobre ellos, y que de día ibas delante de ellos en columna de nube, y de noche en columna de fuego;

Dios estaba en medio del pueblo y los veía “cara a cara”. Al parecer después cambiaba de forma y se convertía en humo o fuego.

Bonito espectáculo de luces en el desierto.



Jueces 13:22

Y dijo Manoa a su mujer: Ciertamente moriremos, porque a Dios hemos visto.

¿Alguna objeción?... Más claro y evidente imposible.


Job 42:5

De oídas te había oído;
Mas ahora mis ojos te ven.

Y claro... Job vio con sus propios ojos a Dios.

Era lo menos que podía hacer Dios luego de la macabra apuesta donde Job perdió toda su familia y posesiones.

Ver:





Isaías 6,1 y 5

6:1 En el año que murió el rey Uzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas llenaban el templo.

6:5 Entonces dije: ¡Ay de mí! que soy muerto; porque siendo hombre inmundo de labios, y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey, Jehová de los ejércitos.

Evidentemente esto es un sueño o una visión... pero no es excusa: ¿Acaso Dios no se comunica de esa manera a veces? ¿O solo podemos ver a Dios en “Visiones”?

El caso es que Isaías vio muy claramente al punto que se imaginó que moriría por haberlo visto (Dios estaba en faldas, por cierto)


Mateo 5:8

Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios.

El mismísimo Jesús en su sermón de la montaña nos garantiza que si somos limpios de corazón podremos ver a Dios.

Parece que Dios no es tan invisible. Se hace visible solo a los “limpios de Corazón”.

Según esto... ¡Una cualidad divina de Dios queda anulada por el buen comportamiento de los hombres!!!

¿Que tal?? !!


Juan 8:56

Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó.

Jesús nos confirma que Abraham “lo vio” y que estaba muy contento.


Hechos 7:2

Y él dijo: Varones hermanos y padres, oíd: El Dios de la gloria apareció a nuestro padre Abraham, estando en Mesopotamia, antes que morase en Harán,

Un Esteban pre-mortem nos confirma de nuevo esto: Dios se le apareció a Abraham.


Hebreos 12:14

Seguid la paz con todos, y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor.

Muy parecido a la bienaventuranza de Jesús en Mat 5,8. hay que ser santos para que podamos “Ver” a Dios.

Receta para quitarle la invisibilidad a Dios: ser limpios de corazón, estar en paz y en santidad. Y... Zaz!!!

¡Podemos ver a Dios!!!


_________________________




Entre la cara, la espalda y el culo de Dios...


Éxodo 33:11

Y hablaba Jehová a Moisés cara a cara, como habla cualquiera a su compañero. Y él volvía al campamento; pero el joven Josué hijo de Nun, su servidor, nunca se apartaba de en medio del tabernáculo.

Este es el famoso “Cara a cara” entre Dios y Moisés que tanto molesta a los Creyentes. Al afirmar el mismo Moisés que vio a Dios “cara a cara” no deja lugar a interpretaciones ni malos entendidos. Fue muy directo.


Éxodo 33,19-23

33:19 Y le respondió: Yo haré pasar todo mi bien delante de tu rostro, y proclamaré el nombre de Jehová delante de ti; y tendré misericordia del que tendré misericordia, y seré clemente para con el que seré clemente.33:20 Dijo más: No podrás ver mi rostro; porque no me verá hombre, y vivirá.33:21 Y dijo aún Jehová: He aquí un lugar junto a mí, y tú estarás sobre la peña;33:22 y cuando pase mi gloria, yo te pondré en una hendidura de la peña, y te cubriré con mi mano hasta que haya pasado.33:23 Después apartaré mi mano, y verás mis espaldas; mas no se verá mi rostro.

Contradictoriamente Dios le dice ahora a Moisés que no podrá ver su rostro (!!!!???)... ¡Si hace apenas 9 versículos antes dijo que lo vió “cara a cara”!!!

¿O acaso Dios decía que Moisés no lo vería de ahí en adelante?

El asunto es que en el versículo 23 le da permiso de ver su espalda. (????)

¿Acaso Dios no es totalmente invisible? Si se deja ver la “espalda” significa que hay partes de Dios que son visibles.

¿O es que solo es invisible su rostro? (el cual irónicamente acababa de ver Moisés)

Recordemos que la palabra “Espaldas” del versículo 23 es traducida por algunas biblias (p.e. King James Versión) como “Back parts” o “partes traseras”, que vendría a ser el “culo” de Dios.

¿Será que Dios de verdad le quería mostrar el trasero a Moisés?

Ya se habló un poco de este extraño incidente en la publicación “Las 10Historias más Bizarras de la Biblia”, específicamente en el punto numero 3.


_______________________


¿El Dios “Invisible e incorpóreo”?


La repetitiva afirmación que suelen decir los Creyentes es:

- Dios es un espíritu. Es etéreo. Sin forma. Sin cuerpo ni rostro, ya que es un ser de naturaleza espiritual.

Entonces paso a asumir que Dios es una especie de... ¿nada?

Si Dios No es visible ni detectable de algún modo preciso. ¿Como saber que de verdad existe sin caer en absurdas y evidentes especulaciones?


También es importante destacar que si Dios es invisible, etéreo y espíritu, significa que no tiene características humanas, ya que es invisible.

Dios al ser “Espíritu” no debería tener manos, piernas, rostro, cuerpo, etc... ya que en esencia estas cosas son visibles, y Dios no lo es como premisa.

Lamentablemente (y contradictoriamente), la Biblia señala en numerosas oportunidades que Dios tiene características humanas que distan mucho de ser una criatura invisible y sin cuerpo.

Comenzando con el famoso “dedo de Dios” con el que escribió los 10 mandamientos.

Éxodo 31:18

Y dio a Moisés, cuando acabó de hablar con él en el monte de Sinaí, dos tablas del testimonio, tablas de piedra escritas con el dedo de Dios.

¿Cómo sabía Moisés que era el “dedo de Dios” si en teoría Dios y sus supuestos dedos son invisibles?

Ya vimos en numerosos versículos anteriores que se nos habla de una “Cara” de Dios. ¿Por qué si Dios es espíritu tiene “cara”? ¿Acaso Dios no debería estar más allá de eso?

Y en el polémico versículo Exo 33, 23 ¡se nos muestran tres partes corporales de Dios!!!

Éxodo 33:23

Después apartaré mi mano, y verás mis espaldas; mas no se verá mi rostro.

El versículo nos afirma que Dios tiene manos, espalda (o trasero, no sé) y rostro.

¿Cómo decir que Dios es incorpóreo e invisible cuando la misma Biblia nos nombra sus partes humanas a cada rato?


Y el mejor ejemplo de que Dios tiene partes humanas reales, visibles y para nada etéreas o invisibles... es el mismo Adán, su primera creación humana.

Génesis 1:27

Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó

Este versículo es muy explicito: Dios tiene una “Imagen”; e hizo a Adán como ésta su imagen.

Para los que pensaban que Dios era invisible, etéreo e incorpóreo... Adán es el mejor ejemplo que Dios tiene un cuerpo, dos brazos y piernas, una cabeza... es decir, como si fuese un hombre cualquiera.

Es como si el hombre hubiese inventado a Dios a su imagen y semejanza.


__________________________



¿Son Dios y Jesús la misma persona?


El Creyente común responderá que Si.

Dios, Jesús y el espíritu santo son lo mismo.

Cuando Jesús tuvo sus aventuras por Jerusalén y se dejó ver ante cientos de personas.... ¿Acaso no estaban viendo también a Dios?

Es complicado y medio tramposo esto.

Si el creyente admite que el Jesús que los Judíos veían NO era Dios, sería admitir que no existe una “trinidad” como tal, y estos tres seres son entidades separadas e independientes.

Pero si el Creyente admite que Jesús y Dios son el mismo ser... sería admitir que Dios no es tan invisible como se piensa y que tiene una “versión visible” que es Jesús. (o la paloma preña-vírgenes)

Obviamente la excusa creyente es un enredado y confuso misterio de entidades y manifestaciones fisicoespirituales que ningún ser humano puede entender.

Seguro.

_____________________


El “Misterio” de la visibilidad de Dios.


Es tan absurdo y confuso este asunto de si Dios es visible o no, o que si Jesús es Dios y bla, bla, bla... ¡Que hasta la misma Biblia admite que es un Misterio!!!

1 Timoteo 3:16

E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria.

O sea... Dios es espíritu, pero también carne, no perdón, es espíritu pero manifestado en carne y justificado en espíritu... ehhh, es invisible, pero es carne, pero no se ve, pero los ángeles lo ven, pero los ángeles son espirituales, o sea, invisibles, pero los hombres ven a los ángeles, pero a Dios no, bueno... a veces ven a Dios, pero como carne, no, perdón espíritu... digo... los espíritus son invisibles pero a veces no... esteee... ¡Elvis no está muerto!!!

En fin... amigo lector, consuélese pensando que todo esto es un “Misterio” y deje de dar absurdas e ilógicas explicaciones que no hacen otra cosa que hundirlo más.

___________________


“¡Solo soy invisible para ustedes picarones!”


Al parecer la invisibilidad de Dios solo es válida para los seres humanos... porque, según la Biblia los seres espirituales se ven entre ellos y organizan eventos sociales y demás.

¡Como no recordar cuando Satanás y Dios hicieron una apuesta!!!

Evidentemente se tuvieron que ver cara a cara en sus reuniones habituales.

De ésta manera queda claro que Dios es invisible... pero solo para sus creaciones humanas imperfectas. Los seres celestiales pueden disfrutar plenamente de Dios e incluso hacer apuestas con él.

Ver:



Pero la mejor manera de confirmar que Dios es visible para sus “Amiguitos celestiales” es lo que nos dice el mismo Jesús:

Mateo 18:10

Mirad que no menospreciéis a uno de estos pequeños; porque os digo que sus ángeles en los cielos ven siempre el rostro de mi Padre que está en los cielos.

Podemos concluir que los Ángeles ven a Dios (dejando claro entonces que Dios NO es siempre invisible). También podemos decir que Satanás al ser una entidad angélica, bien puede ver a Dios y es confirmada con la conversación en Job.

Así que... Dios visible solo para sus paisanos.


_______________________




Los ángeles no son “Nadie”


Una extraña y truculenta excusa que suelen desesperadamente argumentar algunos ante la evidencia que los “Ángeles ven a Dios” cuando la premisa es “Nadie puede ver a Dios”... es que cuando se dice “Nadie” se refiere solo a seres humanos; ya que los ángeles al ser seres celestiales y etéreos no pueden ser calificados como “Nadie”

Es extraño ya que la misma Biblia en numerosas ocasiones trata a los Ángeles como seres reales y aplicables al “nadie” que se trata de evadir:

Mateo 24:36

Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre.

Vemos que NADIE sabe la hora del regreso de Jesús. Ni los ángeles.

El “nadie” es aplicable a los ángeles también.

Por lo que decir que “NADIE ha visto a Dios” es forzosamente aplicable a los ángeles.



Esto es atribuible también a Satanás:

Marcos 13:5

Jesús, respondiéndoles, comenzó a decir: Mirad que nadie os engañe;

Aquí hace referencia a malvados que buscan engañarnos. Y entre ellos obviamente, está el mayor de todos: Satanás.

Por eso cuando decimos “NADIE ha visto a Dios” también es aplicable a Satanás.


Hay muchos ejemplos donde el “Nadie” es aplicado también a seres celestiales:

Juan 3:13
Juan 5:22
Juan 10:28
1 Corintios 2:11


__________________________


Excusas Cristianas

Son tantas las excusas e intentos de explicar esto de la invisibilidad de Dios y el que nadie lo haya visto; que las diferentes denominaciones cristianas de caen a dentelladas entre ellas mismas.

Y es entendible. Hay que hacer muchos malabarismos, exegesis, interpretaciones, falacias, buscar errores de traducción etc, para medianamente justificar el que nadie puede ver a Dios pero la Biblia nos ofrece numerosos ejemplos de que Dios ha sido visto.

Veamos brevemente la patética conclusión de una página cristiana donde admite su total ignorancia en el asunto:

Es evidente que Dios ha sido visto. Pero, considerando los versículos “no puede ser visto”, algunos comprensiblemente argumentan que hay una contradicción. Una explicación ofrecida es que las personas estaban viendo visiones, o sueños, o que era el Ángel del Señor (Números 22:22-26; Jueces 13:1-21) y que no era realmente Dios. Pero el problema es que los versículos no mencionan visión, sueño o al Ángel de Jehová. Los versículos dicen que las personas vieron a Dios (Éxodo 24:9-11), que Dios fue visto y que El se apareció como el Dios Todopoderoso (Éxodo 6:2-3).

Al principio, esto es difícil de comprender. Si estos versículos significan lo que dicen, entonces naturalmente asumimos que tenemos una contradicción. En realidad, la contradicción existe en nuestro entendimiento, no en La Biblia; la cual siempre es objeto de alegadas contradicciones.

La solución es simple. Todo lo que necesitas hacer es aceptar lo que la Biblia dice. Si la gente del Antiguo Testamento estaban viendo a Dios, al Todopoderoso, y Jesús dice que nadie ha visto al Padre (Juan 6:46), entonces ellos vieron al Dios Todopoderoso, pero no al Padre. Había alguien mas dentro de la Deidad. Yo sugiero que ellos estaban viendo a la Palabra antes que se encarnase. En otras palabras, estaban viendo a Jesús.

Fuente: http://www.miapic.com/ha-visto-alguien-a-dios


________________________


El Dios visiblemente invisible.


Amigo creyente lector... creo que la contradicción es más que obvia.

Unos versículos afirman que Dios es invisible y que nadie lo ha visto; y otros afirman exactamente lo contrario dejando muy mal parada la infalibilidad y perfección Bíblica.

Yo soy Ateo y no creo que existan Dioses, ángeles, demonios o seres de naturaleza espiritual. A mi me da igual si hay contradicciones o no.

Pero a usted si debería interesarle esto, ya que es probable que esté basando su vida en la obediencia de un libro, una religión y un Dios que a su vez se basan en ciertas premisas que seguramente cree que son inamovibles y perfectas, y acabamos de ver que no es así. Que hay muchas contradicciones en este asunto de si Dios es visible o no... aparte de tantos numerosos errores y absurdos que presenta su santo libro. Para muestra un botón.

Si usted, a través de un análisis imparcial y despojado de influencias religiosas, llega a la conclusión que la Biblia y el Dios a que adora NO son perfectos ni son como los describen... quizá entonces pueda ser libre de tomar las cosas buenas y sensatas de las religiones dejando de lado aquellas dañinas y perjudiciales que han afectado al mundo de forma negativa.

Una espiritualidad personal, particular, y provechosa.

¿Dios es visible o invisible?

¿A quien carajos le importa en la práctica?

Pero entiendo el dogmatismo y la arraigada religiosidad de algunos que buscan desesperadamente justificar estas contradicciones para seguir esclavizados a un libro ancestral, anacrónico y francamente obtuso. No es fácil librarse de esas “invisibles” cadenas.

Quizá la conclusión de este asunto es...

Dios es invisible (Ciertas condiciones aplica)





____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS

“Mientras más se hacen asequibles al ser humano los frutos del conocimiento más se
distribuye el declive de las creencias religiosas”

Sigmund Freud


↧
↧

Manual Cristiano para castigar hijos es culpable de tres muertes en EEUU (Noticia)

November 27, 2013, 1:17 pm
$
0
0



El libro cristiano al que culpan por tres muertes en EE. UU.


11:23 p.m.  | 23 de Noviembre del 2013

Padres que terminaron con la vida de sus hijos dicen que seguían los consejos de un polémico manual.

El 30 de octubre, en Seattle, en el estado de Washington, Larri y Carri Williams fueron condenados a más de 30 años de cárcel por el asesinato de su hija Hana, una adolescente etíope que habían adoptado.

Hana murió en mayo del 2011 de hipotermia y malnutrición, producto de los severos castigos que sus padres le propinaron tratando de corregir lo que consideraban su mala conducta.

Durante el juicio, que generó atención nacional debido a las macabras circunstancias que rodearon el caso, los Williams alegaron que habían seguido las técnicas de crianza promovidas por Michael y Debi Pearl, una pareja de cristianos fundamentalistas que vive en una zona rural de Tennessee, en un manual publicado en 1996 y titulado Para entrenar a un niño.

En los últimos siete años ya son tres los niños que han muerto a manos de padres que dijeron ser firmes seguidores de este polémico manual: Sean Paddock, de cuatro años; Lydia Shatz, de siete y Hana, de 13.

Más preocupante aún, el libro, según los Pearl, ha vendido más de 600.000 copias y ha sido distribuido de manera gratuita en un millón y medio de hogares.

Desde el comienzo, la pareja ha negado cualquier relación entre su libro y la muerte de los menores. Tras el veredicto de los Williams, los Pearl publicaron un comunicado en el que alegan que su libro ha sido utilizado “de la manera apropiada y con excelentes resultados” por cientos de miles de familias.

Pero basta una mirada al manual para entender la raíz de la controversia. Para entrenar a un niño parte de la idea de que es necesario “quebrantar la voluntad del menor” para obtener su “sumisión absoluta” a la voluntad de los padres. Para lograrlo, sostienen, la enseñanza debe comenzar desde que son bebés y recomienda golpearlos con la rama de un árbol o una cuchara para suprimir el llanto, por ejemplo.

Ya más grandes, el manual sugiere castigar la desobediencia con un tubo de PVC (que no causa daños a huesos o músculos pero sí gran dolor) o con correas o reglas de madera. Incluso dice a los padres que deben colgarse el tubo en el cuello para recordar a los hijos lo que les pasa si cometen errores. También recomienda castigar la desobediencia suprimiendo la alimentación por largos períodos, aplicando baños de agua helada y dejando a los niños por horas a la intemperie durante el invierno (esta última combinación fue la que le costó la vida a Hana).

Michael Ramsey, el fiscal que llevó el caso de Lydia Schatz, considera que el manual “es extremadamente peligroso y hasta maligno”. Con todo, los Pearl dicen que no planean sacar el libro de circulación y las autoridades tampoco han encontrado un motivo para prohibirlo.

Fuente: http://www.eltiempo.com/mundo/estados-unidos/el-libro-para-entrenar-a-un-nino_13218693-4

_____________________


Manual de pastor evangélico que aconseja pegarles a los hijos provoca dos muertes


Estados Unidos | Miércoles 9 de Noviembre, 2011

Otro método de Pearl, es que les dice a los padres que usen la fusta que es una vara flexible o látigo largo y delgado que por el extremo superior tiene una trencilla de correa que se usa para estimular a los caballos. “Duelen pero no dañan la piel”, dice Pearl.

“Cómo educar a tu hijo”, se llama el manual del pastor evangélico Michael Pearl, quien aconseja castigar físicamente a los hijos para educarlos. Aunque el libro fue publicado en 1994, con una venta de más de 670.000 copias en diez idiomas. El problema es que producto de dichos consejos ha provocado dos muertes y la publicación de un video en YouTube, donde un juez le pega brutamente a su hija con un cinturón.

Dos muertes y una brutal paliza

Hace un mes comenzó el juicio contra un matrimonio en Washington por castigar hasta la muerte a su hija adoptiva, a quien educaban según los consejos del manual de Pearl. La policía informó que encontró una copia de “Cómo educar a tu hijo”, en la casa de los Williams.

Los padres de Hana Williams, se habían excedido en el maltrato físico, ya que el cuerpo había sido encontrado en el patio de su casa en mayo. La autopsia de la niña, reveló signos de desnutrición que unida a la hipotermia causaron la muerte de Hana quien en su cuerpo mostró signos de maltrato físico.

El segundo caso es el de Lydia Schatz, de siete años, que también falleció por las heridas sufridas luego de un castigo maratónico de sus padres que solo paraban para rezar. Finalmente Kevin y Elizabeth Schartz se declararon culpables y están tras las rejas.

El tercer caso es el de Texas, una joven subió un video en el que se veía como sus padres le propinaban una paliza por haber comprado libros y música sin permiso, esto reavivó el debate sobre los límites del castigo que los padres pueden descargarle a sus hijos. El padre que le pega a su hija es un juez llamado William Adams, el video muestra cómo golpea brutalmente con un cinturón a su hija de 16 años de edad.


Video:





Michael Pearl justifica sus consejos

“Una experiencia dolorosa para la madre lactante es el bebé que muerde. Mi esposa no perdió tiempo para encontrar un remedio. Cuando el bebé la mordía, ella le tiraba del cabello (hay que buscar una alternativa para los bebés sin pelo)”, dice el primer capítulo del libro de Pearl titulado “Pégale a tu hijo”, justificando que pueda ser que “experimentes sentimientos que te impidan pegarle a tu hijo, pero eso no es amor. Dios, que creó a los niños, y sabe lo que más les conviene”.

Otro método de Pearl, es que les dice a los padres que usen la fusta que es una vara flexible o látigo largo y delgado que por el extremo superior tiene una trencilla de correa que se usa para estimular a los caballos. “Duelen pero no dañan la piel”, dice Pearl.

Pearl, fue entrevistado el 26 de octubre por CNN en el programa de ” Anderson Cooper 360 “, allí el pastor aclaró que el libro estaba dirigido a “cristianos fundamentalistas”.

“La investigación ha demostrado que las nalgadas crea a niños en el más alto nivel educativo, menos agresivos… y más emprendedores”, dijo en el programa. “El hecho es que los hace mejores ciudadanos a los niños pequeños cuando se les pega”.

Pearl, negó ser responsable de la gente mala que interpreta su libro. “Si usted encuentra un libro de 12 pasos para un alcohólico en casa, no le echaría la culpa al escritor del libro”, dijo en una entrevista con el New York Times.

Sin embargo Pearl, reconoció que los métodos no son para padres que no pueden mantener el control sobre sí mismos.

Fuente: http://www.noticiacristiana.com/sociedad/familia/2011/11/manual-de-pastor-evangelico-que-aconseja-pegarles-a-los-hijos-provoca-dos-muertes.html


____________________________




El libro cristiano que enseña a golpear a los hijos.


Los padres adoptivos de una niña de 13 años fueron condenados a prisión por infligirle castigos que causaron su muerte.

Una pareja en el estado de Washington, Estados Unidos, fue declarada culpable de asesinato después de seguir técnicas severas de crianza que promueve el libro “To train up a child” (Para entrenar a un niño, en español), escrito por la pareja de esposos Michael y Debi Pearl.

Larry y Carri Williams recibieron la pena máxima de prisión por golpear y no dejar comer a Hana, su hija adoptiva de 13 años, hasta morir. La mujer se enfrenta a cerca de 37 años de cárcel y su esposo fue sentenciado a poco menos de 28 años por el abuso de la pequeña. Los métodos que utilizaban para "disciplinar" a la menor y su hermano se preconizan en el controversial libro cristiano.

Immanuel y Hana, los dos niños adoptados por la familia, sobrevivían con pequeñas cantidades de comida congelada o sánduches mojados, dieta que dejó a Hana tan demacrada, que las autoridades creen que la desnutrición aceleró su muerte. Cuando el hambre apremiaba y Hana "robaba" comida de la cocina de la familia, su madre le inflingía más castigos.

Los niños no iban la escuela sino que eran educados en casa, lo cual los mantuvo aislados de terceros que pudieran notar su deterioro.

Carri y Larry Williams fueron acusados del homicidio por abuso de Hana y asalto en primer grado contra Immanuel, quien fue retirado de la casa de la familia, junto con los seis hijos biológicos de la pareja. Sheila Jackson, la mujer quien acogió a a Immanuel después de la detención de los Williams, dijo que el niño estaba muy delgado, con hambre constante y aterrorizado cuando hablaba de sus padres adoptivos.

Los Williams, además, hacían que Hana durmiera en un clóset oscuro o un establo, al mismo tiempo que la bañaban a la intemperie con una manguera. Otros signos de maltrato incluían correazos que dejaron marcas en sus piernas. Adicionalmente, cuando la niña "se negaba" a quitarse el champú del pelo luego de los baños a chorro, Carri Williams le afeitaba la cabeza.

La madre había elogiado el libro de los Pearl "y le dio una copia a un amigo”, decía el informe policial. Además, el día de su muerte, la pequeña fue golpeada con un tubo de plástico de 15 pulgadas, tal como recomienda el autor.

Según el diario The New York Times, una noche de mayo de este año, la niña originaria de Etiopía fue encontrada boca abajo, desnuda y demacrada en el patio trasero de la residencia de sus padres adoptivos. Los análisis forenses determinaron que habría sufrido hipotermia y desnutrición.

Los investigadores descubrirían que los padres privaron de comida a la menor durante días y la obligaron a permanecer en la lluvia como castigo por desobedecer. La hipotermia le produjo alteraciones del estado de consciencia por lo cual Hana se quitó la ropa en el frío. Poco después, perdió el conocimiento y fue hallada sola, desnuda y boca abajo en el barro.

Cuando los socorristas llegaron a la escena, su cuerpo, envuelto en una sábana, había sido arrastrado al interior de la casa por sus hermanos adoptivos. Testigos dijeron que nadie en la familia Williams lloró esa noche.

La pareja es la tercera en ser acusada de asesinar a sus hijos luego de seguir las enseñanzas del libro que suele distribuirse en iglesias y se envía de forma gratuita a familias de militares. Otros padres han sido declarados culpables de abuso y tortura por seguir los consejos de los Pearl.

Lydia Schatz, una menor de 7 años originaria de Liberia, África, quien fue adoptada por Kevin y Elizabeth Schatz en California, murió en 2010 luego de que sus padres siguieran las técnicas de crianza recomendadas por los Pearl.

Lydia fue golpeada en múltiples ocasiones con un tubo de plástico, su madre la sujetó por horas y su padre la golpeó en la parte posterior del cuerpo, lo cual le causó daño masivo en los tejidos, según el fiscal de distrito.

Al parecer, la pequeña fue castigada por pronunciar mal una palabra y murió en el hospital el 6 de febrero de 2010. Su hermana Zariah, de 11 años, también fue golpeada por "ser una mentirosa y una mala influencia” para sus hermanos de 7 años. Zariah fue hospitalizada en estado crítico con heridas graves, pero sobrevivió.

Paul Mathers, amigo de esta familia, escribió en su blog: “los Schatz siguieron literalmente un sistema de crianza de los hijos proveniente de Michael y Debi Pearl (quienes) no están entrenados o educados profesionalmente en el desarrollo del niño... es uno de los sistemas más llenos de odio, retorcidos y malvados que he visto en mi vida (pulido) con un brillo de 'cristiandad' y 'familia feliz'".

'Técnicas'

Una de las técnicas de disciplina que enseñan los Pearl es golpear a los menores con tubos de plástico, lo cual resulta sumamente doloroso, pero deja pocas marcas. También recomiendan que el adulto lleve el tubo alrededor del cuello como un recordatorio constante de que deben obedecer. Este castigo va dirigido a los niños que se orinan en la cama, por ejemplo.

Otra de las técnicas consiste en golpear bebés de hasta seis meses de vida con instrumentos como "una rama de árbol de 12 pulgadas", un tubo de plástico delgado o una cuchara de madera.

El texto también habla de la "formación general" de bebés que gatean golpeándolos en caso de que traten de escabullirse de una manta en el suelo. También indican agredir a los niños mayores con reglas, tablas de madera, correas y ramas grandes de árbol.

Adicionalmente, describen cómo "entrenar" a los niños generándoles dolor antes de que desobedezcan con el fin de inculcarles la obediencia total. Darles baños de agua fría, sacarlos al clima frío, no darles comida y "causarles dolor hasta que no tengan aliento para quejarse".

En su página web, Michael le dice a una madre: "Yo podría acabar con la ira (del niño) en dos días. Le daría demasiado miedo enojarse. Al tercer día se arrinconaría y obedecería".

En un artículo publicado después de la muerte de Lydia, Michael Pearl expresó: "me río de mis críticos más cáusticos gracias a nuestros hijos debidamente golpeados y entrenados que crecieron hasta alcanzar la madurez dentro de una gran paz y amor". Agregó, además: "Incluso mis pollos se están riendo... bueno, en realidad es más como cacareando, porque apenas pusieron otro huevo orgánico para mi desayuno, saben que fue ese mismo trozo de cuarto de pulgada de (tubo) plástico que entrenó a los perros a no comer pollos".

El autor también aseguró que el tubo de plástico de 15 pulgadas que recomienda en el libro es "demasiado ligero para causar daños en el músculo o el hueso". Sobre la muerte de Hana Williams, Pearl declaró: "lo que hicieron sus padres es diametralmente opuesto a la filosofía de los ministerios ‘No Greater Joy’ y lo que se enseña en el libro".

El ministerio de la pareja de autores, “No Greater Joy”, les significa un estimado de US$ 1,7 millones al año.


Fuente: http://m.semana.com/mundo/articulo/libro-cristiano-ensena-castigos-fisicos-para-los-hijos/365174-3


______________________________



Castigar hasta la muerte, la educación infantil según los estadounidenses


Publicado: 8 nov 2011 | 9:20 GMT

Según las estadísticas alrededor de 20.000 niños han muerto en Estados Unidos en la última década a causa de los maltratos infligidos por miembros de su propia familia. Pero a pesar de la intensa polémica que generan estos índices sigue siendo de uso popular un manual "educativo" que ha provocado

Según las estadísticas alrededor de 20.000 niños han muerto en Estados Unidos en la última década a causa de los maltratos infligidos por miembros de su propia familia. Pero a pesar de la intensa polémica que generan estos índices sigue siendo de uso popular un manual "educativo" que ha provocado al menos la muerte de tres menores.

Larry y Carri Williams, residentes de Washington, educaban a sus 6 hijos en casa, una práctica bastante tradicional entre los 80 millones de cristianos evangélicos del país, pues más de 2 millones de menores de esa religión no asisten a las escuelas convencionales porque sus padres temen que se les inculquen ideas contrarias a sus creencias. Los Williams se basaban en el popular y polémico manual “Para entrenar a un niño” (To Train Up A Child), obra del pastor evangelista de Tennessee, Michael Pearl.

En el 2008, la pareja adoptó a otros dos niños de Etiopía, que pronto se destacaron por su carácter audaz y rebelde. Un año después de su adopción, Hana, de 12 años, fue encontrada muerta en el jardín de su casa. Estaba desnuda, desnutrida y congelada. Ese día había sido castigada duramente por sus padres, que fieles seguidores de la doctrina Pearl usaron una vara de plástico que el pastor recomienda ampliamente.

El pasado 30 de septiembre comenzó el juicio por homicidio contra los Williams, quienes se declararon inocentes.

"Los mismos principios se utilizaban para entrenar a las mulas tercas”

Este caso puso bajo la mira al pastor evangelista Michael Pearl, que abiertamente aconseja en su libro castigar físicamente a los niños. El primer capítulo se titula: "Pégale a tu hijo" y en él, el autor recomienda poner diferentes pruebas a los niños, como dejar armas de fuego cargadas en la casa, si el menor se atreve a tocarla hay que pegarle con la vara.

El religioso describe escrupulosamente  los instrumentos que deben aplicarse para estos castigos corporales. "Para el menor de un año basta una vara de sauce de 25 a 30 centímetros de largo y medio centímetro de diámetro, sin nudos que le puedan cortar la piel". Tampoco es malo para este fin una tubería flexible de plástico de 0,6 centímetros de diámetro, porque duele, pero no daña gravemente la piel", consigna en su manual.
Estos métodos, considerados por muchos como inhumanos, son defendidos por el autor como "los mismos principios que utilizaban los amish para entrenar a sus mulas tercas”.
Golpeada durante horas

Una tubería flexible de plástico, tal como describe el pastor, fue utilizada para golpear hasta la muerte a Lydia Schatz, de 4 años, que fue adoptada en Liberia. La niña falleció en Paradise, California, en el año 2010. Sus padres adoptivos, Kevin y Elizabeth Schatz, tenían el libro de Pearl, pero no prestaron atención a las "precauciones" del pastor acerca de que los castigos tenían un límite. Golpearon a Lydia durante horas, haciendo pausas para sus oraciones, por lo que la menor murió por las graves heridas en su piel, mientras que su hermana mayor, también adoptada, fue hospitalizada en estado crítico.

Los Schatz tenían 9 hijos en total a los cuales educaban ellos mismos en casa y fueron condenados a largas penas en prisión, que purgan en estos momentos.

Sofocado con una manta

Las instrucciones de Pearl también fueron aplicadas por Lynn Paddock, de Carolina del Norte, que fue acusada de haber asesinado a Sean Paddock, de 4 años de edad, en el 2006. La familia Paddocks adoptó a 6 niños, algunos con trastornos emocionales.

Sean murió sofocado tras ser envuelto ajustadamente en una manta. La investigación demostró que era golpeado diariamente con una vara de plástico.

Pese al impacto que despertaron, estos casos no han logrado descontinuar el controvertido manual, cuya máxima es: “Si no hay ningún resultado, debes hacer solo una cosa: castigar más y más duramente”.


Fuente: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/35129-Castigar-hasta-muerte,-educaci%C3%B3n-infantil-seg%C3%BAn-estadounidenses


____________________

VIDEOS




________________


DESCARGAR EL MANUAL 

"PARA ENTRENAR A UN NIÑO"

(español)
(Click en la imagen)



https://www.google.co.ve/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.nogreaterjoy.org%2Ffileadmin%2Ftemplate%2FSamples_books%2FPara_Entrenar_a_Un_Nino.pdf&ei=exSWUq22LaH_ywP4i4GoDQ&usg=AFQjCNGh9nXV8Cx4Xj45bm5kcT_IBvs1Tw&sig2=IuZS14w3MmUz74Z9iHisjw

_________________

.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


 “No hay creencia, sin importar cuán absurda sea, 
que no gane seguidores fieles que la
defiendan hasta la muerte”

Isaac Asimov 

↧

Frases Célebres Ateas. H. P. Lovecraft.

November 29, 2013, 1:49 pm
$
0
0


“A pesar de que su padre era anglicano y su madre anabaptista, 
a pesar que desde muy pequeño estuvo acostumbrado a los cuentecillos de rigor en un hogar religioso y en la escuela dominical, 
nunca creyó en la abstracta mitología cristiana que imperaba en torno suyo. 
En cambio fue un devoto de los cuentos de hadas y de las Mil y Una Noches, 
en los que tampoco creía, pero los cuales, pareciéndole tan ciertos como la Biblia, 
le resultaban mucho más divertidos"


H. P. Lovecraft
(Hablando de si mismo en 3ra persona)

_______________________





“Si la religión fuera cierta, sus seguidores no tratarían de imponer a sus niños una conformidad artificial, 
sino que insistirían en la búsqueda inquebrantable de la verdad,
 independientemente de su origen 
artificial o de consecuencias prácticas”

H. P. Lovecraft
_______________________



↧

La Ira de Dios. Entre el Amor y la Furia Divina.

December 2, 2013, 12:32 pm
$
0
0



“Dios es amor, pero también es fuego consumidor”

Esta es una frase que suelen repetir algunos Cristianos cuando se les acusa a su Dios de malvado, asesino y cruel. Eso significa más o menos algo así:

“Dios es bueno... pero si no haces lo que el ordena, te asesina”

Ya hemos visto hasta la saciedad en este Blog como Dios es cruel y despiadado; y que hay muchas cosas que él odia enardecidamente:



Pero... ¿A qué vienen todas estas ansias de matar y destruir todo lo que no va con su sagrado deseo?

¿Porque tanta sangre, muertes, desolación por parte del “buen” Dios?

Quizá esto se deba a esa enorme y explosiva “Ira” que Dios parece tener y sentir constantemente.

¿El Iracundo Dios?

Veamos:


____________________



¿Que es la “Ira”?


Según la RAE:

ira.

(Del lat. Ira).
1. f. Pasión del alma, que causa indignación y enojo.2. f. Apetito o deseo de venganza.3. f. Furia o violencia de los elementos.4. f. pl. Repetición de actos de saña, encono o venganza.

Podemos notar que la palabra “Ira” está asociada a términos poco deseables o buenos: indignación, enojo, venganza, furia, violencia, saña, encono, violencia, etc...

Pero... ¿Es Dios un ser con “ira”?

Evidentemente el lector Creyente dirá que NO.

Qué Dios al ser amor no puede albergar un sentimiento tan poco deseable como lo es la Ira. Y es que parece imposible pensar que un sentimiento tan bajo, tan humano y tan vulgar pueda ser parte de un Dios que se auto define amor, bueno y sobretodo Perfecto.

Pues pasaremos a demostrar que éste es un Dios de mucha e irrefrenable “Ira” y que la Biblia (qué es su santa palabra) no escatima versículos para decirnos lo iracundo y enojado que siempre anda este Dios.

_____________________




La Ira de Dios en el Antiguo Testamento.


Salmos 7:11

Dios es juez justo,Y Dios está airadocontra el impío todos los días.

Este es quizá el versículo que resume esa dicotomía de Dios: Un Dios que es “Justo”, pero que a la vez está todo el tiempo con rabia e ira contra el que no hace lo que él ordena.



Josué 7:1

Pero los hijos de Israel cometieron una prevaricación en cuanto al anatema; porque Acán hijo de Carmi, hijo de Zabdi, hijo de Zera, de la tribu de Judá, tomó del anatema; y la ira de Jehová se encendió contra los hijos de Israel.

Por el pecado de Acán, Dios se vuelve loco de Ira contra todo Israel. Por culpa de un hombre, todos sufren la ira de Dios.

Es el clásico ejemplo de que Dios NO es justo; y que los inocentes pagan por los pecados de otros.

Este indignante caso ya fue analizado en el articulo: Las Injusticias de Dios. Los hijos de Acán



Salmos 2:5

Luego hablará a ellos en su furor,Y los turbará con su ira.

Dios les habla con furia y los enloquecerá con su rabia. Digno de un Dios amoroso y comprensivo (es sarcasmo... eh?)



Sofonías 1:15

Día de ira aquel día, día de angustia y de aprieto, día de alboroto y de asolamiento, día de tiniebla y de oscuridad, día de nublado y de entenebrecimiento,

Huy!... bonitos “Días” nos esperan a nosotros los hijos del buen Dios.



Salmos 6:1

Jehová, no me reprendas en tu enojo,Ni me castigues con tu ira.

Así de terrible será la Ira y al furia de Dios, que el escritor de Salmos ruega por no encontrarse con ella.



Salmos 90:7

Porque con tu furorsomos consumidos,Y con tu ira somos turbados.

De nuevo... la Ira de Dios nos turbará y consumirá.



Oseas 13:11

Te di rey en mi furor, y te lo quité en mi ira.

Más Ira y furia por parte del “Dios de amor”



Deuteronomio 4:24

Porque Jehová tu Dios es fuego consumidor, Dios celoso.

Este es todo un clásico... el famoso “fuego consumidor”... y celoso también.



Éxodo 32:11

Entonces Moisés oró en presencia de Jehová su Dios, y dijo: Oh Jehová, ¿por qué se encenderá tu furor contra tu pueblo, que tú sacaste de la tierra de Egipto con gran poder y con mano fuerte?

Hasta el mismísimo Moisés le reclama a Dios el porque tanta rabia y furia por parte de Dios hacia su pueblo elegido. Y si Moisés lo dice...



Proverbios 1:7

El principio de la sabiduría es el temor de Jehová;Los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza.

Uno de los versículos más aberrantes y manipuladores de toda la Biblia: El insinuar que la sabiduría está asociada a “temer” a Dios es sencillamente arcaico. La sabiduría debería estar asociada al conocimiento, a la inteligencia, a la razón y la lógica... ¡no al miedo a Dioses iracundos del desierto!!!

¡Por solo este versículo se justifica el no seguir las enseñanzas de este horrible libro!



Deuteronomio 9:19

Porque temí a causa del furor y de la ira con que Jehová estaba enojado contra vosotros para destruiros. Pero Jehová me escuchó aun esta vez.

Un ejemplo de lo anterior... tuve miedo a la ira de Dios; y este me escuchó.

Parece que el plan de este Dios es tener a sus creaciones en constante miedo y terror amenazándolos con su Ira.

¡Ese es el Dios que usted adora amigo lector!!!... un Dios manipulador y sometedor.




Deuteronomio 32:19 

Y lo vio Jehová, y se encendió en ira Por el menosprecio de sus hijos y de sus hijas.

De nuevo Dios encendido de ira. Debe sufrir de fiebre permanente por las altas temperaturas. 




Números 11:1

Aconteció que el pueblo se quejó a oídos de Jehová; y lo oyó Jehová, y ardió su ira, y se encendió en ellos fuego de Jehová, y consumió uno de los extremos del campamento.

Y claro... ¡Ni se le ocurra protestar!, porque vuelve de nuevo la Ira de Dios y comienza a esparcir fuego por todos lados. (extrañamente me recuerda a su archienemigo Satanás)



Números 32:13

Y la ira de Jehováse encendió contra Israel, y los hizo andar errantes cuarenta años por el desierto, hasta que fue acabada toda aquella generación que había hecho mal delante de Jehová.

Otra pataleta más de Dios y como castigo, los hace dar vueltas y vueltas en el desierto.

¡Pero es amor y comprensión... ehh!



Lamentaciones 4:11

Cumplió Jehová su enojo, derramó el ardor de su ira; Y encendió en Sion fuego que consumió hasta sus cimientos.

Mas Ira y rabia y furor y rencor y demás... Y casi siempre la respuesta de este “tierno” Dios es fuego consumidor.


Nombrar aquí todas las partes del Antiguo Testamento que están asociadas a la Ira y Rabia de Dios sería muy extenso e innecesario. Creo que ha quedado claro que este Dios es capaz de sentir mucha ira y rencor prácticamente por cualquier tontería que sus muñequitos de barro hagan o dejen de hacer.

Así es Dios... Anda permanentemente con el ceño fruncido.

_______________________




La Ira de Dios en el Nuevo Testamento.


Y claro... usted, amigo Creyente lector dirá:

- “No, no, no... eso fue en el Antiguo Testamento. Era otra época y Dios tenía una actitud más fuerte con su pueblo. En el Nuevo Testamento es un Dios de Amor y Ternura, representado en Jesucristo”


¿Es cierto esto? ¿Acaso en el Nuevo Testamento no hay manifestaciones de Ira por parte de Dios?

Hay que comenzar recordándole al Creyente lector que una de las características que definen a Dios es ser “Inmutable”, es decir, que nunca cambia y que es el mismo ayer, hoy y siempre. Osea, que si antes era un Dios rabioso y enfadado, hoy también lo será.

En todo caso... veremos muchísimos versículos del Nuevo Testamento donde la Ira de Dios es más que manifiesta; nada parecido al “Dios bonito” que nos suelen presentar en con la llegada de Jesús. 


Mateo 23:33

¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo escaparéis de la condenación del infierno?

Sip. Aquí se nota la ternura y comprensión del buen Jesús.



Marcos 11:15

Vinieron, pues, a Jerusalén; y entrando Jesús en el templo, comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo; y volcó las mesas de los cambistas, y las sillas de los que vendían palomas;

En el mismo escenario anterior... la ira de Jesús surge al ver el negocio de palomas que había en el templo (quizá se enfureció al ver como comerciaban con la representación del Espíritu Santo, que en realidad es él mismo)



Mateo 12:34

¡Generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar lo bueno, siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca.

Más palabras de Ira e insultos por parte de Jesús. Aparte de acusaciones por doquier.



Marcos 3:29

pero cualquiera que blasfeme contra el Espíritu Santo, no tiene jamás perdón, sino que es reo de juicio eterno.

Este es el perfecto ejemplo de que la Ira de Jesús/Dios puede ser eterna. Si blasfemamos en contra de la paloma/espíritu santo NUNCA jamás tendremos perdón. Sin importar lo que roguemos o lo arrepentidos que estemos. Si esto no es una clara manifestacion de furia e Ira, no sé que más lo será.

Y es curioso que Dios se vuelva loco de Ira por ofender a la Paloma, pero es capaz de perdonar si nos metemos con el viejito barbudo o con el flaco sangrante. Y claro... en realidad todos son el mismo individuo. ¡Qué cosas!



Mateo 3:7

Al ver él que muchos de los fariseos y de los saduceos venían a su bautismo, les decía: ¡Generación de víboras! ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera?

Ira, rabia, furor, odio... esos son los sentimientos de Jesús hacia quienes no se portan bien. ¿Donde está el “amar al enemigo”?



Juan 3:36

El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él.

Ya lo saben colegas Ateos... la Ira y cólera de Dios caerá sobre nosotros si no creemos en el Judío que levantaba muertos, se volvió zombie y voló a los cielos.

Es como si Dios nos dijese: “O crees en cosas absurdas y locas o me enojo y te castigo”

¿Como no volverse Creyente después de tanta lógica y profundo razonamiento?



Romanos 5:9

Pues mucho más, estando ya justificados en su sangre, por él seremos salvos de la ira.

Con su Sangre estamos a salvo de su ira.

Sangre, ira, rencor,... parece el guión de una mala película de terror.



Romanos 2:5

Pero por tu dureza y por tu corazón no arrepentido, atesoras para ti mismo ira para el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios,

Aquí Pablo nos presenta algo interesante: “El Día de la Ira”

Es tan importante esto de la Ira y rabia para Dios que instauró un “Día” para conmemorar su ira. De seguro habrá sangre, dolor, sufrimiento y gritos... Como a Dios le gusta.

Asumo que este “Día de la Ira” corresponde al Día del juicio Final. Donde al fin Dios podrá desplegar todo su rencor y resentimiento contra los que osamos desobedecer sus inteligentes y sensatos mandatos. De este “Juicio” ya se ha hablado un poco aquí:




Romanos 12:19

No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor.

Ya lo saben amigos Creyentes lectores... no tomen venganza con su propia mano; el buen Dios se vengará por ustedes derramando toda su Ira y su enojo contra quienes los han ofendido.

Y claro... ¡“Dios es Vengativo”!!!

No sé porque esto no me sorprende en lo más mínimo.



Romanos 2:8

pero ira y enojo a los que son contenciosos y no obedecen a la verdad, sino que obedecen a la injusticia;

Pablo justifica la Ira y Enojo de Dios.

¡Bien Pablo!



Romanos 1:18

Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;

Gálatas 3:10

Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas.

Efesios 2:3

entre los cuales también todos nosotros vivimos en otro tiempo en los deseos de nuestra carne, haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos, y éramos por naturaleza hijos de ira, lo mismo que los demás.

Efesios 5:6

Nadie os engañe con palabras vanas, porque por estas cosas viene la ira de Dios sobre los hijos de desobediencia.

Al parecer para Pablo está muy claro que Dios es un ser iracundo e irascible; lleno de odio, resentimiento y rencor, que expresa su Ira sin ningún problema ante quienes osan desobedecerlo.

Pablo nos muestra muy clara y gráficamente que Dios es sinónimo de Ira.




2 Tesalonicenses 1,7-9

1:7 y a vosotros que sois atribulados, daros reposo con nosotros, cuando se manifieste el Señor Jesús desde el cielo con los ángeles de su poder,
1:8 en llama de fuego, para dar retribución a los que no conocieron a Dios, ni obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo;
1:9 los cuales sufrirán pena de eterna perdición, excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder, 

Llamas de fuego, eterna perdicion, excluidos... más y más Ira por parte de Dios a quienes no le siguen su jueguito. 




Apocalipsis 14:11

y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre.

Apocalipsis 6:15 

Y los reyes de la tierra, y los grandes, los ricos, los capitanes, los poderosos, y todo siervo y todo libre, se escondieron en las cuevas y entre las peñas de los montes;

Apocalipsis 6:16 

y decían a los montes y a las peñas: Caed sobre nosotros, y escondednos del rostro de aquel que está sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero;

Tormento, dolor, angustia, etc... todo esto es expresión de la “Ira” del Cordero.

Si hay algo que muestra de forma muy explícita la Ira y Rabia de Dios es el Apocalipsis y lo que nos espera a nosotros los hombres cuando llegue la hora de ajustar cuentas con el Bondadoso Dios.


Creo que queda más que claro que el Nuevo Testamento es una oda a la exasperación e irritación divina donde Dios es capaz de encender y derramar su Ira a quien ose desobedecer sus “misteriosos caminos”.

Queda completamente descartado que el Dios del Nuevo Testamento y su representación humana están exentos de Ira y rencor. Esté “nuevo” Dios de Amor y comprensión que siempre pretenden mostrarnos los Creyentes en el N.T., cae estrepitosamente al ver tanta manifestación de odio y rabia; sin nada que envidiar al antiguo Dios del viejo Testamento.

_______________________




Contradicción Bíblica: ¿Cuanto dura la Ira de Dios?


Veremos a continuación una atroz e inequívoca contradicción Bíblica donde la duración de las Rabietas de Dios son ambivalentes y contradictorias.

Todo buen Creyente JAMÁS negaría que Dios a menudo expresa su rabia y su Ira (y menos ante tantos versículos que lo afirman)... Pero se excusan y consuelan pensando que esta “Ira” es en realidad momentánea y que al final el amor y la dulzura de Dios prevalecerá.

Versículos como el siguiente lo insinúan así:

Miqueas 7:18

¿Qué Dios como tú, que perdona la maldad, y olvida el pecado del remanente de su heredad? No retuvo para siempre su enojo, porque se deleita en misericordia.

Este versículo nos muestra a un Dios comprensivo, misericordioso y que “No retuvo para siempre su enojo”, es decir... ¡Vamos es Dios!!!... ¡No puede estar siempre enojado con nosotros!


Pero esta teoría del Dios que “olvida su Ira” se cae cuando leemos versículos como el siguiente:

Jeremías 17:4

Y perderás la heredad que yo te di, y te haré servir a tus enemigos en tierra que no conociste; porque fuego habéis encendido en mi furor, que para siempre arderá.

En este caso la “Ira y Furor” de Dios será para siempre.

La gran pregunta es... ¿Como puede ser un “Dios de amor” cuando en ocasiones tiene Rabia e Ira para siempre?

El Amor es antagónico con la Ira y el enojo.

Este versículo de Jeremías nos expone una contradicción abismal que deja a Dios en una situación muy comprometedora.

Dios es Amor... pero a veces su odio e ira es infinito y para siempre.

Vaya!

____________________



Excusas Bíblicas.


En realidad no hay excusas.

Todos los Creyentes Cristianos aceptan (a duras penas) que Dios se enciende de Ira y rabia con frecuencia, pagando los platos rotos nosotras sus creaciones.

La mediana escapatoria que tienen es la justificación de la Ira de Dios como medio de castigo o corrección a quienes osan desobedecerle.

Es decir: Dios ordena algo... el hombre desobedece... Dios está en perfecto derecho de enojarse y manifestar su Ira.

A veces la excusa viene del tipo: 

- “Dios es nuestro creador y dueño de todas las cosas. Está en perfecto derecho de enojarse si no le obedecemos”

Esto está evidentemente en contra del muy publicitado “libre albeldrío” que los Cristianos nos quieren vender.

Es decir: 

- “Dios te da la libertad para que elijas hacer lo que deseas, incluso desobedecerle. Pero si lo haces, se enojará contigo y encenderás su Ira. ¡Pero eres libre de hacerlo!”


Y como ya dijimos... generalmente no hay excusas ante tanta expresión de Ira y coraje por parte de Dios.

Veamos lo que dice una pagina Cristiana al respecto:


La ira de Dios no hay que entenderla ni como un odio malicioso al estilo de la “menis” griega, ni como un capricho celoso al estilo del Dios babilónico; es provocada por la rebelión del ser humano por el olvido de su origen. Los castigos que Dios manda a la humanidad no son más que la reacción divina ante el mal actuar de los hombres. Invertir este orden es querer convertirse en Dios. Los males que muchas veces nos pasan, desde el punto de vista de la fe, no son más que “bendiciones disfrazadas”, correcciones paternas o el justo castigo a la maldad.

Dios ha mostrado su ira a lo largo de la historia de la humanidad con pestes, guerras, huracanes, terremotos, maremotos, hambre, dictaduras, etc., pero detrás de todos estos acontecimientos su misericordia y su justicia infinita se han hecho sentir, tanto a los buenos como a los malos. Es, en cierto sentido, la revelación del “amor santo” que Dios tiene a la humanidad. Despreciarlo nos acarraría trágicas consecuencias para nuestro destino eterno en la otra vida. No se castiga sino a quien se ama.

Fuente: http://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/243891


Sólo Dios puede vengarse porque Su venganza es perfecta y santa, mientras que la ira del hombre es pecaminosa, exponiéndose a la influencia demoníaca. Para el cristiano, el enojo y la ira son inconsistentes con nuestra nueva naturaleza, la cual es la naturaleza de Cristo Mismo (2 Corintios 5:17). Para comprender lo que es la libertad del dominio de la ira, el creyente necesita que el Espíritu Santo santifique y limpie su corazón de sentimientos de ira y enojo.

La ira de Dios es algo temible y aterrador. Sólo aquellos que han estado cubiertos por la sangre de Cristo, derramada por nosotros en la cruz, pueden estar seguros de que la ira de Dios nunca caerá sobre ellos.

Fuente: http://www.gotquestions.org/Espanol/ira-Dios.html


Al parecer la respuesta y visión general del creyente es:

- Ok... Dios es iracundo, rabioso y colérico. ¿Y?, yo decido ignorar esto y enfocarme en la parte que dice que es “Amor y Bondad”

¡Qué virtud la de algunos Cristianos de cerrar los ojos antes algunas cosas y tenerlos bien abiertos ante otras!


_______________________


No hay excusas ni argumentos que valgan.

La Biblia deja muy en claro que Dios es la clara y máxima expresión de la Ira y la Rabia manifestada en odios y castigos a sus creaciones.

Lo extraño es que una de las características de este Dios es la “Omnisciencia”, es decir, que Dios lo sabe todo, inclusive el futuro.

Eso significa que Dios sabía que sus creaciones no serían perfectas (comenzando con su primera rabieta cuando Adán y Eva desayunaron fruto prohibido)... ¿A que viene toda esta cólera y rabia por cosas que ya Dios sabía que sucederían? ¿Acaso no es masoquismo el sufrir y pasar calenturas por cosas que ya sabía de antemano?

Supongo que el consuelo/excusa del Creyente que lee éstas lineas es que “Los caminos de Dios son misteriosos y yo soy un simple humano para comprenderlos. Al morir y acceder al Paraíso prometido el mismo Dios se encargará de explicarlo”

Pero cuidado amigo lector... puede que la Furia e Ira de Dios también esté presente en el paraíso, y usted tenga que pasar una eternidad al lado de un exasperante Dios rabioso y con tanta Ira, que la manifestaría en sus nuevos inquilinos celestiales.






____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS


“La ignorancia como la religión, cuanto más lejos mejor”

Anónimo

↧
Search

El “Patolicismo”, La Religión del Patito de goma amarillo. (Actualidad)

December 4, 2013, 12:23 pm
$
0
0











“PATOLICISMO”


La religión del patito de goma amarillo

Nace una nueva y original religión que sacraliza el humor y la risa como rasgos esenciales de la inteligencia humana. Sus devotos veneran al Dios Pato, una divinidad a imagen y semejanza de un patito de goma amarillo de bañera. Toda su estructura mística está perfectamente definida y si criticas esta reunión de fieles, serás considerado un 'anti-pático'

Sin duda, no hay risa. Eso es precisamente lo que defiende este innovador e imprevisto giro religioso. El 'patolicismo' no se considera enemigo de lo sagrado, únicamente quiere romper una lanza a favor de las situaciones cómicas y lúdicas como una vía óptima para superar los problemas habituales de la sociedad. Leo Bassi, el Papa o Sumo Pontífice de esta religión, considera que se debe incluir un chiste en cualquier situación de la vida cotidiana, ya que una carcajada «humaniza porque relativiza todo y se transforma así en adversario mortal de los dioses todopoderosos», aseguran. Básicamente, más risas y menos comeduras de cabeza.

La principal novedad de la 'Iglesia Patólica' es que su Dios es totalmente insignificante y no tiene ningún poder. Al tratarse de un simple pato de plástico, pretenden crear la metáfora de que gran parte de los ciudadanos pone en tela de juicio a las divinidades. De este modo, un objeto amarillo con forma animal no tiene manera de evitar el ridículo. La humildad, el optimismo y el espíritu crítico son los pilares fundamentales del 'patolicismo'. Sus seguidores se declaran hijos de la Ilustración y defensores de la duda, de desconfiar de todo, como protección contra los totalitarismos del gobierno, las supersticiones y cualquier otro movimiento ‘oscuro’.


Defensa de los ideales laicos

No hay un dogma definido, cada fiel es libre de proponer su propia versión del templo 'patólico', con el único objetivo de provocar una inesperada y beneficiosa risotada en el resto de personas que no conocen esta doctrina.

Nada ni nadie está exento de ser objeto de burlas, sin excepciones ni restricciones. El límite se encuentra en la violencia física, totalmente prohibida en esta religión. Al mismo tiempo, se anima a los asistentes al culto a no mostrar ningún respeto a los que ofician la misa, siempre y cuando la crítica se haga con humor.


Sus máximos representantes critican que, en la actualidad, no solo estamos frente a una crisis política y económica, sino que además se están perdiendo los valores esenciales del ser humano. Por ello, desde su punto de vista, otro futuro es posible. Es necesario estimular el espíritu lúdico en las nuevas generaciones para eliminar esta visión tan negativa del mundo en la que estamos inmersos.


Celebración de 'ritos de goma’

Por ahora, sólo el santuario del 'Paticano', ubicado en el madrileño barrio de Lavapiés, puede celebrar ritos con el patito como protagonista. Los diversos actos son oficiados por el propio Leo Bassi, previa inscripción y conversión religiosa. Se acepta cualquier tipo de matrimonio, siempre y cuando se celebre un ‘verdadero pacto de amor’. La poligamia está totalmente admitida y bien vista, ya que las bodas no están limitadas únicamente a parejas, pueden ser en grupos, siempre y cuando las limitaciones de espacio del recinto permitan la ceremonia. Estos casamientos pueden completarse con una cena en los restaurantes tradicionales del barrio y una procesión en un rickshaw chino.

¿Que un día te apetece casarte con tu perro, mostrando así tu amor incondicional hacia él? También puedes. La zoofilia está autorizada si no hay signos evidentes de coacción. Sin embargo, discrepan respecto a otras religiones en el bautismo de menores. Este rito está solo destinado a mayores de 18 años, ya que argumentan que inmiscuir a los niños en una disciplina religiosa es 'anti-pático'. A partir de esa edad, la persona que ha sido bautizada ya tiene la suficiente capacidad de raciocinio y un espíritu crítico desarrollado.

Diferentes maneras de iniciar la conversión

El camino más rápido y directo para convertirse al 'patolicismo' es presentarse en la capilla de Lavapiés con un certificado de apostasía de la parroquia donde fuiste bautizado y un pato de goma de bañera, preferiblemente amarillo. Con estos dos elementos, la transformación religiosa se hace efectiva y, a partir de ese momento, el recién incorporado fiel puede beneficiarse de todos los derechos de su nueva opción de fe, que son "nulos, inexistentes y sin efectos".

La segunda vía consiste en demostrar que has hecho reír a más de mil personas en tu vida (o a una sola persona más de mil veces). Los cómicos y payasos profesionales también son admitidos, aunque ellos lo tienen más fácil. El problema está en que no hay forma de demostrar si esas personas se han reído por un buen chiste o no, aunque en el fondo lo justifican diciendo que «ninguna religión se sustenta sobre decisiones racionales».

Si ninguna de estas dos opciones te convence, aún tienes una tercera posibilidad de ser acogido en esta atípica familia. ‘Únicamente’ te verás obligado a demostrar que has leído el Génesis, sin saltarte ningún párrafo, El Quijote, las obras completas de Dostoyevski e incluso la carta del Jefe Seattle de la Tribu Swamish al presidente de EEUU.

Además, el futuro feligrés deberá conocer algo sobre Darwin, Descartes, el budismo, Shakespeare, el positivismo o Groucho Marx, entre otros. Posible o imposible, lo verdaderamente importante es tener la capacidad y la actitud y, sobre todo, no sentirse representado espiritualmente por los mandatos religiosos actuales sin hacer de ello una tragedia.

Fuente: http://www.gonzoo.com/frikadas/story/la-religion-del-patito-de-goma-amarillo-1121/


_____________________



Leo Bassi, sumo pontífice del ‘Patolicismo’


El cómico italiano presenta en Lavapiés su nuevo trabajo, una crítica a la religión

Madrid 27 DIC 2012 - 23:16 CET

Leo Bassi se ató ayer la mitra a la cabeza para presentar la primera capilla dedicada al patolicismo. Fue en Lavapiés, a pocos metros del Nuevo Café Barbieri. Allí el cómico proclamó la religión de la que se ha erigido sumo pontífice y que promulga el pensamiento crítico y el humor como mandamiento. Sus fieles se declaran "hijos de la Ilustración y defensores de la duda como escudo contra los oscurantismos, totalitarismos o las supersticiones". Quienes no lo acepten y les insulten no recibirán castigo divino, ya que el dogma es que no hay dogma. Eso sí, serán considerados unos anti-páticos.


La elección de un patito de goma como Dios es para Bassi "una manera de evitar caer en la idolatría o la intolerancia, pecados de todas las religiones". En una crítica a la retirada de Educación para la Ciudadanía de las aulas y a los coqueteos del PP con el clero, en el patolicismo ofrecen educar a los niños en los ideales ilustrados, empezando por el ateísmo. Su particular capilla, decorada con retratos de brillantes pensadores de los últimos tiempos, se ofrece como templo para casar a todos aquellos que demuestren lo más importante: que hay amor de por medio. También se ofrecen a realizar el rito del bautismo patológico, aunque solo a mayores de 18 años. "Consideramos el bautismo de niños como anti-pático", reza su página web.


Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/27/madrid/1356646562_827650.html


__________________________




Teología del Patolicismo


¿Qué es?:

- La Iglesia Patólica o Patolicismo es una verdadera Religión que sacraliza el Humor y la Risa como expresión del más alto intelecto humano.

- La Iglesia Patólica o Patolicismo se llama así por el Culto al Dios Pato,  una divinidad a imagen y semejanza de un pato de goma amarillo de bañera.

- El Dios Pato representa a la vez, valores fundamentales como la humildad, el optimismo y el espíritu lúdico pero reivindica también el derecho a la burla como acto transcendental.

- La Iglesia Patólica o Patolicismo se declara hija de la Ilustración y defensora de la duda como escudo contra los oscurantismos, totalitarismos o las supersticiones.

- La Iglesia Patólica o Patolicismo considera la elección de un Pato de Bañera como Dios, una manera segura de evitar cualquier riesgo de caer en la idolatría o la intolerancia, pecados tradicionales de las religiones.


¿Para qué sirve?:

- Valorizar la comicidad como expresión de la inteligencia.

- Celebrar y fomentar el espíritu crítico utilizando el humor como método.

- Unir fuerzas con todas las personas que comparten una visión positiva y alegre de la vida para cambiar el mundo.

- Defender los ideales laicos quitando el miedo al poder religioso.

- Divertir y educar a los niños en los ideales humanistas.

- Hacer proselitismo y ofrecer una alternativa a los ritos y celebraciones tradicionales religiosas.

- Explorar la realidad perdida de nuestras antiguas religiones europeas dedicadas al culto de la Naturaleza.


Particularidades del Dogma:

- No hay dogma.

- Cada fiel es libre de proponer su versión de la Iglesia Patólica o Patolicismo con la condición de hacer descojonarse a los demás fieles.

- El estudio de la Iglesia Patólica o Patolicismo se llama Patología.

- En la Iglesia Patólica o Patolicismo nada ni nadie puede situarse por encima de la posibilidad de ser diana de burlas y chistes, sin excepciones y sin restricciones (al de fuera de la violencia física, totalmente prohibida en esta religión)

- Al mismo tiempo, se anima a los fieles a no mostrar ningún respecto a los que ofician el culto, siempre y cuando que la crítica se haga con humor.

- Los que nos insulten serán llamados por el nombre de Anti-Páticos.


Fuente: http://paticano.com/teologia/

_______________________

Web oficial de la Iglesia Patólica:

Hacer click en la imagen del Patito:


_______________________

VIDEOS





















































____________________________________________________

Ver:
Ver:
Ver:
.
.VER:
.

Ver Sección: 
Humor



ARTICULOS RELACIONADOS
.




“La ignorancia hace creer en Dios”

William Shakespeare



↧
↧

Frases Célebres Ateas. Nelson Mandela.

December 6, 2013, 1:51 pm
$
0
0



“La Iglesia aprobaba esta política y aportó el apuntalamiento religioso del apartheid sugiriendo que los afrikáners (o blancos) eran el pueblo escogido de Dios, mientras que los negros eran una especie subordinada a ellos. 
En la visión del mundo que defendía el afrikáner, apartheid y religión marchaban codo con codo”

Nelson Mandela

_________________________




"Soy el amo de mi destino, 
soy el capitán de mi alma"

Nelson Mandela

Nota: 
originalmente no es una cita suya, 
sino los versos finales del poema "Invictus" 
de William Ernest Henley. 
Mandela tuvo el poema escrito en una 
hoja de papel durante su prisión, 
ayudándole a sobrellevar su encarcelamiento.

_____________________



"Invictus" 
de  William Ernest Henley

Más alla de la noche que me cubre,
Negra como el abismo sin fin,
Agradezco a los dioses si existen
Por mi alma inquebrantable.

Caído en las garras de la circunstancia
No he llorado ni pestañeado.
Bajo los golpes del destino
Mi cabeza está ensangrentada, pero erguida.

Más allá de este lugar de cólera y lágrimas
Yace el horror de la sombra,
Y sin embargo la amenaza de los años
Me encuentra, y me encontrará sin miedo.

No importa cuán estrecha sea la puerta,
Cuan cargada de castigos la sentencia,
Soy el amo de mi destino:
Soy el capitán de mi alma.





__________________________

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


↧

Niños y Educación. El Gran reto del Ateísmo. (Opinión y Libro)

December 9, 2013, 10:34 am
$
0
0



No quería dejar pasar esta excelente oportunidad de mostrar una interesantísima opinión sobre la educación de los niños, pero desde una visión Atea. El planteamiento es interesante y necesario.

También tendremos la oportunidad de leer la reseña e inclusive descargar en formato PDF el libro: “Hijos sin dios, Cómo Criar Chicos Ateos” de Alejandro Rozitchner, Ximena Ianantuoni. Un Interesantísimo y corto compendio/manual sobre el cómo enfrentar la sociedad moderna alejando a los niños de las negativas influencias religiosas. Una obra que no puede faltar en la biblioteca de nadie sin importar sus creencias.

Ojalá lo disfruten.


______________________________



Educar en el Ateísmo


Educar en el ateísmo es enseñar y transmitir el bagaje intelectual, científico y cultural de la especie humana.

CHEMA Álvarez (profesor) 09/07/2011

Hace aproximadamente un año, una compañera de trabajo que se había ido a Argentina a aprender logogenia, me trajo desde más allá del charco y por encargo el entonces último libro del filósofo bonaerense Alejandro Rozitchner , titulado ´Hijos sin dios. Cómo criar chicos Ateos´.

Escrito en colaboración con su esposa Ximena Ianantuoni , al estilo de los antiguos diálogos humanistas y publicado por la Editorial Sudamericana de Buenos Aires, el libro ofrece un conjunto de reflexiones y de orientaciones para criar a los hijos sin religión, desde el convencimiento de que dios no existe y en armonía con un sistema de valores que propugna el librepensamiento y el respeto hacia las personas que sí profesan creencias religiosas. Para quienes somos padres y ateos -como es mi caso, en el que lo soy por elección y por convicción- este es, quizás, uno de los pocos libros que existen en el abultado mercado editorial de la autoayuda para padres y madres que trate el tema desde un punto de vista experiencial y práctico, planteando situaciones cotidianas en la crianza de los hijos.

A veces parece que está mal hablar del ateísmo. Decir cosas como "yo soy ateo", "yo no creo en ninguna religión" o "yo sé que dios no existe" origina en un contexto generalizado de personas creyentes cierta incomodidad intelectual. Más aún cuando quien dice esto no es más que un niño de apenas siete u ocho años que ha sido educado sin la creencia en religión alguna. Recuerdo que, en cierta ocasión, mi hijo mayor, que no asiste a clases de religión, fue perseguido durante varios días en el patio de su colegio durante el recreo por otro compañero que insistentemente le decía que "dios existe" y que "iría al infierno por no creer en nada", persecución que finalmente cesó cuando el perseguido, harto de la insistencia del perseguidor, tuvo que darle a su compañero la razón sobre su creencia, a fin de que le dejara de una vez en paz y el asunto no fuera a mayores. Cosas de niños.




Sin embargo, las llamadas conminando a la creencia en dios tienen el don de la ubicuidad, es decir, están en todas partes, sobre todo en los contextos educativos, que presumen de ser laicos pero donde se origina gran revuelo sin algún padre o madre reclama que a su hijo o hija no le enseñen a creer, ya sea de forma directa, a través de las clases de adoctrinamiento, o indirecta, mediante la exposición de simbología como crucifijos o estampas de santos y de vírgenes.

Hay quien cree que educar a los hijos en el ateísmo es educarles en la tristeza de no creer en nada. Allá él o ella con sus creencias, porque lo cierto es que criar hijos ateos supone asumir una educación responsable, coprotagonizada en gran medida por padres e hijos, fundamentada en el respeto a los demás y en el conocimiento de uno mismo. Como se afirma en algún lugar del libro del matrimonio Ianantuoni-Rozitchner, los valores han de estar fundados en certezas personales y no en principios universales. En el ateísmo, las ideas de pecado y de castigo son sustituidas por la convicción de que cada uno o cada una es responsable de sus propios actos y ha de asumirlos como tal. Educar en el ateísmo es enseñar y transmitir el bagaje intelectual, científico y cultural de la especie humana, sin omitir el conocimiento de las religiones como parte de la mitología, pues poca diferencia hay entre que el minotauro nazca del cruce de una diosa y de un toro y en que el profeta de una de las mayores religiones monoteístas nazca de una mujer virgen en tiempos en los que no existía ningún método de fecundación artificial. A diferencia de la Iglesia, que dispone de dogmas inmutables e incuestionables, la ciencia propone que todo se transforma y todo se cuestiona, tal y como se expresa en otro excelente libro sobre el tema --mucho más beligerante que el de la pareja argentina--, "Adios a dios. Manual para pensar en libertad", de Fernando Montaña Lagos .

Educar en el ateísmo es responder a las preguntas serias de nuestros hijos e hijas sin mentiras ni cuentos de hadas, despojándolas de todo atisbo religioso. Cuando un niño tiene capacidad para hacer una pregunta, también tiene el derecho a obtener una respuesta adaptada a su edad. Preguntas como de dónde venimos o a dónde vamos cuando morimos exigen respuestas que pasan por explicar el fenómeno de la reproducción sexual sin tapujos o el suceso de la muerte como parte de un ciclo natural. El hecho de la evolución -tanto biológica como cultural- nos ayuda bastante en esta tarea de conocer el entramado de la vida en general y de la condición humana en particular. Y a su gran pregunta, suscitada un día por un encontronazo en el patio del colegio, cabe responderles rotundamente que no, que dios no existe como realidad, aunque sí exista como idea en la mente de algunas personas, no más allá de lo que supone una creencia semejante a la de quien considera que sus hijos son más listos o más guapos que los de los demás.

Fuente:http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/educar-ateismo_593283.html


____________________________





Reseña del Libro

"Hijos sin dios, Cómo Criar Chicos Ateos"


Autores: Alejandro Rozitchner, Ximena Ianantuoni

Esta año Papa Noel me trajo un hermoso regalo ateo: "Hijos sin dios". Un libro de aproximadamente 200 páginas que se puede leer tranquilamente en 2 o 3 tardes de verano (o cualquier estación si hay tiempo).

Creo que hay que advertir al lector sobre el estilo de escritura de los autores. Quien hayan leido un libro anterior de Rozitchner sabrán a que me refiero: Se usa (y abusa) de un estilo "coloquial" o "informal". ¿Es esto malo? No necesariamente, incluso tiene la ventaja que es muy fácil de leer, ya que es como escuchar un amigo hablando. Esta idea de "coloquialidad" se ve reforzado porque los capítulos están escrito alternativamente por marido y mujer, por lo que en algunos momentos parece mas un dialogo familiar que un libro "estándar". Este estilo no fue elegido por casualidad, tiene su lógica propia, Rozitchner ha hecho apología de la literatura de autoayuda, así que no nos tiene que extrañar que use sus mismas técnicas. Esto puede traer un problema al principio, hasta que el lector se acostumbre a este estilo, aunque creo que algunos (los menos) no se acostumbraran.

Contenido: Dejando de lado aspectos como el estilo y la organización del libro, voy a evaluar lo mas importante, el contenido. Por empezar hay que admitir que fue una sorpresa encontrar que en lugar de tratar un tema, se tratan 3 temas de manera casi simultanea. Es como comprar un auto y encontrar en el baúl una moto y una bicicleta. Al principio me puso contento recibir mas de lo que pensaba, pero enseguida sentí temor al pensar "¿estas sorpresas no se habrán hecho en detrimento del producto principal?".

Los temas "extras"

¿Cuales son estos "temas extras"? El libro expone varios argumentos teóricos a favor del ateísmo. No se limita a decir "al hijo hay que criarlo así para que te salga ateo", sino que comenta que es el ateísmo, cuales son sus ventajas, etc. Estos argumentos son muy valiosos para quienes son "ateos intuitivos", esto es, aquellos ateos de nacimiento que lo son porque piensan así sin haber leído mucho sobre fundamentaciones filosóficas. Es gente que tiene dificultad para sostener su posición en algún debate ocasional. De esos que se dan con la familia y amigos. A ellos les viene bien este libro, incluso sin tener hijos o planes de tenerlos. El otro "bonus" del libro son los consejos sobre la crianza de hijos. En su mayoría son aplicables para todos los padres, no solo para quien quiere inculcar el ateismo en un chico. Por ejemplo: Manejo de la sexualidad, trato a los chicos (no hay que ser ateo para tratar a los chicos como personas en lugar de como animales a domesticar), enseñar con el ejemplo, etc, etc. Ximena ha leído algunos libros de donde saca la mayor parte de los consejos y los recomienda (Mi niño lo entiende todo, de Aletha Solter, Bésame mucho, de Carlos gonzalez y El proceso de convertirse en persona, de Carl Rogers, Hijos de Kaz Cooke, Los árboles no crecen tirando de las hojas de Miguel Hoffman y otros en el "Apéndice Ximena"). En general está en linea con lo que yo venia leyendo y aplicando (yo agregaría "Cuando es preciso ser padres"), por lo que me gustó y me parece muy valioso para la mayoría de los padres que no están actualizados en este tema. La mayoría de las embarazadas no hace siquiera el curso de preparación al parto, mucho menos estudian algo sobre crianza, con el argumento que es un proceso "natural". Ximena la tiene clara al afirmar que "creemos que la espontaneidad es suficiente. No lo es". Así que este libro no solo lo tienen que comprar los ateos (con o sin hijos) que gusten de un sustento teórico para su no-creencia, sino que les servirá a todos los que tengan hijos (ateos o no).




Creo que ya es hora de hablar del tema especifico del libro (si es que puede decirse que hay un tema especifico). ¿Enseña el libro a criar hijos sin dios?. En lineas generales, si. Hay consejos generales y algunos específicos para casos particulares. Creo que en este ultimo tramo se queda un poco corto. Al final hay una seria de preguntas y respuestas, pero tiene a mi juicio algunos problemas. Algunas respuestas no son apropiadas para chicos de la edad que hacen la pregunta. Incluso contesta mas de lo que se pregunta, cosa que anteriormente es específicamente desaconsejado en el libro. Por ejemplo a la pregunta de "¿Como empezó el universo?", luego de consideraciones científicas/filosóficas sobre el limite del tiempo y de la capacidad de pensar, Alejandro dice "...la vida es algo para ser experimentado, el sentido de la vida es vivirla, y no hay posibilidad de salir fuera de ella...". Todo bien, pero que tiene que ver con el Big bang?. También se podría hablar un poco de la evidencia empírica que sustenta la teoría del Big bang, pero eso dejaría mal parada la respuesta posterior de Ximena que dice "Personalmente creo que el universo estuvo siempre, no es algo que tiene comienzo y final". La respuesta de Ximena a "como se hacen las personas", también se excede un poco a la pregunta original al afirmar que "no siempre debe haber amor en ese acto" como también que "no siempre que dos personas tienen relaciones sexuales necesariamente se forma un hijo". Ambos conceptos verdaderos pero que responde mas de lo que se pregunta. Tampoco me gustó que se diga que "Las guerras, los terremotos, la pobreza y el sufrimiento pertenecen a la naturaleza humana". Los terremotos son parte de la naturaleza, pero ¿humana?. Con respecto a las respuestas "fuera de nivel", por ejemplo a un nene de 5 años (¿Adonde van los malos?) se le responde con expresiones tipo "dinámica vital interna" o "paradójicamente" o la cita a una película de Woody Allen. Ya que estamos con este tema, quería decir que en mi caso algunos pasajes del libro me hicieron acordar a la canción "Western" de Ataque 77 (letra, video) (donde se describe de manera cruda y real la vida y muerte de Rene Favaloro). A mi juicio el problema principal no son las respuestas a las preguntas, porque hay que admitir que asi como están al menos sirven como base para hacer nuestras propias respuestas.

Las preguntas que falta

Para mi el gran problema son las preguntas que no fueron hechas. se me ocurren muchas, por ejemplo: "¿porque tal personaje de un dibujito animado pone las manos asi y habla antes de comer?", "¿que es una iglesia?", "¿que es un cura?", "¿si mi hijo no pregunta nada de esto, debo hablarle antes de que pregunte o tengo esperar a que venga "contaminado" del jardín para luego "desprogramarlo"?. Muchas preguntas surgen del contexto religioso, pero algunas surgen desde afuera, como esa de "¿Y a ése que le pasó?". Esta última es una pregunta mas típica de un hijo de una pareja atea y es el tipo de preguntas en la que debería (IMHO) enfocarse mas el libro. Quizás a los autores les faltó un poco mas de feedback para tener mas preguntas de este tipo, pero esto podría solucionarse en una segunda edición. En cambio una pregunta tipo "¿La virgen María no se baña?" solo puede salir de la mente de una nena que estudia en un colegio religioso (si el lector manda a su hija a este tipo de colegio, difícilmente compre un libro así). Un hijo de padres ateos preguntará primero "¿Quien es esa mujer que aparece en esa estatua?" antes de indagar en sus hábitos higiénicos.

Hay algunos pasajes que no se entienden, como en la página 67 donde Alejandro comenta la siguiente anécdota

"Una tarde Andrés estaba viendo la película de los Backyardigans en la computadora de mi taller, el capítulo de los fantasmas (que es buenísimo y hacen bú todo el tiempo), y yo le dije "¿Viste que cuando uno ve una peli que conoce en otro aparato le ve otros detalles?" y él asintió con la cabeza y me dio la impresión de que entendía perfecto lo que yo había intentado decirle. ¿Que tiene que ver esto con el tema? Ah, pero es que si sólo vamos a hablar del tema esto es un bodrio."

WTF???

Otro problema que le veo (no para mi, pero si para muchos potenciales lectores), es que el autor principal tiene una perspectiva liberal que seguramente incomodará a muchos ateos (especialmente los ateos mas propensos a llamarse ateos) que tienen una ideología opuesta. Para decirlo sin vueltas: Hay partes que a los zurdos no les va a gustar. En este aspecto Alejandro es un bicho raro, un ateo de derecha. Personalmente creo que hay que tener huevos para sostener una posición así (o los ovarios en el caso de la Ximena). Los de derecha (especialmente en Argentina, donde abundan conservadores pro-Iglesia) no les debe gustar nada su no-religiosidad, y a los de izquierda, que son mas amigos del ateísmo, su posición política. Esto solo ya es un argumento para comprar el libro, se merece lo que le deje el libro por tenerlos bien puestos (si Papa Noel no me lo compraba, lo hubiese comprado yo). Así que los miembros de PC, MAS, PS, etc que estén tentados por el titulo del libro, les aconsejo que lo compren, pero tengan la mente abierta (y un poco de tolerancia). Aunque también les será útil a los religiosos para ver que el ateísmo no es el fin del mundo, si es que pueden leer algo sin prejuicios.

Conclusión: A pesar de algunos defectos relativos (que quizás sean virtudes para otros) es un libro de no puede dejar de leerse. A los ateos les vendrá bien por lo argumentos que tiene, a quienes tienen hijos le servirán los consejos de crianza, y a los ateos que tengan hijos les sacará bastantes dudas (aunque no todas). Sea como sea, "Hijos sin dios. Cómo criar chicos ateos" es un libro que debe estar en nuestra biblioteca. Navidad ya pasó, pero aun están a tiempo de hacer su pedido de reyes.


Escrito por Sebastián Bassi
Fuente: http://literatia.com/profiles/blogs/review-libro-hijos-sin-dios


___________________________


Descarga del Libro 
en formato PDF

Hacer click en la imagen para descargar

https://cdn.anonfiles.com/1371479596791.zip


___________________

Leer On Line






_________________________

.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


 “La palabra Hereje debería ser un tratamiento honorífico”

Charles Bradlaugh 

↧

Absurdas y Divertidas Imágenes Motivacionales Cristianas. (70 Imágenes)

December 11, 2013, 11:33 am
$
0
0



Gracias al internet y especialmente las redes sociales, el cristianismo y el “predicar la palabra” nos toma por ataque. Parecen venir de todos lados imágenes, fotos, postales, dibujitos etc, buscando que nos convirtamos y que tengamos muy en claro que esa persona que nos envía su imagen “ama a Jesús” y quiere que nosotros lo amemos también.

Hay que admitir que algunas de estas imágenes tienen un contenido interesante y son francamente aleccionadoras y con un mensaje positivo. Pero desafortunadamente la gran mayoría de estos gráficos con contenido cristiano van desde lo ridículo hasta lo desternillantemente divertido; muchos de los casos parecen francamente humillantes y deprimentes; contradictorios e ingenuos... inclusive creo que hacen más daño que beneficio al movimiento Cristiano (por lo absurdas que son). 

Evidentemente la gente tiene derecho de creer en lo que desee, así a muchos de nosotros nos parezca risible, incoherente y tonto. Y claro, al ser públicas todas estas imágenes, también tenemos nosotros el derecho de criticarlas y reírnos de ellas sin compasión alguna.

Hoy le daremos un vistazo al extraño y bizarro mundo de las imágenes motivadoras Cristianas.

___________




















































































































































































































Quiero agradecer infinitamente a Lucy Spee por la recolección y selección de estas imágenes en el amplio mundo de las páginas de internet Cristianas. Sé que no fue un trabajo fácil. Llegue a ella mi más sincera admiración. 

__________________________________________________

Ver:
Ver:
Ver:
.
.VER:
.

Ver Sección: 
Humor



ARTICULOS RELACIONADOS
.



“A veces pienso que tengo menos humor que un cristiano”

William Shakespeare


↧

Frases Célebres Ateas. Polibio.

December 13, 2013, 1:53 pm
$
0
0



"Como la masa del pueblo es inconstante,
 apasionada e irreflexiva, 
y se halla además sujeta a deseos desenfrenados, 
es menester llenarla de temores para mantenerla en orden. 
Por eso los antiguos hicieron bien en inventar los dioses y la creencia en el castigo después de la muerte"

Polibio




__________________________

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


↧
↧

Top 10 de las cosas más absurdas y tontas que los Cristianos les dicen a los Ateos

December 16, 2013, 12:40 pm
$
0
0



Como Ateo, he tenido que escuchar las cosas más terribles por parte de los cristianos. 

Aquí está mi lista de las diez cosas más tontas que los cristianos me han dicho:


_____________________


10)
Los Ateos son Comunistas.


A pesar de que soy un marxista (*), ciertamente no puedo hablar en nombre de todos los Ateos sobre este punto; sólo pregunte a Bill Gates o a Penn & Teller.

Esto proviene de la errónea idea de que Karl Marx trató de convencer a Charles Darwin a través de una serie de intercambio de cartas para que adoptase el término de "Ateo". 

En realidad, fue Edward Aveling quien intentó esto. La amante de Edward Aveling  por casualidad era una de las hijas de Karl Marx. A través del tiempo, los papeles de Aveling y de Marx se mezclaron entre sí y de ésta manera surgió la equivocación.

El hecho del asunto es que Charles Darwin y Karl Marx nunca tuvieron ninguna comunicación entre sí.


___________________________


9)
Einstein creía en Dios


Este error proviene de la siguiente cita del legendario Einstein.

"Como he dicho tantas veces, Dios no juega a los dados con el mundo."

Es decir, Albert Einstein estaba usando a Dios como una metáfora de la naturaleza. 

En otras palabras, Einstein estaba usando "Dios" de forma panteísta.

"El panteísmo es la opinión de que el Universo (o la naturaleza) y Dios (o lo divino) son idénticos. Los panteístas por lo tanto no creen en un dios personal, o antropomórfico." 

- Panteísmo - Wikipedia

Si no encuentra esto convincente, tal vez usted podría escuchar un poco más al gran físico:

“He recibido su carta del 10 de junio. Nunca he hablado con un sacerdote jesuita en mi vida y estoy asombrado por la audacia de tales mentiras sobre mí. Desde el punto de vista de un sacerdote jesuita, soy, por supuesto, y he sido siempre un ateo.”

-. Albert Einstein, carta a Guy H. Raner Jr, 2 de julio de 1945.

Creo que eso lo concluye.


______________________



8)
Estados Unidos es una nación cristiana.


Esta frase es utilizada en varias ocasiones por la derecha religiosa. Desafortunadamente para ellos, simplemente no es verdad. Los padres fundadores ciertamente no tenían la intención de basar la nación en las enseñanzas cristianas. Piense en los diez mandamientos.

"No tendrás dioses ajenos delante de mí" Vs “Libertad de religiosa”

"No harás para ti escultura alguna" Vs “Libertad de Expresión”

"No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano" Vs “Libertad de expresión”


Parece que la constitución (que no hace ninguna mención de Dios) no es demasiado amable con el cristianismo.


______________________


7)
Los Padres Fundadores eran Cristianos.


Ésta combina con la anterior. Para ello, me limitaré a citar a los padres fundadores.


"Las religiones son todas semejantes; fundamentadas en fábulas y mitologías." 

- Thomas Jefferson

"Bajo ninguna instancia... las iglesias han sido guardianes de las libertades del pueblo." 

- James Madison

"Los faros son más útiles que las iglesias." 

- Benjamin Franklin

"Le ruego que se persuada de que nadie sería más celoso que yo en establecer barreras eficaces contra los horrores de la tiranía espiritual y cualquier especie de persecución religiosa." 

- George Washington

"La divinidad de Jesús está hecha con una  conveniente cubierta de de absurdidad” 

- John Adams


Al parecer, los padres fundadores no eran cristianos y algunos incluso odiaban al Cristianismo.


___________________


6)
Prueba que no existe Dios.


En primer lugar, yo no digo que definitivamente no existe Dios. Estoy diciendo que, sin pruebas, la creencia no está justificada.

El teísta es quien hace la afirmación positiva de existencia, por lo que tiene la carga de la prueba. Al tratar de trasladar la carga de la prueba, el teísta está cometiendo una falacia lógica. 

No es otra cosa que el tratar de esquivar la responsabilidad.


________________


5)
El Ateísmo es una Religión


Y la calvicie es un color de pelo... 

El Ateísmo es simplementela falta de creencia en cualquier Dios o Dioses.

Claro; hay Ateos que pueden ser religiosos; basta con ver a los budistas, jainistas y los raelianos. El Ateísmo en sí, sin embargo, no es una religión así como el no jugar al golf no es un hobby o deporte. Por supuesto, a los golfistas no los están matando, oprimiendo o la suprimiéndoles sus derechos basados en su no afición.

La afirmación de que el Ateísmo es una religión no es más que el juego de "Sé que usted lo es, pero.... ¿y yo?” 


_____________________


4)
Se necesita más fe para ser Ateo


Esto es una variación del famoso: "No tengo suficiente fe para ser Ateo". Cuando oigo eso, yo suelo responder con: "Y déjame adivinar, usted no come la suficiente carne como para ser vegetariano"

Soy Ateo porque no estoy convencido de que existe un Dios. ¿Para eso se necesita la fe? 

Lo he dicho muchas veces antes y lo diré otra vez: sin pruebas, una creencia no puede avalarse ni justificarse. Me importa saber si mis creencias son ciertas o no, pero yo requiero evidencia, no fe.

Los Cristianos razonables ríen alegando que esa frase no tiene sentido, es que inclusive se dan cuenta de lo ridícula que es.

Una vez más, esto no es otra cosa que un juego al estilo: "yo sé sobre usted, pero ¿usted sabe sobre lo que yo pienso?"


___________________




3)
Hitler era Ateo.


Ya esto se ha analizado bastante. Para evitar repetirlo, me limitaré a referirlo al mismo Adolph Hitler: 

Hitler escribió Mein Kampf y pronunció muchos discursos públicos. Aquí están algunos de ellos:

"Somos un pueblo de diferentes religiones, pero somos uno. ¿Cual fe conquista a otra no es la cuestión, sino que la cuestión es si el cristianismo se sostiene o se cae .... Nosotros no toleramos a nadie en nuestras filas que ataque las ideas del cristianismo ... de hecho, nuestro movimiento es cristiano. Estamos llenos del deseo de católicos y protestantes para descubrirse el uno al otro en la profunda angustia de nuestro propio pueblo. "

-Adolf Hitler, 27 de octubre 1928 

Hitler lo expresa claramente y declara la intolerancia hacia los que critican el cristianismo. Recuerde que esta cita proviene de 1928 cuando su fanatismo todavía se estaba incubando. 


"El hecho de que el Vaticano está concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa el reconocimiento del Estado Nacional Socialista por la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo con claridad y de manera inequívoca que la afirmación de que el Nacional Socialismo [el nazismo] es hostil a la religión es una mentira. "

-Adolf Hitler, 22 de julio 1933 

Lea la cita anterior y considere el hecho de que el Vaticano ha prohibido libros como "Matar a un ruiseñor", la serie de Harry Potter, y "Las aventuras de Huckleberry Finn", pero todavía hasta el día de hoy, no ha prohibido el libro Mein Kampf. 



"Estamos convencidos de que la gente necesita y requiere esta fe. Por ello, hemos emprendido la lucha contra el movimiento Ateo; y no sólo con unas pocas declaraciones teóricas. Lo hemos de erradicar"

-Adolf Hitler, 24 de octubre 1933 

La última cita muestra claramente el odio de Hitler por el Ateísmo y que vio al mismo como una amenaza. Entonces, ¿Se puede seguir manteniendo la creencia de que Hitler era un Ateo en lugar de Cristiano? 

__________________



2)
El Ateísmo es responsable de más muertes que el Cristianismo


Esto no sólo no es cierto, sino que es una admisión de que el Cristianismo es responsable de muchísimas muertes en el mundo. Los cristianos a menudo citan Hitler (Ver número 3) y Stalin.

Stalin era Ateo, pero esto tenía apenas tanto que ver con sus acciones como su bigote lo hacía. Ateísmo carece de contenido, ya que es simplemente una falta de creencia en deidades. La definición de verdad va más allá. 

Stalin y el Ateísmo no es más que una culpabilidad por asociación, una falacia ad hominem.

Revisar: 




En todo caso, el Cristianismo sigue teniendo que explicar lo siguiente:

- Hitler y el régimen nazi
- La masacre de los incas y mayas
- Las cruzadas
- La Inquisición española
- Las quemas de brujas 
- Los juicios de las brujas

Revisar:


¿Necesito decir más?


_________________


1)
Los Ateos en realidad si creen en Dios


Una variación de esto sería, "No haces otra cosa más que pretender que Dios no existe!"

Esta declaración es generalmente seguida por "Usted simplemente no quiere ser responsable por sus pecados!"

Esta acusación no está muy bien pensada. Si yo realmente creyese en un Dios entonces yo tendría miedo del infierno y estaría haciendo todo lo posible para evitar ir allí. Reconocería que el ser Ateo no me absuelve de nada y simplemente me estaría poniendo a mi mismo en el Infierno. 

Esto es lo que suelo decir a la gente que hace ésta afirmación:

"Si yo realmente creyese en Dios, haría todo lo posible para ser un buen Cristiano. Y no sería un hipócrita tan grande como tú. Por ejemplo, esa cruz es una violación del segundo mandamiento."





(*)
Traducción del original de Matthew Chatterton:
http://957chatterton.blogspot.gr/2012/06/top-ten-dumbest-things-christians-say.htm



_________________________

.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


 “Yo no creo en nada. 
Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes.
El que sabe, no puede creer. 
El que cree, no puede saber. 
El término "fe ciega" es una
redundancia, pues la fe es siempre ciega”

Ernest Bornemann

↧

Revista Gay ‘The Advocate’ nombra al Papa Francisco como Personaje del Año (Noticia)

December 18, 2013, 11:08 am
$
0
0



La revista Gay ‘The Advocate’ reconoce al papa Francisco como Persona del año


Martes 17 de diciembre de 2013

(13:13) Al igual que la revista Time nombró al papa Francisco como la Persona del año la semana pasada, la publicación The Advocate, que defiende los derechos de la comunidad Lésbico Gay Bisexual y Transexual (LGBT), hizo la misma distinción al pontífice en su especial de fin de año.

Incluso por encima de la activista estadounidense Edie Windsor, a quien la revista encumbra por su trabajo a favor de los derechos LGBT, Advocate destacó el papel que tiene Francisco al frente de la Iglesia católica con un discurso más tolerante hacia la comunidad homosexual que sus predecesores.

“Como Papa, él no ha dicho que la Iglesia católica apoya las uniones civiles (entre personas del mismo sexo). Pero lo que Francisco ha dicho sobre la comunidad LGBT ya ha causado reflexión y consternación dentro de su Iglesia”, indicó Advocate en su sitio web.

Durante un vuelo desde Brasil a Roma, en julio, el papa Francisco dijo a los periodistas, según una traducción del italiano: “si alguien es gay y busca al Señor con buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?”


Fuente: http://blogs.cnnmexico.com/ultimas-noticias/2013/12/17/el-portal-gay-advocate-reconoce-al-papa-francisco-como-persona-del-ano/

_____________________________


Papa Francisco, el 'personaje del año' en revista gay


Redacción| El Universal
13:41Martes 17 de diciembre de 2013

El homenaje coincide con el cumpleaños 77 del Pontífice a quien califica como el hombre que ha marcado un cambio en la retórica gay de la Iglesia 

La revista estadounidense "The Advocate", característica por sus contenidos pro homosexuales, nombró al papa Francisco como su "Personaje del Año" al destacarlo en su portada cuando coincide con el onomástico número 77 de Jorge Bergoglio.

De acuerdo con la revista, su pontificado hasta ahora ha mostrado "un marcado cambio en la retórica (anti gay) de sus dos predecesores", por lo que se realiza este homenaje al sumo Pontífice de la Iglesia católica.

El pasado mes de julio Francisco cuestionaba "¿quién soy yo para juzgar a los homosexuales?" al hacer un llamado a no marginar ni discriminar a las personas con orientaciones sexuales hacia el mismo sexo.

La comunidad gay y muchos heterosexuales en la Iglesia celebraron lo que ven como un cambio de prioridades y un llamado a la Iglesia para ser más compasiva.


Fuente: http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2013/papa-francisco-el-39personaje-del-anio-39-en-revista-gay-973636.html

____________________________



Una reconocida revista gay nombró al Papa Francisco como personaje del año


"The Advocate" eligió al Sumo Pontífice por ser "una de las personas más influyentes de 2013 en las vidas de las personas LGBT".

Martes 17 de Diciembre de 2013

ESTADOS UNIDOS.- La revista por los derechos de los homosexuales más antigua de Estados Unidos nombró al Papa Francisco como su "Personaje del Año", en el día que el pontífice celebra su cumpleaños 77. "The Advocate" dijo que homenajeaba así a Jorge Bergoglio porque, pese a que aún se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, su pontificado hasta ahora ha mostrado "un marcado cambio en la retórica (anti gay) de sus dos predecesores".

Además, remarcó como un hito la famosa respuesta del Papa en julio a un periodista que le preguntó sobre los homosexuales en la Iglesia: "Si una persona es gay y busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgar?". The Advocate señaló que la organización católica gay "Equally Blessed" calificó la respuesta como "algunas de las palabras más alentadoras que un pontífice ha emitido jamás sobre las personas gay y lesbianas".

El Vaticano ha enfatizado que las palabras del Papa no cambiaban las enseñanzas de la Iglesia de que las tendencias homosexuales no son pecaminosas pero sí lo son los actos homosexuales. Aún así, la comunidad gay y muchos heterosexuales en la Iglesia celebraron lo que ven como un cambio de prioridades y un llamado a la Iglesia para ser más compasiva.

The Advocate dijo que nadie debería "subestimar la capacidad de un Papa de persuadir los corazones y mentes para abrirse a las personas LGBT (lesbianas, gay, bisexuales y transexuales)". La semana pasada, la revista Time también nombró al Papa como su "Personaje del Año", acreditándole un cambio en el mensaje de la Iglesia Católica hacia la misericordia y alejándose de la condena, y a su vez acaparar el interés de millones.

El Vaticano dijo que el Papa, el ex cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio, celebró su cumpleaños 77 con su usual misa matutina en la casa de huéspedes donde eligió vivir, en vez de los apartamentos papales usados por sus predecesores.

Cuatro indigentes que viven en las calles cerca del Vaticano fueron invitados a la misa por un funcionario de la Santa Sede y se quedaron a desayunar con el Papa y sus asesores, dijo el Vaticano.


Fuente: http://www.lagaceta.com.ar/nota/572621/mundo/reconocida-revista-gay-nombro-al-papa-francisco-como-personaje-ano.html

______________________________




The Advocate's Person of the Year: Pope Francis


While 2013 will be remembered for the work of hundreds in advancing marriage equality, it will also be remembered for the example of one man.

By Lucas Grindley december 16 2013 2:23 pm et

PERSON OF THE YEAR: POPE FRANCIS

When deciding who was the single most influential person of 2013 on the lives of LGBT people, there are obvious choices. At least, they seem so at first.

While Edie Windsor, for example, is among the list of finalists, she is not Person of the Year. Windsor is a hero to LGBT Americans for taking the final punch in the fight against the discriminatory Defense of Marriage Act, and section 3 is no more. When she stepped out from the Supreme Court hearing, applause erupted. At the Out 100 awards, where she was given an award for Lifetime Achievement, chants of "Edie! Edie!" greeted her on stage. On the magazine's November cover, she beamed while holding a white dove — a symbol.

But even Windsor herself is a powerful symbol for the many others behind the scenes. Also at the Supreme Court that day, for example, were the four plaintiffs in the related Proposition 8 case from California, and they should be lauded. Or, any of their lawyers. There's the straight team of David Boies and Ted Olson, who frequently became the public champions for marriage equality's advance through the justice system via television interviews and in news reports. Then there's attorney Roberta Kaplan, one of us, who eloquently refuted Chief Justice John Roberts when he suggested times have changed and LGBT people are no longer an oppressed minority.

It doesn't stop there. A handful of other cases could have gone to the Supreme Court this year and weren't chosen. There are plaintiffs and lawyers in all of those. They come from states ranging from Michigan to Massachusetts. Oftentimes backing the cases are the resources of LGBT rights organizations such as Gay and Lesbian Advocates and Defenders or Lambda Legal, or more mainstream allies such as the American Civil Liberties Union. Hundreds of people work at those organizations and have been fighting the Defense of Marriage Act in court — for years. Take, for example, Gill v. Office of Personnel Management, which was first filed in 2009 and originally represented 19 people.

Edie Windsor is a hero, one well worth recording in history books that retell the story of DOMA's demise. But she is not the Person of the Year. She couldn't possibly be, not for The Advocate, where we celebrate the work of so many who contributed to that landmark Supreme Court victory.

When Windsor came in third for Time magazine's annual list of people of the year, she accepted graciously, as always. “I am honored that Time chose me," she wrote in a statement, "but I am just one person who was part of the extraordinary and on-going fight for marriage equality for all our families. There are thousands of people who helped us come this far and we still have a lot more work to do."

The most influential person of 2013 doesn't come from our ongoing legal conflict but instead from our spiritual one — successes from which are harder to define. There has not been any vote cast or ruling issued, and still a significant and unprecedented shift took place this year in how LGBT people are considered by one of the world's largest faith communities.

Pope Francis is leader of 1.2 billion Roman Catholics all over the world. There are three times as many Catholics in the world than there are citizens in the United States. Like it or not, what he says makes a difference. Sure, we all know Catholics who fudge on the religion's rules about morality. There's a lot of disagreement, about the role of women, about contraception, and more. But none of that should lead us to underestimate any pope's capacity for persuading hearts and minds in opening to LGBT people, and not only in the U.S. but globally.

The remaining holdouts for LGBT acceptance in religion, the ones who block progress in the work left to do, will more likely be persuaded by a figure they know. In the same way that President Obama transformed politics with his evolution on LGBT civil rights, a change from the pope could have a lasting effect on religion.

Pope Francis's stark change in rhetoric from his two predecessors — both who were at one time or another among The Advocate's annual Phobie Awards — makes what he's done in 2013 all the more daring. First there's Pope John Paul II, who gay rights activists protested during a highly publicized visit to the United States in 1987 because of what had become known as the “Rat Letter” — an unprecedented damning of homosexuality as “intrinsically evil.” It was written by one of his cardinals, Joseph Ratzinger, who went on to become Pope Benedict XVI. Since 1978, one of those two men had commanded the influence of the Vatican — until this year.

When Time magazine named Pope Francis its Person of the Year last week, it rightly pointed out the Catholic Church's inability to move quickly, calling it "a place that measures change in terms of centuries." Pope Francis is still not pro-gay by today's standard. He started his term by issuing a joint encyclical in July with Benedict, in which they reiterate that marriage should be a “stable union of man and woman.” It continues, “This union is born of their love, as a sign and presence of God’s own love, and of the acknowledgement and acceptance of the goodness of sexual differentiation.”




As Argentina's archbishop, Cardinal Jorge Bergoglio opposed marriage equality's eventual passage there, saying in 2010 that it's a  “destructive attack on God’s plan.” When Bergoglio became pope, GLAAD was quick to point out that he'd once called adoption by same-sex couples a form of discrimination against children.

But it's actually during Pope Francis's time as cardinal that his difference from Benedict and hard-liners in the church became apparent. As same-sex marriage looked on track to be legalized in Argentina, Bergoglio argued privately that the church should come out for civil unions as the "lesser of two evils." That's all according to Pope Francis's authorized biographer, Sergio Rubin. Argentine gay activist Marcelo Márquez backed up the story, telling The New York Times in March that Bergoglio "listened to my views with a great deal of respect. He told me that homosexuals need to have recognized rights and that he supported civil unions, but not same-sex marriage."

As pope, he has not yet said the Catholic Church supports civil unions. But what Francis does say about LGBT people has already caused reflection and consternation within his church. The moment that grabbed headlines was during a flight from Brazil to Rome. When asked about gay priests, Pope Francis told reporters, according to a translation from Italian, "If someone is gay and seeks the Lord with good will, who am I to judge?"

The brevity of that statement and the outsized attention it got immediately are evidence of the pope's sway. His posing a simple question with very Christian roots, when uttered in this context by this man, "Who am I to judge?" became a signal to Catholics and the world that the new pope is not like the old pope.

Francis's view on how the Catholic Church should approach LGBT people was best explained in his own words during an in-depth interview with America magazine in September. He recalled, “A person once asked me, in a provocative manner, if I approved of homosexuality. I replied with another question: ‘Tell me: when God looks at a gay person, does he endorse the existence of this person with love, or reject and condemn this person?’ We must always consider the person.”

He said that when he was a cardinal, “I used to receive letters from homosexual persons who are ‘socially wounded’ because they tell me that they feel like the church has always condemned them. But the church does not want to do this. During [a recent] return flight from Rio de Janeiro I said that if a homosexual person is of good will and is in search of God, I am no one to judge. By saying this, I said what the catechism says. Religion has the right to express its opinion in the service of the people, but God in creation has set us free: it is not possible to interfere spiritually in the life of a person.”

He continued, “We cannot insist only on issues related to abortion, gay marriage and the use of contraceptive methods. This is not possible. I have not spoken much about these things, and I was reprimanded for that. But when we speak about these issues, we have to talk about them in a context. The teaching of the church, for that matter, is clear and I am a son of the church, but it is not necessary to talk about these issues all the time.”

True to his word, Pope Francis hasn't used his biggest moments in the world spotlight to condemn LGBT people, as Benedict had done. At this time last year, Pope Benedict had just issued his message for the World Day of Peace — celebrated by the Catholic Church on New Year's Day. In it, he warned that efforts to allow gays and lesbians to wed "actually harm and help to destabilize marriage; obscuring its specific nature and its indispensable role in society." Benedict described marriage equality as "an offence against the truth of the human person." By contrast, Pope Francis issued his first message for the World Day of Peace last week.

Brotherhood, he said, "is the foundation and pathway of peace." He retold the story of Cain and Abel as an example of humanity's failure to recognize its brothers and instead find enemies. "In Christ, the other is welcomed and loved as a son or daughter of God, as a brother or sister, not as a stranger, much less as a rival or even an enemy. In God’s family, where all are sons and daughters of the same Father." He went on, "All men and women enjoy an equal and inviolable dignity. All are loved by God."

Pope Francis spends his time talking about the harm of greed and the lack of focus on fairness and fighting poverty. For that, conservatives such as Rush Limbaugh have attacked him as Marxist. But Francis bases his case for equality on each person's right to self-fulfillment. "Human beings need and are capable of something greater than maximizing their individual interest," the pope said on the World Day of Peace.

One could imagine how acceptance of LGBT people might fit into the pope's case for loving every human being and valuing the contribution made by each to society. With less than a year as pope, Francis still must show whether his aspiration ends at not being our enemy. Will he be an agent for fighting our discrimination worldwide?

Time magazine points out the unusual group of eight bishops that Pope Francis has convened to advise him regularly. Among them is Cardinal Oswald Gracias of India, who this month publicly condemned his country's criminalization of homosexuality. India's Supreme Court had just issued a shocking ruling that reinstated punishment of up to 10 years in prison for gay sex. “The Catholic Church has never been opposed to the decriminalization of homosexuality, because we have never considered gay people criminals," he said, according to Asia News. "The Catholic Church is opposed to the legalization of gay marriage, but teaches that homosexuals have the same dignity of every human being and condemns all forms of unjust discrimination, harassment or abuse." Earlier this year, he'd told an LGBT group in India, according to Time, that “to say that those with other sexual orientations are sinners is wrong” and that “we must be sensitive in our homilies and how we speak in public and I will so advise our priests.”

The Italian newspaper La Repubblica reported that an Italian Catholic LGBT group, Kairos of Florence, wrote a letter to the pope in June, asking for "openness and dialogue" and noting that lacking it "always feeds homophobia." LGBT Catholics had written to previous popes, but Francis is the first to write a reply. Both sides have largely kept the content of their conversation private, except to note with a level of amazement that the pope gave the LGBT group his blessing.

One thing we know from 2013 is that no matter the dedication of our activists, in the end we are often faced with a straight person who decides our fate. Will the nine straight people seated on the Supreme Court — six of whom who are Roman Catholic — ever cast a far-reaching ruling that makes marriage equality legal in all 50 states? Will the House of Representatives — of which nearly a third of members are Catholic, more than any other religion — pass the Employment Non-Discrimination Act? Will any of them consider the pope's advice against casting judgment?

None of this is going to affect whether LGBT Americans who have left the Catholic Church are inclined to return. The pope's impact isn't on whether we're deciding to sit in the pews, it's on the people who are already in the pews. More so, it's on the devoted who are there every Sunday plus the middle of the week and who volunteer for charity work and who are sometimes our most ardent opposition.

Still, LGBT Catholics who remain in the church now have more reason to hope that change is coming. Listen to the reaction to the pope's "Who am I to judge?" comment.

"Pope Francis today uttered some of the most encouraging words a pontiff has ever spoken about gay and lesbian people," read a statement from the LGBT Catholic organization Equally Blessed. "In doing so, he has set a great example for Catholics everywhere." It went on with even greater anticipation, "Catholic leaders who continue to belittle gays and lesbians can no longer claim that their inflammatory remarks represent the sentiments of the pope. Bishops who oppose the expansion of basic civil rights — such as an end to discrimination in the work place — can no longer claim that the pope approves of their discriminatory agenda. Pope Francis did not articulate a change in the church’s teaching today, but he spoke compassionately, and in doing so, he has encouraged an already lively conversation that may one day make it possible for the church to fully embrace gay and lesbian Catholics."

Source: http://www.advocate.com/year-review/2013/12/16/advocates-person-year-pope-francis





__________________________

Ver: La Corrupción de la Iglesia Católica (Informe)

Ver: Papa Francisco I reconoce Homosexualidad en el Vaticano (Noticia)

Ver: 8 Razones por las que Juan Pablo II nunca será Santo

Ver: Cardenal Dolan y el Vaticano protegen Sacerdotes Pedófilos (Noticia)

Ver: A la venta el Manual del Vaticano en contra de la Homosexualidad. (Noticia)

Ver: Arzobispo Católico: “Es mucho mas grave el Aborto que la violación de niños por parte de sacerdotes” (Noticia)

Ver: La Iglesia Católica recomienda practicar el Sexo Anal como prevención del Aborto (Noticia) 


Ver: Top 10 de los Papas que murieron Violentamente
Ver: Top 10 de los Papas más Perversos y Malvados
Ver: Los 10 Momentos más Vergonzosos del Catolicismo     
Ver: Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo  
          

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


“En todo país, en toda era, el sacerdote ha sido hostil a la libertad”

Thomas Jefferson



↧
Search

Frases Célebres Ateas. George R. R. Martin.

December 20, 2013, 12:40 pm
$
0
0



"Supongo que soy un Católico no practicante. Me considero Ateo o Agnóstico. 
Me parece fascinante religión y la espiritualidad. 
Me gustaría creer que esto no es el final 
y hay algo más, 
pero no puedo convencer a la parte racional de mi de que eso tiene algún sentido"

George R. R. Martin
__________________________





"Y en cuanto a los Dioses, nunca me ha satisfecho ninguna de las respuestas que ellos ofrecen. 
Si realmente hay un Dios benevolente amoroso, 
¿Por qué es el mundo lleno de violaciones y torturas? 
¿Por qué incluso existe el dolor?"

George R. R. Martin




__________________________

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


↧

Dios es Racista. La Biblia lo prueba. (De como Dios Discrimina)

December 23, 2013, 12:59 pm
$
0
0




Evidentemente cuando el lector Cristiano lea estas palabras dirá inmediatamente:

- ¿Qué? Dios no es racista ni discrimina a nadie. Es Equitativo, ecuánime y correcto. La Biblia tiene cientos de versículos que lo dicen.

Veamos:


Deuteronomio 10:17 

Porque Jehová vuestro Dios es Dios de dioses y Señor de señores, Dios grande, poderoso y temible, que no hace acepción de personas, ni toma cohecho;


Proverbios 28:21 

Hacer acepción de personas no es bueno; 
Hasta por un bocado de pan prevaricará el hombre. 


Hechos 10:34 

Entonces Pedro, abriendo la boca, dijo: En verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas,


Romanos 2:11 

porque no hay acepción de personas para con Dios.


Gálatas 2:6 

Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron. 


Efesios 6:9 

Y vosotros, amos, haced con ellos lo mismo, dejando las amenazas, sabiendo que el Señor de ellos y vuestro está en los cielos, y que para él no hay acepción de personas.


Estos versículos dejan muy en claro que Dios “No hace acepción de personas. Donde acepción es, según la RAE:

acepción.

(Del lat. acceptĭo, -ōnis).

Acepción ~ de personas.
1. f. Acción de favorecer o inclinarse a unas personas más que a otras por algún motivo o afecto particular, sin atender al mérito o a la razón.

Es decir, que Dios no favorece a nadie y para él todos somos iguales. No discrimina ni tiene favoritos. Es ecuánime, equitativo y justo. 


También hay otros versículos donde parece insinuar que no es Racista ni Discriminador.



1 Juan 2:2 

Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.


Efesios 2:14 

Porque él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación,


Juan 13:34 

Un mandamiento nuevo os doy: Que os améis unos a otros; como yo os he amado, que también os améis unos a otros.


Gálatas 3:28 

Ya no hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.

Todos los versículos anteriores parecen decir de forma muy clara y precisa que para Dios todos somos iguales sin importar la raza o la condición social.

La verdad son buenos versículos que buscan la integración y la unidad de los pueblos.


Pero...


__________________________



El Dios Racista


¿Por qué parece haber tantos versículos donde existe un odio exacerbado hacia pueblos y personas que no son de la misma etnia que el pueblo aprobado por Dios: los Israelitas?

¿Tantos versículos donde Dios parece odiar y discriminar a ciertos grupos de personas?

¿No me cree amigo Creyente lector?


Según la RAE:

racismo.

1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.

¿Podemos demostrar con la Biblia que para Dios hay un grupo étnico especial y que busca elevarlo por encima de los demás? ¿Hay para Dios un Grupo de personas que son supuestamente superiores a las demás?


Veamos:


Levítico 19:19 

Mis estatutos guardarás. No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con mezcla de semillas, y no te pondrás vestidos con mezcla de hilos.


Deuteronomio 22,9-11

22:9 No sembrarás tu viña con semillas diversas, no sea que se pierda todo, tanto la semilla que sembraste como el fruto de la viña.
22:10 No ararás con buey y con asno juntamente.
22:11 No vestirás ropa de lana y lino juntamente.


Ya podemos ver que Levítico y Deuteronomio deja muy en claro que a Dios le gustan las cosas “puras”, sin mezclas ni combinaciones. Por eso no quiere que se mezclen semillas, hilos, animales... ni su pueblo preferido: Los Israelitas.


Génesis 9,21-25

9:21 y bebió del vino, y se embriagó, y estaba descubierto en medio de su tienda.
9:22 Y Cam, padre de Canaán, vio la desnudez de su padre, y lo dijo a sus dos hermanos que estaban afuera.
9:23 Entonces Sem y Jafet tomaron la ropa, y la pusieron sobre sus propios hombros, y andando hacia atrás, cubrieron la desnudez de su padre, teniendo vueltos sus rostros, y así no vieron la desnudez de su padre.
9:24 Y despertó Noé de su embriaguez, y supo lo que le había hecho su hijo más joven,
9:25 y dijo:
Maldito sea Canaán;
Siervo de siervos será a sus hermanos.

Se dice que de los hijos de Noé fue que surgieron las diferentes razas que existen hoy en día (al parecer antes todos eran blanquitos)

Y como Noé se tomó unas copas de más y su hijo Cam le vio sus “cositas”... al despertar se vuelve como loco y le maldice toda su descendencia. Los hijos de Cam vienen a ser los Cananitas o Cananeos, una raza que recibe las primeras maldiciones y malos deseos por parte del pueblo elegido por Dios.

Inclusive se dice que Cam tuvo cuatro hijos: Cus, Mizraim, Put y Canaán (Gé 10:6; 1Cr 1:8), de quienes descendieron los etíopes, los egipcios, algunas tribus árabes y africanas y los cananeos. Por lo tanto estas naciones llevan la maldición de Cam.

Veamos:

En el siglo XXI se desarrolló en Europa una interpretación racista del texto de la Biblia cristiana, a partir de algunas elaboraciones sobre el diluvio universal y los hijos de Noé, sobre todo de la maldición de Canaán, presentes ya en la Edad Media.


Según esta interpretación, la Biblia indicaría que hay tres razas humanas, provenientes de los tres hijos de Noé: Sem, Cam y Jafet. De Sem descenderían los judíos y árabes; de Cam, los negros; y de Jafet, los blancos. Esta visión bíblica de la humanidad dividida en razas se complementaba con la llamada maldición de Canaan, hijo de Cam, al que Noé condenó: "maldito sea Canaán, siervo de siervos será a sus hermanos" (Gén. 9:18-29 9:18-29). La interpretación racista de la Biblia, sostuvo que la maldición de Canaan fue una maldición de Dios a la "raza negra", por la cual ésta era condenada a servir a los blancos.

Esta interpretación fue ampliamente difundida, e incluso enseñada a los jóvenes africanos por las autoridades coloniales y los misioneros católicos y protestantes, a través de los libros escolares belgas durante la primera mitad del siglo XX.

Fuente: Vinck, Honoré (2000). Races et Racisme dans les Manuels Scolaires Coloniaux

Algunas creencias más folclóricas afirman que cuando Cam recibió la maldición de su padre se le oscureció la piel y es de allí de donde surgen las personas de color oscuro. Es decir... el ser moreno oscuro es producto de una maldición.

Menos mal que no hay racismo en la Biblia...

_________



Génesis 15,18-21

15:18 En aquel día hizo Jehová un pacto con Abram, diciendo: A tu descendencia daré esta tierra, desde el río de Egipto hasta el río grande, el río Eufrates;
15:19 la tierra de los ceneos, los cenezeos, los admoneos,
15:20 los heteos, los ferezeos, los refaítas,
15:21 los amorreos, los cananeos, los gergeseos y los jebuseos.

 Ya vemos que con el famoso pacto de Dios con Abraham, le da la potestad sobre las tierras que NO son suyas. Tierras que ya están ocupadas por otras tribus y etnias. Pero Dios (que tiene simpatía por los Israelitas) les regala estos territorios los cuales serán conquistados en el futuro a fuerza de matanzas, sangre y asesinatos. Tal y como Dios lo hubiese querido.

_________


Éxodo 22:20 

El que ofreciere sacrificio a dioses excepto solamente a Jehová, será muerto.

¿Es usted de otra raza que adora un Dios diferente? ¿Si?... Pues mala suerte.

_______


Deuteronomio 7:6 

Porque tú eres pueblo santo para Jehová tu Dios; Jehová tu Dios te ha escogido para serle un pueblo especial,más que todos los pueblos que están sobre la tierra.

Muy claro. Dios tiene un pueblo preferido al que ha escogido. Un pueblo por encima del resto de los pueblos de la tierra. Esta es precisamente la base del Racismo; 

________

 Deuteronomio 23,1-3

23:1 No entrará en la congregación de Jehová el que tenga magullados los testículos, o amputado su miembro viril.
23:2 No entrará bastardo en la congregación de Jehová; ni hasta la décima generación no entrarán en la congregación de Jehová.
23:3 No entrará amonita ni moabita en la congregación de Jehová,ni hasta la décima generación de ellos; no entrarán en la congregación de Jehová para siempre,

Aquí podemos ver, no solo un claro racismo al no dejar entrar a la congregación a los Amonitas y Moabitas... ¡Para siempre!; sino que también vemos una horrible discriminación para quienes tengan lesiones en los genitales o sean bastardos...

Menos mal que Dios no hace “Acepción” de personas...


__________


Nehemias 13:3 

Cuando oyeron, pues, la ley, separaron de Israel a todos los mezclados con extranjeros.

Más racismo y segregación étnica. 


__________ 


Nehemias 13,23-30

13:23 Vi asimismo en aquellos días a judíos que habían tomado mujeres de Asdod, amonitas, y moabitas;
13:24 y la mitad de sus hijos hablaban la lengua de Asdod, porque no sabían hablar judaico, sino que hablaban conforme a la lengua de cada pueblo.
13:25 Y reñí con ellos, y los maldije, y herí a algunos de ellos, y les arranqué los cabellos, y les hice jurar, diciendo: No daréis vuestras hijas a sus hijos, y no tomaréis de sus hijas para vuestros hijos, ni para vosotros mismos.
13:26 ¿No pecó por esto Salomón, rey de Israel? Bien que en muchas naciones no hubo rey como él, que era amado de su Dios, y Dios lo había puesto por rey sobre todo Israel, aun a él le hicieron pecar las mujeres extranjeras.
13:27 ¿Y obedeceremos a vosotros para cometer todo este mal tan grande de prevaricar contra nuestro Dios, tomando mujeres extranjeras?
13:28 Y uno de los hijos de Joiada hijo del sumo sacerdote Eliasib era yerno de Sanbalat horonita; por tanto, lo ahuyenté de mí.
13:29 Acuérdate de ellos, Dios mío, contra los que contaminan el sacerdocio, y el pacto del sacerdocio y de los levitas.
13:30 Los limpié, pues, de todo extranjero, y puse a los sacerdotes y levitas por sus grupos, a cada uno en su servicio;

Nehemias se vuelve psicótico al saber que algunos judíos han tenido mujeres de otras tribus que no es la bendecida por Dios (es decir, los Israelitas), así que enloquece lanzando maldiciones, puñaladas y halando cabellos buscando eliminar la suciedad entre los Judíos.

Sin duda la frase mas iluminada y reveladora es el versículo 30 

“Los limpié, pues, de todo extranjero” 

Un consagrado racista el amigo Nehemias.

___________

Otro claro ejemplo de un marcado Racismo (y misoginia) es el poco conocido episodio de  Esdras capitulo 10 donde despiadadamente expulsan a mujeres y sus hijos por haber tenido relaciones con los “puros” Israelitas durante el cautiverio de Babilonia.

Esta asquerosa historia se puede leer con detalle en el articulo:


___________


Dios... Un racista "Nuevo"


Pero claro... Usted amigo Creyente lector seguramente dirá:

- ¡Es que tu siempre nombras versículos del Antiguo Testamento. En el Nuevo Testamento Jesús trae el amor y la igualdad entre los pueblos y las personas!


Lo primero que hay que aclarar es que Dios es “Inmutable”, es decir que no cambia. Dios es el mismo ayer, hoy y siempre. Si antes fue un racista, hoy también lo debe de ser. 

Pero inclusive, suponiendo que Dios puede cambiar de opinión y que antes era un despiadado racista y hoy no lo es... Definitivamente hay que admitir su pasado y aceptar que fue racista y atentaba contra las etnias diferentes a la de su pueblo amado. No hay salida.

Pero no se preocupe... El Nuevo Testamento también está lleno de versículos que dejan muy en claro el carácter segregacionista y racista de Dios.

_________

Recordemos el horrible trato y comportamiento que tuvo Jesús con la Mujer Cananea que fue a pedirle que le sanase su hijo; y Jesús la despreció por no ser de la raza correcta. Y no fue hasta que la mujer se humilló cuando Jesús accede a hacer su magia y sanar al niño enfermo.

Afortunadamente ya le dedicamos un articulo completo a esta odiosa historia de Jesús  en:


_____________


Mateo 10,5-6

10:5 A estos doce envió Jesús, y les dio instrucciones, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis,
10:6 sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel.

Más claro, imposible. Jesús instruye a sus discípulos a predicar pero les ordena que NO vayan a predicarles a los Gentiles ni a los Samaritanos.

Parece que el poder y la enseñanza de Jesús está limitada solamente a los Judíos.

Si eso no es ser racista...

_____________


Mateo 23,37-38

23:37 ¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus polluelos debajo de las alas, y no quisiste!
23:38 He aquí vuestra casa os es dejada desierta.


Con el ejemplo de la gallina y los pollitos, Jesús deja muy en claro su preferencia por Israel y los Judíos. La inclinación es más que obvia. 

___________


Gálatas 4,22-23

4:22 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos; uno de la esclava, el otro de la libre.
4:23 Pero el de la esclava nació según la carne; mas el de la libre, por la promesa.

Pablo hace una precisa diferencia entre los hijos de esclava y los de mujer libre. Para Pablo NO son iguales.


 __________


Gálatas 2:15 

Nosotros, judíos de nacimiento, y no pecadores de entre los gentiles,

Pablo de nuevo considera superiores a los “Judíos de nacimiento”.

___________


Tito 1,10-14

1:10 Porque hay aún muchos contumaces, habladores de vanidades y engañadores, mayormente los de la circuncisión,
1:11 a los cuales es preciso tapar la boca; que trastornan casas enteras, enseñando por ganancia deshonesta lo que no conviene.
1:12 Uno de ellos, su propio profeta, dijo: Los cretenses, siempre mentirosos, malas bestias, glotones ociosos.
1:13 Este testimonio es verdadero; por tanto, repréndelos duramente, para que sean sanos en la fe,
1:14 no atendiendo a fábulas judaicas, ni a mandamientos de hombres que se apartan de la verdad.

En la Carta de Pablo a Tito, se evidencia el odio que le tiene Pablo a los Cretenses ya que generaliza y los condena a todos como “mentirosos, malas bestias, glotones ociosos”. Todo esto sin incluir el resto de reclamos y discriminaciones que hace.

___________


1 Tesalonicenses 2,13-16

2:13 Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes.
2:14 Porque vosotros, hermanos, vinisteis a ser imitadores de las iglesias de Dios en Cristo Jesús que están en Judea; pues habéis padecido de los de vuestra propia nación las mismas cosas que ellas padecieron de los judíos,
2:15 los cuales mataron al Señor Jesús y a sus propios profetas, y a nosotros nos expulsaron; y no agradan a Dios, y se oponen a todos los hombres,
2:16 impidiéndonos hablar a los gentiles para que éstos se salven; así colman ellos siempre la medida de sus pecados, pues vino sobre ellos la ira hasta el extremo.

En los versículos 15 y 16 Pablo ahora le reclama fuertemente a los Judíos “los cuales mataron al Señor Jesús”... y dejando en claro que “No agradan a Dios”

¿Cómo exigir que cese el antisemitismo cuando el mismo Pablo (y expresado en la Biblia) ofrece un Discurso claramente discriminatorio acusándolos del asesinato de Jesús y otros profetas. Por versículos como este se suele justificar el odio hacia los Judíos.

 Si hay que buscar un origen del antisemitismo... podemos comenzar con estas palabras de Pablo.

 ________________



Dios, El Discriminador.


Según RAE:

discriminar.

(Del lat. Discrimināre).

1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.

Porque Dios no solo Discrimina en base a la raza o al territorio. También lo hace muchas maneras diferentes... todas deplorables y condenables:


- Discrimina a la Mujer (Misoginia)

En numerosos versículos Dios y la Biblia le da a la mujer un trato inferior al hombre y francamente despectivo. 

Ya se ha hablado bastante en este Blog del maltrato que sufre la mujer en la Biblia:






- Discrimina a los Niños.

Ni hablar del trato que Dios le da a los pobres e inocentes niños. Es repugnante leer como ese supuesto “Dios de amor” veja, humilla y asesina niños por doquier. ¡Hasta los desprecia antes de nacer!!!





- Discrimina a personas con la esclavitud.

De sobra está decir que la esclavitud es aceptada de muy buena gana por Dios. Y obviamente es algo arcaico, aberrante y humillante. El solo hecho de que Dios en algún momento apoyó y fomentó la esclavitud es de por si una excelente razón para dejarlo de lado así como su obsoleta y bárbara Biblia

Levítico 25,44-45

25:44 Así tu esclavo como tu esclava que tuvieres, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas. 
25:45 También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión. 


- Discriminación hacia los Homosexuales


Levítico 18:22 

No te echarás con varón como con mujer; es abominación. 

Levítico 20:13 

Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.

1 Corintios 6,9-10

6:9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, 
6:10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. 

Romanos 1,26-28

1:26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 
1:27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. 
1:28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; 

Y claro, no podía faltar la ya tradicional y aberrante discriminación hacia los homosexuales. Parece que Dios necesita meter sus invisibles narices en todos los campos del sentir humano; incluyendo su sexualidad y con quien se deja o no de tener sexo.

El odio y discriminación hacia los homosexuales está muy vigente hoy en día y es grito guerrero de muchas organizaciones cristianas. Parecen olvidar que hubo un personaje bíblico de mucha importancia y que, según la Biblia, al parecer tuvo una relación homosexual. A Dios esto no pareció importarle y más bien lo premió conviertiendolo en el más grande y famoso rey de Israel. Por supuesto que a este caso le dedicamos algunas lineas:



- Discriminación hacia los NO Bautizados


 Marcos 16:16 

El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

Parece ser que si no somos bautizados... nos espera la condena.


- Discriminación a todo aquel que decide no escuchar y obedecer a Dios.

Juan 8:47 

El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no sois de Dios.

Juan 15:6 

El que en mí no permanece, será echado fuera como pámpano, y se secará; y los recogen, y los echan en el fuego, y arden.

Hechos 7,51-53

7:51 ¡Duros de cerviz, e incircuncisos de corazón y de oídos! Vosotros resistís siempre al Espíritu Santo; como vuestros padres, así también vosotros.
7:52 ¿A cuál de los profetas no persiguieron vuestros padres? Y mataron a los que anunciaron de antemano la venida del Justo, de quien vosotros ahora habéis sido entregadores y matadores;
7:53 vosotros que recibisteis la ley por disposición de ángeles, y no la guardasteis.

Estos son tres simples ejemplos de cientos de versículos que de forma muy clara y directa nos dicen que si no obedecemos a Dios y acatamos sus absurdos y alocados mandatos... nos envía a freirnos una eternidad en un bonito sitio diseñado para eso: El Infierno.

El libre albedrío y la posibilidad de NO escoger seguir las directrices de Dios, es simplemente una utopía.

Sencillo: U obedeces o te quemas eternamente.

No hay otras “opciones” 

Como elemento esencial de la libertad del hombre debemos tener el derecho de elegir NO adorar ni acatar leyes de un libro viejo y NO ser condenados ni juzgados por ello.


_____________________


Llegados a este punto, amigo Creyente lector; creo que es más que obvio que Dios es un Racista consagrado; y si a esto le sumamos su ya clásico comportamiento discriminatorio con las mujeres, niños, extranjeros, homosexuales y personas en general que no le siguen sus “jueguitos”...  podemos concluir que Dios es un ser NO GRATO ni para ser seguido ni mucho menos adorado.

Nunca entenderé como existiendo tantos versículos horripilantes y abyectos que dejan a Dios como un tirano asesino y sanguinario; todavía hay personas que de verdad creen que Dios es amor y que es muy buenito y tierno.

La excusa que generalmente aluden los cristianos al leer toda esta avalancha de versículos discriminatorios y racistas son casi siempre los versículos que fueron señalados al inicio del articulo donde se muestra un Dios muy bonito, justo y equitativo. Sin rastros de discriminación o racismo.

Es decir: unos versículos dicen que Dios NO es racista; y otros tantos versículos dejan muy en claro que es un racista de marca mayor.

¿Acaso la respuesta es una serie de contradicciones Bíblicas?

Porque si en una parte de la Biblia dice que Dios “No hace acepción de personas” y en otra parte de la Biblia hace claras acepciones... ¡Esto no es otra cosa que una bella y hermosa contradicción bíblica!!!

Así que, amigo Creyente lector, le han quedado muy pocas opciones: O la Biblia esta llena de este tipo de contradicciones bíblicas donde en una parte dice que Dios no es racista y en otra parte dice que si lo es... O Simplemente aceptamos la Biblia tal y como la leemos y admitimos que Dios es un gran racista y que considera a su pueblo muy por encima de los demás llegando a justificar asesinatos, invasiones y vejaciones por darle el puesto que se merece.

Definitivamente ninguna de las opciones deja bien parado a este Dios, que de “Amor”... ya le queda muy poco.




______________

                          

ARTICULOS RELACIONADOS

“La religión es una maldita farsa. Mi mente es incapaz de concebir una cosa tan absurda
como la existencia del alma. 
No lo puedo creer simplemente”

Thomas Alva Edison


↧
↧

Uruguay: País del año y Propuesto al Nobel. La excelente gestión de “Pepe” Mujica

December 25, 2013, 3:49 pm
$
0
0




Uruguay cierra el año siendo considerado por un importante periódico Británico como “El País del Año”; mientras otro destacado periódico lo propone como candidato al premio Nobel de la paz. 

¿A que vienen todas estas alabanzas y reconocimientos? Fácil:  Uruguay se convirtió en el primer país en legalizar la marihuana y dejar en manos del estado la producción, distribución y venta controlada del cannabis.

Sin duda los avances del país austral son destacables y siempre de la mano de su presidente José “Pepe” Mujica.

Evidentemente usted amigo Creyente lector dirá: ¿Qué tienen que ver estas noticias con el Ateísmo?

Mucho.


Y son sus decisiones y propuestas presidenciales totalmente condenadas por la religión y la Biblia quienes lo han hecho un destacado presidente y ha colocado a Uruguay a la vanguardia de los mejores y más modernos países del Mundo.

Recordemos que en Uruguay es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo; también es legal el Aborto y la Eutanasia. Y ahora con la legalización de la Marihuana sin duda este pequeño país suramericano será visto como el “infierno en la Tierra” por parte de los religiosos y ultraderechistas.

Pero lo importante es que, gracias al “Ateo” Mujica, Uruguay se está convirtiendo en uno de los mejores países del Mundo. Y ojalá esto sea permanente. 

Llegue al pueblo Uruguayo mis más sinceras felicitaciones.


______________________________



Uruguay, el país del año según 'The Economist'


La publicación británica basa su elección en las "reformas" que ha emprendido el país

Alaba la figura del presidente, José Mujica, al que califica de ser admirable y humilde


DINO CAPPELLI Especial para EL MUNDO Montevideo Actualizado: 19/12/2013 14:36 horas

La publicación británica 'The Economist' ha elegido a Uruguay como 'País del año', debido a sus avances sociales logrados en el año 2013. En el informe se habla de reformas que abren camino no solamente a la nación sino también al mundo, y se cita la aprobación del matrimonio homosexual y la ley que regula y legaliza el mercado de la marihuana. Centrado en esta ley, el texto resalta que si otros países del mundo siguieran el ejemplo uruguayo, los daños que producen estas drogas se reducirían en forma drástica.

No es la primera vez que la publicación 'The Economist' sitúa a Uruguay a la vanguardia. En noviembre de 2006 destacó en un informe titulado 'El Mundo en 2007' que Uruguay era el único país de Sudamérica que integraba la lista de los 28 países del mundo que pueden considerarse con "democracia plena".

Ya por entonces el informe que aportó 'Economist Intelligence Unid' fue destacado a nivel nacional desde la Presidencia de la República y los medios de comunicación. Hoy, siete años más tarde, 'The Economist' lo posiciona como "El país del año" por sus avances sociales logrados.

También la publicación destaca la figura de José Mujica, un presidente al que califica como un ser admirable y humilde. "Con franqueza inusual en un político, se refirió a la nueva ley como un proyecto. Él vive en una humilde casa de campo, conduce él mismo para ir a trabajar en un Volkswagen Escarabajo y vuela en clase turista. Modesto pero audaz, liberal pero amante de la dirección. Uruguay es el país del año", remata el informe publicado en las últimas horas.

'The Economist' lo describe como un país "liberal y amante de la diversión (...) Los logros que más merecen elogio, creemos, son las reformas para abrir camino, que no sólo mejoran una sola nación, sino que podrían beneficiar al mundo entero". En referencia a la ley de matrimonio igualitario aprobada a mediados del año, cita "el matrimonio homosexual es una de esas políticas de cruce de fronteras, que ha aumentado la suma global de la felicidad humana, sin costo financiero".

Vía libre al mercado de marihuana

En otro párrafo se destaca la aprobación de la ley que regula el mercado de la marihuana, una decisión que tomó el Parlamento siguiendo la iniciativa del presidente José Mujica. "Éste es un cambio obviamente muy sensible, que exprime a los ladrones y permite que las autoridades se concentren en los delitos más graves. Ningún otro país lo ha hecho. Si otros siguieran su ejemplo, y otros narcóticos fueran incluidos, los daños que las drogas causan en el mundo se reducirían drásticamente".

Ésta es la primera vez que 'The Economist' elige el país del año y lo hace bajo el título 'Earth's got talent', explicando que no se sabía a ciencia cierta qué factores tomar en cuenta a la hora de la elección. Si se centraban en el crecimiento del PBI "nos llevaría a optar por Sudán del Sur, que probablemente tenga un aumento del 30% en 2013, pero optar por simples medidas de desempeño económico, puede ser engañoso".

Se reconoce también que evaluar a los gobiernos o sus personas es otro problema. "En algunos casos sus méritos son inversamente proporcionales: considérese Ucrania, con su presidente matón, Viktor Yanukovich, y sus ciudadanos valientes, la congelación de la democracia en las calles de Kiev, a pesar de que hace nueve años se tomaron la molestia de tener una revolución para mantener el mismo hombre fuera de la oficina", agrega 'The Economist'.

De ahí, que se apostara por los logros que merecen ser resaltados, como las reformas que abren caminos y que "no sólo mejoran una sola nación, sino que, si se emula, se podría beneficiar al mundo".

"Modesto pero audaz, liberal y amante de la diversión. Uruguay es nuestro país del año. ¡Felicitaciones!", finaliza la nota que ha sido recogida por todos los medios de Uruguay.


Fuente: http://www.elmundo.es/internacional/2013/12/19/52b2df8222601da91f8b456f.html


__________________________________



'The Economist' designa a Uruguay 'país del año' por hacer feliz al pueblo


El influyente semanario financiero británico 'The Economist' por primera vez en su historia creó la categoría 'país del año', otorgando ese reconocimiento a Uruguay "por su receta de la felicidad humana".

Publicado: 24 dic 2013 | 10:25 GMT


"Los uruguayos somos una nación de tres millones de personas emparedada entre dos gigantes: Argentina y Brasil, y a menudo nos sentimos invisibles. ¡Qué refrescante es ser calificado de repente como un vanguardista de cambios progresivos!", opina Carolina De Robertis, columnista del diario 'The Huffington Post'. 
  
Según argumentó 'The Economist' en un artículo dedicado al tema, su iniciativa de elegir el mejor Estado ha tenido como objetivo "reparar el equilibrio entre lo individual y lo colectivo". Detalló que la metodología en la que basó su decisión no tiene mucho que ver con los instrumentos financieros. Acentúa que si se hubiera centrado en los índices del crecimiento del PIB, habría triunfado Sudán del Sur, que tuvo un crecimiento en 2013 del 30%, mayormente como consecuencia de una caída de un 55% del año pasado. Otro posible ganador sería Estonia, que tiene uno de los niveles más bajos de deuda dentro de la Unión Europea. 
  
Sin embargo, la revista destaca que estas dos candidaturas ni muchas otras no han podido satisfacer su criterio principal: el impacto que tienen las decisiones políticas de un gobierno en todos los ciudadanos y también en el resto del mundo. Uruguay, en cambio, combina varios factores que hicieron feliz a su gente y acabaron llevándola al primer lugar. 
  
"Uruguay está en el centro del mundo por leyes consideradas de avanzada. El Gobierno de Mujica va a quedar en la historia", insistió Juan Carlos Doyenart, director del centro de análisis política Interconsult, ante la agencia de noticias AFP. Al mismo tiempo, el analista destacó que las reformas aprobadas en el país a lo largo del mandato de Mujica "no son prioritarias para toda la sociedad". 
  
En 2013 Uruguay fue el segundo Estado latinoamericano y el 12º en el mundo que aprobó el matrimonio gay. De este modo logró aumentar la suma global de la felicidad humana sin ningún coste financiero, argumenta 'The Economist'. 
  
Otra reforma revolucionaria que supone mejoras decisivas, no solo para el pueblo uruguayo, sino puede beneficiar también a todo el mundo, ha sido la legalización de la marihuana. A finales de este 2013, a pesar de numerosas críticas internacionales, Uruguay se convirtió en el primer país que no solo legalizó el cannabis, sino también encomendó el control de su producción y distribución al Estado. La ley impulsada por el propio presidente José Mujica como un experimento social entrará en vigor en el segundo semestre del 2014. Según la revista, se trata de un cambio muy sensible que permitirá a las autoridades centrarse en los crímenes más graves. Insiste en que si otros países siguieran este ejemplo, se reduciría drásticamente el impacto que tiene la droga en el mundo. 
  
"No es simplemente una ley sobre fumar una porra. Es una ley sobre la paz y la seguridad. Se trata de una alternativa real para la estrategia fallida de EE.UU. de una guerra armada contra el narco", asegura por su parte De Robertis. 
  
Y el último ingrediente de la receta uruguaya de la felicidad humana, de acuerdo con 'The Economist', es el máximo líder del país, José Mujica, una persona "admirablemente humilde" e "inesperadamente honesta". Vive en una casa rural austera, él mismo conduce su Volkswagen Beetle y vuela en clase económica. Para Doyenart, la fascinación internacional que despierta Mujica es muy comprensible y se debe al hecho de que "en el mundo entero hay una tremenda falta de credibilidad de la dirigencia política".


Fuente: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/115146-economist-uruguay-pais-ano-receta-felicidad


_________________________



The Guardian destaca: “Uruguay merece un Nobel por legalizar”


El prestigioso diario británico critica a la ONU y defiende la postura del gobierno de Mujica

13.12.2013, 11:10 hs - ACTUALIZADO 12:03

El prestigioso diario londinense The Guardian destaca hoy en una columna la actitud de Uruguay por legalizar, llamándola digna de un Nobel y criticando duramente la postura de la ONU por poner trabas.

La columna se titula “El heroico Uruguay se merece un Premio Nobel por legalizar Cannabis”, y en el subtítulo indica: “La guerra a la guerra contra las drogas es la única guerra que importa. Uruguay coloca en una situación vergonzosa a la ONU y a los Estados Unidos”

“Pensaba que la ONU era una una tienda indefensa, con burócratas que no pagan impuestos para trabajadores que de no ser por la organización estarían desempleados. Ahora me doy cuenta que es una fuerza del mal. Su respuesta a un intento significante de combatir una amenaza global (el nuevo régimen de Uruguay) ha sido declarar que ‘viola la ley internacional’”, escribe Simon Jenkins, periodista y escritor de larga trayectoria que también conduce en la BBC.Luego de describir en qué consiste la medida tomada por Uruguay, destacando que lo que se busca es combatir el narcotráfico buscando que los consumidores se alejen de las bocas y que la medida es “mucho más avanzada que la de los estados norteamericanos como Colorado y Washington”.“El coraje de Mujica no debe ser subestimado. El suyo es un amable y anticuado país y dos tercios de los encuestados se opusieron a la medida, pero de todas formas, está más arriba del 3% a favor que había una década atrás”, establece Jenkins y dice que la respuesta de la ONU ha sido “hipócrita, despreciable y explosiva”. De todas formas establece que “medio siglo de represión ha llevado a 162 millones de usuarios de cannabis a nivel mundial”.“El valor del mercado de la droga se ubica en segundo lugar detrás del tráfico de armas. De todos modos, los Estados Unidos se resisten a descriminalizar para poder continuar luchando contra la producción de cocaína y opio en América Latina, para evitar enfrentar el enemigo real: el consumo doméstico que está fuera de control”, señala Jenkins. 

El autor ejemplifica con distintos países desarrollados y cómo se ha sido más permisivo en el consumo, por más que las leyes no lo permitan, “en términos efectivos, la ley ha colapsado”, señala el autor.  

El artículo finaliza con una importante alabanza: “El camino fuera de la oscuridad está siendo recorrido no en el viejo mundo sino en el nuevo, en donde sus heroicos legisladores merecen ser premiados con un Nobel de la paz. Son ellos quienes han tomado el desafío de combatir la guerra global que realmente importa, la guerra a la guerra de las drogas. Es significativo que los países más corajudos son también los más pequeños. Gracias a los cielos por los pequeños estados”.  


Fuente: http://www.elobservador.com.uy/noticia/267384/the-guardian-destaca-uruguay-merece-un-nobel-por-legalizar-/

____________________



"Uruguay merece el Premio Nobel de la Paz por legalizar la marihuana"


"La lucha contra la lucha contra las drogas es la única lucha importante", y la postura que ha tomado Uruguay deja en evidencia a la ONU y EE.UU., aseguran medios británicos.

Publicado: 13 dic 2013 | 12:48 GMT 

El "coraje" del presidente uruguayo, José Mujica, a la hora de impulsar la medida para frenar el narcotráfico "no debe ser subestimado", sostiene el periodista británico Simon Jenkins en un artículo del diario 'The Guardian'. Sin embargo, el organismo de las Naciones Unidas que vigila el cumplimiento de las normas internacionales sobre drogas señaló que esta medida es una actitud "propia de piratas".

Este martes el Senado uruguayo aprobó la legalización de la marihuana en ese país, encomendando el control de su producción y distribución al Estado. El Gobierno de Mujica espera que la nueva ley contribuya a combatir el crimen organizado y pueda "regular un mercado que ya existe". Argumenta que el efecto del narcotráfico "es peor que el de la propia droga" y que "la vía represiva" contra las drogas ha fracasado.

Raymond Yans, director de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes de la ONU, calificó de "errónea" esta resolución de la nación sudamericana porque "solo causará un aumento drástico del consumo de drogas entre los más jóvenes" y "viola el derecho internacional".

"Pensaba que en las Naciones Unidas se realizaban debates que de una u otra forma tienen beneficios para el mundo. Ahora me doy cuenta que es una fuerza para el mal", opina por su parte el periodista británico.

Mientras tanto, el secretario general de la Junta Nacional de Drogas de Uruguay, Julio Calzada, dijo: "Durante 50 años hemos tratado de abordar el problema de las drogas con una sola herramienta: la penalización. Como resultado ahora tenemos más consumidores, organizaciones criminales más poderosas, lavado de dinero, tráfico de armas y otros daños colaterales".

Siguiendo el ejemplo de Uruguay, otros expresidentes latinoamericanos han pedido la legalización de la marihuana para que se pueda regular un comercio que está matando a miles de personas cada año debido a la enemistad entre sus operadores.

"El valor del comercio de drogas es superado solo por el comercio de armas. Sin embargo, EE.UU. se resiste a la despenalización para poder seguir luchando contra la cocaína y la producción de opio en América Latina y Afganistán, y así evitar enfrentar al verdadero enemigo: un consumo interno fuera de control", asegura Jenkins.

Según el periodista de 'The Guardian', la obsesiva guerra contra el narcotráfico dirigida por Occidente ha fallado, causando muerte y anarquía en México y otros países.

"El camino para salir de esta oscuridad se está trazando no en el viejo mundo sino en el nuevo, cuyos legisladores heroicos merecen que se les conceda el Premio Nobel de la Paz. Son ellos los que han tomado el desafío de luchar en una guerra mundial que realmente importa, la guerra contra la guerra contra las drogas. 

Es significativo que los países más valientes sean también los más pequeños", finalizó Jenkins, quien en 2004 fue nombrado Caballero del Reino Unido por su trabajo periodístico.


Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/114102-uruguay-merece-premio-nobel-paz-guardian

____________________



Articulo original de “The Guardian”




Heroic Uruguay deserves a Nobel peace prize for legalising cannabis


The war on the war on drugs is the only war that matters. Uruguay's stance puts the UN and the US to shame


Simon Jenkins
The Guardian, Thursday 12 December 2013 20.35 GMT


I used to think the United Nations was a harmless talking shop, with tax-free jobs for otherwise unemployed bureaucrats. I now realise it is a force for evil. Its response to a truly significant attempt to combat a global menace – Uruguay's new drug regime – has been to declare that it "violates international law".

To see the tide turn on drugs is like trying to detect a glacier move. But moving it is. Wednesday's statute was introduced by the Uruguayan president, José Mujica, "to free future generations from this plague". The plague was not drugs as such but the "war" on them, which leaves the world's youth at the mercy of criminal traffickers and random imprisonment. Mujica declares himself a reluctant legaliser but one determined "to take users away from clandestine business. We don't defend marijuana or any other addiction, but worse than any drug is trafficking."

Uruguay will legalise not only cannabis consumption but, crucially, its production and sale. Users must be over 18 and registered Uruguayans. While small quantities can be grown privately, firms will produce cannabis under state licence and prices will be set to undercut traffickers. The country does not have a problem on the scale of Colombia or Mexico – just 10% of adults admit to using cannabis – and stresses that the measure is experimental.

This measured approach is still way in advance even of American states such as Colorado and Washington, which have legalised recreational as well as medical cannabis consumption, but not production. While the Uruguayan law does not cover other drugs, by depriving traffickers of an estimated 90% of their market, the hope is both to undermine the bulk of the criminal market and to diminish the gateway effect of traffickers pushing harder drugs.

Mujica's courage should not be underrated. His is a gently old-fashioned country, and two-thirds of those polled oppose the move, though this is up from 3% a decade ago. In addition some pro-legalisation lobbies object to his de facto nationalisation. An open question is whether a state cartel will be as effective as a regulated free market. But the drugs chief, Julio Calzada, is blunt: "For 50 years, we have tried to tackle the drug problem with only one tool – penalisation – and that has failed. As a result, we now have more consumers, bigger criminal organisations, money laundering, arms trafficking and collateral damage."

The response of the UN's International Narcotics Control Board has been to incant futile bromides. The move, says its chief Raymond Yans, would "endanger young people and contribute to the earlier onset of addiction". It would also be in breach of a "universally agreed and internationally endorsed treaty". Yet the UN admits that half a century of attempted suppression has led to 162m cannabis users worldwide, or 4% of the total adult population .

The 78-year-old Mujica notes the irony that many of his South American contemporaries agree with him, but only after leaving office. They include Brazil's Fernando Cardoso, Mexico's Ernesto Zedillo and Colombia's César Gaviria, all of whom have now called for the decriminalisation of the drug market so that they can begin to regulate a trade whose feuding operators are killing thousands of people each year. The value of the drugs trade is second only to the trade in arms. Yet the US resists decriminalisation so it can continue to fight cocaine and opium production in Latin America and Afghanistan, to avoid confronting the real enemy: a domestic consumption that is out of control.

For all this, the futility of suppression is leading to laws crumbling across the west. Twenty US states have legalised medical cannabis. California this year narrowly rejected taxing consumption (turning down an estimated $1.3bn in annual revenue) and may yet relent. Drug use is accepted across most of Latin America and, de facto, Europe. Even in Britain, where possession can be punished by five years in prison, just 0.2% of cases prosecuted result in such a sentence. The most intensive drug users are said to be in the state's own jails. The law has effectively collapsed.

The difficulty now is to resolve the inconsistency of enforcers "turning a blind eye" to consumption while leaving supply (and thus marketing) untaxed and unregulated in the hands of drug traffickers. This is little short of a state subsidy to organised crime. Indulgence may save the police and the courts from the cost of enforcement, but it leaves every high street open to massive cross-jeopardy, from cannabis to hard drug use.

Ending this inconsistency requires action from legislators. Yet they remain seized by a lethal mix of taboo, tribalism and fear of the media. British policy on all intoxicants and narcotics (from booze to benzodiazepines) is chaotic and dangerous. The government on Thursday admitted its inability to control "legal highs", new ones being invented every week. It is running round back-street laboratories waving bans and arrest warrants like the Keystone Cops.

The catastrophe of death and anarchy that failed drug suppression has brought to Mexico and to other narco-states makes the west's obsessive war on terror seem like a footling sideshow. The road out of this darkness is now being charted not in the old world but in the new, whose heroic legislators deserve to be awarded a Nobel peace prize. It is they who have taken on the challenge of fighting the one world war that really matters – the war on the war on drugs. It is significant that the bravest countries are also the smallest. Thank heavens for small states.

Source: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/12/heroic-uruguay-deserves-nobel-prize-cannabis




_______________________

Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



“El navegante no ora por el viento, 
aprende a navegar”

Gustaf Lindborg



↧

Frases Célebres Ateas. José "Pepe" Mujica.

December 27, 2013, 2:21 pm
$
0
0



“Hemos sacrificado los viejos dioses inmateriales y ocupamos el templo con el Dios mercado. 
Nos organiza y hasta nos financia cuotas de felicidad. 
Parece que hemos nacido solo para consumir y consumir”

José "Pepe" Mujica

________________





"Ninguna prioridad es más importante que la propiedad de la inteligencia"

José "Pepe" Mujica

______________





“Nuestra civilización cristiana y occidental es un gigantesco fracaso porque transformó a la vida en una apelación para gastar, 
consumir y acumular y lo que está despilfarrando son horas de vida arriba del planeta”

José "Pepe" Mujica

_____________






“¿Qué le pasaría a este planeta si los indios tuvieran la misma proporción de autos que tienen los alemanes, 
cuánto oxígeno nos quedaría para poder respirar?”

José "Pepe" Mujica





__________________________

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


↧

Ya hace 4 años... Y Feliz 2014!

December 30, 2013, 11:31 am
$
0
0




El día de hoy cumplimos exactamente 4 años de haber iniciado esta increíble aventura de escribir y publicar un Blog dedicado al Ateísmo y la religión Cristiana.

Es para mi un verdadero gusto el poder celebrar este nuevo aniversario en un punto cuando el blog está en su mejor momento; tanto en numero de visitas como en calidad de comentarios. De verdad es un excelente momento para este sitio web.

Como siempre, quiero pedir disculpas y expresar mis excusas si algo de lo publicado aquí ha ofendido a algún lector. Esa no es la intención. Aunque sea difícil de entender para algunos visitantes, lo que se desea con estas publicaciones y artículos es colaborar a hacer de este un mundo más habitable y mejor en todos los sentidos. Pero entiendo perfectamente si algunos creen lo contrario. Es entendible y lo acepto como consecuencia natural de la influencia religiosa que afecta negativamente a algunas personas.

Evidentemente quiero hacer llegar mi agradecimiento a todas los que han visitado este Blog durante el último año transcurrido. El que usted tenga la oportunidad de leer lo que este servidor publica colma con creces mis expectativas.

Pero quiero agradecer en sobremanera y de forma especial a todos los comentaristas y colaboradores que han puesto su grano de arena para hacer de este Blog uno de los más amenos, visitados y educativos en el área de las descreencias. Quiero tomarme unas líneas para agradecer de forma personal e individual a algunos de los más frecuentes comentaristas y colaboradores del pasado año:

- Jasimoto
- Julio Cesar
- Kitsune Inari 
- X (antiguo Señor X)
- Blade Runner
- José Loayza
- Majinga Zetto
- Miss Starkista
- Ricardo Jimenez
- Alberto
- Freme
- Rommel
- Elektra
- Trafalgar
- Kewois
- Tobaga
- CB
- Observador
- Luis Fernandez
- Fenix
- Xotug
- Jorge Villanueva Duarte
- Alberto Mex
- Héctor Villa.
- Homero Ojeda
- Daniel F.
- Rains
- Master
- Jordi
- Onzlaugth
- Gatita Bohemia
- Ariel



Y a nuestros siempre apreciados comentaristas Creyentes/Cristianos y Deístas y demás denominaciones lleguen a ustedes mi mas cordial saludo; Sin su presencia no tendría sentido el Blog, ya que está específicamente dirigido a ustedes. Es una lástima la ausencia de más creyentes que comenten de forma sistemática y constante en el Blog. Ojalá esta situacion cambie en este venidero año:

- Cristiano Oriental
- Jorge Zamudio
- Eidolon
- Patea autistas
- Renton
- Aletheia
- Sicodelico, aka Stanley Schlecter, aka Festum fatuorum, aka Hiper
- Jesús
- Walter
- Nel Mar

Y de manera muy especial a todos aquellos que comentaron como “Anónimo”, pero que dejaron en sus palabras conocimientos e informacion valiosa. Ustedes son el gran porcentaje de comentaristas que a pesar de su anonimato le dan vida y movimiento a este sitio Web.

Sin todos ustedes y sus sabios e interesantísimos comentarios no hubiese sido posible el sano aprendizaje y crecimiento personal que propone este sitio. Por eso siempre quedarán cortas mis palabras de agradecimiento para con todos ustedes. Y me disculpo de antemano si he dejado de nombrar algún frecuente comentarista en esta lista. La verdad son tantos y tan importantes que es difícil una contabilidad exacta. 

Y en especial quiero agradecer a aquellas personas que durante este año colaboraron en la elaboración de artículos y publicaciones. Gracias a ustedes el Blog de ha diversificado y se ha hecho aun más educativo e ilustrativo. Su colaboracion ha sido invaluable. 

Llegue a los siguientes colaboradores mi más sincero agradecimiento:

- Jasimoto
- Lucy Spee
- David aka «Toper»
- Xotug
- Mariasilva Paschetta

Gracias a ustedes por su esfuerzo y colaboración. 

Ojala el próximo año aumenten los colaboradores y las publicaciones de una fuente diferente a mi persona quien normalmente publica en este blog. Este sitio siempre estará abierto a los sinceros aportes de nuestros lectores.

Y por supuesto deseo el mejor 2014 a todos los lectores y comentaristas del Blog. Que los siguientes 12 meses nos traigan lo mejor de este mundo y que “el azar y la casualidad” les favorezca a ustedes y sus seres queridos.

Y como siempre digo...

“Que lo mejor de este año sea lo peor del siguiente”

Salud a quien lee estas líneas.




______________

                          

ARTICULOS RELACIONADOS

“Y en el 4500-millonésimo año el hombre dijo: Que haya un Dios”. 

Justin Thomas


↧
Viewing all 992 articles
Browse latest View live
Search