¿Qué nos convencería de que el Cristianismo es
verdadero?
Por John W. Loftus
30/6/2023
A los Ateos se nos pide que imaginemos qué nos
convencería de que el cristianismo es verdadero. La respuesta corta es esta:
necesitamos suficiente evidencia objetiva que pueda transformar la cantidad
insignificante de testimonio humano que se encuentra en
Considere la creencia cristiana en la deidad nacida
de una virgen. Sólo pedimos evidencia objetiva. No hay evidencia objetiva para
corroborar la historia de
Ahora uno podría simplemente confiar en los escritores anónimos de los Evangelios que escribieron esta historia milagrosa, pero ¿por qué? ¿Cómo es posible que pudieran descubrir que una virgen llamada María dio a luz a una deidad? Piense en cómo harían para investigar eso. Ninguna investigación razonable podría tomar la palabra de María, o la palabra de José. Con respecto al sueño de José, Thomas Hobbes nos dice: “Para un hombre decir que Dios le ha hablado en un sueño, no es más que decir que soñó que Dios le hablaba; lo que no tiene fuerza para ganar la creencia de ningún hombre” (Leviatán, cap. 32.6). Entonces, la evidencia testimonial se debe a una persona, Maria, que sigue siendo un testimonio de segunda mano en el mejor de los casos. ¿Por qué debemos creer ese testimonio?
Los creyentes cristianos aceptan el antiguo 2do 3ro 4to 5to testimonio transmitido del nacimiento virginal de Jesús, ¡pero nunca creerían a dos personas que afirmaron haber visto a una virgen dar a luz a un dios encarnado en el mundo de hoy!
Sobre este hecho, los creyentes cristianos se enfrentan a un serio dilema. Si este es el tipo de investigación que se llevó a cabo para escribir el Evangelio de Mateo, tomando como evidencia la palabra de María y el sueño de José, entonces no deberíamos creer nada más que encontremos en ese Evangelio sin corroborar la evidencia objetiva. La falta de evidencia de la historia de María habla directamente de la credibilidad de la narración del Evangelio en su conjunto. No hay una buena razón para creer en el mito del nacimiento virginal, así que tampoco hay una buena razón para creer en el mito de la resurrección, ya que la afirmación de la resurrección corporal de Jesús se menciona por primera vez en ese Evangelio.
En una discusión en línea, la apologista fundamentalista Lydia McGrew sugirió que me equivoqué. Su reacción instintiva hacia mí fue que el autor del evangelio de Mateo simplemente informó que el sueño de José lo convenció de que la historia de María era cierta, y nada más. Pero si es así, ¿por qué se incluye el sueño de José en el evangelio de Mateo? No hace nada para que la gente razonable acepte la historia de María, ya que su testimonio seguiría estando solo sin ningún apoyo. Sería equivalente a mostrar que José estaba incrédulamente convencido por menos de lo que una persona razonable debería aceptar. ¿Entonces qué? También alentaría a los lectores a considerar sus propios sueños como convincentes en otros temas.
Así que imaginemos lo que podría haber sido...
Si un número abrumador de judíos en
Si pudiera retroceder en el tiempo para ver a Jesús saliendo de una tumba, eso funcionaría. Pero no puedo viajar en el tiempo. Si alguien encontrara recientemente alguna evidencia objetiva convincente que data de los días de Jesús, eso funcionaría. Pero no puedo imaginar qué tipo de evidencia podría ser. Como he argumentado, la evidencia testimonial no corroborada por sí sola no funcionaría, por lo que una carta manuscrita autenticada de la madre de Jesús sería insuficiente. Si se descubriera un teléfono celular y datara de la época de Jesús que contuviera videos de él haciendo milagros, eso funcionaría. Pero esto es tan improbable como su resurrección. Si Jesús, Dios o María se me aparecieran, eso funcionaría. Pero eso nunca ha sucedido, ni siquiera en mis días de fe, y tampoco hay nada que pueda hacer para que suceda. Varios ateos han sugerido otros escenarios que funcionarían, pero ninguno resultó.
Los creyentes gritarán mal, quejándose de que no se puede encontrar el tipo de evidencia objetiva necesaria para creer, como si inventáramos esta necesidad precisamente para negar los milagros. Pero esto es simplemente lo que necesita la gente razonable. Si ese es el caso, entonces ese es el caso. No es culpa nuestra que no exista. Una vez que los investigadores honestos admiten que la evidencia objetiva no existe, deben dejar de quejarse y ser honestos acerca de su ausencia. Es así de simple. Dado que las personas razonables necesitan esta evidencia, se debe culpar a Dios por no proporcionarla. ¿Por qué un Dios nos crearía como personas razonables y luego no proporcionaría lo que necesitan las personas razonables para creer? Las personas razonables siempre deben pensar en estos asuntos de acuerdo con las probabilidades basadas en la fuerza de la evidencia objetiva.
Los creyentes objetarán que no he establecido ningún
criterio para identificar lo que califica como evidencia extraordinaria para
una afirmación milagrosa extraordinaria. Pero sé lo que no hay que tomar en cuenta.
Los testimonios de oídas de segunda, tercera o cuarta mano no cuentan. Tampoco
las pruebas circunstanciales. Tampoco consta evidencia anecdótica como la
reportada en documentos que son siglos posteriores a los supuestos hechos, los
cuales fueron copiados por escribas y teólogos que no tuvieron reparos en
incluir falsificaciones. También sé que los sentimientos subjetivos, las
experiencias privadas o las voces internas no cuentan como evidencia
extraordinaria. Tampoco afirma que los escritos de uno son inspirados,
divinamente comunicados a través de sueños o vistos en visiones. Eso debería
ser suficientemente bueno. Perseguir la demanda definitoria de criterios
específicos nos desvía de lo que importa. Las sugerencias concretas importan.
Pero si los cristianos quieren más, deberían aprender a examinar las
afirmaciones de milagros en
Por lo menos, un Dios que deseaba nuestra creencia podría haber esperado hasta nuestra era tecnológica actual para realizar milagros, porque las personas en esta era científica nuestra necesitan ver la evidencia. Si un Dios puede enviar al salvador Jesús en el primer siglo, cuya muerte supuestamente expió nuestros pecados y todos los pecados de la gente en el pasado, antes de su día, entonces ese mismo Dios podría haber esperado para enviar a Jesús a morir en el año 2023. Si lo hace, también traería la salvación a todas las personas nacidas antes de este año, lo que solo suma veinte siglos de personas para salvar.
En el mundo de hoy sería fácil proporcionar evidencia objetiva de los milagros del Evangelio. Magos y mentalistas observarían a Jesús para ver si podía engañarlos, como lo hacen Penn & Teller en su programa. Habría miles de teléfonos celulares que podrían documentar su nacimiento, vida, muerte y resurrección. La resurrección de Lázaro de su tumba se volvería viral. Podríamos organizar una fiesta de vigilancia mientras ponían a Jesús en su tumba para documentar todo durante todo el fin de semana, especialmente su resurrección. Podríamos pedirle al Jesús resucitado que nos dijera cosas que solo el verdadero Jesús podría haber sabido o dicho antes de morir. Las fotos se podrían comparar. Se podrían realizar pruebas de ADN en el cuerpo resucitado de Jesús, lo que podría probar su resurrección, si primero arrebatáramos el prepucio del niño Jesús mucho antes de su muerte. Más,
Los creyentes cristianos dicen que su Dios no haría que su existencia fuera tan obvia. Pero si su Dios hubiera querido salvar a más personas, como leemos que hizo (2 Pedro 3:9), entonces es obvio que debería haber esperado hasta nuestra era moderna para hacerlo. Porque la evidencia podría ser masiva. Por lo menos, su Dios tenía toda esta evidencia disponible para él, pero eligió no usar nada de eso, aunque con la adición de cada unidad de evidencia, más personas se salvarían.
Es igualmente obvio que si un Dios perfectamente bueno y omnipotente quisiera ocultarse, por alguna extraña razón, deberíamos ver alguna evidencia de esto. Pero fuera de la necesidad apologética de explicar la falta de evidencia objetiva para la fe, no la encontramos. Porque hay una serie de eventos que tienen lugar diariamente en los que tal Dios podría aliviar un sufrimiento horrendo sin ser detectado. Dios podría haber detenido el terremoto submarino que causó el tsunami del Océano Índico en 2004 antes de que ocurriera, salvando así un cuarto de millón de vidas. Entonces, con un milagro perpetuo, Dios podría haber evitado que sucediera en el futuro. Si Dios hiciera esto, ninguno de nosotros sabría jamás que lo hizo. Sin embargo, no lo hizo. Dado que hay millones de instancias claras como esta, donde un Dios teísta no alivió un sufrimiento horrendo a pesar de que podía hacerlo sin ser detectado, podemos concluir razonablemente que un Dios que se esconde no existe. Por lo menos, un Dios que no hace nada en los casos más horrendos de sufrimiento, tampoco hace nada en los casos menores de sufrimiento, ni se involucra en nuestras vidas.
En cualquier caso, imaginar alguna evidencia inexistente que pueda convencernos de que María dio a luz a un hijo divino engendrado por un dios masculino en el antiguo mundo supersticioso es un ejercicio inútil, ya que sabemos que no hay evidencia objetiva para ello. Uno también podría imaginar lo que nos convencería de que Marshall Applewhite, del culto suicida Heaven's Gate, estaba diciendo la verdad en 1997 de que una nave espacial extraterrestre que seguía al cometa Hale-Bopp iba a transportar sus almas hasta él, si cometían suicidio junto con él. ¡Uno podría incluso ir más allá para imaginar qué nos convencería de que él y sus seguidores están volando alrededor del universo hoy! Tal ejercicio sería una completa tontería, porque la fe es una tontería.
El profesor de antropología James T. Houk ha dicho: “Prácticamente cualquier cosa, por absurda, tonta o ridícula que sea, ha sido creída o afirmada como cierta en un momento u otro por alguien, en algún lugar en nombre de la fe”. Esto es exactamente lo que encontramos cuando los cristianos creen en evidencia objetiva menos que suficiente.
--------
(1) El sueño de José se usa en la narración del
Evangelio de Mateo para ayudar a explicar por qué María no fue condenada a
muerte por deshonrarlo a causa del adulterio. Hay otros cinco sueños en este
relato evangélico que tenían la intención de salvar la vida de alguien.
Entonces, el sueño de José probablemente tenía la intención de salvar la vida
de María también (Mateo 1:19-23; 2:12; 2:19-23; y 27:19). Matthew J. Marohl lo muestra
en Joseph's Dilemma: "Honor Killing" en la narrativa del nacimiento
de Mateo (Wipf & Stock Publisher, 2008), que “el dilema de José implica la
posibilidad de un asesinato por honor. Si José revela que María está
embarazada, la matarán. Si José oculta el embarazo de María, se estará
oponiendo a la ley del Señor. ¿Qué debe hacer un hombre 'justo'?” Marohl: “Los
primeros seguidores de Cristo entendieron que el dilema de José implicaba una
suposición de adulterio y la subsiguiente posibilidad de matar a María”. Esto
era parte de su cultura. Los asesinatos por honor estaban justificados tanto en
el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Jesús incluso estuvo de acuerdo con
No se sorprenda por la posibilidad de asesinatos por honor. Jesús afirmó su legitimidad. Los fariseos acusaron a Jesús de ser demasiado indulgente en su observancia de la ley. Por eso Jesús los contraataca en Marcos 7:9-12: “¡Tienes una excelente manera de dejar de lado los mandamientos de Dios para observar tus propias tradiciones! Porque Moisés dijo: 'Honra a tu padre y a tu madre', y 'Cualquiera que maldiga a su padre o a su madre, será muerto'. Pero vosotros decís que si alguien declara que lo que podría haber sido usado para ayudar a su padre o a su madre Corban (es decir, devoto de Dios), entonces ya no les dejas hacer nada por su padre o su madre”. (NVI) Corbán es una palabra aramea que se refiere a un sacrificio, juramento o regalo a Dios. Los fariseos permitieron esta escapatoria para que alguien pudiera hacer un juramento para ofrecer un regalo al templo, como si se estableciera un fondo fiduciario, para evitar darlo para el cuidado de los padres ancianos.
La primera cita bíblica de Jesús de "Honra a tu padre ya tu madre" es uno de los Diez Mandamientos. La segunda cita bíblica de Jesús de que “Cualquiera que maldiga (literalmente deshonra) a su padre o a su madre, debe morir”, se encuentra en Ex. 21:17 y Lv. 20:9. Jesús deja de lado estos dos mandamientos de Dios. Porque tal hijo estaría desobedeciendo un mandato directo de Dios al deshonrar a sus padres, mientras que los fariseos estarían desobedeciendo el mandato de Dios al no matarlo. Deuteronomio 21:18-21 elabora (es decir, la segunda ley): “Si alguno tiene un hijo terco y rebelde que no obedece a su padre y a su madre, y no los escucha cuando lo disciplinan, su padre y su madre se apoderarán de él. Tráelo a los ancianos a la puerta de su ciudad. Dirán a los ancianos: Este hijo nuestro es terco y rebelde. Él no nos obedecerá. Es un glotón y un borracho. Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán hasta que muera.
En esto, Jesús está afirmando la ley del Antiguo Testamento de los asesinatos por honor mediante lapidación, porque solo si se obedecen las dos leyes que Jesús cita puede tener éxito su analogía, que los fariseos han dejado de lado las leyes de Dios para observar sus tradiciones
--------------
John W. Loftus es un filósofo y contraapologista acreditado con 12 libros aclamados por la crítica.
.jpg)
Traducido del original:
https://www.debunking-christianity.com/2023/06/what-would-convince-us-christianity-is.html
