Quantcast
Channel: Ateismo para Cristianos.
Viewing all 992 articles
Browse latest View live
↧

Dios y su Insano Deseo de Humillación Humana.

April 29, 2013, 11:42 am
$
0
0




Dios, como nuestro creador, desea varias cosas de nosotros. Quiere que cumplamos ciertos parámetros para poder obtener su misericordia, amor y gratitud. Dios quiere que le obedezcamos para poder acceder al Paraíso Celestial Prometido.

¿Que quiere Dios de nosotros?

Bueno... en su libro nos deja muy claro las cosas que desea de nosotras sus creaciones:

Dios desea que lo amemos; desea que cumplamos sus estatutos y reglas bien establecidas en la Biblia; Quiere que cumplamos sus “10 Mandamientos”; Dios quiere que seamos buenos, bondadosos, fieles, misericordiosos, leales, y bla bla bla...

Pero Dios quiere y exije otra cosa muy importante de nosotros los humanos: Que nos Humillemos ante el.

Dios desea-necesita que el ser humano se humille y rebaje ante él para ser merecedores de su amor y premios celestiales.


__________________


¿Que es “Humillarse”?



Pero... ¿Qué significa “humillarse”?

Veamos:

humillación.

(Del lat. humiliatĭo, -ōnis).1. f. Acción y efecto de humillar o humillarse.

humillar.

(Del lat. humiliāre).
- tr. Inclinar o doblar una parte del cuerpo, como la cabeza o la rodilla, especialmente en señal de sumisión y acatamiento.
- tr. Abatir el orgullo y altivez de alguien.
- tr. Herir el amor propio o la dignidad de alguien.
- prnl. Dicho de una persona: Pasar por una situación en la que su dignidad sufra algún menoscabo.
- prnl. ant. Arrodillarse o hacer adoración.

Entre la sinonimia de “Humillarse”, tenemos solo términos despreciativos e insultantes:

humillarse (sinónimos)

ofender, degradar, avergonzar, denigrar, confundir, deshonrar, desdeñar, rendir, afrentar, despreciar, envilecer, doblegar, someter, mortificar, menospreciar, menoscabar, sojuzgar, insultar, oprimir, pisotear, agacharse, inclinarse, postrarse, retractarse, empequeñecerse, apocarse, encogerse, arrastrarse

Por lo que podemos notar, el “humillarse” trae consigo una suerte de degradación personal, de sometimiento y de deshonra.

____________________




Humillación en la Biblia


Usted, amigo lector Cristiano dirá que Dios no desea que nosotros nos “Humillemos” ante él; ya que Dios es amor y no puede desear esas cosas tan horribles de nuestra parte.

Pero veamos algunos de los numerosos versículos Bíblicos que dejan muy en claro que Dios busca y necesita que los hombres nos “Humillemos” ante él.


Éxodo 10:3
Entonces vinieron Moisés y Aarón a Faraón, y le dijeron: Jehová el Dios de los hebreos ha dicho así: ¿Hasta cuándo no querrás humillarte delante de mí? Deja ir a mi pueblo, para que me sirva.

Deuteronomio 9:3
Entiende, pues, hoy, que es Jehová tu Dios el que pasa delante de ti como fuego consumidor, que los destruirá y humillará delante de ti

1 Reyes 21:29
¿No has visto cómo Acab se ha humillado delante de mí? Pues por cuanto se ha humillado delante de mí, no traeré el mal en sus días;

2 Crónicas 7:14
si se humillaremi pueblo, sobre el cual mi nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra.

2 Crónicas 12:7
Y cuando Jehová vio que se habían humillado, vino palabra de Jehová a Semaías, diciendo: Se han humillado; no los destruiré; antes los salvaré en breve, y no se derramará mi ira contra Jerusalén por mano de Sisac.

2 Crónicas 12:12
Y cuando él se humilló, la ira de Jehová se apartó de él, para no destruirlo del todo; y también en Judá las cosas fueron bien.

2 Crónicas 20:3
Entonces él tuvo temor; y Josafat humilló su rostro para consultar a Jehová, e hizo pregonar ayuno a todo Judá.

2 Crónicas 32:26
Pero Ezequías, después de haberse enaltecido su corazón, se humilló, él y los moradores de Jerusalén; y no vino sobre ellos la ira de Jehová en los días de Ezequías.

2 Crónicas 34:27
y tu corazón se conmovió, y te humillaste delante de Dios al oír sus palabras sobre este lugar y sobre sus moradores, y te humillaste delante de mí, y rasgaste tus vestidos y lloraste en mi presencia, yo también te he oído, dice Jehová.

2 Crónicas 36:12
E hizo lo malo ante los ojos de Jehová su Dios, y no se humilló delante del profeta Jeremías, que le hablaba de parte de Jehová.

Nehemías 8:6
Bendijo entonces Esdras a Jehová, Dios grande. Y todo el pueblo respondió: !!Amén! !!Amén! alzando sus manos; y se humillaron y adoraron a Jehová inclinados a tierra.

Miqueas 6:8
Oh hombre, él te ha declarado lo que es bueno, y qué pide Jehová de ti: solamente hacer justicia, y amar misericordia, y humillarte ante tu Dios.

Mateo 18:4
Así que, cualquiera que se humille como este niño, ése es el mayor en el reino de los cielos.

Mateo 23:12 - Lucas 14:11
Porque cualquiera que se enaltece, será humillado; y el que se humilla, será enaltecido.

1 Pedro 5:6
Humillaos, pues, bajo la poderosa mano de Dios, para que él os exalte cuando fuere tiempo;


Pero de todas estas referencias; quizá la que resume todo este asunto de la necesidad de humillación humana ante Dios es la epistola de Santiago:

Santiago 4:10

Humillaosdelante del Señor, y él os exaltará.


¿Notó usted que generalmente la “humillación” exigida es seguida por un “Premio”?... es decir... Humíllate, despréciate... y te doy un regalito.


Así que... Sencillo amigo lector. Humíllese ante Dios (lea la ya descrita definición de la palabra y su sinonimia para que sepa lo que significa)... y Dios le dará su premio por humillarse ante él.

___________________



El ejemplo de Jesús


Y siendo Jesús hijo de Dios (¿O es el mismo Dios?)... también necesita su dosis de humillación para poder hacer sus milagros.

Si no se humillaban ante Jesús, él no hacia su magia y curaba los enfermos.

El patético ejemplo de esto es la historia de la Mujer Cananea que fue a pedirle a Jesús que librase a su hija de un espíritu inmundo que la poseía, y no fue hasta que se humilló ante Jesús, cuando este decide hacerle el milagrito.

Esta aberrante historia ya fue analizada en el articulo.



___________________


La Perfección Vs La necesidad de Humillación.


Recordemos que Dios es “Perfecto”... y al tener esta condición significa que en su perfección no necesita nada.

¿No es extraño y contradictorio que Dios siendo perfección absoluta desee encarecidamente que nos humillemos ante él?

¿A que viene este insano deseo divino? ¿Por qué lo necesita?

También hay que tener en cuenta que Dios es “Omnisciente”, es decir, que lo sabe todo. Ya Dios sabe de antemano si usted irá o no al paraíso o se pudrirá en el infierno. Si Dios ya sabe esto... ¿A que viene ese incoherente deseo de que nos humillemos si ya el sabe si seremos salvos o no? ¿No es acaso esto un juego cruel y sádico de su parte?

De seguro usted se consolará diciendo que “Los caminos de Dios son misteriosos” y que una vez muertos y enterrados... sabremos el porque Dios nos hizo exigencias tan absurdas.


___________________




¡Cuidado con NO Humillarse!


Así que ya lo sabe amigo lector Cristiano. Dios necesita muchas cosas de usted para permitirle llegar al tan ansiado paraíso. Pero una de esas cosas es que usted debe humillarse ante el.

Se imagina una situación así: Que usted se haya esforzado toda su vida por cumplir los mandamientos de Dios; Cuidar sus estatutos, leer periódicamente la Biblia, ir a la iglesia, orar, contribuir económicamente a su religión, ayudar al prójimo, hacer muchos actos de bondad en nombre de Dios... y que al llegar la hora del juicio final Dios le diga:

- Ehh... pero no te humillaste lo suficiente. No te avergonzaste, denigraste, deshonraste, rendiste, despreciaste, doblegaste, sometiste, mortificaste, menospreciaste, oprimiste, pisoteaste, agachaste, inclinarte, postrarte, retractaste, empequeñeciste y arrastraste lo suficiente... Así que... ¡A quemarse!

¿Se imagina esa situación?

Pues basados en la Biblia, Dios desea eso de usted.


__________________


Y claro... usted dirá que yo me equivoco y que Dios no pretende eso (aunque la Biblia lo diga muy claramente). Usted de seguro argumentará que el tipo de “humillación” que Dios desea es algo diferente, una especie de “aceptación” del gran poder y gloria de Dios; y de seguro muchos "Simbolismos" con esta palabra. Pero esto no está en armonía con lo expresado en la Biblia y con el carácter de Dios y Jesús.

Es más que obvio que la intención de Dios es que usted admita su miseria e insignificancia ante él. Que se Humille y arrastre ante su gran poder. Hasta que Dios no lo vea sometido, humillado, denigrado, como una más de sus creaciones... Dios no le dará su “premio de consolación”.


No solo es muy poco probable que exista Dios (tal como se ha analizado mucho en este Blog)

No solo Dios ha dejado en claro que es un asesino consagrado y bestial (Ver: Los asesinatos de Dios)

No solo Dios nos ha mostrado que odia y desprecia muchísimas cosas (Ver: Los Odios de Dios)

No solo Dios le exige al hombre una serie de complicados y difíciles mandatos entre los que se destacan sus “mandamientos” y que debemos cumplir a cabalidad sin cuestionar (Ver: Los 10 Mandamientos)

Si no que aparte de aceptar y cumplir todo lo anterior, debo “Humillarme” ante Dios como si todo el esfuerzo realizado no tuviese algún merito implícito.

Pues lo siento...

Por cosas como estas... es que me alegro de ser Ateo y no creer en Dioses opresores y caprichosos.






 


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


¿No es misterioso que podamos saber más sobre las cosas que no existen que sobre las cosas que existen?

Alfred Reny


↧
Search

Arzobispo Católico: "Es mucho más grave el aborto que la violación de niños por parte de sacerdotes" (Noticia)

May 1, 2013, 1:45 pm
$
0
0




Más grave es un aborto que un sacerdote pedófilo: arzobispo


Por Proceso
30/04/2013 - 02:02 PM

Tuxtla Gutiérrez, Chis.- El nuevo arzobispo de la Arquidiócesis de Tuxtla Gutiérrez, Fabio Martínez Castilla, declaró que es más grave que una mujer aborte que un sacerdote abuse sexualmente de un menor.

En declaraciones al diario local Noticias voz e imagen de Chiapas, el jerarca católico sostuvo que cuando un niño es abusado sexualmente por un sacerdote “se muere su futuro”. En cambio, enfatizó que cuando una mujer interrumpe su embarazo comete “un asesinato”.

“Entonces, cualitativamente es mucho más grave el aborto, pero cuantitativamente las dos cosas hacen mucho daño y merecen castigo”, dijo a la reportera Itzel Grajales.

El obispo de la capital opinó que los sacerdotes que cometen pederastia no deben ser solapados, sino encarcelados y expulsados de la Iglesia católica.

Entrevistado en la Catedral Metropolitana de San Marcos, el prelado apuntó que los abusos sexuales a menores de edad no son perpetrados únicamente por clérigos: “aquel maestro, político, médico y todo aquel que atenta contra la bondad y libertad de un niño debe ser penado”.


Fuente: http://www.zocalo.com.mx/seccion/articulo/mas-grave-es-un-aborto-que-un-sacerdote-pedofilo-arzobispo-1367291131



___________________________



Más grave abortar que violar a un niño, sacerdote de Chiapas


FUENTE: TERRA martes, 30 de abril del 2013


Fabio Martínez Castilla aseguró que cuando un niño es abusado sexualmente “se muere su futuro”; sin embargo, el aborto, “es un asesinato”


México, DF. El Arzobispo de la Arquidiócesis de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas Fabio Martínez Castilla, afirmó que “Cualitativamente, es mucho más grave el aborto que la violación de niños por parte de sacerdotes”.

Durante la homilía en la Catedral Metropolitana de San Marcos, el católico aseguró que cuando un niño es abusado sexualmente “se muere su futuro”; sin embargo, este hecho no tiene comparación con el aborto, porque “éste es un asesinato”.

Y remató diciendo que “aunque es mucho más grave el aborto, cuantitativamente las dos cosas hacen mucho daño y merecen castigo”.

Noticiasnet.mx de Chiapas en su edición web, publicó este lunes que el obispo de la capital opinó que los sacerdotes que cometen pederastia no deben ser solapados, sino encarcelados y expulsados de la Iglesia Católica.

Y a modo de defensa comentó que los abusos sexuales a menores de edad no son perpetrados únicamente por clérigos, “aquel maestro, político, médico y todo aquel que atenta contra la bondad y libertad de un niño debe ser penado”.

Sin embargo, Fabio Martínez Castilla llamó “loco” al obispo de Alcalá de Henares, España, Juan Antonio Reig Pla, quien recomendó a los matrimonios, en nombre de la Conferencia Episcopal española, practicar el sexo anal para evitar abortos, “cuando la cálida llama del señor Dios se sienta entre las piernas”.

Por último se pronunció en contra de la utilización de métodos anticonceptivos como el condón, ya que aseguró que “solo son parches” para evadir responsabilidades.



Fuente: http://www.vanguardia.com.mx/masgraveabortarqueviolaraunninosacerdotedechiapas-1729666.html

_______________________



Arzobispo Fabio Martínez: "Es mucho más grave el aborto que la violación de niños por parte de sacerdotes"


30/04/2013


El nombramiento del arzobispo de Tuxtla Gutiérrez (México), Fabio Martínez Casilla, fue uno de los últimos que firmó Benedicto XVI y se ha convertido [supongo] en uno de los primeros dolores de cabeza del nuevo jefe de Estado de El Vaticano, Francisco.

Nada más hacerse cargo de la diócesis, Fabio Martínez ha entrado en el jardín más frondoso de cuantos cultiva la Iglesia Católica, Apostólica y Romana: «Cualitativamente, es mucho más grave el aborto que la violación de niños por parte de sacerdotes», declaró al rotativo azteca Noticias Voz.

Quizá porque fue consciente de que acababa de decir una barbaridad, añadió que los sacerdotes que incurren en el delito de pederastia no deben ser protegidos, sino expulsados de la Iglesia Católica.

Pero Fabio Martínez, acaso eufórico por su acceso al arzobispado, tenía ganas de repartir estopa y puso el ventilador para subrayar que los abusos sexuales a menores no son exclusivos de los servidores de El Vaticano, ¡vaya consuelo!, y agregó que «el maestro, político, médico y todo aquel que atenta contra la bondad y libertad de un niño debe ser penado»; lo cual, digan lo que digan ese y otros miembros de la curia, no resta valor a las cifras: "¡Sólo el 4% de los curas han delinquido!, ha precisado el cardenal Hummes".

El prelado también se pronunció en contra de todos los métodos anticonceptivos, que calificó de «parches para evadir responsabilidades (...) Es como decir que la única manera de que haya paz es matando a los otros», sentenció Fabio Martínez... Y se quedó tan ancho.

La cosa no acaba ahí, pues hablando y hablando de anticonceptivos, de lo que al parecer hay clérigos católicos que entienden mucho, el arzobispo de Tuxtla arremetió contra el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla, que el pasado fin de semana recomendó públicamente a los matrimonios que «cuando la cálida llama del señor Dios se sienta entre las piernas» practiquen el sexo anal para evitar embarazos indeseados; a lo que desde México el nuevo arzobispo ha replicado: «Está loco, porque no es una propuesta de la Iglesia, hay que distinguir cuando se trata de una opinión individual».

Fabio Martínez ignora, o lo hace ver, que la propuesta de Juan Antonio Reig cuenta con el respaldo de la Conferencia Episcopal Española.

En resumen, las declaraciones de uno y otro, el arzobispo de Tuxtla Gutiérrez y el obispo de Alcalá, constituyen la enésima demostración de que no pocos miembros de la curia católica necesitan urgente reparación en un gabinete de Psicología, sin descartar que haya mandos intermedios y altos de El Vaticano que ya deberían ser tratados por psiquiatras.


Fuente: http://im-pulso.blogspot.gr/2013/04/arzobispo-fabio-martinez-es-mucho-mas.html


___________________



Aterrador! Arzobispo Fabio Martínez Castilla dice: "Más grave que una mujer aborte que un sacerdote abuse de un niño"


TUESDAY, APRIL 30, 2013 AT 09:52AM


TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis. (apro).- El nuevo arzobispo de la Arquidiócesis de Tuxtla Gutiérrez, Fabio Martínez Castilla, declaró que es más grave que una mujer aborte que un sacerdote abuse sexualmente de un menor.

En declaraciones al diario local Noticias voz e imagen de Chiapas, el jerarca católico sostuvo que cuando un niño es abusado sexualmente por un sacerdote “se muere su futuro”. En cambio, enfatizó que cuando una mujer interrumpe su embarazo comete “un asesinato”.

“Entonces, cualitativamente es mucho más grave el aborto, pero cuantitativamente las dos cosas hacen mucho daño y merecen castigo”, dijo a la reportera Itzel Grajales.

El obispo de la capital opinó que los sacerdotes que cometen pederastia no deben ser solapados, sino encarcelados y expulsados de la Iglesia católica.

Entrevistado en la Catedral Metropolitana de San Marcos, el prelado apuntó que los abusos sexuales a menores de edad no son perpetrados únicamente por clérigos: “aquel maestro, político, médico y todo aquel que atenta contra la bondad y libertad de un niño debe ser penado.


Fuente: http://www.protegeatushijos.org/inicio/2013/4/30/aterrador-arzobispo-fabio-martinez-castilla-dice-mas-grave-q.html






________________________________



ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


Una iglesia que coloca a una fe religiosa como más esencial que la pureza, que la amabilidad, la caridad o la bondad, es una institución peligrosa.

Lemuel K. Washburn 



↧
↧

Frases Célebres Ateas. Simón Rodriguez.

May 3, 2013, 1:34 pm
$
0
0
↧

Top 6 de las Relaciones Incestuosas de la Biblia.

May 6, 2013, 3:22 am
$
0
0




Los eruditos religiosos dicen que Dios suspendió las leyes del incesto en los primeros días de la humanidad con el fin de garantizar que el hombre se extienda sobre la tierra.

 En palabras de los comentaristas de la Biblia americana Douay Rheims: "Dios dispensa este tipo de matrimonios en el principio del mundo. ¿De qué otro modo podría la humanidad propagarse?" 

A pesar de que estas historias no son meras cuestiones de procreación (particularmente el número 1); Así pues, aquí está una lista de 6 de las relaciones más cuestionables en la Biblia.

_________________________



6)

Caín y su Esposa.


Génesis 4,16-17

4:16 Salió, pues, Caín de delante de Jehová, y habitó en tierra de Nod, al oriente de Edén.
4:17 Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc.


Caín fue el primer hijo de Adán y Eva, y Abel fue el segundo. 

En Génesis 4 leemos que Caín mata a su hermano y se envía al este del Edén donde se casa con una mujer y la "Conoce" a ella. Debido a que Adán y Eva fueron los primeros seres humanos (de la que todas las personas que vienen después), la esposa de Caín era su hermana; y en consecuencia, todas las relaciones bíblicas tempranas eran incestuosas (con la excepción de Adán y Eva). 

Caín, por cierto, fue el hombre que causó tantos problemas a los mormones hasta el punto que creían que la maldición llamada la "Marca de Caín" significaba “Piel negra”, lo que llevó a prohibir a los negros entrar en el sacerdocio mormón (Hasta que Dios "reveló" que les permitía dejar a personas de piel negra en el sacerdocio en 1978). 

En la imagen superior vemos a Caín matando a su hermano Abel.


______________________



5)

Abraham y Sara


Génesis 20,12-13

20:12 Y a la verdad también es mi hermana, hija de mi padre, mas no hija de mi madre, y la tomé por mujer.
20:13 Y cuando Dios me hizo salir errante de la casa de mi padre, yo le dije: Esta es la merced que tú harás conmigo, que en todos los lugares adonde lleguemos, digas de mí: Mi hermano es. 


Abraham se casó con su media hermana Sara de Ur. 

El rey de Gerar la robó de Abraham y Dios le envió un sueño para decirle que iba a ser destruido por tomar a una mujer que ya tenía un esposo (Dios aprobaba el matrimonio entre hermano y hermana). El rey regresó a Sara a Abraham y permanecieron juntos como pareja hasta que murió a la edad de 127 años. 

Por cierto, Abraham murió 38 años después en la madura edad de 175.


___________________



4)

Nacor y Milca


Génesis 11,26-29

11:26 Taré vivió setenta años, y engendró a Abram, a Nacor y a Harán.
11:27 Estas son las generaciones de Taré: Taré engendró a Abram, a Nacor y a Harán; y Harán engendró a Lot.
11:28 Y murió Harán antes que su padre Taré en la tierra de su nacimiento, en Ur de los caldeos.
11:29 Y tomaron Abram y Nacor para sí mujeres; el nombre de la mujer de Abram era Sarai, y el nombre de la mujer de Nacor, Milca, hija de Harán, padre de Milca y de Isca.


Este es uno de esos complejos versiculos sobre "generaciones" que se encuentran a lo largo de las primeras etapas de la Biblia, pero si se presta atención se puede ver que Nacor (hermano de Abram) se casó con Milca (su sobrina). 

Es debido a versículos como los de arriba, que hacen que sea tan difícil de leer la Biblia de principio a fin. Francamente, estas partes de la Biblia hacen de "En busca del tiempo perdido" de Proust se lea como un libro de Doctor Seuss.


____________________



3)

Lot y sus Hijas.


Génesis 19,31-36

19:31 Entonces la mayor dijo a la menor: Nuestro padre es viejo, y no queda varón en la tierra que entre a nosotras conforme a la costumbre de toda la tierra.
19:32 Ven, demos a beber vino a nuestro padre, y durmamos con él, y conservaremos de nuestro padre descendencia.
19:33 Y dieron a beber vino a su padre aquella noche, y entró la mayor, y durmió con su padre; mas él no sintió cuándo se acostó ella, ni cuándo se levantó.
19:34 El día siguiente, dijo la mayor a la menor: He aquí, yo dormí la noche pasada con mi padre; démosle a beber vino también esta noche, y entra y duerme con él, para que conservemos de nuestro padre descendencia.
19:35 Y dieron a beber vino a su padre también aquella noche, y se levantó la menor, y durmió con él; pero él no echó de ver cuándo se acostó ella, ni cuándo se levantó.
19:36 Y las dos hijas de Lot concibieron de su padre. 


En realidad no hay nada más flagrante que eso. Las dos hijas tuvieron relaciones sexuales con su padre, Lot, a fin de preservar su línea familiar. 

Por cierto, todo esto sucedió poco después de haber huido de Sodoma y Gomorra que fue destruida por Dios debido a su inmoralidad (Irónico, ¿No?). 

Después de los acontecimientos descritos anteriormente, Lot no tuvo ningún recuerdo de lo que ocurrió (tal vez era el licor) y nueve meses más tarde las hijas dieron a luz a dos hijos, Moab (padre de los moabitas) y Amón (padre de los hijos de Amón).



______________________



2)

Amram y Jocabed


Éxodo 6,19-20

6:19 Y los hijos de Merari: Mahli y Musi. Estas son las familas de Leví por sus linajes. 
6:20 Y Amram tomó por mujer a Jocabed su tía, la cual dio a luz a Aarón y a Moisés. Y los años de la vida de Amram fueron ciento treinta y siete años.


Esta es la historia de la familia de Moisés (el tipo que saca a los Judios de Egipto y más tarde les dio los diez mandamientos). Jocabed era la madre y a la vez tía-abuela de Moisés.


______________________



1)

Amnón y Tamar.


2 Samuel 13,1-2

13:1 Aconteció después de esto, que teniendo Absalón hijo de David una hermana hermosa que se llamaba Tamar, se enamoró de ella Amnón hijo de David. 
13:2 Y estaba Amnón angustiado hasta enfermarse por Tamar su hermana, pues por ser ella virgen, le parecía a Amnón que sería difícil hacerle cosa alguna. 

2 Samuel 13,8-12;14

13:8 Y fue Tamar a casa de su hermano Amnón, el cual estaba acostado; y tomó harina, y amasó, e hizo hojuelas delante de él y las coció. 
13:9 Tomó luego la sartén, y las sacó delante de él; mas él no quiso comer. Y dijo Amnón: Echad fuera de aquí a todos. Y todos salieron de allí. 
13:10 Entonces Amnón dijo a Tamar: Trae la comida a la alcoba, para que yo coma de tu mano. Y tomando Tamar las hojuelas que había preparado, las llevó a su hermano Amnón a la alcoba. 
13:11 Y cuando ella se las puso delante para que comiese, asió de ella, y le dijo: Ven, hermana mía, acuéstate conmigo. 
13:12 Ella entonces le respondió: No, hermano mío, no me hagas violencia; porque no se debe hacer así en Israel. No hagas tal vileza. 
13:14 Mas él no la quiso oír, sino que pudiendo más que ella, la forzó, y se acostó con ella. 


Nuestro último punto no es sólo un caso de incesto... ¡Se trata de un caso de violación incestuosa! 

Amnón se enamoró de su hermana Tamar, y fue asesorado por un hombre astuto para engañarla y tener relaciones sexuales con él. Siguió el mal consejo y cuando Tamar intentó defenderse, él la violó. 

Por lo menos se hizo justicia en última instancia; otro hermano de Tamar, Absalón, mató a Amnón dos años más tarde en venganza. ¡Que sea una lección para todos nosotros!




Traducido del Original: http://listverse.com/2008/05/26/top-6-incestuous-relationships-in-the-bible/




____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS


"La religión no es más que un reflejo fantástico, en las cabezas de los hombres, de los poderes externos que dominan su existencia cotidiana. un reflejo en el cual las fuerzas terrenas cobran forma de supraterrenas"



Friedrich Engels

↧

Rowan Atkinson (Mr Bean), Entre la Denuncia Religiosa y el Humor Blasfemo (Noticia)

May 8, 2013, 10:15 am
$
0
0



3.000 denuncias contra una parodia religiosa de Mr. Bean


El actor Rowan Atkinson imita al Arzobispo de Canterbury en un polémico vídeo

Londres 26 ABR 2013 - 21:49 CET


Ha llegado incluso a hacer campaña a favor del derecho a insultar pero no todos en Reino Unido comparten la visión del humor sin tabúes de Mr. Bean. Uno de los sketch del actor Rowan Atkinson, emitido el pasado 15 de marzo en BBC 1, le ha costado a la cadena pública británica más de 3.000 quejas y una investigación de Ofcom, el organismo regulador de la comunicación en Reino Unido.

En principio era un vídeo con buena intención. Mr. Bean quería recaudar dinero para niños desfavorecidos en un programa anual que BBC organiza desde hace 25 años junto con la ONG Comic Relief. El sentido de este programa es poner a famosos a hacer “cosas graciosas” que logren convencer al público a dar dinero. Unos dicen que se raparán la cabeza si obtienen más de una cantidad, otros que correrán la maratón de Londres…la estrategia de Mr. Bean fue crear humor (y polémica) alrededor del concepto bíblico de amar al prójimo como a uno mismo.

Atkinson se disfrazó como el nuevo Arzobispo de Canterbury, Justin Welby, el recién nombrado cabeza de la Iglesia de Inglaterra y conocido por apoyar al ala conservadora de los anglicanos. En sólo tres minutos el vídeo el actor logra ser crítico con la Iglesia, gracioso y quizá convincente para algunos donantes.

Comienza directamente caricaturizando al arzobispo de homófobo: “Cuando yo era un hombre joven, si me permiten hacer hincapié en algo, un hombre joven heterosexual con algunas novias, recaudar fondos no era tan divertido como ahora…”. Y es que Welby es conocido por su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Su discurso sigue caminando entre el peligroso filo entre la diversión y la ofensa: “pero más allá de la diversión permítanme que haga mi trabajo destacando el aspecto espiritual de esta recaudación. Jesús dijo amad al prójimo, pero seamos claros porque hay mucha confusión alrededor de este concepto, eso no quiere decir fornicar con el prójimo o culear por ahí (…) Jesús dice que ames al prójimo como a ti mismo por lo que si das dinero para los niños estás amando al prójimo”. Para terminar de ofender a los creyentes que estaban viendo el programa despidió su vídeo con un: “así que sigan amando, sigan donando, sigan rezando…no funciona pero es una buena rutina que ayuda a dormir”.

La cadena no ha cuantificado qué porcentaje del dinero recaudado en la noche fue obra del discurso de Atkinson pero si las ampollas que levantó en la audiencia. De las 3000 quejas, BBC recibió 2.819 y Ofcom 484 de espectadores descontentos, cuando no manifiestamente indignados por el lenguaje utilizado en un contexto religioso.

La recaudación de noche batió récords. Los chistes de todos los famosos lograron 75 millones de libras, que supone más del 75% del dinero que consigue actualmente la ONG. El regulador estudia ahora si el lenguaje de Atkinson era aceptable antes de las nueve de la noche. La BBC, en cualquier caso, se disculpó por la parodia que además fue retirada de su servicio de iPlayer.


Fuente: http://cultura.elpais.com/cultura/2013/04/25/television/1366911536_258790.html


_____________________________



La BBC recibe tres mil quejas por una parodia de Mr. Bean


Rowan Atkinson ha protagonizado un 'sketch' en el que parodia al Obispo de Canterbury.

23 de abril de 2013•18:33 • actualizado a las 18:38


Uno de los personajes de humor más conocidos del Reino Unido ha vuelto a hacer de las suyas. El organismo regulador británico, el Ofcom, está investigando un sketch de Mr. Bean, el personaje estrella de Rowan Atkinson, tras recibir 3.000 denuncias de los espectadores, según informa The Independent.

En la escena en concreto, Atkinson aparece caracterizado como un arzobispo y comenta frases como "rezar no funciona" o "tirarse al prójimo". Por estas palabras la cadena pública británica BBC ha recibido 2.819 quejas y el Ofcom 484 de espectadores descontentos con el lenguaje utilizado por Atkinson. 

El organismo estudia ahora si las palabras del actor eran las adecuadas para ese horario, ya que la parodia se emitió antes de las 21 h. Por su parte, la BBC se ha disculpado por la parodia y la ha retirado de su iPlayer. 



Fuente:http://entretenimiento.terra.es/tv/la-bbc-recibe-tres-mil-quejas-por-una-parodia-de-mr-bean,660c9ad42a73e310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

_____________________




Tres mil quejas por una parodia de Mr. Bean


El organismo regulador británico investiga el «sketch» del cómico Rowan Atkinson disfrazado de Arzobispo de Canterbury

ABC.ES / MADRID
Día 23/04/2013 – 13.01h



En solo tres minutos, Rowan Atkinson encendió el televisor con una broma de su personaje estrella, Mr. Bean, que hizo una parodia del arzobispo de Canterbury en la BBC, según informa «The Independent». El organismo regulador británico, Ofcom, investiga oficialmente el caso después de recibir más 3.000 denuncias de los espectadores.

Vestido de arzobispo, Atkinson apareció disfrazado de arzobispo y empezó a hablar de «fornicar con el prójimo» (empleó otro verbo), «culear por ahí» y a explicar «por qué rezar no funciona». La BBC recibió 2.819 quejas y Ofcom otras 484 de espectadores descontentos, cuando no manifiestamente indignados por el lenguaje utilizado y el contexto religioso.

El regulador estudia ahora si el lenguaje de Atkinson era aceptable antes de las nueve de la noche. La BBC, en cualquier caso, se disculpó más tarde por la parodia, que fue retirada de su servicio iPlayer.

En su comunucado, la cadena pública aseguraba que el programa está pensado «para una variada y amplia audiencia, por lo que el lenguaje, el tono y el contenido son cada vez más importantes». «Pedimos disculpas a cualquier espectador que pueda haberse sentido ofendido», añadía la nota. «Rowan es bien conocido por sus personajes de comedia y esto era un retrato cariñoso de una figura religiosa, pensado para divertir y entretener. No era nuestra intención causar ningún daño».

Un millón por arreglar el coche

Pero para broma, la que sufrió el cómico en sus carnes el mes pasado. La reparación de su coche, un McLaren F-1, le ha costado a su aseguradora más de un millón de euros, la factura más cara de la historia del Reino Unido. Atkinson tuvo un serio accidente hace más de un año, del que salió ileso, pero los arreglos mecánicos y de carrocería, que han durado muchos meses, no han salido precisamente económicos.


Fuente: http://www.abc.es/tv/20130423/abci-quejas-bean-atkinson-broma-201304231233.html


______________________




Comic Relief Archbishop sketch draws 2,200 complaints


A Comic Relief sketch featuring Rowan Atkinson as the Archbishop of Canterbury has drawn more than 2,200 complaints to the BBC.

19 March 2013 Last updated at 17:36 GMT


In the pre-21:00 watershed sketch, Atkinson - playing a fictional version of the Church leader - compared boyband One Direction to Jesus's disciples.

He also claimed praying "doesn't work".

A BBC statement said the sketch "was intended to amuse and entertain," adding, "we did not mean to cause any offence".

Around a quarter of the complaints were specifically about religious offence, with the rest concerned with pre-watershed language.

The sketch has since been removed from the BBC's iPlayer.

The BBC received almost 3,000 complaints in total over the charity fundraising night of programming.

Other complaints over the event - which drew a peak audience of 12.2 million people - involved another sketch involving the popular series Call The Midwife.

A statement said Comic Relief was "known for pushing at the boundaries of comedy alongside heartfelt appeal films".

It added that "getting the language, tone and content of the evening is extremely important to us... to any viewers we may have offended, we apologise".

A host of UK stars were involved in this year's event which marked Comic Relief's 25th anniversary.

Other sketches featured X Factor mogul Simon Cowell rejecting advances from David Walliams and Louis Walsh only to marry himself, while Ricky Gervais resurrected The Office's David Brent for an appalling new song promoting racial diversity called Equality Street.


Fuente: http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-21846036


_________________________


Video:

He aquí el Video de Rowan Atkinson (Mr Bean) que ha desatado la polémica. 

(Si alguien encuentra el video subtitulado, favor informar para actualizarlo)



________________________

ANEXO:

Videos de Rowan Atkinson sobre Religión
































____________________

.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.

"Tener fe significa no querer saber la verdad"   

Nietzsche.



↧
↧

Frases Célebres Ateas. Rowan Atkinson (Mr Bean).

May 10, 2013, 10:01 am
$
0
0




“No se debe confundir raza y religión. Uno no puede elegir su raza, pero sí puede elegir su religión.

Si eliges tu religión, o aceptas la que has heredado, tienes que aceptar responsabilidades por ello y por las acciones y actividades que se perpetran en nombre de esa religión. Me preocupa que la gente pretenda que la religión ha de recibir garantía de inmunidad, que no pueda ser criticada ni ridiculizada.

Es absurdo criticar a alguien por su raza, pero la religión es un conjunto de ideas, y es importante que todas las ideas puedan ser sometidas a análisis”

Rowan Atkinson (Mr Bean)

___________________________________






"Criticar a una persona por su raza es manifiestamente irracional y ridículo, pero criticar su religión es un derecho. Es Libertad. La libertad de criticar ideas, cualquier idea (aunque se trate de ideas sinceramente sostenidas) es una de las libertades fundamentales de la sociedad"

Rowan Atkinson (Mr Bean)

_________________________________




“¿Qué hay de malo en incitar el rechazo de una religión, si las actividades y acciones de dicha religión son tan intolerables, irracionales y abusivas de derechos humanos que merecen ser totalmente rechazadas?”

Rowan Atkinson (Mr Bean)




______________________





ARTICULOS RELACIONADOS
.
.




↧

Usando el Incesto para Gloria de Dios: Noé y su Familia.

May 13, 2013, 11:53 am
$
0
0




Ya vimos en el articulo “Top 6 de las relaciones Incestuosas en la Biblia” que el incesto al parecer era relativamente común y que Dios era un poco “relajado” con este asunto; hasta el punto que tuvo que permitirlo al inicio de los tiempos para que Adán y Eva procrearan a lo que sería el resto de la humanidad.

Sin embargo... hay una situación de Incesto que no es nombrada en la lista y que muchos cristianos obvian o se hacen los desentendidos... La situación reproductiva después del Diluvio.

_______________________

Diluvio e Incesto.


Siempre se habla y se discute de la situación Incestuosa que ocurrió después de que Dios crease a Adán y Eva y de como Caín se reprodujo con su esposa (hermana en realidad) y de ahí parte el resto de la población mundial; pero pocos hablan de Noé y su familia que se encontraron en una situación parecida.

Dios al ver que el mundo se llenó de maldad... decide “formatear” el mundo y comenzar de nuevo desde cero.

Nunca entenderé porque si Dios era todopoderoso simplemente no desapareció la gente mala, así de sencillo; sino que tuvo que matar a todos incluyendo niños inocentes.

El caso es que decide que solo 8 personas se salvarían de esta catástrofe; y a partir de ellos se repoblaría la tierra de nuevo.

Esto, amigo lector Creyente, conlleva de nuevo a una segura situación de Incesto ya que todos los sobrevivientes varones tenían una consanguinidad cercana y los hijos de ellos serian parientes cercanos entre si... emulando la situación incestuosa que se vivió en los primeros días con la progenie de Adán y Eva.

_____________________



Excusas recicladas.


Una de las excusas que suelen usar los creyentes para justificar el Incesto post Adán y Eva es más o menos así:


- “Lo que pasa es que Dios permitió el Incesto en esos primeros días para que la raza humana aumentase” 


Esto suena a: “Dios permitió el pecado para poblar la tierra... ¡pero solo un ratito, eh!!!”

Supongo que esa misma excusa es válida para la situación posterior al Diluvio y de seguro Dios “permitió” de nuevo que la gente pecase un poquito mientras se resolvía el problema de falta de personal en el mundo.

Cabe destacar que esa excusa del “permiso de Dios para el Incesto” nunca aparece en la Biblia y es solo una apresurada (y conveniente) conclusión que sacan los desesperados Creyentes para justificar el Incesto en estas dos singulares situaciones.

_________________


Problemas de edad.


La Biblia nos dice que Noé tuvo a sus tres hijos a los 500 años de edad:

Génesis 5:32 

Y siendo Noé de quinientos años, engendró a Sem, a Cam y a Jafet.

Y luego nos dice que Noé terminó de construir el arca a los 600 años; por lo que pasó 100 años en el proceso de construirla:

Génesis 7:6 

Era Noé de seiscientos años cuando el diluvio de las aguas vino sobre la tierra. 

Eso nos lleva a concluir que sus tres hijos tenían no menos de 100 años cuando sobrevino el Diluvio.

¿Se imagina la situación amigo Creyente lector?

Un anciano de 600 años y sus hijos de 100 años serían los responsables de repoblar el mundo... ¡4 Ancianos!


Y si a esto le añadimos que se cruzaron entre ellos cometiendo Incesto...

¡La población humana actual está basada en ancianos de más de cien años cometiendo incesto!!!

Mi pregunta es... ¿Esto fue lo mejor que pudo hacer el todopoderoso y omnisciente Dios?... ¿Repoblar la humanidad basándose en ancianos Incestuosos?

Quizá por eso el mundo está como está.


_____________________



¿Y los animales del Arca?


Todos los que trabajamos con animales (como es el caso de quien escribe estas lineas) estamos conscientes de los problemas y peligros que implica el apareamiento de animales con estrecha consanguinidad. 

Problemas de tipo físico se pueden presentar así como enfermedades... comenzando con abortos, mutaciones, fetos monstruosos, enfermedades inmunes, problemas reproductivos, etc... Los que trabajamos en la parte reproductiva evitamos a toda costa el cruzar animales con consanguinidad cercana para evitar todos estos problemas.

Huelga decir que en los animales que bajaron del Arca después del Diluvio.... debieron aparearse entre ellos con sus hijos y nietos haciendo esta consanguinidad muy estrecha. Una especie de “incesto animal”... donde cada una de las parejas de animales que sobrevivieron, eran los “Adán y Eva” de cada especie.

¿Cuantas especies de animales se habrán extinguido en el proceso de reproducción con tan alto parentesco?

¿Cuantos defectos genéticos y mutaciones habrán ocurrido debido a esto?

No sería de extrañar que algún ingenioso Cristiano afirme que el cuello de las jirafas, la trompa de los elefantes o las jorobas de los camellos sean “evidencia irrefutable” de las mutaciones post Diluvio y claro ejemplo de que ese suceso ocurrió en realidad.

En estas absurdas historias bíblicas... Hasta los animales son pecadores.

____________________ 


El problema de la Inmutabilidad Divina.


Actualizando las excusas creyentes.... esto quedaría más o menos así:

- “Entonces Dios permitió el Incesto en estas dos ocasiones (Adán, Eva, Noé y su familia), pero después dejó claro que era pecado”

Y en efecto:

Levítico 18, 5-17 

18:5 Por tanto, guardaréis mis estatutos y mis ordenanzas, los cuales haciendo el hombre, vivirá en ellos. Yo Jehová. 
18:6 Ningún varón se llegue a parienta próxima alguna, para descubrir su desnudez. Yo Jehová. 
18:7 La desnudez de tu padre, o la desnudez de tu madre, no descubrirás; tu madre es, no descubrirás su desnudez. 
18:8 La desnudez de la mujer de tu padre no descubrirás; es la desnudez de tu padre.
18:9 La desnudez de tu hermana, hija de tu padre o hija de tu madre, nacida en casa o nacida fuera, su desnudez no descubrirás. 
18:10 La desnudez de la hija de tu hijo, o de la hija de tu hija, su desnudez no descubirás, porque es la desnudez tuya. 
18:11 La desnudez de la hija de la mujer de tu padre, engendrada de tu padre, tu hermana es; su desnudez no descubrirás. 
18:12 La desnudez de la hermana de tu padre no descubrirás; es parienta de tu padre. 
18:13 La desnudez de la hermana de tu madre no descubrirás, porque parienta de tu madre es. 
18:14 La desnudez del hermano de tu padre no descubrirás; no llegarás a su mujer; es mujer del hermano de tu padre. 
18:15 La desnudez de tu nuera no descubrirás; mujer es de tu hijo, no descubrirás su desnudez. 
18:16 La desnudez de la mujer de tu hermano no descubrirás; es la desnudez de tu hermano.
18:17 La desnudez de la mujer y de su hija no descubrirás; no tomarás la hija de su hijo, ni la hija de su hija, para descubrir su desnudez; son parientas, es maldad.


Y claro... siempre habrá algún “retorcedor de las escrituras” que afirme que este mandato solo dice que no debemos ver a nuestros parientes desnudos... no dice de no tener sexo con ellos. Así que...

Pero creo que todos sabemos lo que quiere decir... un estatuto en contra del Incesto.

Pero esto nos lleva al ya eterno y repetitivo problema de la “Inmutabilidad de Dios”:

Si Dios es Inmutable y nunca cambia.... ¿Cómo permitió en Dios ocasiones el Incesto generalizado y después lo condena calificándolo como pecado?

¿Donde está la Inmutabilidad de Dios en este asunto?

¿O solo es “Inmutable” cuando le conviene?


Creo que la respuesta aquí es una de estas dos:

O “los caminos de Dios son muy misteriosos”; O “Dios es Dios y puede hacer lo que le da la gana”


Sip; Dios hace lo que le da la gana... inclusive contradecirse a si mismo.

____________________



Pero... ¿Qué tan “pecado” es el Incesto?


A pesar de que el Levítico deja muy claro que el Incesto es pecado.... en muchas ocasiones como la de Adán, Noé o las que vimos en otras relaciones incestuosas en la biblia... Dios parece que es un poco permisivo en este asunto.

Es difícil encontrar apoyo Bíblico a la condena del Incesto, aparte del conocido capitulo 18 del Levítico.

Pero... ¿Acaso estos estatutos del Levítico no fueron abolidos?

Recordemos que el Levítico contiene una larga serie de estatutos y mandatos completamente anacrónicos y sin sentido (y muchas veces aberrantes), por lo que muchos cristianos no los toman en cuenta argumentando la clásica excusa "Eso solo era válido para los Israelitas de esa época”, o el célebre: “Eso fue abolido por Jesús”


Veamos unos ejemplos:


Levítico12:3 

Y al octavo día se circuncidará al niño.


Levítico 19,5-8

19:5 Y cuando ofreciereis sacrificio de ofrenda de paz a Jehová, ofrecedlo de tal manera que seáis aceptos. 
19:6 Será comido el día que lo ofreciereis, y el día siguiente; y lo que quedare para el tercer día, será quemado en el fuego. 
19:7 Y si se comiere el día tercero, será abominación; no será acepto, 
19:8 y el que lo comiere llevará su delito, por cuanto profanó lo santo de Jehová; y la tal persona será cortada de su pueblo. 

Levítico 19,23-25

19:23 Y cuando entréis en la tierra, y plantéis toda clase de árboles frutales, consideraréis como incircunciso lo primero de su fruto; tres años os será incircunciso; su fruto no se comerá. 
19:24 Y el cuarto año todo su fruto será consagrado en alabanzas a Jehová. 
19:25 Mas al quinto año comeréis el fruto de él, para que os haga crecer su fruto. Yo Jehová vuestro Dios. 

Levítico 19:27 

No haréis tonsura en vuestras cabezas, ni dañaréis la punta de vuestra barba. 

Levítico 25,44-45

25:44 Así tu esclavo como tu esclava que tuvieres, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas. 
25:45 También podréis comprar de los hijos de los forasteros que viven entre vosotros, y de las familias de ellos nacidos en vuestra tierra, que están con vosotros, los cuales podréis tener por posesión. 

Levítico 19:19 

Mis estatutos guardarás. No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con mezcla de semillas, y no te pondrás vestidos con mezcla de hilos. 

Levítico 27,3-7

Levítico 4,5-12

Levítico 27,9-27

Levítico 24,5-9


Todos estos versículos anteriormente citados son solo un pequeñísimo ejemplo de la gran cantidad de estatutos y mandatos anacrónicos y absurdos que posee el libro del Levítico.

De seguro que usted amigo lector al leer estos mandatos del Levítico dirá:

- Eso ya fue abolido. Solo era valido para los Israelitas de esa época.

 Supongo entonces que si esas directrices ya están abolidas... ¿La prohibición del Incesto también está abolida?

¿Acaso está insinuando amigo lector que el Incesto solo era valido para los Israelitas y que ya está abolido?

Porque si afirma que todos los estatutos anteriores están abolidos... entonces Levítico 18 (donde está la prohibición de Incesto) de seguro también lo está.

¿O acaso solo están abolidos algunos convenientes estatutos?

¿Cómo justifica esto?


_______________________________


Convenientemente muchos cristianos NO creen en la literalidad de sucesos bíblicos como “Adán y Eva” O el “Diluvio Universal”.... (y les doy la razón, estas historias son meras fantasías mitológicas)

Sin embargo quienes no creen en estas historias suelen justificar su presencia en la Biblia como una especie de “parábola” o una enseñanza que Dios pretendió dejar en estas fabulas.

¿Donde está la enseñanza en todo este revoltijo incestuoso?

¿Cual es la “moraleja” de todo esto?

¿Donde está lo positivo de estas historias?


¿O es que acaso Dios en realidad no está en contra del Incesto?... si ya no está en contra de tantas cosas que dijo en el Antiguo Testamento, es probable que con ésta tampoco lo esté.

En todo caso... Si Dios se iba a inventar historias aleccionadoras y de alto contenido moral... Debió pensarlo mejor, ya que deja muy en entredicho su cualidad de “perfección divina”. 



____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS


"Las creencias antiguas son difíciles de erradicar incluso aunque sean demostrablemente falsas"

Edward O. Wilson.



↧

“¡Jaque Mate, Ateos!” (Checkmate, Atheist!). Humor Gráfico.

May 15, 2013, 12:22 pm
$
0
0



"¡Jaque Mate Ateos!” es una expresión sarcástica utilizada para concluir un argumento lógico en un intento de burla para probar la existencia de Dios. 

_________

Origen

El 31 de octubre de 2007, Surgió un video en YouTube titulado "Checkmate, Atheist" (Jaque Mate, Ateos) que fue subido por el comediante y músico Edward Current. 

En el video, Current presenta  sus diez puntos para demostrar la existencia de Dios cristiano, exclamando "¡Jaque mate!" después de cada uno. 

En realidad Current se autocalifica como Ateo; y aunque su video fue pensado como una sátira, se las arregló para tener un largo debate acerca de la validez de sus afirmaciones en los comentarios de video. 

En octubre de 2012, el vídeo ha recibido más de 1,2 millones de visitas y más de 55.000 comentarios.


Ver el Video:




Ya le hemos dedicado a Edward Current Un par de Publicaciones en este Blog:




_______________________


Difusión


El 10 de noviembre de 2007, el video fue presentado en el sitio Internet de humor “Milk and Cookies”, donde varios comentaristas no se dieron cuenta que era sátira. 

El 15 de febrero de 2008, el video fue publicado en el sitio Internet de humor “I Am Bored”. El 1 de enero de 2009, el blog secular “The Atheist Jew” publicó un post acerca de Edward Current, citándolo como el origen de la frase "Jaque Mate, Ateos". 

El 20 de enero de 2010, la cuenta de Twitter @almightygod publicó una imagen de una iglesia con la pregunta: "Si la evolución es verdadera, ¿por qué ayudar a los pobres?"


El 3 de agosto, El ateo Tim Cooley publicó en su blog personal una imagen de una cruz con la leyenda "Hey Ateos: Si Dios no existe, entonces, ¿Cómo Jesús caminó sobre el agua? Jaque Mate!"




 El 2 de abril de 2011, fue creada la pagina en Facebook:  "Checkmate Atheist!" en honor de Edward Current. 

El 2 de junio, fue lanzado el Blog en  Tumblr “Checkmate, Atheist" con argumentos religiosos absurdos seguidos de la frase "jaque mate, ateos" 



Fuente: http://knowyourmeme.com/memes/checkmate-atheists

___________________


IMÁGENES


La frase “Jaque mate, Ateos” también ha inspirado una serie de imágenes satirizando razones teístas de la existencia de una deidad. La frase a veces es seguida por "Cristianos: 1 Ateos: 0"

Veamos algunas de ellas:


_____________________________________

Todas estas imágenes están tomadas del increíble Blog:

Humor Gráfico Religioso




_________________________________________________________________


















































































































































































______________________________________________________________________________

Ver:
Ver:
Ver:
.
.VER:
.

Ver Sección: 
Humor



ARTICULOS RELACIONADOS
.



"No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino más bien una escrupulosa honestidad intelectual"

Steve Allen.


↧
Search

Frases Célebres Ateas. Stephen Hawking.

May 17, 2013, 1:57 pm
$
0
0



“La ciencia no deja mucho espacio ni 
para milagros ni para Dios”

Stephen Hawking

__________________________






"Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. 
En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para entender cómo comenzó el universo. 
Esto no prueba que no exista Dios, sino solamente que Dios no es necesario"

Stephen Hawking

____________________________






"Yo considero al cerebro como una computadora que dejará de funcionar cuando fallen sus componentes. 
No hay cielo o vida después de la muerte para las computadoras que dejan de funcionar, ese es un cuento de hadas de gente que le tiene miedo a la oscuridad" 

Stephen Hawking

_______________________________



______________________





ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


↧
↧

7 Teorías sobre el Origen de la Vida

May 20, 2013, 11:28 am
$
0
0




La vida en la Tierra comenzó hace más de 3 mil millones de años, evolucionando desde el más básico de los microbios en una deslumbrante variedad de complejidad a través del tiempo. 

Pero, ¿Cómo los primeros organismos en esta única casa que conocemos en el universo se desarrollaron a partir de esta sopa primordial?

Estas son las teorías de la ciencia sobre los orígenes de la vida en la Tierra .


_____________________



7) 

Chispas eléctricas.

Las chispas eléctricas pueden generar aminoácidos y azúcares de un ambiente cargado de agua, metano, amoníaco e hidrógeno, como se demostró en el famoso experimento de Miller-Urey reportado en 1953, lo que sugiere que un rayo podría haber ayudado a crear la clave para la construcción de los Bloques de la vida en la tierra durante sus primeros días.

Durante millones de años, las moléculas más grandes y complejas se pudieron haber formado. Aunque la investigación desde entonces ha puesto de manifiesto que la atmósfera primitiva de la Tierra era realmente pobre en hidrógeno, los científicos han sugerido que las nubes volcánicas en la atmósfera primitiva podrían haber tenido cantidades de metano, amoníaco e hidrógeno y sumando los relámpagos también. 


____________________



6) 

Aglomeración de Arcilla


Las primeras moléculas de la vida podrían haber surgido de la arcilla , de acuerdo con una idea elaborada por el químico orgánico Alexander Graham Cairns-Smith de la Universidad de Glasgow en Escocia. En esas superficies no sólo se han concentrado estos compuestos orgánicos juntos, sino que también ayudaron a organizarse en patrones muy parecidos a lo que son nuestros genes ahora.

La función principal del ADN es almacenar información sobre cómo deben organizarse otras moléculas. Las secuencias genéticas en el ADN son esencialmente las instrucciones sobre cómo los aminoácidos deben estar dispuestos en proteínas. 

Cairns-Smith sugiere que los cristales minerales de arcilla podrían haber ordenado las moléculas orgánicas en patrones organizados. Después de un tiempo, las moléculas orgánicas se hicieron cargo de este trabajo y se organizaron ellas mismas. 

_____________________



5) 

Los respiraderos en aguas profundas


La teoría de ventilación en aguas profundas sugiere que la vida pudo haber comenzado en los respiraderos hidrotermales submarinos , escupiendo moléculas claves ricas en hidrógeno. 

Sus rincones rocosos podrían entonces haber concentrado estas moléculas juntas y proveerles minerales catalizadores que aportaban reacciones críticas. 

Incluso ahora, estos respiraderos, ricos en energía química y térmica, mantienen los ecosistemas vivos.

____________________



4) 

Inicio Frío.

El Hielo pudo haber cubierto los océanos hace 3 mil millones de años, cuando el sol estaba cerca de un tercio menos luminoso de lo que es ahora. 

Esta capa de hielo, de posiblemente cientos de metros de espesor, podría haber protegido a los compuestos orgánicos frágiles en el agua por debajo de la luz ultravioleta y la destrucción de los impactos cósmicos. 

El frío también podría haber ayudado a estas moléculas a sobrevivir más tiempo, lo que permitiría reacciones importantes ocurriesen.

___________________



3) 

El mundo del ARN

Hoy en día el ADN necesita proteínas para formarse y las proteínas requieren ADN para formarse ellas; así que ¿cómo podría haberse formado el uno sin el otro? 

La respuesta puede ser el ARN , quienes pueden almacenar información como el ADN, y a la vez sirven de enzimas como las proteínas, y ayudan a crear tanto el ADN como las proteínas. 

Después del ADN y las proteínas, tuvieron éxito el "mundo ARN", ya que son más eficientes. 

ARN todavía existe y realizan varias funciones en los organismos, incluyendo el actuar como un interruptor de encendido y apagado para algunos genes. 

La pregunta sigue siendo cómo el ARN llegó aquí en primer lugar. Y mientras que algunos científicos creen que la molécula podría haber surgido espontáneamente en la Tierra, otros dicen que era muy poco probable que esto haya ocurrido. 

Otros ácidos nucleicos distintos de ARN se han sugerido como así, tal como el más esotérico PNA o el TNA.


______________________



2) 

Inicio Simple

En lugar de desarrollarse a partir de moléculas complejas tales como ARN, la vida podría haber comenzado con moléculas más pequeñas que interactúan entre sí en ciclos de reacciones. 

Estas podrían haber estado contenidas en cápsulas simples similares a las membranas celulares; y con el tiempo se formarían moléculas más complejas que llevarían a cabo estas reacciones mejor que las más pequeñas de las que podrían haber evolucionado; escenarios doblando  modelos donde del  "metabolismo está primero", en oposición a la "gen-primero" como el modelo de la hipótesis del "mundo ARN" 


______________________



1) 

Panspermia

Tal vez la vida no comenzó en absoluto en la Tierra, pero fue traída aquí desde otro lugar desde el espacio, una teoría conocida como panspermia . 

Por ejemplo, hay rocas que regularmente consiguen despegar de Marte por impactos cósmicos, y una serie de meteoritos marcianos han sido encontrados en la Tierra, por lo que algunos investigadores han sugerido la polémica teoría de que los microbios fueron traídos hasta aquí, lo que podría hacernos a todos marcianos originalmente. 

Otros científicos han sugerido que la vida podría haber hecho un autostop en los cometas de otros sistemas estelares. Sin embargo, aunque este concepto fuese cierto, la cuestión de cómo comenzó la vida en la Tierra cambiaría entonces a preguntarnos el cómo comenzó la vida en otro lugar en el espacio.







Traducido del original: http://www.livescience.com/13363-7-theories-origin-life.html




↧

Los Pecados, Errores y Engaños de Juan Pablo II. (Informes)

May 22, 2013, 8:27 am
$
0
0





Juan Pablo II, Los Pecados de un Papa poco Santo.


El científico Stephen Hawking aseguró una vez que en una entrevista con Juan Pablo II, este le solicitó textual: “No investigar el origen del universo, dado que estos temas son muy difíciles y son cosas de Dios”.

Esta frase ejemplifica a la perfección lo que representó este Juan Pablo II para la Iglesia, siendo todo lo contrario a su antecesor Juan Pablo I el cual pretendía revolucionar el Catolicismo devolviéndolo a sus orígenes espirituales y haciéndola más cercana al pueblo (estaba de acuerdo con los anticonceptivos), como no podía ser de otra forma, murió asesinado a los 33 días de haber asumido.

En el primer texto redactado por Juan Pablo II como papa, destaca su defensa al capitalismo con frases como: “En el orden de los intercambios, hay que dejarse guiar por las leyes de una sana competición”, calificando además a las huelgas como “La Plaga Del Paro”.

En sus 26 años, 10 meses y 17 días de pontificado, Juan Pablo II canonizó la ridícula suma de 482 nuevos santos (más de los que todos sus predecesores sumados en 500 años de historia); asimismo, formó en la lista de canonización a mil 338 nuevos beatos.

Mucho se habla del apoyo del Papa al Opus Dei, pero poco se sabe que en realidad fue el Opus el que lo formo a imagen, semejanza y razonamiento. “La obra” empezó a mimarlo cuando era arzobispo de Cracovia organizándole viajes por todo el mundo. Mención aparte merece El cardenal Pietro Palazzini, ligado al Opus, quien ocupó el cargo de prefecto de la Congregación de las Causas de los Santos, lo que aceleró el proceso de beatificación de Escrivá de Balaguer, iniciado en mayo de 1981, apenas seis años después de su muerte.

Absolutamente contrario a los abortos, métodos anticonceptivos, y cualquier otro tipo de control de natalidad, en el año 1994 las Naciones Unidas organizaron una conferencia mundial llamada: “Población y Desarrollo” la cual buscada asegurar la discrecionalidad de las mujeres para controlar su fecundidad y tener una sexualidad plena. Esto porque según estudios de la ONU: de 50 millones de mujeres que abortan cada año, una cuarta parte enfrenta graves complicaciones que las llevan con frecuencia a la muerte. Pero como el Vaticano siempre piensa en lo mejor para el pueblo(?), después de un feroz lobby por primera vez en la historia de las Naciones Unidas, una conferencia mundial fracasa a pesar del consenso existente entre los miembros permanentes del Consejo.

En 1978, los Legionarios de Cristo eran una congregación profundamente mal mirada dentro de la propia iglesia, esto debido a las dudas que se cernían sobre su fundador el Mexicano Marcial Maciel, un consumado pedófilo y traficante. Aquí vemos al mismo Juan Pablo II frenar cualquier intento de investigación vaticana sobre Maciel, algunos intentan sugerir que el Papa no sabía de los excéntricos gustos de Maciel, pero las filtraciones posteriores a la muerte del Papa demuestran todo lo contrario, no sólo conocía estos abusos, sino que también lo protegió escondiendo información.

Pero el activismo del Papa polaco no quedó en simples declaraciones, si que era también un consumado político de pensamiento ultra conservador. Sus intervenciones constan desde ayudar a crear el movimiento demócrata-cristiano en Polonia para hacer frente al gobierno comunista, de apoyar el ex presidente de Austria, hasta defender a dictadores como Kurt Waldheim, quien sirvió como oficial nazi durante la Segunda Guerra Mundial y por supuesto, a nuestro Augusto Pinochet.

Sobre este ultimo caso, llegó al punto de incluso intervenir la Iglesia chilena, al promover una nueva generación de sacerdotes marcados más por la fe que por el servicio público, quitándole poder al Cardenal Silva Henríquez ferviente defensor de los derechos humanos y poniendo en su lugar al Sacerdote Jorge Medina, conocido defensor de la dictadura.


Fuente: http://www.gamba.cl/?p=3240


_____________________________________





Muestran cara oculta y fea de Juan Pablo II


- Libro recién publicado podría meter zancadilla a intenciones de Benedicto XVI de convertirlo en “Santo subito”
- No pudo acabar corrupción económica en el Vaticano, encubrió abusos sexuales a menores y persiguió cruelmente a curas latinoamericanos
- Elevó a los altares a fundador del cuestionado Opus Dei, y quizás pensando en su futuro, abolió figura del “abogado del diablo”

JUAN G. BEDOYA
Madrid / EL PAÍS 
Jueves 20 de Septiembre de 2007


“Santo subito”' (santo ya), reclamaron decenas de miles de cristianos en el Vaticano nada más enterarse de la muerte de Juan Pablo II, en abril de 2005. El entonces cardenal Joseph Ratzinger, su amigo y sucesor con el nombre de Benedicto XVI, tomó nota.

Su propósito es que el pontífice más carismático de todos los tiempos --también uno de los más polémicos-- suba a los altares del catolicismo con mayor celeridad aún que la religiosa Teresa de Calcuta. Juan Pablo II la beatificó en octubre de 2003, seis años después de morir en India, en septiembre de 1997.

Esas son las intenciones del Vaticano. Pero pueden surgir contratiempos, como ocurrió con las causas de canonización de los papas Pío IX (sólo beato pese a llevar muerto más de un siglo), y Pío XII. El proceso de beatificación de este pontífice, que reinó en Roma entre 1937 a 1958, encalló tras rastrear solventes historiadores sus posiciones y contactos con el criminal régimen de Hitler en la Alemania de los años 30/40 del siglo pasado.

El investigador David Yallop (Londres, 1937) puede causar el mismo efecto sobre el proceso de santificación de Juan Pablo II. Yallop acaba de publicar El poder y la gloria. La historia oculta del papado de Juan Pablo II, editada en España por Planeta/Temas de Hoy. El historiador británico se aparta de la historia oficial para ir desmontando, en 728 páginas y con gran exhibición de testimonios y documentos, buena parte de los mitos sobre los que se sostiene la figura del polaco Karol Wojtyla


Pontificado grandioso con torcidos resultados

“Un pontificado tan grandioso en sus propósitos como corto y torcido en sus resultados”, sostuvo el miércoles el investigador británico en una reunión con periodistas, en la sede de Planeta en Madrid.

La incapacidad para acabar con la corrupción económica en el Vaticano, su actitud encubridora de evidentes abusos sexuales a menores durante décadas por eclesiásticos en varios países (en Estados Unidos y Austria, sobre todo, pero también en España); la empecinada protección que dispensó al fundador de los Legionarios de Cristo, el mexicano Marcial Maciel, finalmente castigado a marcharse de Roma por Benedicto XVI a cambio de olvidar procesos por pederastia contra él y varios de sus sacerdotes; sus relaciones con criminales dictadores como el chileno Pinochet, o la inmisericorde, a veces cruel, execración de prelados o teólogos a los que acusaba de hacer política en Latinoamérica (él, el más político de todos los Papas), son algunos de los aspectos que empañan esa biografía, en opinión de Yallop.

El historiador también desmonta mitos que dibujan a un Papa amigo y protector de judíos en la Polonia ocupada por los nazis, o como azote del régimen comunista, que, sin embargo, le facilitó la promoción al arzobispado de Cracovia


Ya no hay quien exija prueba de virtudes

El libro es un frío relato en la estela del precepto bíblico “y conocerás la verdad”. Yellop pide, en consecuencia, una rigurosa investigación, y añora la figura del abogado del diablo, que Juan Pablo II abolió en 1983. La función del abogado del diablo, vigente desde 1587 para todos los procesos de santificación en la Iglesia romana, era exigir pruebas de las virtudes, e incluso descubrir errores o pecados del futuro santo.

Su trabajo hacía interminables los procesos, y a veces los tumbaba. La extinción de esa tarea fiscal permitió al Papa polaco realizar en apenas 26 años unas 1,800 beatificaciones o canonizaciones, tantas como todos sus predecesores. Un ejemplo de esa celeridad se produjo con el español san Josemaría Escrivá, el fundador del Opus Dei. Juan Pablo II, protegido suyo, lo elevó a los altares en menos de 27 años, el 6 de octubre de 2002.

Había muerto el 26 de junio de 1975. No fue así con San Ignacio de Loyola, también español y fundador de la antaño poderosa Compañía de Jesús (los jesuitas). Su proceso se prolongó durante 56 años, entre el 31 de julio de 1556, fecha de su muerte en Roma, hasta el 22 de mayo de 1622.


Fuente: http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/09/20/nacionales/59435

______________________________





KAROL WOJTYLA: EL LADO OSCURO DE JUAN PABLO II

08 Nov 2011 

A mediados de los 60' se fue gestando un descontento creciente que desembocó en el auge revolucionario de la década del 70'. En Latinoamérica florecían las guerrillas, incentivadas por la revolución cubana y hubo grandes acontecimientos de la lucha de clases que tenían como meta el socialismo. En Europa del Este los regímenes estalinistas comenzaban a sufrir fuertes crisis económicas y políticas y a ser cuestionados por las masas. En Polonia, por ejemplo, se sucedieron grandes huelgas, con planteamientos cada vez más radicalizados. Producto de esta movilización de los trabajadores surge el nuevo sindicato independiente Solidaridad, dirigido por Lech Walesa, que fue creciendo rápidamente y a comienzos de 1981 ya organizaba 10 millones de afiliados. 

En este contexto no es casual que Karol Wojtyla, de nacionalidad polaca, en 1978 sea nombrado el primer Papa no-italiano desde la Edad Media. Tampoco es casual que el Papa elegido sea miembro del Opus Dei y se halla opuesto siempre al Concilio Vaticano II. Así como los gobiernos capitalistas que se sucedían giraban sus políticas a la derecha, Juan Pablo II se encargó de que esto sucediera dentro de la Iglesia. 

Tal es así que durante su papado se dedicó a perseguir a los Teólogos de la Liberación y a centralizar nuevamente el poder en el Vaticano y en su propia figura, retrocediendo de este modo los avances reformadores que la Iglesia había alcanzado luego del Concilio. Este Concilio intentó adaptar a la iglesia a los avances de la ciencia por un lado y a los cuestionamientos sociales por el otro. Juan Pablo II, además de borrar estos avances, se quedó y llevó a la Iglesia al Siglo V, con su pensamiento retrógrado hacia ciertos temas como el aborto, divorcio, etc., incluso con su autoritarismo impidió toda clase de discusión al respecto, también entre los propios miembros de la Iglesia. 

Parte de su pensamiento retrogrado era su concepción de la familia monogámica y patriarcal como núcleo de la sociedad, que lo llevó a oponerse férreamente al divorcio y la homosexualidad. Su concepción de que la mujer tiene como única función social reproducirse, y por ende comete pecado de lujuria si sólo tiene sexo por placer, hizo que se opusiera a cualquier tipo de anticoncepción y más aún al aborto. Su oposición a la anticoncepción hizo que millones de mujeres tengan hijos no deseados. Su oposición al aborto ha producido gran cantidad de muertes a mujeres víctimas de abortos mal realizados. 

Su oposición al preservativo, uno de los métodos más eficaces para prevenir diversas enfermedades, entre ellas el SIDA, llevó a la dispersión de dicha enfermedad que causa millones de muertes al año. Otro ‘aporte' a la ‘actualización' eclesiástica fue su apoyo a la conservación del celibato. Su oposición a que los curas tengan relaciones sexuales y se casen, llevó, en el mejor de los casos, a que cada vez menos hombres quisieran dedicarse al sacerdocio y, en el peor de los casos, esta represión de la sexualidad como actividad natural humana, generó su expresión por vía perversa, llevándolos a cometer abusos sexuales, en especial a niños. 

Para fortalecer estas posiciones el Papa concedió al Opus Dei un estatuto legal especial, y con ello liberó a la organización de la supervisión de los obispos, e incluso beatificó al fundador del Opus Dei, Escrivá de Balaguer. Esta política hacia dentro de la Iglesia, fue la misma que tuvo fuera.


Los pecados de Juan Pablo II


No matarás

Juan Pablo II es el responsable intelectual de la muerte de una cantidad innumerable de hombres y mujeres durante su papado. Su oposición al aborto hizo que: De los 20 millones de abortos que se realizan cada año en el mundo, mueran por abortos inseguros 70 mil mujeres; y del 10 al 50% de las que lo realizan en condiciones de riesgo requieran atención médica para el tratamiento de las complicaciones (abortos incompletos, hemorragia, enfermedades infecciosas, etc.), quedando muchas de ellas con secuelas irreversibles como la infertilidad. 

En el mundo, el 13% de las 600 mil muertes relacionadas a embarazos resulta de abortos. En Latinoamérica y el Caribe mueren 5000 mujeres cada año por esta causa, esta cifra representa el 21% de las muertes relacionadas a embarazos. La hipocresía de quienes dicen defender la vida prohibiendo el aborto estalla contra la realidad, porque aunque esté prohibido se realiza de todos modos.

Su oposición a uso del preservativo hizo que: En el mundo mueran por SIDA 8000 personas por día. La epidemia del SIDA se sigue expandiendo por toda el África subsahariana, y avance a través de Europa del Este y Asia central. Cerca de 40 millones de personas en todo el mundo están viviendo con SIDA, incluido un número estimado de 2,5 millones de niños menores de 15 años. El 30% de las personas que tienen SIDA vivan en el África subsahariana. 1 de cada 5 mujeres que están embarazadas, en algunos países de África, esté infectada con SIDA.

En el caso del SIDA, Juan Pablo II no sólo hizo oídos sordos a la creciente epidemia, sino que también organizó grupos de choque que con argumentos seudo científicos intentan convencer a la gente de que el virus del SIDA es de menor tamaño que los poros del preservativo y por ende lo atravesaría. Esto generó que mucha gente lo desechara como un medio útil de prevención. Sin embargo, este argumento no resiste un análisis profundo y es fácilmente comprobable que se trata de una absurda mentira para impugnarlo como método anticonceptivo y preventivo.

Uno de los consentimientos más horrorosos de Juan Pablo II fue el de ir de la mano de las dictaduras militares en muchos países de Latinoamérica. Además de bendecir a los dictadores los ayudó, dándoles apoyo financiero a través del Banco Ambrosiano. Un episodio digno de destacar es la actitud de Juan Pablo II ante Monseñor Romero, Arzobispo de El Salvador. Este hombre, intentó por todos los medios conseguir una entrevista para comentarle la situación que estaba viviendo su país. Cuando finalmente lo logró, le presenta una serie de informes con lo que estaba sucediendo a lo cual Juan Pablo II respondió "¡Ya les he dicho que no vengan con tantos papeles! Aquí no tenemos tiempo para estar leyendo tanta cosa". Poco tiempo después, Monseñor Romero fue asesinado por un General del Ejército.




No cometerás actos impuros.

El abuso sexual en el ámbito eclesiástico se ha transformado en una plaga. Juan Pablo II no solo encubrió a los abusadores, sino también los colocó entre sus hombres de confianza. Como Hans Herman Groen que dejó su puesto de Cardenal de Viena en 1995 tras varias acusaciones de que años antes había abusado sexualmente de unos alumnos; el obispo de St. Poetin, Kurt Kreen, que recientemente perdió su cargo luego de que estallara un escándalo sexual en su Seminario; y el Cardenal Bernard F. Law, que debió renunciar en el 2002 como arzobispo de Boston por encubrir a los curas abusadores de ese lugar. 

El caso de Boston fue uno de los más relevantes debido a que: al menos 1000 niños fueron victimizados, se encontró que más de 150 curas tenían antecedentes de ser abusadores, y La Iglesia de EEUU tuvo que pagar más de 90 millones de dólares por demandas. Frente a esta caso, Juan Pablo II recompensó a Law nombrándolo en al puesto de Arcipreste de la Basílica de Santa María Mayor, una de las Iglesias más importantes de Roma.


No robarás. 

En el Vaticano existió siempre un Banco: el Instituto para las Obras de Religión (IOR), cuya función era teóricamente dar préstamos a los más necesitados a bajo interés. Éste fue vendido al banco Ambrosiano de Roberto Calvi, en un acuerdo para aprovechar el amplio margen de maniobra que tenía el Vaticano para evadir impuestos. Este Banco tenía relaciones con la mafia italiana y le servía a ésta para lavar dinero proveniente de operaciones ilegales. 

Juan Pablo I (el antecesor de Juan Pablo II), que duró solo 33 días en su papado y cuya postura ideológica era continuar las reformas del Concilio Vaticano II, estaba en desacuerdo con esta venta. Casualmente Juan Pablo I falleció concluyendo el segundo papado más corto de la historia. Se cree que hubo un atentado contra su vida por parte de los sectores más conservadores de la Iglesia, y luego pusieron a su hombre: Juan Pablo II. Durante el papado de Juan Pablo II se produce el mayor escándalo financiero de la posguerra en Italia: la quiebra del Banco Ambrosiano. Esto llevó a que Roberto Calvi fuese asesinado, simulando un suicidio, por orden de la mafia italiana en 1982. Actualmente el Banco del Vaticano es una de las 10 principales plazas financieras y bancarias, recibiendo 55 mil millones de dólares de dinero negro italiano.


Con este panorama se quiere mostrar una parte del verdadero rol de Juan Pablo II durante su papado. El Papa Benedicto XVI (Ratzinger), que sigue el mismo camino reaccionario y conservador que el anterior, e incluso peor, ha comenzado el proceso de beatificación de Juan Pablo II, poniéndolo como ejemplo a las futuras generaciones, tapando las verdaderas atrocidades que éste y la Iglesia Católica cometieron.


Fuente: http://lacomunidad.elpais.com/sibyllanetcom/2011/11/8/karol-wojtyla-lado-oscuro-juan-pablo-ii



___________________________________________________________________


VER SLIDESHARE:












ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


"El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses"

Estacio  




↧

Frases Célebres Ateas. Albert Camus

May 24, 2013, 1:38 pm
$
0
0
↧

9 Preguntas que podrían ofender a los Ateos.

May 27, 2013, 8:20 am
$
0
0




Algunas preguntas que hacen que los Ateos se sienten de segunda clase; y te hacen ver como un idiota al formularlas.


Preguntas para los estadounidenses de origen hispano: "¿Estás legalmente en este país?". Preguntas para los gays, lesbianas y bisexuales: "¿Cómo pueden tener relaciones sexuales?". Preguntas para personas transgenero: "¿Ya te has hecho la cirugía?" Pregunta para los afroamericanos: "¿Puedo tocar tu pelo?"

Todos los grupos marginados tienen alguna pregunta o preguntas que se les hacen rutinariamente a ellos, y que los puede hacer salir huyendo; preguntas que contienen insultos, fanatismo o deshumanización en su contenido. A veces las preguntas se hacen con sinceridad, con la ignorancia sincera de las supuestas ofensas que hay detrás de ellas. Pero a veces se les pregunta de forma pasivo-agresiva... "Solo estoy preguntando".

Pero con algunas no está bien el preguntar. No son preguntas que animan a la investigación y al discurso verdadero; son preguntas que cierran las mentes, mucho más de lo que las abren. Aunque esa no sea la intención. Y la mayoría de las personas que se preocupan por la intolerancia, la marginación y la justicia social (o que simplemente se preocupan por las buena educación y costumbres), nunca hacen este tipo de preguntas.

Aquí hay nueve preguntas que no se deben hacer a los Ateos. Voy a responderlas y luego voy a explicar por qué no se deberían hacer, y por qué tantos Ateos se ofenden si las hacen.

___________________


1)

"¿Cómo puede ser moral sin creer en Dios?"

La respuesta: Los Ateos son morales por las mismas razones que los creyentes lo son: Porque tenemos compasión y sentido de la justicia. Los seres humanos son animales sociales, y al igual que otros animales sociales, se desarrollaron algunos valores morales fundamentales en nuestro cerebro: El preocuparse por la justicia, el cuidado de la lealtad, el preocuparse cuando ven perjudicados a otros.

Si usted es un creyente religioso, y usted no cree que estas son las mismas razones por las que los creyentes son morales; pregúntese lo siguiente: Si pudiera persuadirle hoy, con 100% de certeza, que no existen dioses y no hay otra vida después de esta... ¿De repente empezaría a robar, asesinar y prender fuego a los edificios? Y si no: ¿por qué no lo haría? ... sea ​​lo que sea que le impida hacer estas cosas; es lo mismo que evitan a los Ateos de hacerlas. (Y si usted lo haría... Recuérdame donde está la puerta más cercana)

Y pregúntese esto así: Si acepta algunas partes de su libro sagrado y rechaza otras, ¿Bajo qué base está haciendo eso? Cualquiera que sea parte de ti que dice que la lapidación de adúlteros está mal, pero que ayudar a la gente pobre es bueno; Que plantar dos cosechas de diferentes cultivos en el mismo campo no es un problema, pero que dar falso testimonio es algo incorrecto; que la esclavitud es terrible, pero que es una buena idea a amar a tu prójimo como a ti mismo... eso es lo mismo que decirle a los Ateos lo que es correcto o incorrecto. La gente es buena (incluso si no se formula de esta manera), porque tenemos una comprensión innata de los pilares fundamentales de la moral: el entendimiento de que lo importante para otras personas, nos importa mucho también a nosotros mismos; y que no hay ninguna razón objetiva para que actúe como si alguno de nosotros fuesen más importante que otros. Y eso es cierto para Ateos y creyentes por igual.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Porque es una pregunta increíblemente insultante. Ser moral, preocuparse por los demás y tener compasión por ellos, es una parte fundamental del ser humano. La pregunta de si los Ateos pueden ser morales, expresa el desconcierto que sienten algunos al considerar que podríamos preocuparnos por los demás sin creer en un creador sobrenatural y que es un asunto completamente humano.

¿Y sabes qué? Esta pregunta también es de gran insulto para los creyentes religiosos. Está básicamente diciendo que la única razón por la que los creyentes son morales es el miedo al castigo y el deseo de recompensa. Es como decir que los creyentes no actúan por compasión, o un sentido de la justicia. Es como decir que la moralidad creyente es infantil y los restantes son lo peor.

Yo no diría eso de los creyentes ... y usted no debe, tampoco.

_____________


2)

"¿Cómo puede tener significado tu vida?" A veces, preguntan: "¿No te sientes triste o desesperado?" O incluso: "Si tu no crees en Dios o en el cielo, ¿por qué no te suicidas?"


La respuesta: Los Ateos encuentran significado y alegría en las mismas cosas donde todo el mundo lo hace. Las encontramos en las cosas importantes: la familia, la amistad, el trabajo, la naturaleza, el arte, el aprendizaje, el amor. Las encontramos en las pequeñas cosas: galletas, World of Warcraft, jugando con los gatitos. La única diferencia es que, primero, los creyentes agregan "Mi Dios me hace feliz y me ofrece una buena oferta en el más allá”, y en sus listas, a menudo ponen esto en los primeros lugares: Y, segundo, los creyentes piensan que el “significado de la vida” es dado por su dios o dioses, mientras que los Ateos creamos nuestros propios significados, y estamos dispuestos y de hecho ser felices de aceptar esa responsabilidad.

De hecho, para muchos Ateos, el que la vida sea finita aumenta aun más su significado. Cuando borramos el "complacer a un Dios del que no tenemos buenas razones para pensar que existe" de nuestra lista de "cosas con sentido", le damos mucha más atención al resto. Cuando aceptamos que la vida realmente llegará a su final, estamos mucho más motivados para hacer que cada momento de ella importe.

¿Por qué no debe preguntarlo?

El experimentar el significado y el valor de la vida está profundamente arraigado en el ser humano. Cuando tratas a los Ateos como si estuviéramos muertos en el interior, simplemente porque no creemos en un creador sobrenatural o en nuestra propia inmortalidad ... usted nos está tratando como si no fuésemos plenamente humanos. Por favor, no lo haga.


_____________




3)

"¿Acaso no se necesita más fe para ser Ateo que para ser un creyente?"


La respuesta: No.

La respuesta algo más larga: Esta pregunta asume que el Ateísmo tiene un “100% de certeza de que Dios no existe, sin voluntad de cuestionarlo y sin lugar a dudas". Para la mayoría de los Ateos, "ateísmo" significa simplemente "estar razonablemente seguro de que no hay dioses", o, "Hemos llegado a la conclusión provisional, sobre la base de la evidencia que hemos visto y los argumentos que hemos considerado, que no existen Dioses ". No, no podemos estar 100% seguros de que no hay dioses. No podemos estar 100% seguros de que no existen unicornios tampoco. Pero estamos lo suficientemente seguros. No creer en unicornios no conlleva ninguna "fe". Y tampoco el no creer en Dios.

¿Por qué no debe preguntarlo?

El supuesto detrás de esta pregunta es que los Ateos no han tenido la molestia de pensar en nuestro Ateísmo. Y este supuesto es a la vez ignorante e insultante. La mayoría de los Ateos han examinado la cuestión de la existencia o inexistencia de Dios con mucho cuidado. La mayoría de nosotros fuimos educados religiosamente, y dejar ir esa religión trajo consigo una gran cantidad de búsquedas en nuestros corazones y nuestras mentes. Incluso aquellos de nosotros educados como no creyentes, eramos (en su mayoría) criados en una sociedad que está llena de religión. Se necesita una buena cantidad de preguntas y pensamientos para rechazar la idea que casi todo el mundo que te rodea cree.

Y cuando usted hace esta pregunta, usted también revela la estrechez de su propia mente. Está demostrando que no se puede concebir la posibilidad de que alguien pueda llegar a una conclusión acerca de la religión basada en la evidencia, la razón e ideas que parecen más propensas a ser verdad, en lugar de la "fe".


________________


4)

“¿Acaso no es el Ateísmo sólo una religión más?”


La respuesta: No.

La respuesta algo más larga: A menos que usted esté definiendo la "religión" como: "Cualquier conclusión a las que llegan las personas sobre el mundo", o como "una comunidad organizada en torno a una idea compartida"... entonces no.

Si su definición de "religión" incluye al Ateísmo, entonces también tiene que incluir: Amnistía Internacional, la Sociedad Audubon, el heliocentrismo, la aceptación de la teoría de la evolución, el Club de Fans Justin Bieber, y el Partido Demócrata. Por una definición útil de la palabra "religión", el Ateísmo no es una religión.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Casi el mismo motivo que el de #3. Llamando religión al Ateísmo, asume que es un axioma aceptado en la fe, no una conclusión basada en el pensamiento y la evidencia. Y esto muestra que usted no está dispuesto o no es capaz de considerar la posibilidad de que alguien no sólo puede tener una opinión diferente acerca de tu religión, sino que llegó a esa conclusión de una manera diferente.


__________________


5)

"¿Cuál es el sentido de los grupos Ateos? ¿Cómo se puede tener una comunidad y un movimiento de algo que no crees?"


La respuesta: Los Ateos tienen sus grupos, comunidades y movimientos por las mismas razones que todos lo hacen. Los seres humanos son animales sociales. Nos gusta pasar tiempo con otras personas que comparten nuestros intereses y valores. Nos gusta trabajar con otras personas en las metas que tenemos en común. Es más, cuando los Ateos exponemos públicamente nuestro ateísmo, muchos de nosotros perdemos nuestros amigos y familias, o tenemos relaciones tensas y dolorosas con ellos. Los Ateos crean comunidades para que podamos ser honestos acerca de lo que somos y lo que pensamos, y aún así no estar solos.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Se trata de un enigma total de: "maldito si lo hacemos, maldito si no lo hacemos". Los Ateos se encuentran todo el tiempo con el dicho de que “tratamos de convencer a la gente de que la religión es cruel, o inútil, o ambos, así también el apoyo social que ocurre en las instituciones religiosas”. Entonces, cuando los Ateos no crean comunidades para reemplazar a las que pierden las personas cuando salen de la religión; nos dicen lo ridículo que es esto. (O si no se nos dice: "¿Ves? Ateísmo es una religión" Ver # 4 arriba).


________________________



6)

"¿Por qué odias a Dios?" O, "¿No está usted simplemente enojado con Dios?"


La respuesta: Los Ateos no están enojados con Dios. No creemos que Dios existe. No estamos enojados con Dios, más de lo que estamos enojados con Santa Claus.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Con esta pregunta no sólo se niega nuestra humanidad. También niega nuestra existencia. Se supone que los Ateos no existen realmente: que nuestra falta de creencia no es sincera, que es una especie de trauma emocional o una rebelión de un adolescente inmaduro, lo que ni siquiera es realmente una no creencia.

¿Y honestamente? Esta pregunta revela la estrechez de su propia mente. Esto demuestra que ni siquiera puede considerar la posibilidad de que usted podría estar equivocado: que ni siquiera puede concebir que alguien pueda ver el mundo de manera diferente de la manera que usted lo hace. Esta pregunta no sólo enloquece a los Ateos. Sino que te hace ver como un idiota.


_____________________


7)

"¿Pero usted ha leído la Biblia?- ¿Ha oído hablar de “X” milagro? ¿Ha escuchado mi historia sobre mi experiencia religiosa personal?


La respuesta es: Probablemente. De lo que he leído/escuchado sobre esto, de seguro es bastante similar.

Los Ateos están generalmente mejor informados acerca de la religión que la mayoría de los creyentes religiosos. De hecho, estamos mejor informados sobre los principios de la mayoría de las religiones específicas que los creyentes de esas religiones. Para muchos Ateos, sentarse y leer la Biblia (o el texto sagrado de la religión que se criaron) es exactamente lo que les puso en el camino al ateísmo; o lo que puso el último clavo en el ataúd.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Como a veces preguntan por ahí: "¿Has oído hablar de Jesús?”... No, en realidad, yo nací bajo una maldita piedra.

¿Es que usted realmente no tiene conocimiento de cómo la religión es una fuerza dominante en la sociedad? En la mayor parte del mundo, la religión es imposible de ignorar. Se impregna en la vida social, en la vida económica, en la vida cultural, en la vida política. Estamos rodeados por ella. La idea de que los Ateos de alguna manera podrían haber llegado a la edad adulta sin ser conscientes de la Biblia, de historias acerca de supuestos milagros, o de historias acerca de las experiencias religiosas personales ... es risible. O sería risible si no fuera tan molesto.


_______________________


8)

"¿Y si te equivocas" A veces preguntan: "¿Acaso no es lógico creer en Dios? Si usted cree y está equivocado, nada terrible sucede, pero si no crees y te equivocas, ¡se podría ir al infierno!"

La respuesta: ¿Y si te equivocas con Alá? ¿O Vishnu? ¿O Zeus? ¿Y si te equivocas con el Dios iracundo que odia a los gays, o el Dios de amor que odia a los homófobos? ¿Y si te equivocas sobre si Dios quiere a celebrar el día de reposo el sábado o el domingo? ¿Y si te equivocas y Dios realmente se preocupa acerca de tu forma de comer tocino?... Como dijo Homero Simpson, "¿Qué pasa si elegimos la religión equivocada? ¡Y cada semana estamos haciendo enojar a Dios más y más!"

¿Por qué no debe preguntarlo?

Hay muchas cosas mal en esta pregunta. Incluso tiene un nombre “la apuesta de Pascal” y de hecho he escrito un articulo sobre las muchas cosas que están mal con él. Pero me quedo con dos por hoy, los que no sólo son lógicamente absurdos, sino que insultan la inteligencia y la integridad de tanto Ateos y creyentes:

a) ¿Es realmente tan ignorante de la existencia de otras religiones distintas a la suya? ¿De verdad nunca se te ocurrió que cuando se "apuesta" de la existencia de su Dios, hay miles y miles de otros dioses, de cuya existencia está "apostando" en contra? ¿Es realmente tan limitado, no sólo en el privilegio genérico de todas las religiones, sino en el privilegio particular de la suya?

b) ¿De verdad piensan que los Ateos tienen tan poca integridad? ¿De verdad crees que vamos creer falsamente en Dios ... no sólo por nuestras familias y comunidades a fin de no ser condenado al aislamiento, sino en nuestros propios corazones y mentes? ¿De verdad crees que vamos deliberadamente en contra de nosotros mismos (o fingir creer) a creer en algo que en realidad no creemos que es cierto? ¿De verdad crees que elegiría pensar qué es verdad y qué no es verdad acerca del mundo, basado únicamente en lo que sería la más conveniente?... Y de todos modos, ¿de verdad crees que Dios puede aceptar esta estafa? ¿De verdad crees que lo que Dios quiere de sus seguidores tengan una versión de su creencia hipócrita, egoísta, un "cubro todos mis flancos"?



_________________



9)

¿Por qué están tan enojados los Ateos?"


La respuesta: No todos los Ateos están molestos con la religión; y aquellos que están enojados, no están en un constante estado de ira. Pero sí, muchos Ateos están molestos con la religión; y estamos enojados porque vemos el daño terrible que está haciendo la religión. Estamos enojados por el daño que está haciendo a los Ateos ... y estamos molestos por los daños causados ​​a otros creyentes. No sólo pensamos en la religión es un error; también pensamos que hace mucho más daño que bien. Y eso nos cabrea.

¿Por qué no debe preguntarlo?

Esta pregunta presupone que los Ateos están enojados porque hay algo malo en nosotros. Se supone que los Ateos están enojados porque estamos amargados, somos egoístas, quejosos, infelices, porque nos falta la alegría y el sentido en nuestras vidas, porque tenemos un agujero en forma de Dios en nuestros corazones. Las personas que preguntan esto parece que nunca han considerado la posibilidad de que los Ateos están enojados porque tenemos cosas legítimas para estar enojados.

Esta equivocada visión de la legitimidad de nuestra ira hace dos cosas. Trata a los Ateos como defectuosos, rotos e incompletos. Y desarma el poder de nuestra ira. (O al menos lo intenta). La ira es una fuerza de motivación muy poderosa; y que ha sido una fuerza impulsora importante para cada movimiento de cambio social en la historia. Y cuando la gente trata de descartar o trivializar la ira de los Ateos, es esencialmente, tratando de tomar ese poder.

Y por último: Las personas que hacen esta pregunta no parecen darse cuenta de hasta qué punto dirige el Ateo su ira, no hacia el daño causado a los Ateos, sino al daño hecho a los creyentes. Una gran cantidad de nuestra ira sobre la religión tiene por objeto la opresión, la brutalidad y la miseria creada por la religión, no en la vida de los Ateos, pero si en la vida de los mismos creyentes. Nuestra ira sobre la religión viene de la compasión, de un sentido de la justicia, de una viva conciencia del daño terrible que ocurre en el mundo y una motivación que impulsa a hacer algo al respecto. Los Ateos no estamos enojados porque hay algo malo en nosotros. Los Ateos están enojados porque hay algo justo con nosotros. Y es justo reconocerlo como una de nuestras mayores fortalezas, una de nuestras más poderosas fuerzas motivadoras y uno de los signos más claros de nuestra decencia, y no como una señal de que estamos defectuosos o dañados.


______________________


La lista de preguntas que usted no debe hacer a los Ateos no termina aquí.

Podríamos seguir...

"¿Cómo se puede creer en nada?"

"¿No deja fuera el ateísmo el misterio de la vida?"

"A pesar de que usted no cree, ¿no debería criar a vuestros hijos con la religión?"

"¿Puedes probar que no existe Dios?"

"¿Le ocurrió a usted algo terrible que lo apartó de la religión?"

"¿Está haciendo esto solo por revelarse?"

"¿Acaso hace esto porque no quiere obedecer las reglas de Dios?"

"Si eres Ateo, ¿por qué celebra la Navidad, gastan dinero con 'En Dios confiamos" escrito en él, etc? "

"¿Has intentado sinceramente a creer?"

"¿No puedes ver que Dios está en todas partes a tu alrededor?"

"¿Adoras a Satanás?"

"¿No es el ateísmo terriblemente arrogante?"

"¿Por qué no puedes concebir algo más grande que tú?"

"¿Por qué te importa lo que los demás creen?"

Pero por ahora, voy a dejar estas preguntas como un ejercicio para el lector. Si usted entiende el porqué todas las preguntas que respondí hoy son ofensivas y deshumanizantes, espero que entienda por qué las demás también lo son.

Si desea conocer más sobre los Ateos y ateísmo. Muchos de nosotros estamos más que dispuestos a hablar de nuestro ateísmo con ustedes: así es como se cambia la errada opinión de la gente sobre nosotros, y se superan los mitos y la desinformación generalizada sobre nosotros. Y si usted quiere saber más sobre el ateísmo, por favor, deténgase un momento y piense en las preguntas que usted hará (y los supuestos detrás de ellos) antes de hacerlas. Gracias.




(Todas las ilustraciones utilizadas para esta Publicación pertenecen al pintor Alemán Max Ernst)



Traducción basada en el original: http://www.alternet.org/belief/9-questions-atheists-might-find-insulting-and-answers


     


ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona"

Anónimo


↧
↧

El Papa Francisco ¿A favor del Ateísmo?

May 29, 2013, 11:00 am
$
0
0





El Papa Francisco I (Jorge Bergoglio) hizo unas recientes declaraciones donde parece dejar en claro su interés y simpatía por el movimiento Ateo moderno; lo cual es totalmente antagónico con su predecesor Benedicto XVI que parecía poco interesado en congeniar con los Incrédulos.

Veamos lo expuesto Por el Papa Francisco en pro del Ateísmo.



____________________


El papa Francisco 'abre las puertas del cielo' para los ateos

El pontífice dijo que Cristo dio la redención a todos, no solo a los católicos. Pero los no creyentes, ¿quieren la 'salvación'?

Domingo, 26 de mayo de 2013


(CNN) — Representantes de organizaciones de ateos señalaron que el papa Francisco hizo un acercamiento histórico que ayudará a derribar barreras muy antiguas, luego de que el Pontífice dijo que Dios redime a los no creyentes.

“El Señor nos redimió a todos nosotros, a todos nosotros, con la Sangre de Cristo; a todos nosotros, no solo a los católicos. A todos”, dijo el Papa en la misa matinal del miércoles pasado.

“’Padre, ¿y los ateos?’ Incluso los ateos. ¡Todos!”, afirmó.

Francisco continuó: “Debemos reunirnos en el hacer el bien. ‘¡Pero no creo, Padre, soy ateo!’. Pero haz bien: nos reuniremos allí”.

El director ejecutivo de la Asociación Humanista Americana (una congregación no religiosa), Roy Speckhardt, dijo que aunque es escéptico en cuanto al acercamiento de Francisco a los no religiosos, acogió los comentarios de este miércoles.

“Deduzco de esta declaración que su punto de vista sobre la diversidad religiosa y filosófica del mundo se expande”, dijo Speckhardt. “Aunque los humanistas han dicho durante años que uno puede ser bueno sin un dios, escuchar esto del líder de la Iglesia católica es bastante alentador”.

“Si otros líderes religiosos se le unen, podría colaborar mucho a reducir la desconfianza y discriminación automática que los ateos, humanistas, y otros no teístas enfrentan regularmente”, agregó.

Los comentarios de Francisco recibieron mucha atención en las redes sociales. Varias personas preguntaban si el líder católico cree que los ateos y agnósticos también van al cielo.

Este jueves, el Vaticano emitió una “nota explicativa sobre el significado de la ‘salvación’”.

Un vocero del Vaticano, el reverendo Thomas Rosica, dijo que las personas que están conscientes de la Iglesia católica “no pueden ser salvadas” si “se niegan a entrar o permanecer en ella”.

Rosica también escribió: “Todo hombre o mujer, sin importar su situación, puede ser salvado. Incluso los no cristianos pueden responder a esta acción salvadora del Espíritu. Ninguna persona está excluida de la salvación debido simplemente al llamado pecado original”.

Rosica también dijo que Francisco “no tenía la intención de provocar un debate teológico sobre la naturaleza de la salvación” en su homilía este miércoles.

Aunque los comentarios del papa sobre la salvación sorprendieron a algunos, los obispos y expertos en catolicismo dicen que Francisco expresaba un concepto medular de la fe.

“Francisco fue claro con el hecho de que cualquier gracia ofrecida a los ateos (como la salvación) proviene de Cristo”, escribió en su blog el reverendo John Zuhlsdorf, un sacerdote católico conservador.

“Dejó claro que la salvación es solo a través del sacrificio de Cristo. En otras palabras, no sugiere (y creo que algunos lo toman de esta manera) que puedes ser salvado e ir al cielo sin Cristo”.

Un profesor de Teología de la Universidad Católica de América, Chad Pecknold,  dijo que los comentarios del Papa se pronunciaron en la fiesta de Santa Rita, la santa patrona de las cosas imposibles.

“Los comentarios sobre los ateos muestran que incluso hay un santo para los ateos”, dijo Pecknold. 

“Enfatizar que el evangelio redime a todas las personas, incluidos ateos, es la enseñanza de la Iglesia (...) Es un hecho objetivo que la iglesia cree”.

El capellán humanista en la Universidad de Harvard, Greg Epstein, dijo que los comentarios de Francisco reflejan “el trabajo interreligioso e intracomunitario al que nos dedicamos muchos de nosotros que somos no teístas”.

“Espero que los católicos, y todas las personas que escuchan la declaración del Papa, reconozcan que sus palabras sobre los ateos necesitan simbolizar mucho más que solo curiosidad o una excepción a la regla”, dijo Epstein.

“Si alguien cree que hay solo algunos ateos allá afuera haciendo bien como los católicos, eso es un gran malentendido que puede llevar a que surjan prejuicios y discriminación”.

Incluso ateos como David Silverman, presidente de Ateos Americanos en Estados Unidos, quien tuvo una relación agnóstica con la Iglesia católica, acogió los comentarios del Papa.

“Aunque el concepto de la muerte de Jesús por los ateos está mal en muchos niveles (especialmente debido a que Jesús prometió el infierno para quienes blasfemaran), puedo apreciar el esfuerzo de ‘buena fe’ del Papa de incluir a los ateos en la discusión moral”, dijo Silverman.

“Por supuesto, los ateos no quieren formar parte del catolicismo, pero estamos interesados en los derechos humanos básicos”.


Fuente:http://mexico.cnn.com/salud/2013/05/26/el-papa-francisco-abre-las-puertas-del-cielo-para-los-ateos



_________________________



Los ateos son buenos si hacen el bien: Papa Francisco

Los ateos deben ser vistos como buenas personas si hacen el bien, dijo el Papa Francisco en su última apelación a que las personas de todas las religiones, o sin religión, trabajen juntas.

Última actualización: 22-05-2013


El líder de los 1.200 millones de católicos romanos del mundo hizo sus comentarios en la homilía de la misa de esta mañana en su residencia, un evento diario en el que habla sin comentarios preparados.

Contó la historia de un católico que preguntó a un sacerdote si incluso los ateos habían sido redimidos por Jesús.

"Incluso ellos, todos", respondió el Papa, según la Radio del Vaticano. "Todos tenemos el deber de hacer el bien", agregó.

"Sólo hagan el bien y encontraremos un punto de encuentro", dijo el Papa en una conversación hipotética en la que alguien le decía al sacerdote: "Pero no creo. Soy un ateo".

El acercamiento de Francisco a los ateos y a personas que no pertenecen a ninguna religión marca un fuerte contraste con la actitud del ex Papa Benedicto XVI, quien a veces dejaba a los no católicos el sentimiento de que los veía como creyentes de segunda clase.


Fuente: http://www.canalrcnmsn.com/noticias/los_ateos_son_buenos_si_hacen_el_bien_papa_francisco


_________________


Pero como era de esperarse... Las Palabras de Francisco I no fueron bien recibidas por otros miembros del Clero quienes inmediatamente aclararon que: A pesar de las palabras de el Papa... “Los Ateos seguirán yendo al Infierno”, como bien lo dejó en claro el vocero del Vaticano: El Rev. Thomas Rosica.

____________________________



Vatican Representative: Just to Be Clear, Atheists Are Still Going to Hell


May 24, 2013

Yesterday, I posted about something interesting Pope Francis said in a recent homily — namely, that even atheists could be “redeemed” if they were good people:

“The Lord has redeemed all of us, all of us, with the Blood of Christ: all of us, not just Catholics. Everyone! ‘Father, the atheists?’ Even the atheists. Everyone! And this Blood makes us children of God of the first class! We are created children in the likeness of God and the Blood of Christ has redeemed us all! And we all have a duty to do good. And this commandment for everyone to do good, I think, is a beautiful path towards peace. If we, each doing our own part, if we do good to others, if we meet there, doing good, and we go slowly, gently, little by little, we will make that culture of encounter: we need that so much. We must meet one another doing good. ‘But I don’t believe, Father, I am an atheist!’ But do good: we will meet one another there.”

Many atheists thought it was pretty damn nice of the Pope to say that… even if the idea of being “saved” or “redeemed” thanks to Christ’s death is all made up.

We all knew that sense of one-ness and actions-speak-louder-than-prayers wasn’t going to last very long. As the Pope’s words made their way around the world, a Vatican spokesman had to do some damage control and remind everybody that atheists, in fact, are going to hell unless they accept Jesus:

On Thursday, the Vatican issued an “explanatory note on the meaning to ‘salvation.’”

The Rev. Thomas Rosica, a Vatican spokesman, said that people who know about the Catholic church “cannot be saved” if they “refuse to enter her or remain in her.”

(That’s what she said.)

Okay, okay, so that’s what we were expecting all along. Atheists, according to Christians, are going to hell unless we accept Christ’s divinity. We already knew that. It was still an unusual and welcome gesture from the Pope to recognize that everyone, regardless of beliefs, can do good and “be saved” — at least it was a step up from what we’re used to hearing.


Fuente: http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2013/05/24/vatican-representative-just-to-be-clear-atheists-are-still-going-to-hell/




__________________

Y como nota interesante... 

Hay algo que nos hace ver con cierta suspicacia las palabras conciliadoras de Francisco con los Ateos. 

En la década de los 70's el entonces Cardenal Bergoglio redactó una carta que promovía una “Lucha contra el Ateísmo” señalándolo como algo “contra lo que hay que luchar”

Solo esperamos que con el paso de los años y la responsabilidad de su alto cargo actual... las palabras del Papa Francisco sean sinceras y conciliadoras. Y si eso es cierto, que sepa superar las trabas y obstáculos que seguramente pondrán muchos integrantes de la iglesia para evitar un acercamiento amistoso con los que hemos decidido no creer.

Solo el tiempo lo dirá.


__________________________



La discriminación al ateo

El Inadi advirtió que es discriminatorio uno de los principios que sustenta la USAL: es el que promueve la “lucha contra el ateísmo”. La declaración de esa casa de estudios fue redactada en 1974 por el ahora cardenal Jorge Bergoglio.

Miércoles, 6 de abril de 2011


El Inadi dictaminó que la carta de principios que orienta a la Universidad del Salvador es discriminatoria porque promueve la “lucha contra el ateísmo”. La cuestionada declaración fue redactada en 1974 por el entonces provincial de la orden jesuítica –fundadora de la USAL– y actual arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio.

El Inadi le recomendó a la casa de altos estudios, “a los efectos de no continuar perpetrando conductas discriminatorias, omitir de sus publicaciones el conflictivo principio”. También ordenó remitir una copia de la resolución a la Dirección Nacional de Gestión Universitaria, como organismo competente para fiscalizar a las casas de altos estudios privadas.

La denuncia contra la USAL fue presentada dos años atrás ante el Inadi por Fernando Lozada, presidente de la Asociación Civil Ateos Mar del Plata, militante a favor del laicismo. Lozada es técnico e ingeniero mecánico especializado en bioingeniería y también artista plástico. “Como los ateos no solemos ser vistos como sujetos de derecho me pareció una buena forma de empezar a existir como tales lograr que el hecho de luchar contra nosotros sea visto como un acto discriminatorio”, explicó a este diario los motivos de su presentación. “Está naturalizado que se puede discriminar al no religioso, pero es inmediatamente visto como un atropello a los derechos humanos discriminar a una persona que profesa una religión. Hoy nadie pondría en la declaración de principios de una universidad ‘la lucha contra el cristianismo’ o ‘contra el judaísmo’. Además, mi compromiso con la educación hace que no pueda dejar pasar esta actitud segregacionista de la USAL. En las universidades no se debe enseñar a odiar al que es diferente o piensa distinto”, sostuvo Lozada. El Inadi firmó el dictamen unas semanas atrás, pero recién trasciende ahora.

En la página web de la USAL se cuenta que en 1974 la Compañía de Jesús confió su conducción a laicos de una asociación civil. “Cuando la Universidad, a través del Consejo de Laicos, manifiesta la intensa necesidad de preservar su identidad, el R. P. Provincial le presenta el documento ‘Historia y cambio’, donde quedan delineados los puntos en los que la Nueva Universidad del Salvador deberá apoyarse para ser fiel a sí misma, para rescatar su continuidad en el espíritu jesuítico: lucha contra el ateísmo, avance mediante el retorno a las fuentes, universalismo a través de las diferencias”, se puede leer en el sitio web de la USAL.

La mención a ese documento, cuya autoría pertenece al cardenal Bergoglio, en aquel momento máxima autoridad de la orden jesuítica en el país, fue el que generó la denuncia de Lozada ante el Inadi. Lozada recordó que en el 20º aniversario del traspaso de la USAL a la asociación civil, Bergoglio ratificó los principios de la casa de altos estudios. “La lucha contra el ateísmo indica luchar contra toda negación de trascendencia y afirmar la presencia en nuestra historia del Viviente, del único Viviente; luchar contra las diversas formas de ateísmo es afirmar la trascendencia”, dijo Bergoglio en esa oportunidad. Palabras más, palabras menos, ese concepto fue el eje del descargo que hizo la universidad para responder a la denuncia ante el Inadi. La USAL descalificó la acusación. Alegó que carecía de “absoluta racionalidad, fundamento fáctico, filosófico o jurídico”. Como contraataque, argumentó que quien discriminaba con su proceder a la USAL era Lozada y aprovechó para iniciarle una denuncia “por discriminación basada en la religión”, que el Inadi desechó.

Para el Inadi, la USAL “construye al ateísmo como un adversario temible y sobre todo se vislumbra a la persona del ateo como un antagonista. De modo que asociar al ateísmo como conspiración contra la prédica trascendentista contribuye a negarle entidad suficiente como alternancia dentro del espectro de las creencias y religiones. Menoscabar esta perspectiva contribuye a perpetuar prácticas sociales discriminatorias”, señaló el organismo en su dictamen, al que tuvo acceso Página/12.

El Inadi consideró que “el ateísmo” es “una forma válida y respetable de profesar una creencia amparada en el marco internacional de los derechos humanos, en un contexto signado por el principio de igualdad y no discriminación”. Pero, la USAL “atribuye al ateísmo –dice el Inadi– una valoración negativa, prejuzgando despectivamente su ideología y asociándola a doctrinas y regímenes que han trazado una historia nefasta para la humanidad”. En su descargo, la USAL lo vincula al advenimiento del nazismo.

El Inadi argumentó que “la igualdad educativa y la no discriminación en el sistema educativo son políticas públicas que vinculan tanto a los actores del sistema privado como a las agencias estatales”. El dictamen del organismo se fundamenta en la Ley Antidiscriminatoria, en la Ley de Educación, en la Constitución Nacional, la Carta Magna de la Ciudad de Buenos Aires –donde tiene su sede principal la USAL– y en tratados internacionales de derechos humanos y pronunciamientos de comités que los monitorean. Menciona, entre otros, el artículo 12 de la Declaración Americana de los Derechos del Hombre, que dispone que “toda persona tiene derecho a la educación, la que debe estar inspirada en los principios de libertad, moralidad y solidaridad humana”. También apuntó que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 18 “protege las creencias teístas, no teístas y ateas, así como el derecho a no profesar ninguna religión o creencia”.


Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-165666-2011-04-06.html




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


"La religión y la política han jugado juntas: aquélla enseñaba lo que quería el despotismo, esto es: el desprecio del género humano y su incapacidad para el bien y para valorarse algo por sí mismo"

Georg Hegel.  



↧

Frases Célebres Ateas. Prisionero Anónimo en Auschwitz.

May 31, 2013, 1:37 pm
$
0
0
↧
Search

Contradicciones Bíblicas. La Muerte del Rey Saúl.

June 3, 2013, 8:47 am
$
0
0




Veamos ahora otra contradicción bíblica muy puntual y específica de la que sospechosamente los líderes cristianos ocultan deliberadamente a sus acólitos o que simplemente ni siquiera la conocen o no se han dado la oportunidad de investigar sobre ello.

Contradicción muy importante ya que involucra a un personaje bíblico de alta relevancia: La muerte Saúl, el primer Rey de Israel.

Un personaje de tan alta envergadura y siendo el primer Rey de los Israelitas, la descripción de su muerte en la Biblia debería ser precisa y exacta; Como se merece alguien de tan alto rango e importancia.

Pero no. La Biblia nos ofrece hasta tres versiones muy distintas y completamente antagónicas de la muerte del Rey Saúl y que es difícil armonizar una con la otra.

Veamos.


______________________


Primera muerte.

1 Samuel 31,4-6

31:4 Entonces dijo Saúl a su escudero: Saca tu espada, y traspásame con ella, para que no vengan estos incircuncisos y me traspasen, y me escarnezcan. Mas su escudero no quería, porque tenía gran temor. Entonces tomó Saúl su propia espada y se echó sobre ella.
31:5 Y viendo su escudero a Saúl muerto, él también se echó sobre su espada, y murió con él.
31:6 Así murió Saúl en aquel día, juntamente con sus tres hijos, y su escudero, y todos sus varones.

- Causa de muerte de Saúl: Suicidio dejándose caer sobre su propia espada.


______________________


Segunda muerte.

2 Samuel 1,1-16

1:1 Aconteció después de la muerte de Saúl, que vuelto David de la derrota de los amalecitas, estuvo dos días en Siclag.
1:2 Al tercer día, sucedió que vino uno del campamento de Saúl, rotos sus vestidos, y tierra sobre su cabeza; y llegando a David, se postró en tierra e hizo reverencia.
1:3 Y le preguntó David: ¿De dónde vienes? Y él respondió: Me he escapado del campamento de Israel.
1:4 David le dijo: ¿Qué ha acontecido? Te ruego que me lo digas. Y él respondió: El pueblo huyó de la batalla, y también muchos del pueblo cayeron y son muertos; también Saúl y Jonatán su hijo murieron.
1:5 Dijo David a aquel joven que le daba las nuevas: ¿Cómo sabes que han muerto Saúl y Jonatán su hijo?
1:6 El joven que le daba las nuevas respondió: Casualmente vine al monte de Gilboa, y hallé a Saúl que se apoyaba sobre su lanza, y venían tras él carros y gente de a caballo.
1:7 Y mirando él hacia atrás, me vio y me llamó; y yo dije: Heme aquí.
1:8 Y me preguntó: ¿Quién eres tú? Y yo le respondí: Soy amalecita.
1:9 El me volvió a decir: Te ruego que te pongas sobre mí y me mates, porque se ha apoderado de mí la angustia; pues mi vida está aún toda en mí.
1:10 Yo entonces me puse sobre él y le maté, porque sabía que no podía vivir después de su caída; y tomé la corona que tenía en su cabeza, y la argolla que traía en su brazo, y las he traído acá a mi señor.
1:11 Entonces David, asiendo de sus vestidos, los rasgó; y lo mismo hicieron los hombres que estaban con él.
1:12 Y lloraron y lamentaron y ayunaron hasta la noche, por Saúl y por Jonatán su hijo, por el pueblo de Jehová y por la casa de Israel, porque habían caído a filo de espada.
1:13 Y David dijo a aquel joven que le había traído las nuevas: ¿De dónde eres tú? Y él respondió: Yo soy hijo de un extranjero, amalecita.
1:14 Y le dijo David: ¿Cómo no tuviste temor de extender tu mano para matar al ungido de Jehová?
1:15 Entonces llamó David a uno de sus hombres, y le dijo: Ve y mátalo. Y él lo hirió, y murió.
1:16 Y David le dijo: Tu sangre sea sobre tu cabeza, pues tu misma boca atestiguó contra ti, diciendo: Yo maté al ungido de Jehová.

- Causa de muerte de Saúl: Asesinado por un Amalecita a petición del mismo Saúl.


_________________________


Tercera muerte.

2 Samuel 21:12

Entonces David fue y tomó los huesos de Saúl y los huesos de Jonatán su hijo, de los hombres de Jabes de Galaad, que los habían hurtado de la plaza de Bet-sán, donde los habían colgado los filisteos, cuando los filisteos mataron a Saúl en Gilboa;


- Causa de muerte de Saúl: Asesinado por los Filisteos.


_______________________



Comparación y Contradicción.


Creo que la contradicción y el error son más que evidentes.

En la primera descripción de la muerte de Saúl la causa de esta es el suicidio dejándose caer sobre su espada hasta morir. En la segunda parece que Saúl ha intentado suicidarse sobre su lanza, pero al no poder le pide a un Amalecita que termine de hacer el trabajo. Y en la tercera versión, Saúl es asesinado por los Filisteos.

Sencillo amigo lector Cristiano, unos versículos describen la muerte del Rey Saúl de una manera, y otros versículos lo describen diferente. Y como todos sabemos, una persona no puede morir de tres formas diferentes. Solo se muere una vez.

______________________


Excusas Cristianas.


Y claro... no pueden faltar las siempre absurdas y contradictorias excusas cristianas tratando de justificar esta colosal metida de pata.


- Los tres relatos bíblicos son perfectamente compatibles.

Primero: Saúl se lanza sobre su propia espada, el escudero lo ve y se lanza también sobre su propia espada, pero solamente muere el escudero y Saúl agoniza.

Segundo: Saúl agonizante, tiene terror a morir y para impedir que su cuerpo descanse totalmente sobre su espada, se detiene con la lanza, cuando pasa el amalecita, a quien le pide que lo empuje para que la espada lo atraviese totalmente.

Tercero: los arqueros filisteos hieren a distancia a Saúl, que ya no pudo huir y temeroso le pide a su escudero lo atraviese con su espada, a lo que el escudero se niega.

Conclusión: Los Filisteos quieren matarlo, ellos cometen homicidio. El amalecita no desea matarlo pero lo ve agonizante y asiente a la solicitud del rey Saúl, por lo tanto comete eutanasia, y el rey Saúl comete suicidio. Por lo tanto con exactitud se puede decir que los filisteos mataron a Saúl, que el amalecita es culpable de la muerte de Saúl, la eutanasia es un eufemismo pero en realidad se trata de homicidio.

http://www.amen-amen.net/contradicc/saul.htm


Hilarante excusa.

Según esto tuvieron que pasar muchas cosas para que ocurriesen tal y como los tres relatos indican. Sobretodo por las armas usadas.

Al parecer Saúl, intentó suicidarse primero con una espada, después sobre un lanza mientras los Filisteos lo llenan de flechas; Al fin agonizante le pide al Amalecita que termine de matarlo.

Según esta explicación Saúl termina como un alfiletero: Lleno de flechas, atravesado por espadas y lanzas.

Inclusive aceptando esa complicada y rebuscada muerte (Saúl quedaría como un colador), habría que aceptar que la Biblia mintió descaradamente al decir que fue un suicidio (1 Samuel 31,4)





- Otra excusas que algunos utilizan es que el Amalecita mintió al decir que lo había matado y que Saúl simplemente se suicidó.

Si esto es cierto... ¿Por qué David manda a matar al Amalecita si no es culpable de asesinato?, quizá se le podría acusar solo de mentir, pero eso no justifica su ejecución.

Además, David deja bien en claro la causa de la ejecución del Amalecita: Asesinato del ungido.

1 Samuel 1:16 

Y David le dijo: Tu sangre sea sobre tu cabeza, pues tu misma boca atestiguó contra ti, diciendo: Yo maté al ungido de Jehová.

Está muy claro que el motivo de la sentencia del Amalecita es el asesinato, no la mentira.

Y en ninguna parte de los versículos señalados, nos indica que el Amalecita mintió por alguna oscura razón.


________________________________



En realidad es muy sencillo amigo lector Cristiano: La Biblia nos cuenta tres versiones muy diferentes de la muerte del Rey Saúl.

Es imposible hacer que congenien todas sin hacer suposiciones arriesgadas o dejando en claro algún error Bíblico o alguna descarada mentira por parte del escritor.

Esto no sorprende, ya sobre el rey Saúl comentamos otra contradicción sobre la forma en que conoció al joven David. Parece que todo lo relacionado con este personaje está rodeado de absurdos, errores y contradicciones.

Nada nuevo en realidad.

Simplemente otro ejemplo de como la “Perfección Bíblica” se desmorona.




____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS


"Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa" 

Blaise Pascal

↧

Biblia Israelita Nazarena (VIN) y las peleas entre Cristianos (Noticia)

June 5, 2013, 12:40 pm
$
0
0




Amigos lectores... Les presento la nueva y polémica Biblia Versión Israelita Nazarena (VIN), también llamada la “Biblia Boricua” 

Esta “Nueva” Biblia promete reparar los más de 2000 errores de las Biblias anteriores (¡vaya consuelo!)... y modernizar la palabra de Dios. 

Conozcámosla un poco.



_______________________


Nueva biblia corrige más de 2,000 errores y añade Salmo 151


“En la Reina Valera hay errores de traducción" dijo el pastor Alejandro Cruz


PUBLICADO: JAN, 3, 2013 12:00 AM EST  


      
San Juan - El pastor Alejandro Cruz, miembro de la corporación Candelero de Luz Inc, presentó el modelo de la nueva versión de la “Biblia de las Sagradas Escrituras” versión Israelitas Sandarena (VIN), la cual, según sus autores, corrige más de 2,000 errores que tiene la Reina Valera.

“En la Reina Valera hay errores de traducción que en esta biblia quisimos corregir, como por ejemplo los nombres”, argumentó Cruz.

Según relató a la agencia Inter News Service (INS), esta nueva versión incluye tres divisiones para el antiguo testamento, Torah, Nevi’m y Ketuvim, y la parte del Nuevo Testamento la titularon Ketuvim Netsarim.

Cruz añadió como ejemplo que añadieron el nombre “Kêfâ” (Cefas), que en las demás biblias llaman así a Pedro. También el nombre Dios, en esta nueva versión lo llaman Adonai. 

La Biblia VIN ha sido cotejada con el Texto Hebreo Masorético para el Tanakh, que es como en esta versión titulan al Antiguo Testamento, y con los Textos Griegos y Versiones Arameas para el Ketuvim Netsarim (Escritos Nazarenos), que en otras biblias llaman el Nuevo Testamento.

Además incluye tres divisiones para el Tanakh (Antiguo Testamento), que son el Torah, Nevi’m y Ketuvim. También le añadieron el Salmo 151, el cual no está en las demás.

El pastor Cruz señaló a INS que esta versión sirve de estudio a las personas específicamente a los que tienen descendencia judía y la gente que siguen las escrituras devocionales Parashat.


Fuente: http://www.eldiariony.com/biblia-corrige-2000-errores-anade-Salmo-151


___________________________




Pero claro... Esta “nueva versión” Bíblica trae como natural consecuencia la polémica y discusión con otras divisiones cristianas que se apoyan y basan en otras versiones de la Biblia... Dándonos a los Ateos un rato divertido y confirmando todas las irregularidades que tienen estas “Biblias”

Veamos la respuesta de algunos Cristianos en contra de esta nueva Versión:




___________________________





Versión Israelita Nazarena (VIN), ¡otra versión “restaurada” de la Biblia!


Por Gary Shogren - Profesor de Nuevo Testamento en el seminario ESEPA Costa Rica.

Hablamos de otra versión mesiánica, bajo la dirección editorial de José Antonio Alvarez. Uno puede buscar información sobre otras, es decir, el Código Real y la Traducción Kadosh Israelita Mesiánica en este blog, por medio de buscar “mesiánico”. Como las demás versiones, la Versión Israelita Nazarena (VIN) dice que la Biblia fue escrito por hebreos para hebreos – una idea inadecuada, pues el Nuevo Testamento fue escrito en mayor parte para creyentes grecorromanos.

Entre otros problemas, la versión VIN niega la trinidad y la deidad de Cristo. Como ejemplo, Isa 9:6 es una de las predicciones más preciosas del Mesías. Se llama en hebreo El-Gibor, lo cual significa Dios Fuerte. Sin embargo, ¿qué pasó en la VIN? En vez de “Dios” – en el hebreo אֵל – la VIN tiene “Héroe”. Según el diccionario hebreo, “Dios” es el único significado. In Isa 10:21, la VIN traduce la misma frase como “Elohim fuerte.” ¿Por cuál razón traducirlo como “héroe” en Isa 9:6, pero Elohim = Dios en 10:21, y Dios o Elohim cualquier otro versículo dónde la palabra El/אֵל?

Se encuentra la misma tendencia de cambiar el texto original en Juan 1:1 – en vez de una traducción clara y literal, que dice que el Logos o Verbo o Palabra “es Dios”, se encuentra en la VIN:

En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con el Todopoderoso y [el que es] la Palabra era poderoso (Juan 1:1 VIN)

Hay una nota aquí que dice que “Esta es la traducción más literal y exacta de los textos griego y hebreo.” Pero, ¡no es así! Primero, este texto es griego, no hebreo, no existe ningún manuscrito hebreo de Juan 1:1. Y no es una traducción literal del griego, donde dice con toda claridad que la Palabra era “Dios”, punto. Otra vez – por qué cambiar el texto aquí, cuando “theos” se traduce como “Dios” en otros versículos de la versión? Lo que se ve en Juan 1 es una traducción de la misma palabra theos como Yahweh, Elohim, Todopoderoso. Esta es una paráfrasis caprichosa, pues los vocablos en español no corresponden a nada en el original. Me parece que el editor no puede aceptar la deidad de Jesús, por lo tanto sencillamente cambia la Biblia.

Jesús ahora en el VIN no es el Señor, sino un Maestro. Por ejemplo:

toda lengua confiese que Yahoshúa el Mashíaj es soberano, para gloria de Yahweh el Padre. (Filipenses 2:11 VIN)

En el original del Nuevo Testamento, no se encuentra los términos Yahoshúa, Mashíaj, ni Yahweh. Y qué, ¿ahorita Jesús no es el Señor? No, según la VIN, es meramente un maestro, por ejemplo, “el Maestro Yahoshúa el Mashíaj” en Fil 1:2.

En otro texto, Romanos 10, hay una afirmación importantísima de la deidad de Cristo – una traducción literal sería:

10:9 – si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor (kurios en el original), y si crees en tu corazón que Dios le levantó de entre los muertos, serás salvo… 13 Porque todo aquel que invoque el nombre del Señor (en el griego, kurios otra vez) será salvo. (Rom 10:9, 13 RVA).

v. 13 es una cita del famoso Joel 2:32, donde dice que la salvación viene a ellos quienes invoquen el nombre de Yahweh. Qué dice Pablo, entonces? Que para ser salva, la persona tiene que confesar que Jesús es el Señor, y su prueba es Joel 2:32. Por lo tanto dice que Jesús es Yahweh.

La VIN cambia por entero el pasaje, al introducir palabra que no se encuentran en el original. Ahora Jesús es sencillamente el Maestro, y no es Yahweh. Introduce confusión donde no hay confusión en el original.

Rom 10:9 que si confiesas con tu boca que Yahoshúa es el Maestro, y si crees en tu corazón que Elohim lo levantó de entre los muertos, te salvarás…13 Porque todo el que invoque el nombre de Yahweh se salvará. (Rom 10:9, 13 VIN)

Encontré un anuncio reciente sobre la versión (Ver Primera nocticia); ofrezco en breve una refutación de unas ideas:

El pastor Alejandro Cruz, miembro de la corporación Candelero de Luz Inc, presentó el modelo de la nueva versión de la “Biblia de las Sagradas Escrituras” Versión Israelita Nazarena (VIN), la cual, según sus autores, corrige más de 2,000 errores que tiene la Reina Valera.

SHOGREN: ¿Y dónde los 2.000 errores en la Reina Valera, con cuáles criterios fueron identificados?

En la Reina Valera hay errores de traducción que en esta biblia quisimos corregir, como por ejemplo los nombres”, argumentó Cruz…Cruz añadió como ejemplo que añadieron el nombre “Kêfâ” (Cefas), que en las demás biblias llaman así a Pedro.

SHOGREN: No es así. En el Nuevo Testamento, para lo cual inventaron el apodo “Ketuvim Netsarim,” el texto original a veces habla del apóstol como Petros, y a veces Cefas/Kefas. En 1ª de Corintios 15:5 Pablo usa su nombre arameo Cefas/Kefas, sin embargo en Gal 2:7-8 habla del mismo hombre como Petros = Pedro. ¿Por qué cambiar la Biblia, cuando es cambiar la Palabra inspirada?

…También le añadieron el Salmo 151, el cual no está en las demás.

SHOGREN: No está “en las demás” Biblias, pues el llamado Salmo 151 no es parte de la Biblia. Es un himno o salmo que los sectarios de Qumrán usaban, que tenemos ahora en los Rollos del Mar Muerto. También, borra Mateo 28:19 y su referencia a la trinidad, cual versículo aparece en cada manuscrito antiguo del texto. Es decir, ¡la VIN comete el grave error de quitar de y de añadir a la Biblia!

Conclusión: Hay que tener discernimiento, pues hoy en día, hay gente que produce sus propias versiones para proponer una agenda particular. La promocion dice que el editor de esta versión, José Antonio Alvarez, de Asamblea de Yahweh Internacional, ha trabajado en los idiomas hebreo, arameo y griego por 30 años para producir esta versión; el mismo caballero, con mucha cortesía, me ha confirmado que conoce hebreo y griego. Bueno, yo he estudiado hebreo y griego por 32 años, he enseñado griego por 25 años y publicado libros sobre griego y mi propia traducción de 1a-2a de Tesalonicenses; sin embargo ¡nunca me atrevería producir mi propia versión! Es decir que, la habilidad de leer hebreo o griego no es suficiente calificación para escribir una nueva versión. Por lo tanto, es triste ver que E-Sword ofrece tales versiones inadecuadas gratuitamente, pues el lector típico no sabe explorar los textos originales para refutarlas.

También el autor ha anunciado que esta versión es la primera Biblia boricua (o sea, “la primera Biblia puertorriqueña,” ver http://vimeo.com/57467166). Bueno, mi recomendación para los puertorriqueños y todos ellos de habla español es que consigan una traducción por expertos de mejor calidad y sin tal agenda.


Fuente: http://www.senderis.com/version-israelita-nazarena-vin-otra-version-restaurada-de-la-biblia/


____________________________




La Primera "Biblia Boricua" o Versión Israelita Nazarena (Reportaje) 


FindelosTiempos.org. Reportaje escrito y grabado por el periódico "El Nuevo Día" sobre como el puertorriqueño José Alvarez Rivera tradjujo escritos en arameo, hebrep y griego por 30 años, para realizar la primera versión de la "Bliblia Boricua", o la versión Israelita Nazarena. 

NOTA: ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE LA MISMA DEBE ESTUDIARSE CON MUCHO CUIDADO, PUES PRESENTA CONTRADICCIONES EN LO QUE SE REFIERE A LA SANTISIMA TRINIDAD, Y EN HACER CUMPLIR MANDAMIENTOS DE LA LEY DE MOISÉS (ANTIGUO TESTAMENTO), Y NO POR MEDIO DE LA DISPENSACIÓN DE LA GRACIA, QUE SE OBTUVO LUEGO DEL SACRIFICIO DE CRISTO EN LA CRUZ.


Fuente:http://vimeo.com/57467166

Video:



__________________________________


Otros Videos:










__________________________________


Ver La Biblia  Israelita Nazarena (VIN)





DESCARGAR LA BIBLIA (VIN):
(Hacer click en la imagen) 



____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS


"Las creencias antiguas son difíciles de erradicar incluso aunque sean demostrablemente falsas"

Edward O. Wilson.


↧
↧

Frases Célebres Ateas. Billy Joel.

June 7, 2013, 1:52 pm
$
0
0




"Preferiría reír con los pecadores 
que llorar con los santos" 

Billy Joel

________________________



Billy Joel 
 "Only the good die young" 
(Subtitulada en Inglés)





__________________________________


Billy Joel 
"Only the good die young" Live
(Subtitulada en Español)







_________________________________






___________________


Ver Sección: 




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


↧

El Rey David “Conforme al Corazón de Dios” (Como Ateo, acepto esta Frase)

June 10, 2013, 12:17 pm
$
0
0




A pesar de que en este Blog se han dedicado muchas publicaciones para demostrar contradicciones, mentiras, manipulaciones, tergiversaciones y alteraciones Bíblicas... El presente artículo pretende tratar de conciliarse un poco con los lectores, confirmando una popular frase Bíblica con la que Dios define al Rey David y con la cual, yo como Ateo estoy completamente de acuerdo.

Veamos cual es la frase en cuestión:

Hechos 13:22 


Quitado éste, les levantó por rey a David, de quien dio también testimonio diciendo: He hallado a David hijo de Isaí, varón conforme a mi corazón, quien hará todo lo que yo quiero.

Destacando “conforme a mi corazón” y “Hará todo lo que yo quiero”


Procederemos ahora a verificar la exactitud de esas dos frases. Veremos como el Rey David hizo cosas que eran “Conformes al corazón de Dios”; y que esas cosas que el Rey David hizo era “lo que Dios quería”

Así que amigo lector Creyente; prepárese... Un Ateo confirmará versículos Bíblicos para su beneplácito.


_____________________


El Rey David fue un personaje bíblico cuya importancia está fuera de toda duda y es quizá junto con Moisés y Jesús los tres personajes predominantes en toda la historia bíblica

Veamos algunas de sus acciones comparándolas con las de Dios y veremos que sus corazones están “conformes” uno con el otro:

___________



Asesinatos.


David: 

El Rey David cometió muchos asesinatos, comenzando desde muy joven con el gigante Filisteo Goliat. 

Incluso se dice que fueron miles los que cayeron bajo su espada (1 Samuel 18,07; 2 Samuel 8,5; 2 Samuel 8,13; 2 Samuel 10,18; 2 Samuel 20,3)

En sus campañas para llevar la “bondad” de Dios a las naciones vecinas, asesinó en guerras y a veces inclusive asesinó brutalmente a toda la gente de algún pueblo enemigo, incluyendo niños, mujeres y ancianos inocentes:



Dios.

Así como David era un asesino confeso, Dios también lo era... ¡Y aun más!

Enumerar aquí todos los asesinatos que Dios hizo, bien sea directamente o a través de sus elegidos, sería muy extenso y aburrido.

Afortunadamente ya hemos publicado un resumen de estos “asesinatos de Dios”, ofreciendo inclusive los versículos Bíblicos para que usted los verifique:



También podemos revisar esas ocasiones cuando la sed de sangre de Dios llegaba al punto de asesinar niños:



E irónicamente el mismo Dios asesinó directamente al inocente hijo de David:



Conclusión: David era “conforme al corazón de Dios”: Ambos unos despiadados asesinos.


___________________


Lascivia, Lujuria, Adulterio.


David.

A pesar de ser Rey y tener un gran numero de esposas, el Rey David se fijó en la esposa de uno de sus soldados; tuvo sexo con ella, la embarazó y para evitarse problemas le tendió una trampa a el esposo de ella en que resultó muerto y de esta manera David pudo quedarse con la mujer. Hablamos de la atroz historia de David y su fijacion sexual por Betsabé, casada con el cornudo Urías.

Esta historia de adulterio, perversión y asesinato la podemos leer con más detalles en:



Dios.

Dios al ver tanta perversión en el mundo decide enviar a su hijo para redimir a la raza humana. Pero extrañamente Dios al ser todopoderoso, no pudo simplemente colocar a Jesús en la tierra bajo cualquier otro medio; sino que “Necesitó” embarazar a una virgen judía que estaba comprometida con un joven hebreo. A Dios no le importó en lo más mínimo este compromiso y decide embarazar a la chica a través de una de sus presentaciones: El espíritu santo (llámese paloma blanca seductora de adolescentes); dejando al pobre José totalmente descolocado y en un resignado silencio; hasta tal punto que su presencia en el resto del Nuevo Testamento es casi nula (Quizá por la vergüenza de que su novia lo engañó con un pajarito)

Ya hablamos un poco de esta interesante historia en:



_________________



Traición.


David.

Como ya vimos, el Rey David traicionó a su fiel soldado Urías al enamorarse de su esposa y embarazarla. Primero trata de engañarlo diciéndole que el hijo de Betsabé era suyo en realidad; pero al no tragarse ese cuento, simplemente lo envía engañado al frente de batalla donde irremediablemente muere. 

David, traicionero y poco confiable.


Dios.

Las traiciones y engaños de Dios son muy numerosas que sería imposible enumerarlas todas. Veamos las principales:


- Adán y Eva. 

Traicionados por Dios que les ofreció ser perfectos y sabiendo que pecarían, les puso la trampa en forma de fruto prohibido. ¿Donde está la perfección ofrecida si fueron tan fácilmente engañados por una serpiente parlanchina?




- Job. 

A pesar de que Job cumplía los mandamientos y era una excelente y buena persona; Dios lo traicionó asesinándole los hijos, quitándole sus posesiones y llenándolo de llagas y humillaciones solo por zanjar una apuesta con Satanás cuyo resultado de seguro ya sabía por ser omnisciente.

¿Se puede ser más traicionero, malvado e irresponsable?





- La Humanidad. 

Dios ha traicionado a la humanidad de todas las maneras posibles. 

Nos ha prometido que si creemos en el tendríamos alguna suerte de ventaja con respecto a los malvados y ruines que nos rodean. En la práctica no es así. El creer o no en Dios no nos hace menos vulnerables a desgracias y males. El creer y cumplir los mandamientos no nos evita el sufrimiento y el dolor. El rezar, orar, rogar y pedir a Dios por cualquier cosa, no hace que esta se cumpla más rápido. ¡Cuantas oraciones, dinero, ruegos, donaciones, y tiempo perdido en un Dios que a pesar de complacerlo en todo esto nos mira con indiferencia! 

Dios nos ha engañado y traicionado muchas veces. Ahora nos promete un supuesto “Cielo-Paraíso” si cumplimos con los caprichos que nos ordena. Conociendo ya todos sus engaños y promesas incumplidas, esta de seguro es otra que irá a su lista de "Falsas promesas"




________________



Mal Padre.


David.

- Ammon: El Rey David fue un pésimo padre. Su primogénito fue Ammon que no fue bien educado por su padre y pensaba que podía hacer lo que quisiera, en su condición de príncipe y heredero de trono.  Llegó a violar a su media-hermana, Tamar (2 Samuel 13:1-22). David no lo reprendió, aunque no le gustó ni estuvo de acuerdo con lo sucedido, ya que él mismo no había sido un buen ejemplo por lo que ya vimos sobre el caso de Betsabé.


- Absalón: También hijo de David no fue tampoco el “hijo modelo”. Al ser hermano de Tamar, en venganza asesinó a Ammon. (2 Samuel 13:23-39) y salio huyendo. David, su padre, no hizo nada ni lo persiguió para que respondiera por su crimen. Absalón volvió, y la condescendencia de David continuó haciendo estragos. Absalón conspiraba, y ganaba cada vez más popularidad entre los súbditos de su padre (2 Samuel 15:1-6). Se proclamó rey de Israel e hizo que David huyera de Jerusalén.Esto hizo estallar una gran guerra civil en el reino, y David no podía hacer nada, pues su hijo había pedido su captura. El conflicto sólo terminó cuando Joab mató a Absalón, y el verdadero rey volvió al trono (2 Samuel 17:1-19:43).


Dios.

Dios ha sido un horrible padre para nosotros sus hijos.

Siendo todopoderoso y autoproclamado “Dios de Amor”... vio como toda la tierra se llenaba de mal y no se le ocurrió una mejor idea para resolverlo que asesinar a todos sus hijos (Incluyendo niños) bajo un diluvio. Esto no sirvió de nada, ya que el poco tiempo el mundo sería de nuevo un desastre lleno de pecado y barbarie.


Inclusive llegó a enviar a su hijo al mundo (en realidad una versión humana de él), y también fue asesinado al poco tiempo. ¿De qué sirvió la presencia de Jesús en la tierra? Nada. El mundo sigue igual, con las mismas atrocidades y problemas que siempre. Sufrimiento, guerras, pestes y desolación.



¿Cuantos niños mueren a diario en el mundo?

¿Cuanta gente muere de hambre, de frío, de horribles y dolorosas enfermedades?

¿Cuanta gente inocente sufre, es vejada, manipulada y sometida en el mundo? 

Y que hace Dios, nuestro padre para resolver esto de forma práctica. NADA.

La promesa de castigar a los malvados después de un supuesto juicio no ha disminuido en lo más mínimo los males del mundo. 




¿Dios un buen padre?... ¡Ni de broma!


________________


Odio hacia los Animales.


David. 

Recordemos que una de las crueles técnicas de guerra del Rey David era el “Desjarretar” a los caballos de los enemigos. Esto significa cortarles los tendones de las patas a los caballos dejándolos inutilizados para la batalla y muriendo tristemente de hambre o presa de las fieras depredadoras. Esto es algo infinitamente cruel e inhumano.



Dios.

El odio y fijación de Dios hacia los animales es sobradamente evidente. Dios no solo asesinó animales, sino que les dedicó sus más implacables odios o inclusive los utilizaba para sus infames crímenes. Ya de esto se ha hablado bastante en este Blog:





________________




Al final... Inocente y Victorioso.


David.

Ya hemos visto que el Rey David hizo muchísimas cosas malas y lamentables durante su vida: Asesinó, fue lujurioso, cometió adulterio, robó, masacró, no fue buen padre, etc... Pero al final fue reconocido como quizá el mejor Rey de Israel, Recordado gratamente, alabado, murió en paz y en riqueza, en fin; a pesar de todos sus crímenes, es recordado como un “Santo” benévolo y una persona maravillosa. 


Dios.

Así como vimos con David, Dios ha cometido muchos más crímenes, tan perversos y aberrantes como los que cometió el famoso Rey de Israel. Incluso más, ya que los Odios de Dios abarcan gran cantidad de cosas.


Y claro... a pesar de todo esto, Dios es el “Infinitamente bueno”; el perfecto y sin tacha.

¿De verdad alguien puede concebir esto? ¿Qué un Dios tan asesino y cruel como el que la Biblia nos muestra sea visto por la mayoría de los cristianos como “Bueno y amoroso”?

En esto se parecen mucho David y Dios. Han tenido una excelente publicidad encubridora de sus crímenes.


_____________


Ya hemos visto que tanto David y Dios son muy parecidos en sus crímenes y errores.

Podemos decir con toda propiedad y sin temor a equivocarnos que el famoso Rey David es un hombre “Conforme al corazón de Dios”... Un corazón cruel y sin escrúpulos que ha sometido a sus creaciones a un dolor y sufrimiento constante.

También es muy cierta la frase de Dios hacia David: “Hará lo que yo quiero”. Esta frase es la confirmación exacta de que Dios es en esencia cruel, sanguinario y déspota, Ya que David es su fiel reflejo: un Asesino, traicionero e inmisericorde. 


Así que... Tiene razón amigo Creyente Lector. Hoy le Doy toda la razón a su Biblia. 

No desmentiré ni argumentaré contra esto. Creo que está muy claro por lo que ya hemos visto. Mucha razón tiene la frase Bíblica al decir que “David es un hombre conforme al corazón de Dios”.

Un corazón oscuro y sanguinario.


_____________


Pero David hizo algo que aun Dios no ha hecho... Declarar su pecado y pedir perdón.

Salmos 32:5 


Mi pecado te declaré, y no encubrí mi iniquidad.
Dije: Confesaré mis transgresiones a Jehová;
Y tú perdonaste la maldad de mi pecado.


David confesó sus pecados, sus errores, sus equivocaciones. Y fue perdonado.

Si Dios existe y después de ver todas las atrocidades, maldades, crueldades, infracciones, errores, y vejaciones que ha cometido... quizá sea tan sensato como David y pida perdón.

Pero usted amigo lector se preguntará... ¿A quien le pediría perdón Dios?

Pues a nosotros los humanos que hemos sido víctimas de sus crueles decisiones y extraños juegos donde siempre es el inocente el que sufre y padece.

Como ya vimos en la frase del prisionero de Auschwitz... (Ver Aquí)

Si Dios existe... espero que ruegue por mi perdón.






____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS


“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”

Isaac Asimov


↧

Papa Francisco I reconoce corrupción y Homosexualidad en el Vaticano. Escandalo en la Iglesia Católica. (Noticias y Reacciones)

June 12, 2013, 11:53 am
$
0
0




El Papa reconoce un "lobby gay" y corrupción en el Vaticano


miércoles 12 de junio de 2013 10:14 CEST


CIUDAD DEL VATICANO (Reuters) - El papa Francisco ha reconocido la existencia de un "lobby gay" y de una "corriente de corrupción" en el Vaticano, según informaciones publicadas en medios católicos que no han sido desmentidas por el Vaticano.

El Papa hizo las declaraciones en español la semana pasada durante una reunión privada con representantes de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos (CLAR), según la página web católica chilena "Reflexión y Liberación".

El martes publicó lo que dijo que era un resumen de la conversación escrito por los participantes después de la reunión del 6 de junio en el Vaticano. CLAR, con sede en Colombia, confirmó que se había escrito un resumen pero lamentó que hubiera sido publicado.

En la conversación el Papa es citado hablando sobre varios temas de preocupación, incluidos los problemas de la Curia, la administración central de la Iglesia que estuvo en el centro de un escándalo de corrupción el año pasado.

"En la Curia hay gente santa, de verdad, hay gente santa. Pero también hay una corriente de corrupción, también la hay, es verdad. Se habla del 'lobby gay', y es verdad, está ahí, …hay que ver qué podemos hacer", dijo el resumen de los responsables de CLAR.

En su propio comunicado, la presidencia de CLAR dijo que "lamenta profundamente la publicación de un texto que se refiere a la conversación mantenida con el Santo Padre Francisco". No confirmó las citas exactas atribuidas al Papa, pero reconoció que se elaboró una síntesis con el "sentido general" de las expresiones del Pontífice en la reunión.

Después de que el informe inicial fuera recogido y traducido por varias páginas web católicas, el portavoz del Vaticano, el padre Federico Lombardi dijo: "Fue una reunión privada, por lo tanto no tengo comentarios que hacer sobre los contenidos de la conversación".

A principios de este año, en el periodo inmediatamente posterior a que Benedicto XVI anunciara su dimisión, los medios italianos publicaron informaciones sin citar fuentes sobre un poderoso "lobby gay" en el Vaticano que deja a la Santa Sede abierta a la extorsión.

Antes de dimitir el 28 de febrero, Benedicto XVI dejó a Francisco un informe secreto sobre el escándalo de las filtraciones que sacudió a la Iglesia Católica el año pasado.

La información se refería al denominado caso Vatileaks, en el cual se filtraron a los medios documentos de supuesta corrupción, mala administración y luchas internas dentro de la Curia.

El informe fue preparado para Benedicto XVI, que ahora es "Papa emérito", por tres cardenales mayores que investigaron las filtraciones.

Paolo Gabriele, el mayordomo del Papa, fue condenado el año pasado por robar documentos papales personales y filtrarlos a los medios. Fue perdonado por el Pontífice después de ser brevemente encarcelado.

Los documentos hablaban de corrupción y rivalidad entre diferentes facciones en el interior de la Curia y fue una de las mayores preocupaciones de los cardenales en la elección de un nuevo Papa para dirigir la Iglesia en momentos de crisis.

La indignación por el estado disfuncional de la burocracia del Vaticano se consideró como un factor en la decisión de los cardenales electores para elegir a un Papa no europeo por primera vez en casi 1.300 años.


Fuente: http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE95B01B20130612


__________________________



Papa Francisco: Hay un lobby gay en el Vaticano

Por Daniel Burke, CNN

(CNN) – El Papa Francisco dijo que existe un "lobby gay" en el interior del Vaticano, según una página web católica, una sorprendente admisión de un Pontificado joven que ya ha generado varias sacudidas.

"En la Curia", dijo Francis, refiriéndose a la burocracia central del catolicismo, "hay personas santas. Pero también hay una corriente de la corrupción".

"En la curia hay gente santa, de verdad, hay gente santa. Pero también hay una corriente de corrupción, también la hay, es verdad… Se habla del 'lobby gay", dijo el Papa según el sitio Reflexión y Liberación.

"Hay que ver qué podemos hacer", agregó el Pontífice según el sitio.

Los rumores en torno a un posible "grupo de presión gay" en el Vaticano surgieron por primera vez en los medios italianos tras el escándalo de filtraciones en la Santa Sede.
Las enigmáticas observaciones del Papa tuvo ocurrieron durante una reunión el domingo con la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosos y Religiosas (CLAR), a la que pertenecen comunidades católicas de sacerdotes, religiosas y religiosos.

El sitio web de Reflexión y Liberación de Chile, enfocado en la teología de la liberación, fue el primero en informar de estas declaraciones atribuidas al Papa.

Un portavoz del Vaticano dijo a CNN que "la Oficina de Prensa de la Santa Sede no tiene ningún comentario oficial sobre la reunión privada".

Grupos de católicos gays y lesbianas no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de CNN.

La Red de Sobrevivientes de Abusados ​​por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés) dijo que "la estructura, no la sexualidad, es el verdadero problema".

"La iglesia es una monarquía. Los monarcas no son responsables. Hay tantos monarcas corruptos. Esto ocurre tanto en las instituciones seculares como en las religiosas", dijo SNAP en un comunicado.

Otros católicos recomendaron cautela con hacer demasiadas interpretaciones de las palabras del Papa.

"No tenemos una explicación de lo que significa 'lobby gay'", dijo Rocco Palmo, un observador del Vaticano que dirige Susurros en la Loggia, un sitio web de noticias católicas y de política en la iglesia.

"Naturalmente, algunos en la Iglesia tratarán de polarizar o interpretar esto, pero como ninguno de nosotros somos el Papa, todavía necesitamos una explicación más detallada", agregó Palmo.

Algunos expertos en temas de la Iglesia creen que el reporte del sitio chileno parece auténtico ya que los temas que se abordan corresponden con los que el Papa se ha enfocado en el tiempo que lleva de Pontificado.


Fuente: http://cnnespanol.cnn.com/2013/06/11/papa-francisco-hay-un-lobby-gay-en-el-vaticano/


__________________________



El Papa Francisco: 'Es verdad, en el Vaticano hay un lobby gay'


La Santa Sede había siempre rechazado su existencia


En los casi tres meses que lleva como Papa, Francisco ha dedicado numerosos discursos y homilías a condenar la corrupción, incluida la corrupción que reina en el interior de la Iglesia. Pero ahora ha dado un paso mucho más allá. El Pontífice, por primera vez, ha reconocido abiertamente la existencia de un lobby gay en el interior del Vaticano.

Fue el pasado jueves, durante el encuentro de una hora que el Papa mantuvo con la directiva de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos (CLAR). En ese encuentro, y según recoge la web chilena Reflexión y Liberación, el Papa admitió la existencia de un lobby gay en el Vaticano, de una red de corrupción homosexual. "En la curia hay gente santa, de verdad, hay gente santa. Pero también hay una corriente de corrupción, también la hay, es verdad. Se habla del 'lobby gay', y es verdad, está ahí …hay que ver qué podemos hacer", habría dicho.

Hace ya tiempo que se venía hablando de luchas de poder, malversaciones económicas y relaciones homosexuales dentro de la curia romana. De hecho, la histórica dimisión de Benedicto XVI como Papa ha sido atribuida por varios medios de comunicación al espanto y pesadumbre que para Ratzinger habría supuesto el enterarse fehacientemente de la existencia de ese grupo de poder homosexual y de sus posibles chantajes a importantes miembros del la curia. Pero, hasta ahora, la Santa Sede había siempre rechazado que en el Vaticano hubiera un 'lobby gay'.

Federico Lombardi, el portavoz de la Santa Sede, no ha querido hacer comentarios sobre las palabras que la web Reflexión y Liberación atribuye al Papa en relación a la existencia de un 'lobby gay' dentro del Vaticano. Sin embargo varios vaticanistas consultados por ELMUNDO.es consideran que es perfectamente plausible que Francisco las haya pronunciado, visto que el Pontífice es capaz de abordar sin tapujos cualquier tema, por muy espinoso que sea.

"La reforma de la Curia romana es algo que pedimos casi todos los cardenales en las congregaciones previas al Cónclave. Yo también la pedí", habría confesado Francisco en su encuentro con la directiva de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos. "La reforma no la puedo hacer yo, estos temas de gestión... Yo soy muy desorganizado, nunca he sido bueno en esto. Pero los cardenales de la comisión la van a llevar adelante", añadía en relación a la comisión de ocho cardenales que ha creado de para que le ayuden a gobernar la Iglesia y a reformar la curia romana.


Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/11/internacional/1370953922.html


_________________________


REACCIONES




…Y organización religiosa desmiente que el pontífice hiciera esa revelación.


11 DE JUNIO DE 2013 
INTERNACIONAL

MÉXICO, D.F. (apro).- La Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos (CLAR) desmintió las supuestas declaraciones del Papa Francisco sobre la existencia de un “lobby gay” en la Curia Romana.

En un comunicado, la CLAR aclaró que no existen registros de audio de la reunión privada que sostuvo con el pontífice el pasado jueves 6 de junio, y agregó que después del encuentro se elaboró una síntesis con base en los recuerdos de los participantes.

“No se pueden atribuir al Santo Padre, con seguridad, las expresiones singulares contenidas en el texto, sino sólo su sentido general”, puntualizó.

No obstante, el portal católico Reflexión y Liberación dio a conocer esta mañana que el Papa Francisco reconoció ante un grupo de religiosos latinoamericanos que tiene dificultades para reformar la Curia Romana, debido a “una corriente de corrupción” interna, en la que se encuentra el famoso “lobby gay”, compuesto por un grupo de altos jerarcas homosexuales que han llegado al poder a base de chantajes sexuales.

“En la Curia hay gente santa, de verdad, hay gente santa, pero también hay una corriente de corrupción, también es verdad”, admitió el Papa el pasado jueves 6, durante una reunión con los directivos de la CLAR, según el portal católico.

Señaló que durante la reunión el pontífice también admitió que existe un grupo de jerarcas aglutinados por sus preferencias homosexuales: “Se habla del ‘lobby gay’, y es verdad, está ahí… hay que ver qué podemos hacer”.

De esa manera, el Papa Francisco confirmó lo que la prensa italiana ya había denunciado tiempo atrás: la existencia de ese poderoso grupo de homosexuales, entre cuyos miembros puede haber pederastas.

Francisco señaló que por sí solo no podrá reformar la Curia –ya que es una persona “desorganizada”–, por lo que necesitará el apoyo del Colegio Cardenalicio para combatir los actos de corrupción del “lobby gay”.

“Yo soy una persona desorganizada, nunca he sido bueno en esto, pero los cardenales la van a llevar adelante (la reforma)”, concluyó.

Interrogado sobre las declaraciones del Papa, el portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, recalcó que se trató de una reunión privada.

“No tengo nada para decir”, respondió.

En abril pasado, un mes después de haber sido electo como Papa, Francisco designó a un grupo de ocho cardenales –entre ellos el arzobispo hondureño Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, conocido por sus posiciones a favor de una renovación del gobierno central de la Iglesia– para asesorarlo en la reforma del gobierno central de la Iglesia, sacudida por una serie de escándalos por corrupción e intrigas.

Durante su papado y ante los crecientes escándalos de pederastia protagonizados por curas católicos en distintos países, Benedicto XVI designó una comisión para que investigara las intrigas, desapariciones, celos y luchas de poder generadas en el seno de la Iglesia.

Según el documento entregado al Papa, altos jerarcas podrían estar siendo víctimas de “influencias externas” –una forma suave de decir chantaje– por culpa de “sus vínculos de naturaleza mundana”.

La comisión también descubrió una red homosexual compleja, organizada y cimentada dentro de la cúpula de la Iglesia.

El año pasado el diario italiano La Repubblica informó que cada semana, de abril a diciembre los comisionados informaron al Papa de los escándalos dentro de la Iglesia y éste observó con creciente preocupación la evolución de la investigación, en la que se detectó un cuadro del cual emergía “una red de lobbys”, entre ellos el homosexual.

Los escritos que Ratzinger recibió de manos de Julian Herranz, Josef Tomko y Salvatore De Giorgi –los tres cardenales involucrados en la redacción de los documentos– revelaban una red homosexual compleja, organizada y cimentada dentro de la cúpula de la Iglesia.

En aquella ocasión el pontífice manifestó a su biógrafo, Peter Seewald: “Soy viejo, basta con lo que hice”.

Según La Repúbblica, fue en ese momento cuando Benedicto XVI tomó la decisión de abandonar el cargo y guardó el informe para entregarlo en manos de quien lo sucedería, en este caso Francisco.


Fuente: http://www.proceso.com.mx/?p=344615





ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


“Cuando una persona padece de delirio, a eso se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de delirio, a eso se le llama religión”

Robert M. Pirsig  




↧
Viewing all 992 articles
Browse latest View live
Search