Quantcast
Channel: Ateismo para Cristianos.
Viewing all 992 articles
Browse latest View live

Frases Célebres Ateas. Simón Bolívar.

$
0
0




¡Ah sacerdotes hipócritas o ignorantes! 
En estas dos clases los pongo a todos: 
si están en la primera 
¿Por qué el pueblo se deja 
dirigir por unos embusteros? 
Y si están en la segunda 
¡Porque se dejan conducir por unas bestias? 

Simón Bolívar

____________________________ 






“Lo que es el pueblo: su credulidad e ignorancia, hacen de los católicos una secta de idólatras, que echa peste sobre los paganos nativos de América, porque adoraban las estatuas de sus dioses, mientras imponían la adoración y al culto de estatuas de piedra, esculturas de madera groseramente esculpidas, y retazos de lienzos mal embadurnados, que le generan inmensas riquezas..!

Simón Bolívar

___________________________ 






____________________


Ver Sección: 




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.



Entre La Crueldad de Dios y la Cobardía del Rey David.

$
0
0



Hoy veremos otro ejemplo más de como Dios es infinitamente cruel e injusto; y también sobre la cobardía y hasta estupidez del famoso Rey David.

Afortunadamente la “Santa” Biblia es muy clara y nos muestra estos tipos de ejemplos que ya son más bien abundantes y repetitivos.

Veamos:

_____________________


Es conveniente leer todo el capitulo 24 del segundo libro de Samuel para atender con detalles los sucesos acaecidos. Aquí les presentamos los principales versículos involucrados.


David cumple sus funciones como Rey absoluto de Israel (después de la extraña muerte del Rey Saúl)... 

Y claro... en cualquier momento puede sobrevenir la ira inconexa y exagerada de Dios sin aparente motivo; seguida de extrañas peticiones:

2 Samuel 24:1 

Volvió a encenderse la ira de Jehová contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y de Judá. 


Dios enojado (sabrá Dios porqué) le pide a David que haga un censo.


______________

2 Samuel 24:10 

Después que David hubo censado al pueblo, le pesó en su corazón; y dijo David a Jehová: Yo he pecado gravemente por haber hecho esto; mas ahora, oh Jehová, te ruego que quites el pecado de tu siervo, porque yo he hecho muy neciamente. 


¿Qué pasó aquí?

¿Por qué se arrepiente David de hacer el censo si era un mandato directo de Dios?

¿Cual fue su pecado el cual le hace arrepentirse?

Al parecer tuvo una especie de disputa con Joab, uno de sus generales, pero esto no trajo consecuencia alguna (24,4)

El caso es que David le pide a Dios que le quite el “pecado” de haber hecho el censo. 

Veremos como castiga Dios a David por... ¿Haberlo obedecido?


_________________


2 Samuel 24,11-13

24:11 Y por la mañana, cuando David se hubo levantado, vino palabra de Jehová al profeta Gad, vidente de David, diciendo: 
24:12 Ve y di a David: Así ha dicho Jehová: Tres cosas te ofrezco; tú escogerás una de ellas, para que yo la haga.
24:13 Vino, pues, Gad a David, y se lo hizo saber, y le dijo: ¿Quieres que te vengan siete años de hambre en tu tierra? ¿o que huyas tres meses delante de tus enemigos y que ellos te persigan? ¿o que tres días haya peste en tu tierra? Piensa ahora, y mira qué responderé al que me ha enviado. 

Dios, a través de su profeta Gad le ofrece a David tres opciones para expiar su pecado:

- 7 Años de Hambre para su tierra.

- 3 meses siendo David perseguido por sus enemigos.

- 3 Días de peste en toda su tierra.


¿Qué elegiría usted amigo lector? 


____________________





2 Samuel 24:14 

Entonces David dijo a Gad: En grande angustia estoy; caigamos ahora en mano de Jehová, porque sus misericordias son muchas, mas no caiga yo en manos de hombres. 


¡Increíble!

David debió comportarse como todo buen líder que ama y protege a su pueblo y elegir el ser perseguido por tres meses... ¡Pero prefiere salvarse él y dejar que sufra el la gente!!!

¡Un absoluto cobarde!

Prefiere salvar su pellejo y que los inocentes sufran sus errores y conflictos con Dios.


_____________________


2 Samuel 24:15 

Y Jehová envió la peste sobre Israel desde la mañana hasta el tiempo señalado; y murieron del pueblo, desde Dan hasta Beerseba, setenta mil hombres. 


Y claro... el “buen” Dios, ni corto ni perezoso, envía la peste a su pueblo y mueren setenta mil hombres.

Quiero pensar que al decir 70 mil “Hombres”, la Biblia habla de una población general, incluyendo mujeres, niños y ancianos. Pero conociendo en carácter misógino y sectario de los escritores bíblicos, es posible que se trate en realidad de 70 mil hombres masculinos adultos, sin incluir al resto de la población. ¿Se imagina amigo lector cuanto fue la población total que murió por la plaga de Dios si incluimos mujeres y niños?

La crueldad e injusticia de Dios en su máxima expresión. 

Como siempre... inocentes cayendo muertos bajo los caprichos de Dios y sus líderes. 

____________________


2 Samuel 24:16 

Y cuando el ángel extendió su mano sobre Jerusalén para destruirla, Jehová se arrepintió de aquel mal, y dijo al ángel que destruía al pueblo: Basta ahora; detén tu mano. Y el ángel de Jehová estaba junto a la era de Arauna jebuseo.


Pero el asunto iba más allá.

El ángel de Dios iba a destruir todo Jerusalén; pero por suerte Dios se entera de esto y se “arrepiente” de su matanza.

¿Dios arrepintiéndose?

¿Acaso Dios no sabía lo que el ángel iba a hacer? ¿o es que los ángeles actúan por cuenta propia escondidos de Dios?

Recuerde amigo lector que Dios es “Omnisciente”, es decir, que Dios conoce el futuro y los hechos que ocurrirán próximamente. Ya Dios debía saber que el ángel iba a destruir a todo Jerusalén. No entiendo la sorpresa de Dios.

Además Números deja bien en claro que Dios NO se arrepiente de sus actos:

Números 23:19 

Dios no es hombre, para que mienta, Ni hijo de hombre para que se arrepienta. 

No solo Dios parece no tener “Omnisciencia” sino que también se contradice.


_____________________


2 Samuel 24:17 

Y David dijo a Jehová, cuando vio al ángel que destruía al pueblo: Yo pequé, yo hice la maldad; ¿qué hicieron estas ovejas? Te ruego que tu mano se vuelva contra mí, y contra la casa de mi padre. 


Y claro, David al darse cuenta que actuó cobardemente y metió la pata, también se arrepiente de su decisión y le reclama con mucha razón a Dios el porqué asesina a personas sin culpa.

¡El mismo David reconoce que Dios es un asesino de inocentes!!!

Pero llama la atención la ingenuidad de David al reclamarle a Dios por los asesinatos. ¿Acaso David no sabe que Dios está matando inocentes por su decisión?

¿O ya olvidó las tres opciones que Dios le dio a elegir?

¿Que pregunta estúpida es esa? 

Dios hizo esas masacres porque David como todo cobarde decidió salvarse el mismo y dejar que el pueblo sufriera.

Y después viene con su cara de inocente diciendo: “¿Qué hicieron estas ovejas?"

¡No hicieron nada! 

¡Tus decisiones y tú asesino Dios son los responsables de sus muertes!


______________________


2 Samuel 24:18 

Y Gad vino a David aquel día, y le dijo: Sube, y levanta un altar a Jehová en la era de Arauna jebuseo. 

2 Samuel 24:25 

Y edificó allí David un altar a Jehová, y sacrificó holocaustos y ofrendas de paz; y Jehová oyó las súplicas de la tierra, y cesó la plaga en Israel.


Dios, a través de su profeta le exige a David que haga un altar para detener las muertes.

¿Por qué exige esto Dios?

¿Acaso no es todopoderoso y puede simplemente dejar de matar inocentes?

¿Acaso Dios “necesita” el asesinato de inocentes animales para dejar de matar personas?

¿Qué clase de Dios de “Amor” es este?


_____________________________


Podemos notar que esta triste y reveladora historia nos dice mucho sobre la personalidad de nuestros dos protagonistas: 

Dios: un consumado asesino de inocentes, injusto, caprichoso, exigente y materialista.

David: Un cobarde, insensato, tonto e incoherente.

Si estos son los líderes de Israel... ya voy entendiendo el porqué del desastre de la religión actual.


________________________________




Excusas Cristianas.


Una de las absurdas excusas que suelen utilizar algunos desesperados defensores bíblicos es que:  “David confió más en su ejercito que en Dios".

Veamos:

La acción de David de censar a su pueblo desagradó a Dios, porque significaba que el rey David confiaba más en la fuerza de su ejército y en la cantidad de hombres capaces para guerrear contra el enemigo, que en las promesas de Dios que aseguraba que las guerras no se ganaban “con ejército, ni con fuerza, sino con mi Espíritu... (Zacarías 4:6)

David, indudablemente, cometió un tremendo error al confiar en sus fuerzas para derrotar al enemigo, y no en la voluntad y poder de Dios. Por eso, quiso saber cuantos hombres tenía disponibles para formar su ejército e ir a la guerra, sin consultar con Dios previamente. Se dejó tentar por Satanás y esto desagradó a Dios, y aunque se arrepintió, Dios no retiró su castigo, que fue el resultado de su desobediencia y de actuar independientemente de la voluntad de Dios.

Fuente: http://www.amistadencristo.com/respuestas/quien_incito_david_hacer_censo.php


¿Donde se insinúa en el texto bíblico que David confió más en su ejercito que en Dios?

¡El mismo Dios le ordenó a David hacer el censo!... ¿Como puede Dios después castigarlo por cumplir su deseo?

Esta excusa hace parecer que David tenía una especie de conspiración en contra de Dios para llevarse él y su ejercito todo el crédito de las batallas. Nada en el texto Bíblico parece insinuarlo.




Hay que reconocer que el texto bíblico no especifica en que consistió el pecado de David.  Por tanto, lo único que podemos hacer es razonar y no ser dogmáticos sobre este punto.

Siendo que no encontramos en la Biblia prohibición contra el acto del censo, tiene que haber algo tras el acto mismo que desagradó a Dios – alguna actitud – alguna motivación carnal muy peligrosa para David y el pueblo de Israel y muy ofensiva para Dios (recordando que todo cuanto Dios prohíbe es para nuestra protección espiritual, emocional o material).

Basándome sobre estas verdades, pregunto: ¿Cuál motivo carnal pudiera haber estado en David para que levantara este censo?  Encuentro rápidamente dos posibilidades y ambas están íntimamente vinculadas:

(1) Jactancia personal por la inmensidad de su ejército y

(2) Confianza en su poder militar en vez de confiar en Dios para la victoria. 

Si entiendo bien el caso, David, en su corazón por medio de este censo, estaba violando principios vitales para recibir la bendición de Dios y evitar la desgracia: la humildad y la confianza en Dios exclusivamente. 

Fuente: http://www.preguntasbiblicas.net/2-samuel-241-2


¿Jactancia de David por lo grande de su ejercito?

¿Donde dice eso?

Pero supongamos que a Dios no le gustó alguna actitud de David y que no es reflejada en la Biblia.

¿Eso justifica matar a mas de 70 mil personas inocentes?

¿Simplemente porque “no me gustó tu actitud"?

¿Se imagina usted amigo lector a un universo gobernado por un ser con esas características tan irracionales y caprichosas?


________________________________________


Como bien sabe el lector Creyente, los Ateos no creemos en Dioses ni en la mayoría de las historias bíblicas. Pero millones de personas si creen en estas cosas e incluso basan su vida y acciones en las palabras Bíblicas y su invisible Dios.

Por eso, el señalar estas contradicciones, errores, aberraciones y las increíbles faltas a la moral que presenta Dios y los personajes Bíblicos es indispensable para evitar decisiones inadecuadas en la vida basándose en estas horribles palabras que presenta la nada “santa” Biblia.

Esta “historia” que nos presenta la Biblia es simplemente un ejemplo más de las tantas donde Dios no parece ser el que la gente suele orarle y agradecerle; más bien es un Dios violento, autócrata, caprichoso y desordenado; y tambien vemos a un personaje Bíblico muy destacado como el Rey David que parece ser bastante tonto, interesado despistado y manipulador. 

Dos muestras de lo que NO debe ser un Cristiano. 







____________________________________



                          

ARTICULOS RELACIONADOS


“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”

Isaac Asimov

El Primer Monumento Ateo del Mundo (Noticias)

$
0
0





EE.UU erige su primer monumento al ateísmo en una ciudad cristiana

Publicado: 5 jun 2013 | 22:23 GMT


Starke, una pequeña ciudad en el norte de Florida (EE.UU.) considerada profundamente cristiana, será la primera en el país en tener un monumento dedicado al ateísmo. Y además será colocado a pocos metros de un monumento cristiano.

El grupo nacional 'Ateos Americanos' ha sido el impulsor del plan de erigir una escultura de granito de casi 700 kilos justo en frente del Palacio de Justicia del Condado de Bradford, en Florida, a cinco metros de un monumento que representa los Diez Mandamientos de la Biblia. La instalación del monumento, que costó aproximadamente 12.000 dólares, está prevista para el próximo mes.

"Preferiríamos no tener ningún monumento en absoluto, pero si se les permite tener uno de los Diez Mandamientos, vamos a tener el nuestro propio", dijo Ken Loukinen, líder regional de 'Ateos Americanos' que diseñaron el monumento.

Con el argumento de que EE.UU. es un estado laico, los ateos habían exigido siempre en el tribunal la demolición del monumento cristiano, hasta que se firmó un acuerdo entre las partes que autorizó la construcción de una estructura atea.


Fuente: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/96590-eeuu-primer-monumento-ateismo


____________________________




Un monumento al ateísmo desafiará a otro a los Diez Mandamientos en Florida  


El Nuevo Herald. EFE

Sábado, 06.08.13

Miami- -- Un monumento al ateísmo será inaugurado este mes en Starke, en el norte de Florida, a pocos metros de otro dedicado a los “Diez Mandamientos”, para evitar que “los ateos se sientan ciudadanos de segunda clase”.

Así lo señaló en un comunicado conocido hoy David Silverman, presidente de la organización Ateos Americanos, que llegó a un acuerdo con las autoridades del condado de Bradford, al que pertenece Starke, para la instalación de un monumento en la misma zona de la ciudad donde está el dedicado a los mandamientos bíblicos.

El monumento de los Ateos Americanos, una pieza de granito de unos 680 kilos de peso con una estela con citas de Thomas Jefferson, tercer presidente de EE.UU., el científico Benjamin Franklin, uno de los padres fundadores del país, y el economista John Adams, autor de “La riqueza de las naciones”.

También se reproducirán algunas citas de Madalyn Murray o'Hair, fundadora del grupo que defiende el ateísmo, en el monumento que será inaugurado el 29 de junio.

El monumento, sufragado íntegramente por Ateos Americanos, incluirá además una lista con los castigos que recoge el Antiguo Testamento por trasgredir los “Diez Mandamientos”, tales como la muerte por lapidación.

El condado decidió en 2011 convertir el lugar donde está instalado el monumento a los “Diez Mandamientos”, junto a la sede de un tribunal, en una zona de “libertad de expresión”.

El grupo Ateos Americanos había demandado en 2012 al condado por colocar el monumento cristiano en una zona oficial y exigía su retirada, una demanda que fue apelada por el grupo cristiano que corrió con los gastos de su instalación.

“Hemos mantenido desde el principio que los ‘Diez Mandamientos' no pueden estar en una propiedad del gobierno”, señaló Silverman.

“Mantener el monumento cristiano significa que nosotros tenemos el derecho de instalar nuestra propia obra y eso es lo que haremos”, agregó.

Será la primera pieza patrocinada por un grupo ateo que “resalta el papel que ha desempeñado el laicismo en la historia de EE.UU. y se ubica en una propiedad del gobierno en Estados Unidos”.


Fuente:  http://www.elnuevoherald.com/2013/06/07/1494367/un-monumento-al-ateismo-desafiara.html


____________________________






Ciudad de Starke EE.UU. dedicará un monumento al ateísmo

El monumento costará 6.000 dólares, que pagará la Fundación Freethought Stiefel del multimillonario ateo, Todd Stiefel y será colocado en frente del edificio de Justicia, a cinco metros de un monumento que representa la Biblia y los Diez Mandamientos.

Estados Unidos | Miércoles 5 de Junio, 2013


La Ciudad de Starke, Florida (Estados Unidos), será la primera en dedicar un monumento al ateísmo. El proyecto es obra de la organización “Ateos Americanos” que reclama un espacio al lado de los monumentos cristianos.

El monumento ateo será una estructura de 4 metros de altura será un banco de granito con citas de tipo secularista de los expresidentes Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, y otra frase de la fundadora de “Ateos Americanos”, Madalyn Murray O’Hear.


El monumento costará 6.000 dólares, que pagará la Fundación Freethought Stiefel del multimillonario ateo, Todd Stiefel y será colocado en frente del edificio de Justicia, a cinco metros de un monumento que representa la Biblia y los Diez Mandamientos.
Al hablar sobre el proyecto, Ken Loukinen, director de “American Atheists”, dijo que lo ideal sería que ninguna religión tenga espacio en el área pública, pero como no se pregunta el camino es igual para los ateos.

Con el argumento de Estado laico, los ateos exigían la demolición de los monumentos cristianos en el tribunal hasta que se firmó un acuerdo entre las partes que autoriza la construcción de la estructura atea.

Para criticar al cristianismo, el grupo dijo que el pasaje de Deuteronomio 13:10 -“Le apedrearás hasta que muera, por cuanto procuró apartarte de Jehová tu Dios, que te sacó de tierra de Egipto, de casa de servidumbre”- afirma que el libro sagrado promueve la violencia.


Fuente:http://www.noticiacristiana.com/sociedad/2013/06/ciudad-de-starke-ee-uu-dedicara-un-monumento-al-ateismo.html


_________________________



Erigen en Florida el primer monumento al ateísmo

Publicado el 06-09-2013

MIAMI (EFE).

El primer monumento al ateísmo en suelo estadounidense será inaugurado este mes en la pequeña ciudad de Starke, en el norte de Florida, considerada profundamente cristiana, a pocos metros de otro dedicado a los “Diez Mandamientos”.

Pero esta inauguración de signo secular y descreído, que tendrá lugar el próximo 29 de junio, ha levantado ampollas entre muchos vecinos de esta pequeña y muy cristiana población de apenas 5.000 habitantes del condado de Bradford.

El monumento, todavía en construcción, consiste en un monolito de granito gris de unos 680 kilos de peso con una estela con citas de Thomas Jefferson, Benjamín Franklin, John Adams y Madalyn Murray O’Hair, fundadora de la organización Ateos Americanos, responsable de la instalación.

“No queremos provocar a grupos cristianos ni a nadie, pero si lo toman así qué le vamos a hacer. Sólo tratamos de ejercer nuestro derecho bajo la Primera Enmienda” a la Constitución, que reconoce la libertad de expresión, señaló a Efe Dave Muscato, director de comunicaciones de “American Atheists”.

Muscato explicó que su organización no estaba dispuesta a aceptar que el monumento erigido para honrar los mandamientos bíblicos estuviera instalado junto a la sede de un tribunal, en un terreno público propiedad del Gobierno local.

De manera que esta organización de ateos militantes decidió en 2012 pasar a la acción y demandar al condado por violar la Primera Enmienda a la Constitución, que contempla la separación de la Iglesia y el Estado, además de la libertad de expresión.

Pero la situación se tornó rocambolesca cuando las autoridades, para evitar un proceso por demanda en los tribunales, pidieron a los responsables de la colocación del monumento religioso que retiraran la obra.

De repente, cuenta divertido Muscato, el condado se encontró con un doble problema: la negativa de los cristianos a retirar su monumento religioso, con una amenaza de demanda por parte de estos si las autoridades procedían a su retirada, y la demanda de “American Atheists”.

Finalmente, en una sesión de mediación o arbitraje, se acordó que permaneciera en el mismo lugar el monumento a los “Diez Mandamientos” y que los ateos pudieran instalar su propia obra, a pocos metros de la primera. La pieza de piedra de granito en forma de banco cuenta con una estela de casi 1,5 metros de altura en un lateral, en una de cuyas caras se lee un texto de la presidenta de Ateos Americanos, Murray O’Hair, y aparece el nombre de la organización.

Una de las impías frases grabadas en el monumento dice: “Un ateo cree que se debería construir un hospital en lugar de una iglesia”.

Se trata simplemente, en opinión de Muscato, de un monumento al “secularismo y a los padres fundadores” de EEUU, una nación que “no fue fundada bajo los principios de los ‘Diez Mandamientos’, sólo de un par de ellos -no matar y no robar- y el resto no son parte de los fundamentos de nuestro país”.

En ese sentido, “el resto de los mandamientos son explícitamente religiosos” y “no tendríamos ningún problema si se exhiben en un monumento colocado en frente de una iglesia, pero no en un terreno propiedad del gobierno. Eso es inapropiado”, puso de relieve.

El monumento erigido por “American Atheists” mediante una subvención de la Stiefel Freethought Foundation, una organización privada que promueve los valores humanistas, incluirá además una lista de los castigos que recoge el Antiguo Testamento por trasgredir los “Diez Mandamientos”, tales como la muerte por lapidación.

La organización dejó claro que, desde el principio, habían mantenido que los “Diez Mandamientos” no podían estar en una propiedad del gobierno, y que la obra cristiana hacía sentirse a los ateos “ciudadanos de segunda clase”.

Muscato aseguró que el monumento al ateísmo será inaugurado en la fecha prevista, pese a que puedan producirse ese día algunas manifestaciones de descontento de grupos religiosos y vecinos que se sientan heridos en sus creencias.


Fuente: http://www.diariolasamericas.com/noticia/157310/erigen-en-florida-el-primer-monumento-al-ateismo







____________________

.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


“La religión aporta satisfacciones imaginarias o fantásticas que desvían cualquier esfuerzo racional por encontrar satisfacciones reales”

Karl Marx 

Frases Célebres Ateas. Jorge Luis Borges.

$
0
0

Contradicciones Bíblicas: ¿Quien Incitó a David, Dios o Satanás?

$
0
0




Ya vimos en el articulo anterior como Dios nuevamente se comporta con una exagerada crueldad y sin compasión por los inocentes; y también vimos como El Rey David no es más que un cobarde temeroso al que no le importan sus súbditos.



Pero además de todo lo planteado anteriormente; esa historia nos presenta una inapelable contradicción que no hace sino corroborar lo falso y absurdo que es todo esto.

Veremos como dos versículos Bíblicos se contradicen escandalosa y dramáticamente de forma muy puntual y especifica.


________________________



2 Samuel 24:1 


Volvió a encenderse la ira de Jehová contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y de Judá. 

Notamos que en una de sus incoherentes rabietas, Dios incitó a David a que hiciese un censo .

Sencillo... ¿No?


______________________


1 Crónicas 21:1 


Pero Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel. 

En Crónicas vemos que es Satanás y no Dios quien incita a David a hacer el Censo.


Una contradicción gigantesca y que, francamente, deja muy mal parado a Dios y a los escritores Bíblicos. 


_____________________________


Excusas Desesperadas.


Es muy difícil el tratar de justificar esta enorme contradicción sin caer en extrañas especulaciones y forzadas teorías.

Veamos algunas que suelen usar algunos Cristianos:

¡Aquí no existe contradicción en lo absoluto! En 2 Samuel 24:1, Dios incitó a David a contar las tropas de Israel porque Dios estaba enojado con David. En última instancia, Dios quería enseñarle a David una lección. La lección era que no confiara en sus tropas, sino en Él. ¡Oh! ¡Cuántas veces he tenido yo que pagar por no haber aprendido esa lección!



Así que Dios movió a David para que contara los guerreros de Israel. Pero al mismo tiempo Dios usó a Satanás para que fuera el agente de tentación y es por eso que nos dice en 1 Crónicas 21:1-2, que fue Satanás el que le incitó.

Estas dos versiones son ambas ciertas. Fue Dios quien permitió a Satanás tentar a David. A eso es que Satanás se ha dedicado: a Tentar. Se le llama el Acusador de los hermanos en Apocalipsis 12:10. En otras palabras, Dios le permitió a Satanás tentar a David de la misma forma en la que Dios le permitió a Satanás tentar a Jesús. (Ver quién llevó a Jesús antes Satanás para que fuera tentado - Mateo 4:1).

Nuestros críticos deben saber que la autoridad de Dios sobrepasa la autoridad y el poder de Satanás. En mi país diríamos que "Satanás es un muchacho de mandado" de Dios. 

Fuente: http://antesdelfin.com/quiententoadavid.html


Ambos versículos son ciertos. Dios probablemente envió a Satanás o permitió que el mismo Satanás incitara a David. Pero, ¿cómo puede Dios enviar a Satanás para hacer un trabajo y sin embargo, Dios no es responsable por el pecado? Simple.



La autoridad de Dios se extiende aún sobre Satanás. Dios puede usarlo para llevar a cabo Su final voluntad al permitirle simplemente a Satanás hacer lo que desea hacer. Esto lo vemos en la crucifixión de Cristo donde hombres malvados llevaron a Jesús a la muerte. Sin embargo y al mismo tiempo, era el plan predestinado de Dios de que esto sucediera.

Dios le permite al maligno que trabaje el mal, pero en última instancia, esto es usado para la gloria de Dios. Todo esto se lleva a cabo sin que Dios peque y demuestra la soberanía absoluta de Dios sobre toda Su creación.

Fuente: http://www.miapic.com/quien-incito-a-david-a-contar-los-hombres-dios-o-satanas





¿De donde sacan la absurda idea de que Dios “Permitió” que Satanás incitase a David?

En ningún lugar de la biblia lo insinúa siquiera levemente.


Pero supongamos que es cierto; que Dios le dio “permiso” a Satanás para que incitase a David a hacer el Censo...

Entonces el versículo 2 Samuel 24,1 es necesariamente falso ya que en ningún momento indica o deja entrever que en realidad le está dando permiso a Satanás para incitarlo. El versículo deja bien en claro que es DIOS quien lo incita. Satanás no está por ninguna parte.


Y suponiendo que sea cierto... ¿Que clase de Dios es este que le da “permiso” a Satanás para cometer sus fechorías?

Ningún Dios bueno y todo Amor haría semejante barbaridad. ¿Aliarse con el enemigo para llevar a cabo oscuros planes?... ¿Esa es la excusa de esta contradicción?


Esto de Dios dándole permiso a Satanás para que incite y haga mal a uno de los siervos de Dios invariablemente nos recuerda a la abyecta historia de Dios dejándose “incitar” por Satanás para hacerle daño al pobre de Job.

Job 2:3 


Y Jehová dijo a Satanás: ¿No has considerado a mi siervo Job, que no hay otro como él en la tierra, varón perfecto y recto, temeroso de Dios y apartado del mal, y que todavía retiene su integridad, aun cuando tú me incitaste contra él para que lo arruinara sin causa

Parece que estos Dos seres se las pasan “incitándose” entre ellos mismos. Y por lo visto es otra prueba de que Dios puede ser tan malvado como lo es su homólogo demoníaco

Para entender mejor este asunto de Job, Revisar:


___________________


Las alternativas para poder justificar esta contradicción son muy escasas. 

O admitir que Dios utiliza a Satanás para sus oscuros propósitos...

O algo peor, pero que si lo detallamos, puede parecer obvio:

¿Será que en realidad Dios y Satanás son el mismo ser?

¿Será que ambos son el bien y el mal en una sola individualización; en un solo personaje? 

No sería extraño...

Dios en múltiples ocasiones ha demostrado ser violento, cruel, asesino despiadado, torturador, sanguinario, brutal, inhumano, atroz, desalmado, bárbaro, feroz, implacable, sádico, salvaje, etc.

¿No son acaso éstas características de Satanás? ¿Acaso no es supuestamente Satanás todo lo mencionado anteriormente?


Así que, amigo lector Cristiano, puede que por lo que vemos en esta contradicción y por las características de ambos, no sería insensato pensar que Dios y Satanás son el mismo individuo que se divierte en sus eternidades jugando y manipulando a nosotros los humanos.

Que suerte que soy Ateo y no creo en estas patrañas... 

Porque si fuese Creyente; de seguro lo pensaría...





____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



“Ni los demonios ni los dioses existen, son todos productos de las actividades síquicas del hombre” 

Sigmund Freud 

Inundaciones y Muertos en Lourdes. ¿Dónde estaba Dios? (Noticia)

$
0
0



Siempre he dicho que las creencias en Dios, Jesús, virgen, santos y esas cosas deberían significar cierta ventaja para el que profesa su devoción y fe en ellas.

Pero ya hemos visto que en la práctica la ventaja es nula; o inclusive, en algunos casos puede ser más bien una desventaja.

Y vemos con dolor como el caso de las inundaciones al sur de Francia por causa de las lluvias son un ejemplo de eso.

¿Como es posible que el Santuario de Lourdes se haya Inundado?

¿Como puede haber tres muertos?

Supuestamente Lourdes es un sitio milagroso donde la virgen ha curado a muchas personas y traído salud a muchas familias. ¿Como Dios y la Virgen permiten esto?

¿Acaso no es más bien una muestra de que esto de los milagros es una mera tontería ya que ni la misma Virgen puede salvarse de los estragos de la naturaleza?

¿Como puedo confiar mi salud a una Virgen que permite que su santuario se inunde y que mueran tres personas?

Ya hemos visto en este Blog un poco sobre este Santuario de Lourdes y lo falso de sus supuestas curaciones. Estas inundaciones no hacen más que corroborarlo.

Ver:





________________



Se inundó la Gruta de Lourdes por crecidas

La famosa Gruta de Lourdes, donde la tradición católica sitúa las apariciones de la Virgen, estaba este martes bajo 1,40 metros de agua a raíz de las crecidas de los ríos en el suroeste de Francia.

Francia AFP El Pais.
mar jun 18 2013 20:16


Los santuarios de Lourdes fueron evacuados el martes por la mañana, ya que las inundaciones alcanzaron los prados y piscinas destinadas a los peregrinos en las orillas del río Gave. La basílica superior fue cerrada en la tarde.

"En octubre, tuvimos una crecida pero no tan alta, que fue muy molesta y causó muchos daños, pero ahora es mucho más alta", dijo a la agencia internacional AFP monseñor Nicolas Brouwet, obispo de Tarbes-Lourdes.




Mil personas que se encontraban en los hoteles a orillas del Gave fueron evacuados en la tarde.

Una peregrinación de 3.000 personas provenientes de Arras, inicialmente prevista para el miércoles, fue anulada.

Toda la región fue afectada por lluvias torrenciales.

En el pequeño pueblo de Saint-Beat el río Garonne durante el día en un gran torrente de aguas pantanosas, que arrastró varios vehículos y el agua alcanza 1,80 metros en las calles.


Fuente: http://www.elpais.com.uy/mundo/gruta-lourdes-rios-inundacion-francia.html


______________________________



El santuario de Lourdes, inundado

La crecida del río Gave de Pau, fruto de las lluvias de los últimos días y del deshielo, ha inundado la gruta de este centro de peregrinación

19 de junio de 2013•18:00 •


Las fuertes inundaciones que están afectando al suroeste de Francia han provocado el cierre del santuario mariano de Lourdes y han obligado a evacuar a los peregrinos de los hoteles cercanos. El santuario ha comunicado, además, que quedan suspendidas todas la peregrinaciones programadas para estos próximos días.

La crecida del río Gave de Pau, fruto de las lluvias de los últimos días y del deshielo, ha inundado la gruta a la que casi 6 millones de peregrinos de todo el mundo, muchos de ellos gravemente enfermos, acuden anualmente en busca de una cura milagrosa. Es un gran centro de peregrinación desde que una adolescente francesa, Bernadette de Soubirous, tuvo una visión de la Virgen María en 1858.

El alcalde de Lourdes, Jean-Pierre Artiganave, ha indicado al canal de televisión BFM que el santuario ubicado al pie de los Pirineos franceses no volverá a abrir hasta que pueda ser garantizada la seguridad. El portavoz de la diócesis, Mathias Terrier, ha aclarado que esto no ocurrirá antes del fin de semana.

Los servicios de rescate evacuaron a centenares de personas de los hoteles vecinos, con especial interés en trasladar a los peregrinos debilitados y enfermos. La copiosa lluvia en toda la región inundó el centro de varias poblaciones y aumentó el caudal del río Pau, por lo que fue necesario cerrar varias carreteras.




Inundaciones "excepcionales"

"Necesitamos más refuerzos en el área para encarar las inundaciones, que realmente son excepcionales", ha reconocido el ministro del Interior Manuel Valls durante su visita este miércoles a Lourdes. Ha agregado que los días de lluvias continuas y el derretimiento de la nieve empeoraron las inundaciones, dejando a varios poblados aislados.

La página en Internet del santuario, que incluye varios edificios y una gruta, muestra escenas dramáticas de la inundación.

El martes se cancelaron las misas gradualmente. Una a una, las entradas al santuario fueron acordonadas. Las tomas de vídeo en directo de la gruta dejaron de funcionar y después fue cortada la electricidad.

"Una visión apocalíptica en la iglesia de Santa Bernadette, donde la gran parte movible corre peligro de derrumbarse. El agua ha superado la escalinata del coro", indica un aviso.

Los responsables del santuario creen que el agua podría crecer incluso por encima del nivel alcanzado en las inundaciones de octubre de 2012, que causaron daños de más de 1,3 millones de euros.

"En octubre, tuvimos una crecida pero no tan alta, que fue muy molesta y causó muchos daños, pero ahora es mucho más alta", ha explicado el monseñor Nicolas Brouwet, obispo de Tarbes-Lourdes.

Entre las peregrinaciones que han sido suspendidas, estaba prevista la salida a partir de este jueves de la Peregrinación Diocesana, en la que iban a participar más de 1.500 personas entre peregrinos, enfermos, voluntarios, sanitarios y sacerdotes, y que, como es habitual, estaba presidida por el Obispo, Mons José Manuel Lorca, acompañado del emérito Mons. Javier Azagra.

Hay que lamentar dos muertos

En el pequeño pueblo de Saint-Beat (400 habitantes) el río Garonne se convirtió en un gran torrente de aguas pantanosas, que arrastró varios vehículos y el agua ha alcanzado 1,80 metros en las calles.

Los servicios de meteorología esperan que la situación mejore a partir del jueves
Hasta el momento, dos personas han muerto como consecuencia de las inundaciones en el suroeste de Francia, ha señalado el ministro francés del Interior, Manuel Valls, en declaraciones al canal de televisión 'BFMTV'.

Valls, que ha confirmado la muerte de una persona de 75 años en Luz-Saint-Saveur, ha lanzado un llamamiento a la población para que sea "muy prudente" y ha expresado su deseo de que se declare zona catastrófica la región de Hautes Pyrénées afectada por las inundaciones.

En la noche precedente se registró el fallecimiento de otra septuagenaria en la localidad de Pierrefitte-Nestalas, cerca de Lourdes.


Fuente:http://noticias.terra.es/espana/comunidades-autonomas/murcia/el-santuario-de-lourdes-inundado,92633d49d455f310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html


______________________




Tres muertos en las inundaciones de Francia

TEMPORAL | En el santuario de Lourdes

El Mundo.es


Las lluvias torrenciales que cayeron en los últimos días en el suroeste de Francia han dejado tres víctimas mortales en menos de 24 horas y han causado grandes inundaciones, especialmente en Lourdes, un lugar de peregrinación católica mundial.

Este miércoles, un hombre de 75 años de edad fue arrastrado, en frente de su hijo, por las olas de un torrente en Luz-Saint-Sauveur. En el mismo enclave de Altos Pirineos otro septuagenario se ahogó la noche anterior tratando de salir de su coche, que fue levantado por una ola.

El ministro francés del Interior, Manuel Valls, eha acudido al lugar para prestar apoyo a las autoridades locales y de socorro. Cerca de 2.000 personas han sido evacuadas.

El río, el Gave de Pau, se ha desbordado debido a las fuertes lluvias en las montañas y las temperaturas más cálidas que conducen a un deshielo significativo. La crecida de las aguas han inundado el santuario de Lourdes.

El alcalde de la ciudad mariana, Jean-Pierre Artiganave, afirma que "para la industria del turismo estas inundaciones hacen mucho daño". Con cerca de 150 hoteles, Lourdes es la segunda ciudad de Francia y da la bienvenida a seis millones de visitantes por año. Dos peregrinaciones que estaban previstas para este miércoles y que reunía a 3.000 fieles fueron canceladas.

Esta inundación "es mucho más importante y mucho más devastadora" que la que ya había inundado Lourdes en octubre de 2012, se lamentan en un comunicado las autoridades.


Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/19/internacional/1371664692.html


_________________________




Gran inundación en el santuario de Lourdes inquieta al Papa

Fuertes lluvias azotaron la zona de los Pirineos franceses y provocó que el agua subiera hasta un metro y medio dentro de la gruta en la que apareció la virgen en 1858

lanacion.com |El Mundo
Domingo 21 de octubre de 2012 | 15:27


La gruta y santuario de Lourdes, en Francia, permenecerán cerradas durante varios días debido a las inundaciones que azotaron la zona de los Pirineos franceses.

Las fuertes lluvias llevaron a que el rio Gave de Pau se desbordara y que los bomberos evacuaran ayer a al menos 450 peregrinos. Este famoso lugar de peregrinaje de católicos quedó anegado y no se puede acceder al lugar.

El papa Benedicto XVI expresó hoy su preocupación por las inundaciones en el Santuario Mariano de Lourdes, debidas a las lluvias caídas en las últimas horas, que han anegado la Gruta de las Apariciones.

La preocupación la expresó al final de la misa que ofició en la plaza de San Pedro del Vaticano ante más de 80.000 personas, en la que proclamó siete nuevos santos, entre ellos una monja española y un seglar francés.

"Pienso en Lourdes, afectada por el desbordamiento de las aguas del río Gave de Pau, que ha inundado la Gruta de las Apariciones", dijo el papa, que pidió a Virgen que proteja a los misioneros y misioneras, sacerdotes, religiosos y seglares "que en todas las partes del mundo esparcen la semilla del Evangelio".


Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1519326-inundacion-del-santuario-de-lourdes-en-francia



ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


"Estoy harto de todas las religiones. La religión ha dividido a la gente. No creo que haya diferencia entre el Papa usando su sombrero grande, paseando entre feligreses con una cartera humeante y un africano pintándose la cara blanca y rezándole a una piedra"

Howard Stern  



Frases Célebres Ateas. Daniel Dennett.

$
0
0



No existe una forma amable de sugerir a alguien que ha dedicado su vida a una locura”

Daniel Dennett

__________________





"El amable Dios que amorosamente nos ha creado (a todas las criaturas, grandes y pequeñas) y que, para nuestra delicia, ha esparcido por el cielo las brillantes estrellas, ese Dios es, como Papá Noel, un mito de la infancia, y no algo en lo que un adulto en su sano juicio y no desesperado pudiera realmente creer. 
Ese Dios debe convertirse en un símbolo de algo menos concreto o ser abandonado por completo"

Daniel Dennett

_______________



Mucho tiempo antes de que existiera ciencia o filosofía, había religiones. 
Han servido a muchos propósitos y debemos dar los pasos necesarios para recordarlas y estudiarlas antes de que desaparezcan ya que, como los dinosaurios, una vez desparecidas serán imposibles de recuperar”

Daniel Dennett

_________________





Sigue adelante y cree en Dios. Pero no imagines que has tenido motivos para esa creencia por la ciencia”

Daniel Dennett

___________________


______________





Ver Sección: 




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


Contradicciones Bíblicas. Dios amenaza a David; o la Magia de convertir un 7 en un 3.

$
0
0




En las historias sobre el Rey David contadas en la Biblia abundan las contradicciones y las incoherencias.

Hoy veremos otra típica contradicción de la ya célebre historia del Capitulo 24 del libro primero de Samuel y el censo que Dios le ordenó hacer a David.

Es una contradicción muy sencilla, pero también precisa y puntual ya que involucra cifras y números.

Veamos.

___________________________


2 Samuel 24:13 


Vino, pues, Gad a David, y se lo hizo saber, y le dijo: ¿Quieres que te vengan siete años de hambre en tu tierra? ¿o que huyas tres meses delante de tus enemigos y que ellos te persigan? ¿o que tres días haya peste en tu tierra? Piensa ahora, y mira qué responderé al que me ha enviado.


David se arrepiente del haber hecho el censo (qué el mismo Dios le ordenó hacer). Gad , el profeta de Israel le ofrece a David las opciones para expiar su pecado: 

- 7 años de Hambre en Israel.

- Huir 3 meses.

- 3 días de peste en Israel.

__________________


1 Crónicas 21:12 


Escoge para ti: o tres años de hambre, o por tres meses ser derrotado delante de tus enemigos con la espada de tus adversarios, o por tres días la espada de Jehová, esto es, la peste en la tierra, y que el ángel de Jehová haga destrucción en todos los términos de Israel. Mira, pues, qué responderé al que me ha enviado. 


En la misma historia contada en el libro de Crónicas, las “opciones” de David para expiar su pecado son:

- 3 años de hambre.

- 3 Meses derrotado (que equivale al 3 meses perseguido de 2 Samuel)

- 3 Días de espada de Dios (Peste) 


________________________________



Contradicción Bíblica.


¿Puede ver la colosal contradicción amigo lector?

En 2 Samuel la primera opción es de 7 años de hambre; mientras que en 1 Crónicas son solo 3 años de hambre.

¡Increíble!


No hablamos de una “contradicción” en el sentido de el interpretar mal o no un versículo Bíblico; aquí la contradicción es muy específica ya que son números los involucrados, lo que hace que sea inapelable e incontestable.

¡Entre un versículo y otro hay más del 42% de error!!!

¿Se imagina usted amigo lector confiar, creer y adorar un libro que posee una taza de error tan alta?

__________________________


Excusas Cristianas.


No solo hemos constatado una vez más que las contradicciones Bíblicas, sobretodo en estas fábulas sobre el Rey David, son abundantes y escandalosas... Sino que nos demuestran de nuevo la enorme capacidad de invención, excusas y escapismo que poseen algunos Creyentes para poder disimular a medias estos deslices Bíblicos.

En este caso en particular el acto de magia es muy especifico: Los “Excusionistas Bíblicos” deben ingeniárselas para convertir un 7 en un 3 sin que esto comprometa la veracidad Bíblica y la perfección de Dios. 


Veamos algunos lamentables y contradictorios ejemplos de eso.


_____________

1)

Observemos que 2 Samuel dice “siete años de hambre sobre tu tierra” en tanto que 1 Crónicas dice “Escoge para ti tres años de hambre”.


Si leemos 2 Samuel 21:1 veremos que antes de que David fue confrontado por el profeta Gad ya habían pasado tres años de hambre por causa del pecado de Saúl.

Hubo hambre en los días de David por tres años consecutivos.  Y David consultó a Jehová,  y Jehová le dijo: Es por causa de Saúl,  y por aquella casa de sangre,  por cuanto mató a los gabaonitas.

2 Samuel 21:1
Luego de esos tres años de hambre, vemos en este mismo capítulo 21 que hubo que eliminar a toda la descendencia de Saúl, y eso tomó tiempo; que hubo dos batallas mas en contra de los filisteos, y eso tomó tiempo, todo esto antes de que David fuera confrontado por el profeta Gad. Sabiendo pues, que un país no sale de un período de hambre inmediatamente (al menos no por medios naturales) podemos suponer sin temor a equivocarnos, que hubo aproximadamente otro año más de hambre, si bien se vislumbraban ciertas mejorías esperanzadoras.

En pocas palabras tenemos dos esquemas, uno detallado en 2 Samuel y otro general en 1 de Crónicas. Expresando esto de una forma gráfica tenemos:




En primera de Crónicas nos dice solo el castigo por el censo de David, es decir 3 años de hambre. En 2 Samuel me dice el total de años de hambre que iba a pasar el pueblo al sumarse los 3 años de castigo por el censo con los 4 años de hambre que ya llevaban.

El castigo por el censo de David fue de tres años, pero como ya llevaba cuatro años encima, el total de años de hambre son al final siete.

Fuente: http://ministerioscuerdasdeamor.wordpress.com/estudios-biblicos/contradicciones/dios-envio-a-su-profeta-gad-para-preguntar-a-david-cuantos-anos-de-hambre-desearia-para-su-pueblo-%C2%BFque-respondio-david/


Esta Excusa se basa en que la amenaza de 1 Crónicas es solo una parte de una amenaza total de 7 años.

Que asombrosamente ya se habían cumplido 3 años de la amenaza de hambre con la famosa hambruna por causa de Saúl y la muerte de los Gabaonitas:

2 Samuel 21:1 


Hubo hambre en los días de David por tres años consecutivos. Y David consultó a Jehová, y Jehová le dijo: Es por causa de Saúl, y por aquella casa de sangre, por cuanto mató a los gabaonitas.


¿Lo entiende amigo lector?

Cuando Dios amenaza a David en 1 Crónicas con 7 años de hambruna... ¡Ya habían pasado 3 años de hambre!!!

Este Dios es genial, te amenaza con castigos que ya ha cometido

Esto equivale a decir que Dios amenace así:

- Si no cumples lo que te ordeno mataré a tus 7 hijos (jejeje, bueno, en realidad ya maté a tres... ups!!)


Y no solo eso... aquí viene lo más atroz y contradictorio...

David es castigado con los 3 años de peste y no con lo 7 o 3 años de hambrunas:

2 Samuel 24:15 


Y Jehová envió la peste sobre Israel desde la mañana hasta el tiempo señalado; y murieron del pueblo, desde Dan hasta Beerseba, setenta mil hombres. 

Según esta excusa, cuando Dios le ofrece a David las 3 opciones ya habían pasado 3 años de hambre, … ¡y lo castiga con la tercera opción que es la peste y enfermedad entre su pueblo.!!!  

¿Donde quedaron los 3 años de supuesta hambruna? ¿En nada? ¿Personas sufriendo sin razón?

Verdaderamente asqueroso. 

O Dios es un injusto que hace pagar a los pobres israelíes por los errores de sus lideres; o no se puede usar esta excusa de los “tres años de hambre previos”


____________


2)

Esta discrepancia se debe a que hubo una confusión entre el numero 7 y el 3, en algunos manuscritos, se confundió el ז con el ג de hecho en las versiones más modernas el pasaje de Samuel dice: “Que prefieres que vengan tres años de hambre en el país…” NVI, ya que los textos mejor preservados ponen 3 en vez de 7.


Si a esto le sumamos miles de años de copias a mano, utilizando manuscritos viejos y gastados escribiendo bajo la luz de una vela es normal creer que los copistas hayan cometido algún tipo de error con los números.

Sin embargo esto no afecta en nada la credibilidad de la Biblia porque estos errores son de los copistas y con evidencia posterior se han quitado de las versiones nuevas de la Biblia, además no tienen absolutamente nada que ver con las verdades que enseña las Escrituras y por las cuales se sostiene el cristianismo.

Fuente: http://respuestasevangelicas.blogspot.gr/2010/02/limpiando-algunas-supuestas.html


En este caso la excusa no es que sea una contradicción... ¡La excusa es que es un error Bíblico!!!

Afirma que los copistas se equivocaron al copiar de un manuscrito a otro el 3 y por error colocaron un 7.

En todas las versiones Bíblicas en español que consulté... 1 Samuel dice “7 Años”

Inclusive en  la Vulgata en latín dice:

cumque venisset Gad ad David nuntiavit ei dicens aut septem annis veniet tibi fames in terra tua aut tribus mensibus fugies adversarios tuos et illi persequentur aut certe tribus diebus erit pestilentia in terra tua nunc ergo delibera et vide quem respondeam ei qui me misit sermonem

Obviamente “Septem” significa “siete” en español.


Y también la versión hebrea:  

24 שְׁמוּאֵל ב
יג  וַיָּבֹא-גָד אֶל-דָּוִד, וַיַּגֶּד-לוֹ; וַיֹּאמֶר לוֹ הֲתָבוֹא לְךָ שֶׁבַעשָׁנִים רָעָב בְּאַרְצֶךָ אִם-שְׁלֹשָׁה חֳדָשִׁים נֻסְךָ לִפְנֵי-צָרֶיךָ וְהוּא רֹדְפֶךָ, וְאִם-הֱיוֹת שְׁלֹשֶׁת יָמִים דֶּבֶר בְּאַרְצֶךָ--עַתָּה דַּע וּרְאֵה, מָה-אָשִׁיב שֹׁלְחִי דָּבָר.  

Donde   שֶׁבַע  Significa “Siete” en español.


Es solo en la Septuaginta griega donde dice “tres años”

24:13 και εισηλθεν γαδ προς δαυιδ και ανηγγειλεν αυτω και ειπεν αυτω εκλεξαι σεαυτω γενεσθαι ει ελθη σοι τριαετη λιμος εν τη γη σου η τρεις μηνας φευγειν σε εμπροσθεν των εχθρων σου και εσονται διωκοντες σε η γενεσθαι τρεις ημερας θανατον εν τη γη σου νυν ουν γνωθι και ιδε τι αποκριθω τω αποστειλαντι με ρημα

Donde “τρια” significa “tres”.

Así que de todas las Biblias que he consultado, solo una afirma que son tres y no siete años de hambruna. (si algún lector conoce otra versión bíblica que diga “3”, hacerlo notar)

No solo hay que admitir que estas biblias se contradicen entre si. Sino que si admitimos que la Septuaginta es correcta ¿Tan tontos y despistados son los revisionistas Bíblicos que no lo han notado? Después de cientos de años de revisiones Bíblicas... ¿Aun permanece el error?

Y lo más importante amigo lector Cristiano... ¿Cómo puede usted confiar en la Biblia que tiene en su mesa si admite de antemano que tiene obvios y verificados errores? ¿Confía usted en Biblias manipuladas, mal traducidas y con errores?

Esta excusa nos refuerza lo poco confiables que son las biblias modernas y la cantidad de errores, contradicciones y absurdos que ellas contienen.

_____________

3)

En la versión de 2 Samuel 24:13 dice siete años de hambre, y en 1Crónicas 21:13 dice tres años de hambre. 


La explicación es bien sencilla: los siete años de hambre mencionados en 2Samuel 24:13 eran los que Dios había establecido en primer lugar, sin embargo, la cuenta de tres años de 1Crónicas 21:12 se trata de otra segunda visita del profeta al rey David, en la cual, a causa del arrepentimiento de David, Dios redujo esa cifra a tres años.

Fuente: http://www.las21tesisdetito.com/falsascontradicciones.htm


Aun más penosa esta excusa. 

Según esto el profeta Gad en realidad visita dos veces a David, por lo que hay dos juegos de amenazas para él. Con la diferencia que en la segunda visita solo lo amenaza con 3 años de hambruna en lugar de los 7 años de la primera amenaza.

Parece que David es tan mal Rey que Dios tiene que regañarlo y amenazarlo una y otra vez con las mismas palabras.

¿De donde sacan esto? 

¿Donde se insinúa que son dos historias diferentes y dos amenazas diferentes? 

Es más que obvio que es exactamente la misma historia tanto en Samuel como en Crónicas. Es un signo de vidente desesperación el tratar de insinuar  que son dos eventos aislados y diferentes.

¿Cómo concluyen que Dios redujo tres años la amenaza por el arrepentimiento de David?

______________

4)

Hay otra excusa que he leído por ahí la cual es tan cándida e inocente que ni siquiera colocaré alguna fuente.

Simplemente es que en 1 Crónicas Dios, a través de Gad le da a elegir a David 3 años de hambruna para él y no para su pueblo.

1 Crónicas 21:12

Escoge para ti: o tres años de hambre, 


¿Hay alguien que de verdad crea que un hombre puede estar 3 años sin comer?

Es más que obvio que cuando dice "escoge para ti", simplemente le indica que debe escoger una de las tres opciones.




Podemos decir con toda propiedad que en las contradicciones bíblicas que involucran numeros y cifras tan puntuales... la imaginación de algunos se despierta para tratar desesperadamente de conciliar a duras penas estos "errorcitos" Bíblicos que lo único que hacen es socavar la veracidad y confianza en la Biblia.

__________________


Con este artículo culminamos la revisión de las irregularidades que rodean a 2 Samuel 24 y 1 Crónicas 21 sobre el Censo de David, las amenazas de Dios y el castigo de personas inocentes.

Esta historia debe ser muy importante ya que se repite dos veces en la Biblia; y hemos podido observar que tiene varias contradicciones absurdas por parte de Dios y David y muestra una inusitada crueldad e injusticia por parte de Dios hacia la población Israelita. 


Los otros dos artículos sobre esta historia son:




Un Dios Caprichoso, impulsivo, con rabia; un súbdito cobarde, incoherente, temeroso y medio tonto; un pueblo inocente que se ve diezmado y ultrajado por los errores y atrocidades de sus líderes; contradicciones Bíblicas a granel; excusas cristianas sin sentido y contradictorias...

Todo esto nos deja la poco conocida historia del Censo de David.





____________________________________



                          

ARTICULOS RELACIONADOS


“Nuestra Biblia nos revela el carácter de nuestro dios con una exactitud minuciosa y sin remordimiento… Es quizá la biografía más difamatoria que haya sido impresa nunca. Hace de Nerón un ángel de luz por contraste”

Mark Twain 



A la venta el Manual del Vaticano contra la Homosexualidad (Noticias y Opinión)

$
0
0




Llega a España el manual del Vaticano contra la homosexualidad.


11/06/2013  
MADRID // 

La Iglesia católica considera la homosexualidad como un “problema global” y “urgente” que no sólo está produciendo la “deconstrucción de la persona y de la civilización”, sino que es necesario tratar con una “terapia integral”. Inspirados por este cometido, la editorial Biblioteca de Autores Cristianos ha traducido las actas de un simposio que tuvo lugar en Roma en 2008 y en el que participó la alta jerarquía eclesiástica. El trabajo resultante es el libro Amar en la diferencia, un “manual” que considera la homosexualidad una patología a erradicar.

En la presentación de la publicación, este lunes, ha estado presente el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plà, que participó en el mencionado simposio y se ha encargado de elaborar el prólogo de la edición en castellano. “Hasta hace unos años, eran sobre todo algunos adultos los que sufrían dolorosas heridas en esta materia [debido a su condición de homosexuales]; en la actualidad muchos jóvenes, adolescentes e incluso niños de entre cinco y doce años están siendo víctimas del desconcierto sembrado – de forma planificada y sistemática- en las familias”, sostiene Reig Plà en el texto.

Ideología para destruir “el plan de Dios”

El obispo ha señalado a la “ideología de género” como la culpable de esta supuesta proliferación de la homosexualidad. “En este tema, como en tantos otros, no seamos ingenuos, nos encontramos ante la pretensión destructiva al plan de Dios”, asevera en el libro, que se refiere a las personas homosexuales como portadoras de una patología mental a la que se denomina AMS (Atracción afectivo-sexual hacia el mismo sexo).

Reig Plà introduce en el prólogo la “terapia” desarrollada y justificada en las actas del simposio. “[La homosexualidad] es una gravísima vulnerabilidad que por el bien de la persona y de su entorno debemos combatir”, esboza. Y debe hacerse a través de una “terapia integral” que incluye la “acogida, acompañamiento y terapia espiritual”, pero también “psicológica o psiquiátrica”, desde el punto de vista médico. “Estos itinerarios de libertad y esperanza permiten la maduración afectivo-sexual, en la masculinidad y feminidad, de los varones y mujeres que los recorren. La experiencia demuestra que, sin duda, es posible la esperanza”, remata.

La homosexualidad como trastorno mental

El obispo de Alcalá de Henares y vicepresidente de la sección española del Pontificio Instituto Juan Pablo II tranquiliza a los encargados de “tratar” la homosexualidad. “En lo que se refiere a los aspectos jurídicos, la asistencia de los sacerdotes y catequistas a las personas con AMS y el acompañamiento de los orientadores no genera problema alguno, pues están amparados por el derecho a la libertad religiosa y de conciencia”, aclara.

Reig Plà lamenta también en el texto que las “enormes presiones del lobby gay, ajenas a toda consideración científica”, supuestamente lograran que las asociaciones americanas e internacionales de médicos eliminasen la homosexualidad de la lista de trastornos mentales. “Posteriormente, en 1990, de nuevo la presión de lobby gay y de estas y otras muchas instituciones propició que la OMS, dependiente de la ONU, también excluyera la AMS de su Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE)”, denuncia.

El culpable de este “proceso de destrucción” es, según el miembro de la curia, la “ideología de género”, que trata de “destruir la antropología cristiana, para que desde ahí todo sea posible”.

Un obispo que avanza entre escándalos

No es la primera vez que Reig Plà carga contra los homosexuales. Durante la retransmisión en TVE de la misa del Viernes Santo el año pasado, el obispo causó un revuelo mediático y social al declarar que hay personas que “llevadas por tantas ideologías”, acaban por “no orientar bien” la sexualidad humana y piensan “ya desde niños que tienen atracción por las personas de su mismo sexo”. “A veces, para comprobarlo, se corrompen y se prostituyen, o van a clubs de hombres nocturnos. Os aseguro que encuentran el infierno“, espetó.

En 2009, trascendieron imágenes en las que se le veía oficiando una misa en el Valle de los Caídos, delante de una bandera franquista. En otra ocasión, cargó contra las “lacras” del divorcio, los distintos modelos de familia o el aborto. Ya en 2011, en la web del obispado, se daban algunos consejos para “curar” la homosexualidad.


Fuente: http://www.lamarea.com/2013/06/11/la-iglesia-publica-en-castellano-un-manual-para-tratar-la-homosexualidad/

_______________________



El Vaticano publica un manual para acabar con la homosexualidad


Martes, 11 Junio 2013 17:27

El pasado 10 de junio en la Sala de Actos de ese medio tan primitivo y ortodoxo como es la COPE, la iglesia cristiana se reivindicó en su desvergonzada lucha contra la homosexualidad con un libro titulado "Amar en la diferencia". En esta obra siguen ultrajando toda relación sentimental y sexual que se produzcan entre seres del mismo sexo; considerando a éstos como unos enfermos que necesitan ayuda para superar su patología.


Juan Antonio Reig Plá, obispo de Alcalá de Henares y Presidente de la Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida, se encargó de la presentación del libro y de completar el prólogo. Recordemos que este es el mismo "representante de Dios" que llamó enfermos a los gays y que realizó la homilía del Viernes Santo de 2009 en el Valle de los Caídos ante la bandera del régimen franquista sin inmutarse. 

Por todos es conocida la guerra que han iniciado las religiones más poderosas contra la homosexualidad. Países como Irán, Arabia Saudí o Sudán, de tradiciones musulmanas, y otros tan dispares como Italia, España y Francia, con cultura cristiana, llevan muchísimos años persiguiendo a lesvianas y gays de la mano del Vaticano. En algunos lugares estas personas son lapidadas, otras asesinadas a sangre fría, algunos sufren el destierro y otros tantos viven día a día las humillaciones y el desprecio provenientes de gente que ve el socialismo como una utopía y la existencia de un Dios omnipresente es considerada como una realidad. Pobres soñadores ilusos...

Sigmund Freud, padre del Psicoanálisis, en 1935 ya afirmaba que "la homosexualidad no es un vicio, ni una degeneración, y no puede clasificarse como una enfermedad"; además consideraba "injustas y crueles" las persecuciones a las que eran sometidos los homosexuales. Sin embargo la Iglesia cristiana prefiere basarse en las palabras del ex-dictador Francisco Franco que durante su régimen fascista incluyó a los homosexuales en la conocida Ley de Vagos y Maleantes, permitiéndose de esta manera su persecución, encarcelamiento y ejecución. El mejor ejemplo lo encontramos en Federico García Lorca, que fue asesinado por "rojo y maricón" según palabras del representante del absolutismo que imperaba en la época.

Durante el Congreso Mundial de las Familias celebrado en Madrid en el año 2012 ya debatieron temas tan obsoletos como la homosexualidad como enfermedad o la vuelta de la mujer al hogar; que nos devolvería al régimen fascista que asoló nuestro país tras la II República. Por otra parte, tampoco podemos esperar menos de un acontecimiento que tiene como co-organizadores a medios ultraconservadores e ideologizados como La Razón e Intereconomía. Ellos saben mejor que muchos que si dominas la información también dominas la opinión pública. 

De nuevo el cristianismo más sectario quiere expandir su palabra, y saben que solo mediante la imposición de sus pensamientos podrán triunfar. Así en Francia no paran de producirse agresiones y manifestaciones contra el matrimonio de personas del mismo sexo, y en España se compran espacios publicitarios para predicar contra el aborto libre y seguro mientras se promueven concentraciones contra la eutanasia voluntaria. 

La religión cristiana, ese factor que unió tantos pueblos como el romano, comienza a ser una piedra con la que se tropieza siempre la evolución de la humanidad. Esa iglesia que en un principio renegó del pararrayos de Franklin para más tarde admitir lo obvio, es la misma que debería reformarse si no quiere ganarse más detractores de los que ya tiene.


Fuente: http://www.vdeverdadnews.com/index.php/sociedad/sucesos/1909-el-vaticano-publica-un-manual-para-acabar-con-la-homosexualidad

_________________________



El obispo de Alcalá de Henares espera que surja un debate cultural serio en España sobre "el comportamiento homoerótico"


MADRID, 10 Jun. (EUROPA PRESS) -

   El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plà, ha presentado el libro 'Amar en la diferencia. Las formas de la sexualidad y el pensamiento católico' en el que, según ha indicado, se proponen indicaciones para el análisis "biológico, psicológico y psiquiátrico" del "comportamiento homoerótico" y que espera que despierte "un debate cultural serio que ahora mismo no se está dando en España".

   "Un manual para afrontar un tema realmente complejo. Que pueda servir para todos los educadores y para aquellos que tienen una responsabilidad en la educación de sus propios hijos. Ojalá sirva para un debate cultural que ahora mismo no se da en España, que se está dando en Francia, pero posiblemente en España necesitamos un pensamiento riguroso, un pensamiento serio para un debate cultural serio", ha indicado.

   El libro, presentado este lunes en la COPE, recoge las actas de un simposio que se celebró en Roma en 2008 a iniciativa de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y pretende ofrecer, según ha señalado Reig Plà, "una propuesta leal sobre la verdad de la sexualidad humana y del amor humano con el fin de afrontar la revolución antropológica que supone tanto la ideología de género como la llamada 'pretensión homosexual'".

   También ha puntualizado que estas aportaciones tienen como raíz común la teología del cuerpo, según la cual, hay que "contemplar la diferencia sexual no solo como un dato biológico sino como constitutiva de la persona, pues la persona es varón o mujer por voluntad del Creador y desde esa diferencia son llamados al amor" y según el cual "a la unidad en el ser (cuerpo-espíritu) le corresponde la unidad en el obrar".

   Concretamente, Reig Plà ha indicado que el libro, en primer lugar, estudia la relación entre naturaleza y cultura así como las "distintas formas" del "fenómeno de la atracción sexual hacia el mismo sexo" y su consideración en la cultura y las religiones. Mientras, en el segundo capítulo se analiza el proceso hacia la identidad sexual, los aspectos biológicos y "las patologías referidas a la identidad sexual".

   De la tercera parte de la obra, Reig Plà ha destacado las "claves hermenéuticas" que se ofrecen para la visión bíblica de la atracción sexual hacia el mismo sexo y, del cuarto capítulo, ha hecho hincapié en "las indicaciones para el análisis biológico, psicológico y psiquiátrico del comportamiento homoerótico".

   En el quinto capítulo del libro, según ha indicado Reig Plà, se estudia "la finalidad del cuerpo humano, la gramática de la diferencia, la sexualidad en el horizonte del amor y la inclinación homoerótica" y, en la sexta parte, se ofrece "un estudio jurídico de la llamada pretensión homosexual, las uniones de hecho de las personas del mismo sexo y lo que supone para el bien común su equiparación al matrimonio y la familia". Finalmente, concluye diciendo que la Iglesia es "posada que acoge a todos".

   En este sentido, el obispo de Alcalá ha asegurado que en esta obra se afronta el tema del "homoerotismo" con "profundo respeto por las personas y extrema fidelidad a los significados del cuerpo y de la sexualidad humana" y ha añadido que no duda que esta publicación "arrojará mucha luz ante un paradigma cultural complejo como el presente y cargado de prejuicios".


http://www.europapress.es/sociedad/noticia-obispo-alcala-henares-espera-surja-debate-cultural-serio-espana-comportamiento-homoerotico-20130610211915.html


____________________


Opiniones de paginas de comunidades LGTB 
(lesbian, gay, bisexual, and transgender o  lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero)

____




'Amar en la diferencia', el manual del Vaticano contra la homosexualidad


"Un problema global y urgente"

'Amar en la diferencia', el manual del Vaticano contra la homosexualidad, llega a España. Juan Antonio Reig Plà, el obispo especialmente homófobo de Alcalá de Henares, lo presentó esta misma semana, ya que él es el encargado de escribir el prólogo en castellano. ¿Por qué no sacan un libro de las aventuras del lobby gay en el Vaticano? Eso sí que lo leeríamos.

Esta obra literaria, que podríamos encuadrar en el género del esperpento o la comedia de ciencia-ficción, considera la homosexualidad una enfermedad a erradicar, además de considerarla "un problema global y urgente" que "deconstruye la persona y la civilización". La Iglesia no tiene mejores problemas que atender, claro que no.

Entre otras perlitas de 'Amar en la diferencia', encontrarás que se refieren a los gays y lesbianas como portadores de una patología mental llamada AMS, atracción afectivo-sexual hacia el mismo sexo. El obispo Reig Plà dice que la homosexualidad "es una gravísima vulnerabilidad que por el bien de la persona y de su entorno debemos combatir" y dice que "la experiencia demuestra que, sin duda, es posible la esperanza".

Y podríamos seguir cogiendo estupideces de este señor, que para rematarla, pidió que se abra en España un debate sobre el matrimonio homosexual similar al que está ocurriendo en Francia.


Fuente: http://www.cromosomax.com/22798-amar-en-la-diferencia-el-manual-del-vaticano-contra-la-homosexualidad

___________________




El obispo de Alcalá de Henares presenta un libro para “tratar” la homosexualidad.


Miércoles, 12 de junio de 2013

¿Pero este señor no va a callar su aflautada voz de una vez? Leemos en Dosmanzanas que el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plà, ha presentado este lunes en la COPE el libro ‘Amar en la diferencia. Las formas de la sexualidad y el pensamiento católico’, un manual que según ha indicado pretende proporcionar pautas para el análisis “biológico, psicológico y psiquiátrico” del “comportamiento homoerótico”, y que espera sirva para abrir “un debate cultural serio que ahora mismo no se está dando en España”. Se trata de la enésima muestra de homofobia por parte de este jerarca de la iglesia católica.

El libro recoge las actas de un simposio celebrado en Roma en 2008 a iniciativa de la Congregación para la Doctrina de la Fe (el órgano vaticano encargado de supervisar la doctrina católica, que también ha sido conocido como Santo Oficio y como Santa Inquisición), y según Reig busca ofrecer “una propuesta leal sobre la verdad de la sexualidad humana y del amor humano con el fin de afrontar la revolución antropológica que supone tanto la ideología de género como la llamada ‘pretensión homosexual’”. El texto, editado por tales expertos en sexualidad, ha sido sido descrito por el obispo de Alcalá de Henares como “un manual para afrontar un tema realmente complejo. Que pueda servir para todos los educadores y para aquellos que tienen una responsabilidad en la educación de sus propios hijos. Ojalá sirva para un debate cultural que ahora mismo no se da en España, que se está dando en Francia”, ha indicado, sin duda refiriéndose a la ola de odio homófobo y violencia en el país galo a cuenta de la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo.

El libro incluye “un estudio jurídico de la llamada pretensión homosexual, las uniones de hecho de las personas del mismo sexo y lo que supone para el bien común su equiparación al matrimonio y la familia”, afortunadamente eso sí desde un “profundo respeto por las personas”, y Reig se declara convencido de que esta publicación “arrojará mucha luz ante un paradigma cultural complejo [...] y cargado de prejuicios”.

Un obispo especialmente homófobo

Un tema precisamente el de los prejuicios en el que Reig es toda una autoridad. En efecto, se trata de uno de los obispos españoles más abierta y persistentemente homófobos. El obispado de Alcalá, al frente del cual se encuentra, mantiene en su web una página llamada “Homosexualidad y Esperanza” en la que defiende que las personas homosexuales pueden dejar de serlo. Entre otros materiales, la página proporciona enlaces a una serie de “recursos”, algunos de ellos en la línea de las peligrosas “terapias reparadoras” para la supuesta curación de la homosexualidad. Especialmente preocupante resulta que se dirija a padres de menores de edad que manifiesten “dicha tendencia” o “tales comportamientos”.

Reig se ganó duras críticas en abril del año pasado, cuando aseguró que hay niños que sienten atracción por personas de su mismo sexo llevados por “tantas ideologías que acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana”. ”Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen o van a clubes de hombres nocturnos. Os aseguro que encuentran el infierno”, proclamó entonces, en su ya famosa homilía. Declaraciones que reiteró en abril de este año, explicando que se refería a niños que “llevados por ideologías pueden dudar de su condición, de su identidad sexual y que a veces pueden llevar a que uno pruebe si es de una manera o de otra y probando pueden llegar incluso a prostituirse”, según él “casos concretos que conoce personalmente”. Unas palabras que no dudó en llevar más allá unos días después, acusando a las “ideologías marxistas y liberales” de “destruir el sentido de la sexualidad humana”.


Fuente: http://www.cristianosgays.com/tags/amar-en-la-diferencia-las-formas-de-la-sexualidad-y-el-pensamiento-catolico/



______________________________________________



¿Desea comprar el libro?

Haga click a la Imagen de Abajo





__________________________________




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


“Los católicos expresan una preferencia por métodos 'naturales' de control demográfico, y un método natural es exactamente lo que van a obtener. Se llama hambruna”

Richard Dawkins  



Frases Célebres Ateas. Sam Harris.

$
0
0




“De hecho, “Ateísmo” es un término que ni siquiera debería existir. 
Nadie necesita identificarse a si mismo como un “no astrólogo” o un “no alquimista”. 
Nosotros no tenemos palabras para las personas que dudan de que Elvis sigue vivo o de que los alienígenas han atravesado la galaxia únicamente para molestar a los rancheros y a su ganado. 
El Ateísmo no es más que el ruido que la gente razonable hace en presencia de creencias religiosas injustificadas”



Sam Harris

_______________________







El vaticano es una organización que excomulga a mujeres por intentar ordenarse sacerdotes pero no excomulga a sacerdotes varones por violar niños. 
Excomulga a médicos que realizan abortos para salvar la vida de la madre, incluso si la madre es una niña de 9 años violada por su padrastro y embarazada de gemelos, pero no excomulgó ni a un solo miembro del Tercer Reich por cometer genocidio 
¿Realmente estamos obligados a considerar semejante inversión de prioridades como un marco moral alternativo?
  
Sam Harris

____________________________




"Estoy aterrorizado por lo que parece ser el cuello de botella que atraviesa la civilización.
Por un lado tenemos la quebrantadora tecnología del siglo XXI proliferando, y por otro tenemos la superstición del siglo I"

Sam Harris

________________________________






_____________________

Ver Sección: 




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


Las Atrocidades de Dios: ¡No toques mis cosas!!! (La Historia de Uza y el Arca)

$
0
0




Dios es amor.

Dios es bondad; Dios es Dulzura; Dios es ternura; Dios es benévolo; Dios es tolerante, generoso, magnánimo, etc

Todos esos conceptos son perfectamente aplicables a Dios desde el punto de vista del Creyente Cristiano.

Pero cuando se les muestra todas las atrocidades, crueldades, asesinatos y violencia que Dios parece mostrar en la Biblia... Suelen responder:

- Dios es amor... pero también es justo.


Ok... Dios es amor y Dios es Justo.


RAE: Justicia



f. Rel. Atributo de Dios por el cual ordena todas las cosas en número, peso o medida. Ordinariamente se entiende por la divina disposición con que castiga o premia, según merece cada uno.

O sea... Dios castiga o premia de acuerdo a lo que se merece cada uno.


Veamos ahora una corta pero Interesante historia donde los atributos de Amor y justicia de Dios (como siempre) parecen desdibujarse y esfumarse.

Ahh, por cierto, Dios también es Inmutable; es decir que no cambia. El mismo Dios de ayer es el mismo Dios de hoy y también será igual mañana.

Hay que tener esto en cuenta para medir en su correcta dimensión la siguiente historia.


_________________________




Leamos una de las historias Bíblicas sobre el Rey David durante el transporte del Arca del pacto que contiene en su interior las tablas de la ley:


2 Samuel 6,1-8



6:1 David volvió a reunir a todos los escogidos de Israel, treinta mil.

6:2 Y se levantó David y partió de Baala de Judá con todo el pueblo que tenía consigo, para hacer pasar de allí el arca de Dios, sobre la cual era invocado el nombre de Jehová de los ejércitos, que mora entre los querubines.

6:3 Pusieron el arca de Dios sobre un carro nuevo, y la llevaron de la casa de Abinadab, que estaba en el collado; y Uza y Ahío, hijos de Abinadab, guiaban el carro nuevo.

6:4 Y cuando lo llevaban de la casa de Abinadab, que estaba en el collado, con el arca de Dios, Ahío iba delante del arca.

6:5 Y David y toda la casa de Israel danzaban delante de Jehová con toda clase de instrumentos de madera de haya; con arpas, salterios, panderos, flautas y címbalos.

6:6 Cuando llegaron a la era de Nacón, Uza extendió su mano al arca de Dios, y la sostuvo; porque los bueyes tropezaban.

6:7 Y el furor de Jehová se encendió contra Uza, y lo hirió allí Dios por aquella temeridad, y cayó allí muerto junto al arca de Dios.

6:8 Y se entristeció David por haber herido Jehová a Uza, y fue llamado aquel lugar Pérez-uza, hasta hoy.  


¿Leyó bien amigo lector?

Este señor llamado Uza, tocó el Arca de Dios para evitar que cayese al suelo porque los bueyes se tropezaban...

Y zaz!!!... ¡Dios lo fulminó al instante!!!


Usted dirá que es una historia aislada y que a lo mejor hubo algún error en su escritura.

Desafortunadamente esta historia se repite de nuevo en Crónicas:


1 Crónicas 13,7-11



13:7 Y llevaron el arca de Dios de la casa de Abinadab en un carro nuevo; y Uza y Ahío guiaban el carro.

13:8 Y David y todo Israel se regocijaban delante de Dios con todas sus fuerzas, con cánticos, arpas, salterios, tamboriles, címbalos y trompetas.

13:9 Pero cuando llegaron a la era de Quidón, Uza extendió su mano al arca para sostenerla, porque los bueyes tropezaban.

13:10 Y el furor de Jehová se encendió contra Uza, y lo hirió, porque había extendido su mano al arca; y murió allí delante de Dios.

13:11 Y David tuvo pesar, porque Jehová había quebrantado a Uza; por lo que llamó aquel lugar Pérez-uza, hasta hoy.


Lo hemos confirmado: Dios mató a un hombre porque sostuvo “SU” arca para evitar que se cayera.

Es tan aberrante e injusto este hecho que hasta el mismo David se puso triste por lo que ocurrió.

Así es Dios. No le gusta que le toquen sus cosas.

Y se enfada mucho si alguien lo hace.


_______________________



Excusas Cristianas.


Como siempre ocurre en estos casos tan puntuales y precisos donde la furia y atrocidad de Dios es tan evidente, Algunos Cristianos tratan desesperadamente de buscar alguna excusa o razón para tratar de explicar lo que parece un acto inmisericorde y sin compasión por parte del “buen” Dios.

A veces son tan lamentables estas excusas como los actos divinos.


1)

El récord bíblico describe la falta de Uza como "temeridad" y "porque había extendido su mano al arca" (1 Crónicas 13:10). "Temeridad" quiere decir "imprudencia, que se piensa, dice o hace sin fundamento" (VOX). Para analizar la imprudencia de Uza, es necesario considerar los siguientes puntos: (1) Dios prohibió, so pena de muerte, que alguien que no fuera levita mirara el arca (Núm. 4:20); (2) estipuló que sólo los levitas hijos de Coat podían cargar el arca (Núm. 4:15); (3) mandó cubrir el arca para mudarla (Núm. 4:5); (4) mandó cargar el arca a hombro, utilizando dos varas colocadas en los anillos de cada esquina (Exo. 25:14) y (5) prohibió que se tocara, ni por levita, ni por nadie (Núm. 4:15). ¡Pobre Uza! Su ignorancia le costó la vida.



Amigo lector, si Dios mató a Uza por su temeridad.

Fuente:http://iglesiadecristoenguanare.blogspot.gr/p/dios-lo-mato-por-elmer-n-dunlap-rouse.html


¿Esa es la excusa? ¿Temeridad de Uza?

¡El pobre tipo sostuvo el arca instintivamente para evitar que cayese!

¡Dios es hasta mal agradecido!!!

Pero supongamos que es cierto... Dios prohibió que tocasen “SU” arca bajo pena de muerte.

¿De verdad Dios es tan materialista y maniático como para matar a una persona que toque “sus cosas”?


Inclusive en Números prohíbe que vean “sus” cosas santas:

Números 4:20



No entrarán para ver cuando cubran las cosas santas, porque morirán.

Nunca he entendido porque si Dios es Todopoderoso y Magnánimo se enloquece por que toquen sus cositas sagradas.

Supuestamente Dios es perfecto... pero necesita desesperadamente que respeten sus posesiones.


2)

La SANTIDAD del Arca, trono de Yahvé, es INTANGIBLE, no puede ser tocada ni por los sacerdotes, tan es así que la llevan cargando por medio de varales.



Uzá no intentó tocarla, pues sabía que sería un sacrilegio punible, fue un accidente y lo pagó caro, como se pagan los accidentes que ha habido en todos los tiempos.

Uzá como pecador en su Juicio Individual, se arrepintió de sus pecados y de haber tocado el Arca, aun sin intención y fue perdonado por la Misericordia de Dios y con la Resurrección de Jesús, ahora goza de la Visión Beatífica de Dios en el Reino de los Cielos.

Ya ves, con todo y su desafortunado accidente, ahora está mejor que tú y que yo, ya en el Cielo, Así que no le des demasiada importancia a lo que sucedió a Uzá, mejor preocupémonos por pasar el EXAMEN FINAL DE LA VIDA.

Fuente: http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080201083301AAehttE


¿Qué tontería es esta:

¡Más bien dice que Uza esta mejor ahora!!!

Admitiendo que es un accidente, irracionalmente hace ver el suceso como algo bueno para Uza y para los cristianos que leen esta historia.


_____________________



3)

El texto bíblico no es claro acerca de la naturaleza exacta del accidente que llevó a que Uza tocara el arca. El texto sugiere que algo sucedió a los bueyes; quizá tropezaron o se desyugaron (el significado de la palabra hebrea shamat es incierto) y, aparentemente, el arca se tambaleó. Inmediatamente, Uza se acercó y sostuvo el arca con sus manos. Dios reaccionó, hirió a Uza, y éste murió. El texto nos da una razón para tal acción drástica de parte de Dios: "Y el enojo del Señor se encendió contra Uza, y Dios lo hirió por esa irreverencia" (2 Sam. 6:7, NRV 2000).



El sustantivo hebreo traducido como "esa irreverencia" ( shal ) aparece sólo aquí en el Antiguo Testamento; su significado exacto es desconocido; esto ha provocado que algunos eruditos argumenten que nos encontramos aquí ante una corrupción textual. Ellos prefieren seguir la razón dada en la narrativa paralela de 1 Crónicas 13:10: "Porque había extendido su mano al arca". Basados en la lingüística comparativa, los eruditos han sugerido que el sustantivo hebreo shal expresa la idea de arrogancia, atrevimiento e impostura. Haciendo una lectura contextual, esto indica que Uza mostró irrespetuosidad hacia Dios al tocar improcedentemente un símbolo de su santa presencia.

Es imposible conocer el estado mental de Uza al acercarse para sostener el arca. Podríamos argumentar que estaba sinceramente interesado en protegerla; en ese caso, el Señor estaba revelando a su pueblo que el fin no justifica los medios; que él puede proteger su santidad sin nuestra asistencia irrespetuosa (ver 1 Sam. 6:1, 2, 7-9). También podría ser que, dado que el arca había estado en su casa por varios años, Uza se habría familiarizado tanto con ella, que había perdido algo de la consideración que se debe mostrar ante su santidad. En cualquier caso, su acción fue un acto de profanación.

Quizá necesitemos recobrar el sentido de la presencia de Dios y dejar de tratarlo como nuestro "compinche" o "amigote". Debemos mostrar respeto a nuestro Creador y Redentor, al ser sumisos a su voluntad plena de gracia.

Fuente: http://www.contestandotupregunta.org/muerteuza.htm


¿Qué es esto?

Excusas desde la lingüística hasta del estado mental del pobre Uza.

Al parecer aquí la pobre excusa es que Uza actuó de forma impropia y atrevida. Creo que es más que evidente que fue un simple “accidente” y que Uza sostuvo el arca de forma instintiva e inconsciente.

Pero inclusive y suponiendo que la tocó adrede y de forma voluntaria... ¿Justifica esto el ser asesinado de una forma tan vil?


___________________

4)

Debo suponer que el arca lo protegía el Señor, tal vez rodeada de una especie de cerco eléctrico, por eso prohibió tocarla, y el hombre, aunque tenia buenas intenciones murió, por una descarga.



Según lo que nos dijo una vez nuestra hermana Isabelión, cuando leemos que salia fuego por los los ojos del Señor, en las visiones, la palabra fuego en el original no es tal, sino que tiene que ver con descargas eléctricas, pues la palabra original tiene que ver con esto.

Entonces no es descabellado que la presencia de Dios en el arca, actuara como cerco eléctrico, y prohibió tocarla; pues solamente el Señor sabia lo que podía suceder.

Fuente: http://www.lpcristiano.com/t1847-por-que-mato-dios-a-uza


Esta excusa no la vamos a ni siquiera intentar analizar por lo absurda que es.


___________________



Del Dios Celoso al Dios Indiferente


Lo ocurrido en esta historia de Uza y el Arca nos parece indicar las características maniáticas, celosas y posesivas de Dios.

Ok, ok... Es Dios y el puede pedir y castigar a quien le venga en gana. Si decidió matar al pobre Uza por “Tocar” el Arca; de seguro que usted amigo lector Cristiano pensará que lo tenía merecido.

Recordemos también la lamentable historia de los dos hijos de Aaron que por encender mal un fuego Dios también los fulminó al instante:



Basándonos en estas historias hay cosas que a veces me son difíciles de comprender.

¿Por que Dios es capaz de matar a personas por la simple razón de tocar su arca o encender mal un fuego; Y sin embargo no castiga a personas que hacen cosas muchísimo peores y mil veces mas atroces y condenables?

Algunos dicen que Dios mató a Uza y los Hijos de Aaron por sacrílegos y por transgredir cosas sagradas.

Entonces... ¿Por qué Dios no “mata” a todos los que han usurpado su tierra sagrada? ¿a quienes robaron y perdieron para siempre su “arca del pacto”? ¿Extranjeros bombardeando su tierra santa?

¿Por qué Dios es un sanguinario vengativo por tonterías como “tocar sus cosas” y no acaba con quienes de verdad han menoscabado, ofendido y vejado sus “cosas y sitios sagrados”?

El que Dios permanezca en silencio e indiferente ante los ataques de sus enemigos por cosas mucho peores que “tocar sus cosas sagradas”... es un muy claro ejemplo de que, o bien Dios no existe, o no es ni Inmutable ni todopoderoso.


_____________________



¿Donde estaba la “Misericordia de Dios”?

¿Acaso no podía perdonar al pobre Uza por su error?

¡Y ni siquiera fue un “error”... fue algo instintivo!


Dios es amor... ¿Demostró su amor con Uza?

Dios es Justo... ¿A algún lector le parece medianamente justo el castigo para el desdichado Uza?

Dios es Tolerante... !!!! ¿Debo decir algo?

Dios es Bondadoso, tierno, dulce, benévolo, generoso...


Tonterías y falsedades todas...

Ésta historia lo ha dejado muy en claro.





____________________________________



                          

ARTICULOS RELACIONADOS


“La religión es el último refugio del salvajismo humano”



Alfred North


¡Escandalo! Cardenal Dolan y el Vaticano protegen a Sacerdotes Acusados de Abuso Sexual. (Noticias)

$
0
0




Vaticano paga retiro a sacerdotes acusados de abuso sexual


Agencias
02/Jul/2013 11:35

A medida que más víctimas de abuso sexual por parte de sacerdotes presentaban sus denuncias, el entonces arzobispo de Milwaukee, Timothy Dolan, supervisó un plan para pagar a los abusadores con el fin de que dejaran los hábitos después de escribirle a funcionarios del Vaticano con creciente preocupación y frustración, advirtiéndoles sobre el potencial de escándalo si no se expulsaba a los curas problemáticos, según documentos dados a conocer el lunes pasado.

La correspondencia de Dolan con autoridades vaticanas y sacerdotes acusados de abuso sexual está incluida en unas 6 mil páginas de documentos dados a conocer por la Arquidiócesis de Milwaukee como parte de un acuerdo logrado en un tribunal federal de bancarrotas con víctimas de abuso sexual que demandaron a la entidad por fraude.
Las víctimas dicen que la arquidiócesis trasladó a los curas problemáticos a otros templos sin advertir a los fieles y ocultó los delitos durante decenios.

Los documentos han llamado la atención en parte por la participación de Dolan, que ahora es cardenal y arzobispo de Nueva York, además de ser la mayor autoridad católica del país por presidir la Conferencia Nacional de Obispos Católicos.

Los textos ofrecen nuevos detalles sobre los pagos a algunos de los abusadores para que dejaran los hábitos y la transferencia de casi 57 millones de dólares a un fondo en fideicomiso para el cuidado de cementerios en momentos que la arquidiócesis se preparaba para declararse en bancarrota.

Las víctimas y sus abogados acusaron a Dolan de fraudede quiebra en una carta de junio de 2007, en la que él le dijo a un despacho del Vaticano que transferir el dinero a un fondo en fideicomiso ofrecía "una mejor protección a estos fondos de cualquier demanda y responsabilidad legales".

El derecho canónico exige a los obispos solicitar autorización del Vaticano para cualquier venta de propiedades o transferencia de activos en cantidades significativas. Dolan escribió en la carta que la transferencia fue aprobada por el Consejo Financiero y Colegio de Asesores de la arquidiócesis.

Los documentos también muestran que Dolan escribió repetidas veces a funcionarios del Vaticano, rogándoles que despidieran a los curas acusados de abuso, pero con frecuencia tuvo que esperar años para recibir una respuesta.

Uno de los casos fue el de John C. Wagner, acusado de hacer propuestas deshonestas a estudiantes en la Universidad de Wisconsin-Sheboygan cuando estaba en el ministerio del recinto en la década de 1980. El predecesor de Dolan, el arzobispo Rembert Weakland, trató en la década de 1990 de lograr que Wagner dejara los hábitos voluntariamente, pero éste se negó.

Dolan dijo que si el Vaticano aceptaba expulsar a Wagner, un fondo de la arquidiócesis podía pagar sus necesidades hasta que cumpliera la edad para la pensión. Dolan no recibió una respuesta hasta 2008, cuando volvió a presentar la solicitud con detalles de nuevas acusaciones contra Wagner.

Topczewski dijo que la arquidiócesis tenía la costumbre de pagar a los curas para que abandonaran los hábitos antes que Dolan tomara la dirección. La mayoría no estaba acusada de haber hecho nada indebido y el dinero fue para ayudarlos en la transición hacia una ‘nueva vida’, dijo.

Por lo menos 3 curas acusados de abuso sexual recibieron pagos cuando abandonaron el sacerdocio antes que llegara Dolan, según los documentos. Otros 6 se marcharon durante el obispado de Dolan, aceptando 10 mil dólares de la arquidiócesis cuando funcionarios del Vaticano anunciaron su decisión sobre el futuro de los sacerdotes.

Topczewski dijo que dinero cubría el seguro médico de los curas, pero también hizo "que se marcharan más rápido. Eso es lo que pedían las víctimas"

Copyright 2013 The Associated Press.


Fuente: http://www.vertigopolitico.com/articulo/16880/Vaticano-paga-retiro-a-sacerdotes-acusados-de-abuso-sexual

________________________________




El cardenal Dolan transfirió fondos para evitar hacer frente a las demandas por abusos


La Iglesia Católica en Estados Unidos gastó en 2012 unos 30 millones de dólares en litigios y compensaciones por abusos sexuales

EFE
Día 06/07/2013 – 02.35h


El cardenal de Nueva York, Timothy Dolan, transfirió en 2007 57 millones de dólares a un fondo fiduciario de la Iglesia Católica de Estados Unidos para protegerlos de la avalancha de demandas por abusos sexuales, según documentos revelados este martes por la archidiócesis de Milwaukee. Dolan, cardenal de la citada ciudad entre 2002 y 2009, solicita en una carta enviada al Vaticano que «prevé una mayor protección de estos fondos frente a cualquier reclamación legal o deuda», petición que fue aprobada cinco semanas después.

En un comunicado, el actual cardenal de Nueva York rechaza estas acusaciones que califica «de viejas y desacreditadas» y señala que se realizó de acuerdo a las leyes estatales. La archidiócesis de Milwaukee se declaró en bancarrota en 2011, con el argumento de los crecientes costos ocasionados por las continuas demandas de abusos sexuales cometidos por párrocos de la misma.

Estos documentos, más de 5.000, forman parte del proceso de bancarrota que exige la divulgación de archivos internos. En ese momento, la Iglesia Católica en Estados Unidos había alcanzado acuerdos con cerca de 200 víctimas de abusos sexuales, y el pasado año informó que había gastado cerca de 30 millones de dólares en litigios y compensaciones para las víctimas.

Dolan exigió más castigos

Milwaukee fue una de las archidiócesis más afectadas por los escándalos de abusos sexuales por parte de sacerdotes pederastas, entre los que figuran el reverendo Lawrence Murphy, acusado de abusar de 200 niños, y el reverendo Sigfried Widera, que se enfrentó a cargos por 42 casos más.

Asimismo, los archivos revelan cómo Dolan exigió más castigos a los sacerdotes implicados en estos escándalos. De no ser así, afirmaba Dolan en 2007, «nuestra credibilidad resultaría seriamente dañada», al referirse al caso de un párroco a quien se le había ofrecido la posibilidad de retomar sus funciones. La mayoría de los casos de abusos se produjeron antes de Dolan se pusiese al frente de la archidiócesis de Milwaukee.


Fuente: http://www.abc.es/sociedad/20130702/abci-cardenal-eeuu-fondos-demandas-201307021242.html


____________________________



Milwaukee: Pocos los compensados por abuso sexual


Publicado el viernes, 07.05.13 
http://www.elnuevoherald.com/

ASSOCIATED PRESS

MILWAUKEE, Wisconsin, EE.UU. -- Las víctimas de los abusos sexuales del clero acusaron durante mucho tiempo a la archidiócesis de Milwaukee de gastar más dinero en abogados para protegerse que en cuidar a quienes sufrieron a manos de sacerdotes abusadores.

Un análisis de The Associated Press a documentos difundidos esta semana descubrió que la mayor parte de los 30 millones de dólares pagados por la archidiócesis hasta mediados del 2012 fue para compensar a las víctimas y costear su terapia, aunque la mayoría fue sólo a pocas víctimas -mientras otros cientos no recibieron dinero alguno.

La archidiócesis difundió los documentos como parte de un acuerdo con las víctimas que demandaron por fraude en un tribunal federal de bancarrotas. Los documentos cubren 88 casos por un valor mínimo de 6,6 millones de dólares y aportan los primeros detalles de qué víctimas fueron compensadas, por cuánto y cuándo. Hasta esta semana, la archidiócesis sólo había difundido los totales de cada año.

Los documentos respaldan las acusaciones de las víctimas de que durante muchos años Wisconsin fue uno de los estados más difíciles para que fueran compensadas. La razón principal fue un fallo de la Corte Suprema de Wisconsin de 1995 que hizo casi imposible responsabilizar a la Iglesia por la conducta de sus sacerdotes. El tribunal indicó que la Iglesia estaba protegida de las demandas por negligencia bajo la Primera Enmienda. Sin temor ya a las demandas, la archidiócesis estableció una política de no aceptar acuerdos que duró hasta el estallido del escándalo del clero a nivel nacional en 2002.

"Fue una decisión horripilante", dijo Peter Isely, un activista y actual director de la Red de Sobrevivientes Abusados por Sacerdotes para la región centro-norte de Estados Unidos. "Ya que (las víctimas de Milwaukee) fueron violadas y sexualmente agredidas por un sacerdote, al contrario que en el resto del país, no pudieron ejercer sus derechos civiles y presentar sus casos en corte".

Es imposible afirmar cuánto dinero han recibido de la archidiócesis de Milwaukee las víctimas de abusos sexuales cometidos por el clero, ya que la contabilidad anterior a 2003 es dudosa. Los informes anuales difundidos por la archidiócesis desde entonces cifran el coste total por los abusos sexuales del clero en 30,5 millones de dólares hasta el 30 de junio del 2012, pero unos tres de cada cuatro dólares gastados en la pasada década fueron para compensar a las víctimas, terapia y otros tratamientos. Una actualización del año fiscal que acaba de concluir no ha sido aún recopilada.

Aunque la mayoría de las víctimas han puesto en duda las cifras totales de la archidiócesis, no pueden aportar las propias porque las cuentas de la archidiócesis y casi todos los documentos de los acuerdos no son públicos.


Fuente: http://www.elnuevoherald.com/2013/07/05/1515429/milwaukee-pocos-los-compensados.html


_______________________________



Cardenal neoyorquino protegió fondos de lluvia de demandas por abusos sexuales

Agencias en Washington | Mundo | 
Fecha: 2013-07-03 

Acorralados por la lluvia de demandas que caían contra la Iglesia Católica en Estados Unidos por abusos sexuales por parte de sacerdotes y con el fin de evitar que los ahorros del clero se fueran todos por la borda, documentos revelados ayer por la archidiócesis de Milwaukee, indican que el cardenal de Nueva York, Timothy Dolan, transfirió en 2007, 57 millones de dólares a un fondo fiduciario de la Iglesia Católica del país para protegerlos de estas querellas.

De acuerdo con lo documentos revelados ayer, Dolan, cardenal de la citada ciudad entre 2002 y 2009, solicitó en una carta enviada a El Vaticano que “prevé una mayor protección de estos fondos frente a cualquier reclamación legal o deuda”, petición que fue aprobada cinco semanas después.

BANCARROTA. La arquidiócesis de Milwaukee se declaró en bancarrota en 2011, con el argumento de los crecientes costos ocasionados por las continuas demandas de abusos sexuales cometidos por párrocos de la misma.

Estos documentos, más de 5 mil, forman parte del proceso de bancarrota que exige la divulgación de archivos internos. En ese momento, la Iglesia Católica en EU había alcanzado acuerdos con cerca de 200 víctimas de abusos sexuales, y en 2012 informó que había gastado cerca de 30 millones de dólares en litigios y compensaciones para las víctimas.

Fuente: http://www.cronica.com.mx/notas/2013/765846.html





ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


 “Abre la boca y cierra los ojos, y mira cuánto te enviará Zeus”

Aristófanes  



Frases Célebres Ateas. Douglas Adams.

$
0
0




"¿No es suficiente ver que un jardín es hermoso sin tener que creer que hay hadas en el fondo de éste?" 

Douglas Adams

_______________________





“Dios ha sido durante mucho tiempo la mejor explicación disponible, pero ahora las tenemos mucho mejores. 
Dios no explica nada en absoluto, al contrario, se ha convertido en algo que necesita una cantidad insalvable de explicaciones”

Douglas Adams

___________________________




Sí, creo que yo uso el término "radical" con poco rigor, sólo para dar énfasis. 
Si usted se describe como "ateo", algunas personas dirán: ¿No querrás decir 'agnóstico'? Tengo que responder que yo realmente quiero decir “Ateo”,Yo realmente no creo que haya un Dios - de hecho, estoy convencido de que no hay un dios (una sutil diferencia). 
No veo una pizca de evidencia para sugerir que hay uno. 
Es más fácil decir que soy un Ateo radical, sólo para la señalar que significa que realmente que lo he pensado mucho, y que es una opinión que tengo en serio.

Douglas Adams

__________________________






“Yo no voy a lugares míticos con hombres desconocidos”

Douglas Adams





____________


Ver Sección: 




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


El Rey David y su problema con las Mujeres. (Absalón y las 10 Concubinas)

$
0
0




Evidentemente el Rey David tenía un serio problema con las mujeres.

Según la Biblia, David tuvo como mínimo 8 esposas. De las cuales hemos hablado de un par de ellas aquí en el Blog:




Al parecer también tuvo muchas amantes y concubinas, (como todo buen rey se merece)

Pero estas relaciones con chicas no dejan de ser controvertidas, extrañas y escandalosas. Lo cual es entendible debido a su personalidad, carácter e inclusive su posible atracción por personas de su mismo sexo.

Recordemos que en una ocasión David declaró a los 4 vientos que su amor por Jonatán le era “más preciado que el amor de las mujeres”. Jonatán era hijo del Rey Saúl. Esta declaración sumada a su extraño comportamiento con Jonatán ya lo vimos en el articulo:


Por eso la interesante historia que veremos hoy, no hace más que corroborar este extraño comportamiento que a veces muestra el Rey David para con las mujeres.


______________________________


Las 10 Concubinas.


Absalon, hijo de David planea traicionarlo. ¿Y como lo hace?

¡Pues violando las concubinas de David claro!

David dejó a 10 de sus mujeres cuidando su casa; así que Absalon es aconsejado para que ofenda a su padre donde más duele:

2 Samuel 16,21-22


16:21 Y Ahitofel dijo a Absalón: Llégate a las concubinas de tu padre, que él dejó para guardar la casa; y todo el pueblo de Israel oirá que te has hecho aborrecible a tu padre, y así se fortalecerán las manos de todos los que están contigo. 
16:22 Entonces pusieron para Absalón una tienda sobre el terrado, y se llegó Absalón a las concubinas de su padre, ante los ojos de todo Israel.

Donde dice “llegar a las concubinas” es tener sexo con ellas... ¡Y a la vista de todo el pueblo!


Veamos la reacción de David 4 capítulos más tarde:

2 Samuel 20:3 


Y luego que llegó David a su casa en Jerusalén, tomó el rey las diez mujeres concubinas que había dejado para guardar la casa, y las puso en reclusión, y les dio alimentos; pero nunca más se llegó a ellas, sino que quedaron encerradas hasta que murieron, en viudez perpetua. 

Aunque la Biblia no lo aclara... asumimos que David se enteró que las 10 mujeres fueron violadas por Absalón (si toda Israel vio la orgía de Absalón y las mujeres, de seguro que alguno le fue con el chisme a David)


Así que el “buen” David decide encerrar a 10 mujeres que le estaban cuidando su casa y que no tuvieron culpa de nada. Un encierro permanente y perpetuo.


¿Podría explicarme esto amigo lector Cristiano?

¿Podría decirme que de malo hicieron estas mujeres que merecían una prisión perpetua como los criminales más despiadados y sanguinarios?

Inclusive, David se muestra como un gran malagradecido con estas mujeres que más bien le cuidaban y atendían sus pertenencias. Y como pago de su fidelidad y dedicación... las encierra de forma permanente.

¿Donde está la justicia? Se supone que David al ser Rey de Israel debe contar con un mínimo sentido de justicia y equidad. 

Ok... “sus mujeres” fueron violadas. Pues si no desea perdonarlas, pues debió dejarlas en libertad o repudiarlas o lo que sea... ¡Pero no encerrarlas para siempre!

¡Que cruel es este Rey!

____________________________




Excusas cristianas


Como siempre... las desesperadas excusas y justificaciones Cristianas van desde un “Dios sabrá por que pasan estas cosas” hasta extrañas analogías y simbolismos e inclusive problemas de semántica. 


1) 

Algunos alegan que David no las puso en “Reclusión” como dice RV1960, sino que las puso “bajo guarda”.

Veamos: 

- La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)

“las puso bajo custodia” 


- La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)

“las puso bajo custodia” 


- Reina Valera Gómez (© 2010)

“las puso en una casa en guarda”


- Reina Valera (1909)

“púsolas en una casa en guarda”


- Sagradas Escrituras (1569)

“las puso en una casa bajo guardia”


En estos casos utilizan la palabra “guarda” o custodia”.



- King James Bible

“put them in ward”


- New American Standard Bible (© 1995)

“placed them under guard”


En estas versiones en Inglés dice: “bajo guarda”



- En la versión hebrea: Hebrew OT: WLC

יָּבֹא דָוִד אֶל־בֵּיתֹו יְרוּשָׁלִַם וַיִּקַּח הַמֶּלֶךְ אֵת עֶשֶׂר־נָשִׁים ׀ פִּלַגְשִׁים אֲשֶׁר הִנִּיחַ לִשְׁמֹר הַבַּיִת וַיִּתְּנֵם בֵּית־מִשְׁמֶרֶת וַיְכַלְכְּלֵם וַאֲלֵיהֶם לֹא־בָא וַתִּהְיֶינָה צְרֻרֹות עַד־יֹום מֻתָן אַלְמְנוּת חַיּוּת׃ ס

Donde ( וַיִּתְּנֵם בֵּית־מִ) significa “Ponerlas en una casa”


- Vulgata.

cumque venisset rex in domum suam Hierusalem tulit decem mulieres concubinas quas dereliquerat ad custodiendam domum et tradidit eas in custodiam alimenta eis praebens et non est ingressus ad eas sed erant clausae usque ad diem mortis suae in viduitate viventes

Donde “in custodiam” es “Bajo custodia”


- Septuaquinta (Septuagint/LXX) Greek OT

και εισηλθεν δαυιδ εις τον οικον αυτου εις ιερουσαλημ και ελαβεν ο βασιλευς τας δεκα γυναικας τας παλλακας αυτου ας αφηκεν φυλασσειν τον οικον και εδωκεν αυτας εν οικω φυλακης και διεθρεψεν αυτας και προς αυτας ουκ εισηλθεν και ησαν συνεχομεναι εως ημερας θανατου αυτων χηραι ζωσαι


Donde “αφηκεν φυλασσειν τον οικον” significa “dejadas encerradas en casa”



La excusa de algunos es que solo la versión Reina Valera 1960 dice “reclusión” mientras que las demás dicen “Guardia”, “Custodia” o simplemente “encerradas en casa”

¿Acaso todas esas definiciones no son sinónimo de encierro y reclusión?

¡No salir de un sitio nunca más es una prisión perpetua!

Las excusas y justificaciones de traducción y semántica no vienen al caso aquí. 

Fue una crueldad y una injusticia lo hecho por el Rey David.


________________________


2)

En 2° Samuel capitulo 20: 3 vemos lo que David hizo con estas 10 concubinas; recordando que estas representan el pecado en nuestras vidas, el rey llegando a su casa las saco, luego las encerró y NUNCA MAS se volvió a llegar a ellas y estas murieron en viudez perpetua; esto es exactamente lo que nosotros deberíamos hacer con el pecado que nos persigue o con aquellas pasiones y deseos que tenemos arraigadas a nuestro corazón, encerrarlos, desecharlos y dejar que mueran juntamente con nuestra carne perpetuamente, es decir, PARA SIEMPRE. Alimentando nuestro Espíritu con la palabra, para que entonces NUNCA MAS, como David hizo, nos volvamos a llegar a ellos.


Dicho todo eso y a manera de conclusión todos sabemos que Dios consideraba a David “un hombre conforme a su corazón”, que hermoso seria entonces que Dios nos llamara asi o nos describiera de esa tal forma.

Fuente: http://themelodyofsoul.wordpress.com/2012/05/09/desechando-el-pecado/


Aquí el “excusionista” bíblico trata de convertir esta historia en un simbolismo, alegando que las concubinas representan el pecado y que debemos encerrarlos de forma perpetua.

Pero la historia dice que las concubinas encarceladas siempre fueron alimentadas... ¿Eso quiere decir que debemos encerrar nuestros pecados y malos deseos pero alimentarlos de forma constante?

¿Que clase de simbología bizarra es esa?

Evidentemente la historia no insinúa en ningún momento que el encierro de las concubinas es algo simbolico o interpretativo. Según esto fue un hecho más en las aventuras del “buen” Rey David. 

Su ¿hombría? fue manchada... así que castigó a las pobres mujeres por haber sido violadas.


___________________





3)

Y claro... No podía faltar quien desesperadamente hiciese una analogía de las 10 Concubinas con la parábola de las 10 Vírgenes de Jesús (errores ortográficos incluidos): 

MIeren escontre esta analogia (seguro ya laguien la conoce pero yo no ) cunado absalon hijo de david se revela a su Padre david debe dejasr su casa y la deja al cuidado de sus 10 concubinas pero cuando absalon toma la casa de su pasdre se acusta con ellas cumpliendose la profectisacion de Dios por un pecado de David, cuando David vuelve a sus casa las ensierra y mueren enserradas, seguamente me atrevo a decir que Jesus se inspiro en estas 10 mujeres para su parabola de las diez virgens fiueles y las 10 infieles.  


Fuente: http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/30809-las-10-concubinas-de-David-y-las-10-virgenes-de-Jesus

________________________


Llama la atención que las 10 mujeres encerradas tuvieron guardia y vigilancia permanente.

¿Tan peligrosas eran que debían ser vigiladas de forma constante?


Pero seamos francos; el verdadero culpable en esta historia es Absalón; y es a él a quien debería castigar el Rey David, y no a las pobres concubinas quienes además de haber sido violadas, fueron avergonzadas en público y que para colmo son condenadas a cadena perpetua.

¿Cual es la reacción de David ante su hijo Absalón?

¿Algún castigo?

Nop.

Más bien se lamenta y llora desconsoladamente al saber que ha muerto:

2 Samuel18:33 


Entonces el rey se turbó, y subió a la sala de la puerta, y lloró; y yendo, decía así: ¡Hijo mío Absalón, hijo mío, hijo mío Absalón! ¡Quién me diera que muriera yo en lugar de ti, Absalón, hijo mío, hijo mío!

Absalon, asesinó a su hermano Ammon por violar a su media hermana Tamar (¡Vaya familia ésta!), se reveló contra su padre, quiso usurpar el trono, se autoproclamó Rey de Israel, hizo estallar una gran guerra que costó muchas vidas, violó a las concubinas de su padre... Y aun así es llorado por su padre como el más grande de los hombres.

Así es David, injusto, condescendiente con los “pecadillos” de su hijo y sobre todo un pésimo padre, esposo y Rey.

Toda una Joya.

____________________


Al parecer, según la visión del Rey David (y los cristianos quienes osan defenderlo), estas 10 concubinas merecían su prisión permanente bajo estricta vigilancia culpables de cometer el abominable y terrible crimen de... ser violadas.


Sinceramente amigos lectores cristianos; es innegable que este acto que vimos hoy es una gigantesca e increíble injusticia para esas pobres mujeres. 

La misoginia por parte de David es más que evidente.

La escusas sobran.

Y si David es un hombre “conforme al corazón de Dios”

Eso significa que...




____________________________________



 Ver Sección: Análisis Bíblico.

Ver Artículos sobre: El Rey David


Ver: Contradicciones Bíblicas. Dios amenaza a David; 
o la magia de convertir un 7 en un 3.

Ver: Entre La Crueldad de Dios y la Cobardía de David

Ver: Contradicciones Bíblicas: ¿Quien Incitó a David, Dios o Satanás?

Ver: Como Ateo acepto la frase: El Rey David "Conforme al corazón de Dios"

Ver: Contradicciones Bíblicas: La Muerte del Rey Saúl


Ver: Contradicciones Bíblicas: El Rey Saúl conoce a David

Ver: Contradicciones Bíblicas. El Rey David y sus Jinetes


Ver: El Rey David. Asesino encubierto por la Biblia

Ver: ¿Quien fue mas vil: EL Rey David o Herodes Antipas?

Ver: Contradicciones Bíblicas. La Muerte del Rey Saúl

Ver: Homosexualidad en la Biblia. David y Jonatán, La Relación Prohibida

Ver: Las Atrocidades de Dios "¡No Toques mis cosas"


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



“No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino másbien una escrupulosa honestidad intelectual"

Steve Allen



Pequeño análisis un poco hereje de algunas bases simbólicas de las Religiones (cristianas) dominantes en Occidente.

$
0
0



Nota Inicial:
El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)



___________________________




Se supone que nadie es culpable de lo que hacen sus padres. Pero en cuanto nacemos, nos bautizan para "lavarnos" una supuesta culpa original cometida por nuestros supuestos "Padres Originarios" allá en el inicio de los tiempos. Es decir, nacemos culpables.

Si llegamos a ser mujer (un 49% de los nacidos), resulta que encima tenemos que aceptar que la culpa es femenina: la Eva tentó al pobre Adán en complicidad con la Serpiente (porque parece que el diablo hasta tuvo que disfrazarse de femenino para poder engañar mejor). Y parece que desde el inicio el varón humano era medio zonzo e incapaz de decir y sostener un "no", porque no "pudo" negarse a la tentación de Eva (excusa que aún usan, para la infidelidad, por ejemplo).

_______________

Después viene el tema de con QUIÉN se casaron los hijos de Adán y Eva:

Si creemos eso que dice el Testamento de que "tomaron mujeres de otras tribus", hay un par de posibilidades:

1) Adán y Eva NO fueron los únicos creados, había otros creados de los que carecemos de datos (¿serían más, o menos, "hijos", me pregunto? ¿qué otros "modelos" se habrán producido?), o

2) Se casaron con simios, no humanos, humanoides si quieren (por lo que la Zoofilia debería ser aprobada por bíblica).

En caso de NO considerar esa frase de "las otras tribus" (que en algunos "libros" no aparece), resulta que necesariamente se casaron entre hermanos (por lo que el Incesto debería estar aprobado y bien visto por la misma razón  "bíblica").

No se sabe muy bien en qué momento aquella prohibición de "comer del fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal" (es decir, algo así como la sabiduría de la ética y la moral) que dice el Antiguo Testamento, se transformó en "la manzanita" del sexo. O sí lo sabemos: "coincidentemente" la transformación del símbolo comenzó allá por el nacimiento de los proto-capitalismos, post Edad Media, más o menos después del Papa Borgia y la prohibición de casarse (NO de tener hijos, manceba o relaciones, sino de CASARSE, porque los bastardos no heredaban los bienes materiales, que así quedaban para la "Madre" Iglesia). Entre los "pudientes", era importante saber quién era el hijo de quién, para dejarle la herencia, y como no había análisis de ADN, aparecieron la prohibición, los cinturones de castidad, la represión de la sexualidad femenina (la del varón no, ojo, que lo valioso era el hijo LEGÍTIMO).

_______________


Entrando en el tema de la simbología femenina, el modelo prototípico principal para la mujer (ese que se supone deberíamos imitar para ser "buenas"), es una adolescente de unos 16 años que un día viene el representante de su Señor (el Ángel Gabriel y su espada flamígera) y le anuncia que "tiene" que ponerse re-chocha porque el Señor le hizo un hijo (sin avisarle antes ni pedirle permiso, ni preguntarle si quería ser mamá o solterona) (bueno, después de todo ese mismo "Señor" tan poderoso la había hecho nacer a ella "milagrosamente", de una anciana menopáusica, pa poder disponer de un vientre, que no otra cosa fue María p'al "Señor", ¿no?). Digo, ¿eso no configuraría hoy por hoy Abuso Deshonesto al menor?

Como a los 12 años del hijo, se le va sin permiso y ella se queda sin saber adónde anda.

Reaparece como a los 33, predicando (y todo ese tiempo, ella sin derecho al orgasmo). Y ahí viene lo mejor: "tiene" que acompañar al hijo un montón de cuadras (las doce "estaciones"), torturado por el arrastrar de una cruz bien pesada y a los latigazos, y además presenciar su TORTURA en mano de los militares de entonces, calladita, resignada, llorando, esperando para que le entreguen el cadáver.

Vale aquí un pequeño ejercicio de imaginación: ¿pueden visualizar a la Hebe, la Carlotto, la Tati Almeida, la mamá de Marita Verón, las Madres del Dolor, hasta las mismas Lilita, Chiche o Cristina, o a mí, (por sólo nombrar mujeres contemporáneas, ni hablar de Rosa de Luxemburgo, Marie Curie, Encarnación Ezcurra, Manuela Gorriti o la mujer del Chacho Peñaloza...), nos pueden imaginar, digo, aguantando calladitas y quietas que nos torturen un hijo delante de nuestros propios ojos? ¿O agarraríamos una lanza, una espada, unas piedras, y a grito pelado empezaríamos a "cargarnos" centuriones hasta que nos maten CON o ANTES que a nuestro hijo?

El otro modelo femenino es la Magdalena, una prostituta (honesta prostituta) que para ser "perdonada" tiene que prometer no volver a fornicar (ni hablemos del orgasmo, ¿no?) y que se tiene que arrodillar delante de un tipo (sea quien fuere ese señor, se ve que era "superior" nomás por ser varón) y usar uno de sus bienes más preciados, su PELO, pa secarle las patas. Pedacito de humilleta, no?

¿Será "casualidad" que las tres personas de la Santísima Trinidad sean MASCULINAS?

También te ordenan "Honrar Padre y Madre". Y yo pregunto: ¿a cuál padre? ¿a todos? ¿también al que te pega, te viola, te manosea, te tiene años encerrada en un sótano engendrándote hijos, o te vende a sus amigos? ¿O a la madre que permite que su concubino o tu padre mismo te hagan todas esas cosas para no perderlo?

Menos mal que, como bien dijo Benedetti, no hay ningún mandamiento que te ordene "no desear el hombre de tu prójima", en esa zafamos las minas (pequeña ventaja de la mirada patriarcal y machista).

___________

Podríamos entrar también a preguntar por qué cuernos Dios, que sabe TODO nos pone pruebas, especialmente si SABE que NO las vamos a pasar. O por qué le "regala" dones, milagros o beneficios a algunos privilegiados y con otros se hace el sordo (parece que tuviera hijos y entrenados, ¿no?). O porqué necesita hacer "milagros", es decir, vulnerar SUS propias leyes para ayudar a algunos (a otros, ¡nada!).

___________



Y podría seguir... por ejemplo, preguntando sobre las tres "Virtudes Teologales" que TODAS las religiones acuerdan son IMPRESCINDIBLES para que alguien sea "Dios": Omnipresencia, Omnipotencia y Omisapiencia.

Si es omnipresente ¿dónde está el diablo? ¿o será que es una parte de él mismo?

Si es todopoderoso ¿porqué no lo vence de una buena vez? (y no me vengan con eso de probar la "libertad de elección" del hombre hasta que no me contesten cómo hizo para ejercer SU libertad el bebé que fue asesinado en internet para que unos cuantos degenerados aberrantes se masturbaran, por ejemplo; o los que mueren a golpes, o son lesionados de por vida)

Si todo lo sabe ¿podría ignorar quién es "bueno" y quién es "malo"? ¿o lo que vamos a hacer ante alguna situación? ¿o los efectos que nos producirán ciertas situaciones? Ponernos "pruebas", entonces, ¿no sería un poquito perverso?)

Si nos ama ¿porqué permite que suframos? ¿porqué cuida a algunos y a otros no? ¿porqué otorga "gracias" (como la fe, o la salud, o la inteligencia) a algunos y a otros sólo les manda sufrimientos?

Etc, etc, etc...

____________


Bueno, no sé si el verdadero problema sería ese supuesto "Dios", o si lo son  toda esa caterva de HUMANOS que se arrogan el derecho de decirnos, definirnos, imponernos el "cómo" sería, SEGÚN ELLOS, el tal Dios. Y que comienzan a "evangelizarnos" antes de que hablemos o caminemos, que nos aterrorizan con amenazas infernales y, en lugares de hegemonía cristiana, nos llenan el mundo (desde las sierras, las playas y los montes, hasta las instituciones públicas como hospitales, escuelas y oficinas) con el símbolo de la tortura (la cruz).


Otra "coincidencia": ese Dios hegemónico, todopoderoso, omnisapiente y omnipresente, siempre es VARÓN, patriarcal, paternalista, machista, castigador, controlador... 

¿Y la mujer?  ¡Su propiedad!

A peeennnnsala!!! (diría el cordobé).



Mariasilvia Paschetta Soto 
- Junio 2013




____________________________


(*) Nota Final:

El autor de este artículo es Mariasilvia Paschetta (mariasilviapaschetta@yahoo.com.ar), fiel seguidora y colaboradora de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este articulo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del blog, es un honor para mí el poder publicarlo. La misma Mariasilvia se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios; o en su defecto a través de su correo electrónico.



____________________

.
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias


                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


 “Mientras más se hacen asequibles al ser humano los frutos del conocimiento más se distribuye el declivede las creencias religiosas”

Sigmund Freud 




Frases Célebres Ateas. Maurice Merleau-Ponty.

$
0
0




“Es imposible atenerse a la actitud de un Cristiano, uno no puede estar nunca seguro de cómo actuará, no puede contar con él, le es imposible esa sinceridad primaria porque nunca puede arrojar de su esencia la equivocidad”

Maurice Merleau-Ponty

_______________________







“La paradoja del Cristianismo, en especial del Catolicismo, consiste en que el Católico nunca se decide por el Dios Interno o el Dios Externo, sino que siempre toma una decisión media entre ambas posibilidades”

Maurice Merleau-Ponty







________________________





ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


David, Rizpa, los Gabaonitas y los hijos de Saúl. ¿Dios acepta Sacrificios Humanos?

$
0
0




Hoy veremos otra de esas absurdas, extrañas y horrorosas historias que rodean la vida del “El buen” David y sus actividades como Rey de Israel. 

Y claro, También aprenderemos un poco más sobre la personalidad del “Dios de David”, que a fin de cuentas, viene a ser el mismo Dios al que usted amigo lector Creyente alaba y ora todos los días. Veremos la actitud de Dios ante una situación singular que nos puede revelar mucho sobre sus “necesidades” y características. 

Es la macabra historia de David Y los Gabaonitas.


_______________________


Esta truculenta historia se puede leer completa en el segundo libro de Samuel, Capitulo 21, versículos del 1 al 14.

Analicémosla con cuidado para verificar todas las irregularidades que esta presenta.



2 Samuel 21:1 



Hubo hambre en los días de David por tres años consecutivos. Y David consultó a Jehová, y Jehová le dijo: Es por causa de Saúl, y por aquella casa de sangre, por cuanto mató a los gabaonitas. 

De nuevo... otra crueldad sin sentido de Dios.

Hay tres años de hambre en Israel. Y David al preguntarle a Dios el porqué de esto; Dios le responde que es por culpa de Samuel (el rey anterior ya muerto) que mató a unos Gabaonitas.

¿Lo leyó bien amigo Creyente?

Obviamente el hambre la causa Dios porque (como veremos más adelante) hace tiempo el anterior rey asesinó a unas personas. Y Dios por castigo de estas muertes, condena de hambre a su pueblo.

¿Qué culpa tienen los Israelitas de lo que haya hecho su rey anterior?

¿Por qué si Dios es justo, castiga de esa manera al pueblo Judío?

¿Se imagina eso amigo lector; qué su Dios lo castigue a usted y su familia porque un presidente ya fallecido asesinó hace años a unas personas?

¿Dios es Amor?


___________________


2 Samuel 21:2 



Entonces el rey llamó a los gabaonitas, y les habló. (Los gabaonitas no eran de los hijos de Israel, sino del resto de los amorreos, a los cuales los hijos de Israel habían hecho juramento; pero Saúl había procurado matarlos en su celo por los hijos de Israel y de Judá.) 

En este versículo está bien claro que los Gabaonitas NO son Israelitas. 

¡Dios está castigando a su gente por los asesinatos de unos extranjeros!!!

¿Inocentes? Quizá (parece que tenían una especie de pacto Josué 9,3-15)... pero el pueblo no merece pagar los errores de sus gobernantes ni el capricho de sus Dioses.


_____________________




2 Samuel 21,3-6



21:3 Dijo, pues, David a los gabaonitas: ¿Qué haré por vosotros, o qué satisfacción os daré, para que bendigáis la heredad de Jehová? 

21:4 Y los gabaonitas le respondieron: No tenemos nosotros querella sobre plata ni sobre oro con Saúl y con su casa; ni queremos que muera hombre de Israel. Y él les dijo: Lo que vosotros dijereis, haré. 

21:5 Ellos respondieron al rey: De aquel hombre que nos destruyó, y que maquinó contra nosotros para exterminarnos sin dejar nada de nosotros en todo el territorio de Israel, 

21:6 dénsenos siete varones de sus hijos, para que los ahorquemos delante de Jehová en Gabaa de Saúl, el escogido de Jehová. Y el rey dijo: Yo los daré. 

David desea que su gente no siga sufriendo y habla con los Gabaonitas para ver que exigen ellos a cambio de sus compañeros muertos. 

Éstos no quieren riquezas ni oro, sino una simple venganza: Como ya Saúl murió, ellos exigen que les entreguen 7 de los descendientes de Saúl para ahorcarlos y así verse compensados. 

El clásico “Ojo por ojo”.

Y claro... David acepta.

De nuevo lo mismo... ¿Qué culpa tienen los hijos de Saúl de los errores de su padre?

¿Se lo imagina amigo lector? ¿Que de repente lleguen a buscarlo a su casa para ahorcarlo porque su padre o su abuelo hizo algo malo en el pasado?

¡Nadie sensato y justo aceptaría eso!


__________________


2 Samuel 21:7 



Y perdonó el rey a Mefi-boset hijo de Jonatán, hijo de Saúl, por el juramento de Jehová que hubo entre ellos, entre David y Jonatán hijo de Saúl.

David perdona a Mefi-boset, nieto de Saúl. Lo perdona porque es hijo de Jonatán. Porque hubo entre ellos algún tipo de “pacto o acuerdo”.

Recordemos que David y Jonatán tuvieron una especie de relación amorosa que hoy en día podría catalogarse perfectamente como Homosexual. Quizá por esta “proximidad” entre ambos es que David decidió perdonarle la vida al hijo de Jonatán. Tal vez David lo veía como un “hijo”.

Esta polémica historia ya fue analizada en el artículo:



Por lo tanto, parece que este Mefi-boset salvó la vida por que su padre fue un poco “Aventurero” y tuvo algo más allá que una simple amistad con David.

Después no digan que la homosexualidad es un comportamiento aberrante y pecaminoso. 

Sí... ¡Hasta salva vidas!


_______________________



2 Samuel 21:8 



Pero tomó el rey a dos hijos de Rizpa hija de Aja, los cuales ella había tenido de Saúl, Armoni y Mefi-boset, y a cinco hijos de Mical hija de Saúl, los cuales ella había tenido de Adriel hijo de Barzilai meholatita,

Pero 2 hijos directos de Saúl que tuvo con Rizpa y 5 de sus nietos, hijos de Mical, su hija; no tuvieron tanta suerte.


_______________________


2 Samuel 21:9 



y los entregó en manos de los gabaonitas, y ellos los ahorcaron en el monte delante de Jehová; y así murieron juntos aquellos siete, los cuales fueron muertos en los primeros días de la siega, al comenzar la siega de la cebada. 

Y los Gabaonitas ahorcaron a estos 7 inocentes. ¿Delante de Jehová?

Según lo que nos dice el relato, los Gabaonitas ajusticiaron a estas personas delante de Dios.

¿Acaso Dios no es invisible?

¿Cómo pueden unos extranjeros que ni siquiera son Israelitas ver a Dios?


Claro, la excusa debe venir del tipo “es una forma figurada de decirlo”, hasta “Dios es omnipresente, está en todos lados. Así que no importa donde los maten, será delante de Dios”

Retorcidamente divertido.


___________________




2 Samuel 21:10 



Entonces Rizpa hija de Aja tomó una tela de cilicio y la tendió para sí sobre el peñasco, desde el principio de la siega hasta que llovió sobre ellos agua del cielo; y no dejó que ninguna ave del cielo se posase sobre ellos de día, ni fieras del campo de noche. 

Esto es interesante. Esta Rizpa, madre de dos de los ahorcados, permaneció vigilando los cadáveres en la intemperie, supongo que sin dormir ni comer durante todo el verano (desde la época de ciega hasta que comenzó a llover en otoño)... 

¡Vaya hazaña! (¿alguien se lo cree?)

Recordemos que es un gran castigo y humillación el ajusticiar a alguien y dejar su cadáver sin sepultar, sin rito funerario y sin entierro. De ahí parte el sacrificio y vigilia de Rizpa.

Pero es inconcebible que una persona esté 4 meses vigilando unos cadáveres sin dormir ni comer. 

El texto no describe que alguien le llevase comida. Y tampoco es sensato suponer que dormía a ratos, ya que al menor descuido cualquier ave carroñera podía ir a alimentarse de los colgados. ¡Así que esta historia de Rizpa es un verdadero milagro!


_____________________


2 Samuel 21,11-13



21:11 Y fue dicho a David lo que hacía Rizpa hija de Aja, concubina de Saúl. 

21:12 Entonces David fue y tomó los huesos de Saúl y los huesos de Jonatán su hijo, de los hombres de Jabes de Galaad, que los habían hurtado de la plaza de Bet-sán, donde los habían colgado los filisteos, cuando los filisteos mataron a Saúl en Gilboa;

21:13 e hizo llevar de allí los huesos de Saúl y los huesos de Jonatán su hijo; y recogieron también los huesos de los ahorcados. 

Al saber David de la vigilia de Rizpa, al parecer se conmueve y busca los restos de Saúl y Jonatán de donde fueron colgados por los Filisteos y los lleva junto con los huesos de los ahorcados.

Recordemos que ésta muerte de Saúl por parte de los Filisteos señalada en estos versículos ya fue analizada en una triple contradicción que nos muestra la Biblia sobre la muerte del rey Saúl.



________________________


2 Samuel 21:14 



Y sepultaron los huesos de Saúl y los de su hijo Jonatán en tierra de Benjamín, en Zela, en el sepulcro de Cis su padre; e hicieron todo lo que el rey había mandado. Y Dios fue propicio a la tierra después de esto. 

Y no es hasta que hacen toda esta parafernalia de muerte, sacrificios y funerales... cuando Dios decide terminar con su castigo.


________________________




Resumen


Amigo Creyente lector... ¿Es capaz de ver todas las incoherencias, injusticias, crueldades y abominaciones que tiene esta historia?

Veamos:

- Dios castiga con hambruna a su pueblo por causa de los errores de su Rey anterior. ¡El pueblo es inocente de esto! ¿Donde está el Dios justo y misericordioso?

- ¿Desde cuando Dios se preocupa por las ofensas hacia unos extranjeros (los Gabaonitas) hasta tal punto de poner a su pueblo a sufrir por algo que no es su culpa.

- Y no solo esto, sino que permite y facilita que estos extranjeros ajusticien a 7 hebreos descendientes de la linea real y que son totalmente inocentes de lo que su padre o abuelo hizo. Insisto... ¿Donde está la justicia de Dios en todo esto?

- Uno de los descendientes de Saúl (su nieto) salva su vida por la posible relación amorosa de su padre con el actual Rey David. (¡Punto para el movimiento gay!)

- Estos 7 descendientes de Saúl son sacrificados por los Gabaonitas frente a Dios ¿Extranjeros/pecadores que ven a Dios? ¿Donde está la invisibilidad de Dios? ¿Por qué Dios se deja ver por personas que ni siquiera son Israelitas? Parece que a Dios le gusta ver en primera fila estos espectáculos de sacrificios humanos.

- Rizpa vela y cuida los cadáveres por todo el verano, al parecer sin dormir ni comer. (?)

- Y no es hasta que Dios ve a todos estos huesos y cadáveres juntos y sepultados cuando decide al fin poner paro a su castigo al pueblo israelita con la hambruna.


¿Por qué Dios castigó a su pueblo con hambre si ellos son inocentes? 

¿Por qué Dios que es todopoderoso y magnánimo necesita el perdón de unos extranjeros para dejar de castigar a su inocente pueblo?

¿Por qué los complace sacrificando a su propia gente?

¿Por qué Dios necesita todos estos crueles sacrificios y extraños rituales para dejar de castigar a su pueblo que es inocente de todo?


________________________

¿Sacrificios Humanos?


Pero lo más importante de todo....

¿Se ha fijado en algo, amigo lector?


Dios “Necesitó” el sacrificio de 7 personas para apaciguar su ira y dejar de castigar a su inocente pueblo.

Estos son simplemente sacrificios humanos para tener contento a un Dios.

¿Lo ve?

¡Dios necesita que sacrifiquen personas para dejar de castigar a su pueblo!!!

Dios necesitó verlas morir, ver los cadáveres expuestos a los elementos, ver los huesos de los occisos. Dios necesitó este espectáculo sangriento para al fin ceder y ser benévolo.  

¡Sacrificios humanos en nombre de Dios!


Ya habíamos visto anteriormente que a Dios le gusta que sacrifiquen animales en su honor (Ver: De por qué Dios odia a los Animales)... Pero el aceptar que asesinen y sacrifiquen seres humanos para calmar su ira, es el colmo. 

¿En qué se diferencian estos sacrificios en los que se hacían en nombre de otros falsos Dioses que exigían sangre humana para apaciguar su ira?

Al parecer este Dios Hebreo (que es el mismo Dios del Cristianismo) no se diferencia en nada de otros Dioses sedientos de sangre de inocentes.

Cosa de Dioses...


_______________________________




Excusas Desesperadas.


Es muy difícil encontrar algún tipo de explicación o excusa sobre este extraño pero evidente caso de Dios tranquilizándose al ver morir a personas como signo inequívoco de “sacrificios Humanos”. 

Veamos la excusa que nos ofrece una página Judía ante esto:



En los relatos del Profeta Shemuel/Samuel se nos comenta sobre la ira de YIHWEH viniendo sobre Israel, ya que se había roto un juramento hecho en tiempos de Yehoshua/Josué (Jos. 9:3-15) de no matar a ningún gabaonita. Sin embargo, Shaul les dió muerte como parte de su celo por su país, rompiéndose así dicho juramento y trayendo culpa sobre Israel, y sangre sobre Shaul, y sobre su casa.



Los gabaonitas demandan a David de la casa de Shaul siete de sus hijos para matarlos ante YIHWEH. Este suceso detallado en las escrituras suele ser usado como apoyo a la noción de que Elohim aceptaría sacrificios humanos, así como acepta de animales.



Lo que quisiera comentar, es que más allá que fueron siete muertes debido a una transgresión y una culpa de sangre, no se trató de un sacrificio humano ante YIHWEH, el cual Él debiera aceptar.


- El cargo contra Israel era juramento roto, pues Israel había hecho juramento en el Nombre de no matar a ningún gabaonita (Yehoshúa/Josué 9:3-15). Por juramento roto intencionalmente no hay sacrificio prescripto; pues los sacrificios sí indicados son en el caso de pecados por yerro, o impurezas (Nm. 15:30). De allí se confirma que ninguna regulación sobre los sacrificios se aplicó, ni podía aplicarse en este caso. Si hablamos de cubrir por pecado de asesinato, tampoco hay regulación en la Torah sobre sacrificios por dicha falta, ni tampoco sacrificios humanos, sino que el responsable del acto (asesinato) debe morir, y además la Torah establece que esta pena no puede ser transferida a los hijos (Éx. 21:12; Dt. 24:16).

- La petición de siete personas para matar fue de los gabaonitas, como condición para bendecir la heredad de YIHWEH, y de ningún modo fue petición de YIHWEH, ni iniciativa de Israel.

- Si las muertes fueron hechas por extranjeros, entonces una vez más esto descalifica como sacrificio por la culpa dichas muertes (al margen de ser ilegal según Torah), pues los sacrificios deben ser efectuados por sacerdotes, y de seres y/o cosas indicadas. Tampoco se autorizan sacrificios por horca o empalamiento de ningún tipo de ser vivo.

- Matar personas "ante/delante de YIHWEH" no significa que las personas estén siendo ofrecidas como sacrificio a Él. Hay otros relatos similares, y tiene que ver con venganza y justicia y expiación, pero no con sacrificio por la culpa. YIHWEH es el Juez, y en Su Nombre se había jurado.

Fuente: http://www.amyisrael.net/sietehijos.htm


Al parecer la explicación aquí es que no es un “sacrificio” como tal. Y que fueron los Gabaonitas quienes exigieron la muerte de las 7 personas.

Pero hay algo que tener presente y que es básico: La hambruna y malestar entre los Israelitas era ocasionada por Dios!

En la práctica, no fue hasta que estas 7 personas murieron cuando Dios decidió dejar de castigar a su pueblo... independientemente de quien exigió los sacrificios.

Insisto: ¿Por qué Dios castigó a su pueblo inocente y dejó de hacerlo cuando hubo huesos de cadáveres por todos lados?

Quizá no fue un sacrificio humano exigido por directamente por Dios... pero Dios no hizo nada para evitarlo y contempló y premió estas muertes dejando de castigar a su pueblo.

Otra parte de la excusa era que Dios obedecía y acataba juramentos, pactos y leyes anteriores.

¿Dios acatando leyes? ¿Dios obedeciendo libros?

Siempre pensé que Dios era el dador de esas leyes y que no estaba sometido a nada (ya que es todopoderoso). De hecho algunos comentaristas de este Blog usan como excusa de la furia asesina de Dios el hecho de no estar sometido a ley alguna, ya que él es el creador de la ley, por lo tanto no está bajo su aplicación.

¡Pues este es el mejor ejemplo para negar eso!

Al parecer Dios “debe” cumplir con ciertas leyes y normas por lo que “permitió” que matasen a 7 personas inocentes para que el al fin decidiera dejar de castigar a su pueblo.

¡Vaya con el leguleyo Dios!


________________________


Esta historia tiene tantos aspectos bizarros y absolutamente absurdos y singulares que no es raro que sea muy poco conocida por el Cristiano promedio.

Sus líderes religiosos no le suelen exponer estas historias a sus feligreses ya que sin duda comprometen profundamente muchas de las cualidades de Dios, en especial su justicia y bondad infinita.

Y claro... hay que repetirlo por enésima vez: Dios es inmutable. Es el mismo Dios tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Si el Dios del Libro de Samuel acepta el sacrificio de personas para dejar de castigar... basándonos en su inmutabilidad, al Dios actual le debe parecer también apropiado.

Evidentemente no decimos nada nuevo. Dios es sumamente injusto y entre sus inocentes víctimas no están solo los tres años de hambruna a los que sometió a los Israelitas o los 7 descendientes de Saúl sacrificados. Los inocentes muertos a causa de Dios se suman por miles (Diluvio, guerras de conquistas israelitas, primogénitos de Egipto, inocentes por Herodes, etc...), así que no es novedad.

En esta historia de los Gabaonitas y los Sacrificios de los descendientes de Saúl, parecen concentrarse todas las características de Dios indeseadas, contradictorias, absurdas y una crueldad e injusticia más allá de lo común.

Si; una historia para conocer y revelar el verdadero carácter oscuro de Dios.




__________________________________


 Ver Sección: Análisis Bíblico.

Ver Artículos sobre: El Rey David


Ver: El Rey David y su problema con las Mujeres 
(Absalón y las 10 Concubinas)

Ver: Contradicciones Bíblicas. Dios amenaza a David; 
o la magia de convertir un 7 en un 3.

Ver: Entre La Crueldad de Dios y la Cobardía de David

Ver: Contradicciones Bíblicas: ¿Quien Incitó a David, Dios o Satanás?

Ver: Como Ateo acepto la frase: El Rey David "Conforme al corazón de Dios"

Ver: Contradicciones Bíblicas: La Muerte del Rey Saúl


Ver: Contradicciones Bíblicas: El Rey Saúl conoce a David

Ver: Contradicciones Bíblicas. El Rey David y sus Jinetes


Ver: El Rey David. Asesino encubierto por la Biblia

Ver: ¿Quien fue mas vil: EL Rey David o Herodes Antipas?

Ver: Contradicciones Bíblicas. La Muerte del Rey Saúl

Ver: Homosexualidad en la Biblia. David y Jonatán, La Relación Prohibida

Ver: Las Atrocidades de Dios "¡No Toques mis cosas"


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



 “La religión es el último refugio del salvajismo humano”

Alfred North

El Papa Francisco ¿A favor del Ateísmo?

$
0
0





El Papa Francisco I (Jorge Bergoglio) hizo unas recientes declaraciones donde parece dejar en claro su interés y simpatía por el movimiento Ateo moderno; lo cual es totalmente antagónico con su predecesor Benedicto XVI que parecía poco interesado en congeniar con los Incrédulos.

Veamos lo expuesto Por el Papa Francisco en pro del Ateísmo.



____________________


El papa Francisco 'abre las puertas del cielo' para los ateos

El pontífice dijo que Cristo dio la redención a todos, no solo a los católicos. Pero los no creyentes, ¿quieren la 'salvación'?

Domingo, 26 de mayo de 2013


(CNN) — Representantes de organizaciones de ateos señalaron que el papa Francisco hizo un acercamiento histórico que ayudará a derribar barreras muy antiguas, luego de que el Pontífice dijo que Dios redime a los no creyentes.

“El Señor nos redimió a todos nosotros, a todos nosotros, con la Sangre de Cristo; a todos nosotros, no solo a los católicos. A todos”, dijo el Papa en la misa matinal del miércoles pasado.

“’Padre, ¿y los ateos?’ Incluso los ateos. ¡Todos!”, afirmó.

Francisco continuó: “Debemos reunirnos en el hacer el bien. ‘¡Pero no creo, Padre, soy ateo!’. Pero haz bien: nos reuniremos allí”.

El director ejecutivo de la Asociación Humanista Americana (una congregación no religiosa), Roy Speckhardt, dijo que aunque es escéptico en cuanto al acercamiento de Francisco a los no religiosos, acogió los comentarios de este miércoles.

“Deduzco de esta declaración que su punto de vista sobre la diversidad religiosa y filosófica del mundo se expande”, dijo Speckhardt. “Aunque los humanistas han dicho durante años que uno puede ser bueno sin un dios, escuchar esto del líder de la Iglesia católica es bastante alentador”.

“Si otros líderes religiosos se le unen, podría colaborar mucho a reducir la desconfianza y discriminación automática que los ateos, humanistas, y otros no teístas enfrentan regularmente”, agregó.

Los comentarios de Francisco recibieron mucha atención en las redes sociales. Varias personas preguntaban si el líder católico cree que los ateos y agnósticos también van al cielo.

Este jueves, el Vaticano emitió una “nota explicativa sobre el significado de la ‘salvación’”.

Un vocero del Vaticano, el reverendo Thomas Rosica, dijo que las personas que están conscientes de la Iglesia católica “no pueden ser salvadas” si “se niegan a entrar o permanecer en ella”.

Rosica también escribió: “Todo hombre o mujer, sin importar su situación, puede ser salvado. Incluso los no cristianos pueden responder a esta acción salvadora del Espíritu. Ninguna persona está excluida de la salvación debido simplemente al llamado pecado original”.

Rosica también dijo que Francisco “no tenía la intención de provocar un debate teológico sobre la naturaleza de la salvación” en su homilía este miércoles.

Aunque los comentarios del papa sobre la salvación sorprendieron a algunos, los obispos y expertos en catolicismo dicen que Francisco expresaba un concepto medular de la fe.

“Francisco fue claro con el hecho de que cualquier gracia ofrecida a los ateos (como la salvación) proviene de Cristo”, escribió en su blog el reverendo John Zuhlsdorf, un sacerdote católico conservador.

“Dejó claro que la salvación es solo a través del sacrificio de Cristo. En otras palabras, no sugiere (y creo que algunos lo toman de esta manera) que puedes ser salvado e ir al cielo sin Cristo”.

Un profesor de Teología de la Universidad Católica de América, Chad Pecknold,  dijo que los comentarios del Papa se pronunciaron en la fiesta de Santa Rita, la santa patrona de las cosas imposibles.

“Los comentarios sobre los ateos muestran que incluso hay un santo para los ateos”, dijo Pecknold. 

“Enfatizar que el evangelio redime a todas las personas, incluidos ateos, es la enseñanza de la Iglesia (...) Es un hecho objetivo que la iglesia cree”.

El capellán humanista en la Universidad de Harvard, Greg Epstein, dijo que los comentarios de Francisco reflejan “el trabajo interreligioso e intracomunitario al que nos dedicamos muchos de nosotros que somos no teístas”.

“Espero que los católicos, y todas las personas que escuchan la declaración del Papa, reconozcan que sus palabras sobre los ateos necesitan simbolizar mucho más que solo curiosidad o una excepción a la regla”, dijo Epstein.

“Si alguien cree que hay solo algunos ateos allá afuera haciendo bien como los católicos, eso es un gran malentendido que puede llevar a que surjan prejuicios y discriminación”.

Incluso ateos como David Silverman, presidente de Ateos Americanos en Estados Unidos, quien tuvo una relación agnóstica con la Iglesia católica, acogió los comentarios del Papa.

“Aunque el concepto de la muerte de Jesús por los ateos está mal en muchos niveles (especialmente debido a que Jesús prometió el infierno para quienes blasfemaran), puedo apreciar el esfuerzo de ‘buena fe’ del Papa de incluir a los ateos en la discusión moral”, dijo Silverman.

“Por supuesto, los ateos no quieren formar parte del catolicismo, pero estamos interesados en los derechos humanos básicos”.


Fuente:http://mexico.cnn.com/salud/2013/05/26/el-papa-francisco-abre-las-puertas-del-cielo-para-los-ateos



_________________________



Los ateos son buenos si hacen el bien: Papa Francisco

Los ateos deben ser vistos como buenas personas si hacen el bien, dijo el Papa Francisco en su última apelación a que las personas de todas las religiones, o sin religión, trabajen juntas.

Última actualización: 22-05-2013


El líder de los 1.200 millones de católicos romanos del mundo hizo sus comentarios en la homilía de la misa de esta mañana en su residencia, un evento diario en el que habla sin comentarios preparados.

Contó la historia de un católico que preguntó a un sacerdote si incluso los ateos habían sido redimidos por Jesús.

"Incluso ellos, todos", respondió el Papa, según la Radio del Vaticano. "Todos tenemos el deber de hacer el bien", agregó.

"Sólo hagan el bien y encontraremos un punto de encuentro", dijo el Papa en una conversación hipotética en la que alguien le decía al sacerdote: "Pero no creo. Soy un ateo".

El acercamiento de Francisco a los ateos y a personas que no pertenecen a ninguna religión marca un fuerte contraste con la actitud del ex Papa Benedicto XVI, quien a veces dejaba a los no católicos el sentimiento de que los veía como creyentes de segunda clase.


Fuente: http://www.canalrcnmsn.com/noticias/los_ateos_son_buenos_si_hacen_el_bien_papa_francisco


_________________


Pero como era de esperarse... Las Palabras de Francisco I no fueron bien recibidas por otros miembros del Clero quienes inmediatamente aclararon que: A pesar de las palabras de el Papa... “Los Ateos seguirán yendo al Infierno”, como bien lo dejó en claro el vocero del Vaticano: El Rev. Thomas Rosica.

____________________________



Vatican Representative: Just to Be Clear, Atheists Are Still Going to Hell


May 24, 2013

Yesterday, I posted about something interesting Pope Francis said in a recent homily — namely, that even atheists could be “redeemed” if they were good people:

“The Lord has redeemed all of us, all of us, with the Blood of Christ: all of us, not just Catholics. Everyone! ‘Father, the atheists?’ Even the atheists. Everyone! And this Blood makes us children of God of the first class! We are created children in the likeness of God and the Blood of Christ has redeemed us all! And we all have a duty to do good. And this commandment for everyone to do good, I think, is a beautiful path towards peace. If we, each doing our own part, if we do good to others, if we meet there, doing good, and we go slowly, gently, little by little, we will make that culture of encounter: we need that so much. We must meet one another doing good. ‘But I don’t believe, Father, I am an atheist!’ But do good: we will meet one another there.”

Many atheists thought it was pretty damn nice of the Pope to say that… even if the idea of being “saved” or “redeemed” thanks to Christ’s death is all made up.

We all knew that sense of one-ness and actions-speak-louder-than-prayers wasn’t going to last very long. As the Pope’s words made their way around the world, a Vatican spokesman had to do some damage control and remind everybody that atheists, in fact, are going to hell unless they accept Jesus:

On Thursday, the Vatican issued an “explanatory note on the meaning to ‘salvation.’”

The Rev. Thomas Rosica, a Vatican spokesman, said that people who know about the Catholic church “cannot be saved” if they “refuse to enter her or remain in her.”

(That’s what she said.)

Okay, okay, so that’s what we were expecting all along. Atheists, according to Christians, are going to hell unless we accept Christ’s divinity. We already knew that. It was still an unusual and welcome gesture from the Pope to recognize that everyone, regardless of beliefs, can do good and “be saved” — at least it was a step up from what we’re used to hearing.


Fuente: http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2013/05/24/vatican-representative-just-to-be-clear-atheists-are-still-going-to-hell/




__________________

Y como nota interesante... 

Hay algo que nos hace ver con cierta suspicacia las palabras conciliadoras de Francisco con los Ateos. 

En la década de los 70's el entonces Cardenal Bergoglio redactó una carta que promovía una “Lucha contra el Ateísmo” señalándolo como algo “contra lo que hay que luchar”

Solo esperamos que con el paso de los años y la responsabilidad de su alto cargo actual... las palabras del Papa Francisco sean sinceras y conciliadoras. Y si eso es cierto, que sepa superar las trabas y obstáculos que seguramente pondrán muchos integrantes de la iglesia para evitar un acercamiento amistoso con los que hemos decidido no creer.

Solo el tiempo lo dirá.


__________________________



La discriminación al ateo

El Inadi advirtió que es discriminatorio uno de los principios que sustenta la USAL: es el que promueve la “lucha contra el ateísmo”. La declaración de esa casa de estudios fue redactada en 1974 por el ahora cardenal Jorge Bergoglio.

Miércoles, 6 de abril de 2011


El Inadi dictaminó que la carta de principios que orienta a la Universidad del Salvador es discriminatoria porque promueve la “lucha contra el ateísmo”. La cuestionada declaración fue redactada en 1974 por el entonces provincial de la orden jesuítica –fundadora de la USAL– y actual arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio.

El Inadi le recomendó a la casa de altos estudios, “a los efectos de no continuar perpetrando conductas discriminatorias, omitir de sus publicaciones el conflictivo principio”. También ordenó remitir una copia de la resolución a la Dirección Nacional de Gestión Universitaria, como organismo competente para fiscalizar a las casas de altos estudios privadas.

La denuncia contra la USAL fue presentada dos años atrás ante el Inadi por Fernando Lozada, presidente de la Asociación Civil Ateos Mar del Plata, militante a favor del laicismo. Lozada es técnico e ingeniero mecánico especializado en bioingeniería y también artista plástico. “Como los ateos no solemos ser vistos como sujetos de derecho me pareció una buena forma de empezar a existir como tales lograr que el hecho de luchar contra nosotros sea visto como un acto discriminatorio”, explicó a este diario los motivos de su presentación. “Está naturalizado que se puede discriminar al no religioso, pero es inmediatamente visto como un atropello a los derechos humanos discriminar a una persona que profesa una religión. Hoy nadie pondría en la declaración de principios de una universidad ‘la lucha contra el cristianismo’ o ‘contra el judaísmo’. Además, mi compromiso con la educación hace que no pueda dejar pasar esta actitud segregacionista de la USAL. En las universidades no se debe enseñar a odiar al que es diferente o piensa distinto”, sostuvo Lozada. El Inadi firmó el dictamen unas semanas atrás, pero recién trasciende ahora.

En la página web de la USAL se cuenta que en 1974 la Compañía de Jesús confió su conducción a laicos de una asociación civil. “Cuando la Universidad, a través del Consejo de Laicos, manifiesta la intensa necesidad de preservar su identidad, el R. P. Provincial le presenta el documento ‘Historia y cambio’, donde quedan delineados los puntos en los que la Nueva Universidad del Salvador deberá apoyarse para ser fiel a sí misma, para rescatar su continuidad en el espíritu jesuítico: lucha contra el ateísmo, avance mediante el retorno a las fuentes, universalismo a través de las diferencias”, se puede leer en el sitio web de la USAL.

La mención a ese documento, cuya autoría pertenece al cardenal Bergoglio, en aquel momento máxima autoridad de la orden jesuítica en el país, fue el que generó la denuncia de Lozada ante el Inadi. Lozada recordó que en el 20º aniversario del traspaso de la USAL a la asociación civil, Bergoglio ratificó los principios de la casa de altos estudios. “La lucha contra el ateísmo indica luchar contra toda negación de trascendencia y afirmar la presencia en nuestra historia del Viviente, del único Viviente; luchar contra las diversas formas de ateísmo es afirmar la trascendencia”, dijo Bergoglio en esa oportunidad. Palabras más, palabras menos, ese concepto fue el eje del descargo que hizo la universidad para responder a la denuncia ante el Inadi. La USAL descalificó la acusación. Alegó que carecía de “absoluta racionalidad, fundamento fáctico, filosófico o jurídico”. Como contraataque, argumentó que quien discriminaba con su proceder a la USAL era Lozada y aprovechó para iniciarle una denuncia “por discriminación basada en la religión”, que el Inadi desechó.

Para el Inadi, la USAL “construye al ateísmo como un adversario temible y sobre todo se vislumbra a la persona del ateo como un antagonista. De modo que asociar al ateísmo como conspiración contra la prédica trascendentista contribuye a negarle entidad suficiente como alternancia dentro del espectro de las creencias y religiones. Menoscabar esta perspectiva contribuye a perpetuar prácticas sociales discriminatorias”, señaló el organismo en su dictamen, al que tuvo acceso Página/12.

El Inadi consideró que “el ateísmo” es “una forma válida y respetable de profesar una creencia amparada en el marco internacional de los derechos humanos, en un contexto signado por el principio de igualdad y no discriminación”. Pero, la USAL “atribuye al ateísmo –dice el Inadi– una valoración negativa, prejuzgando despectivamente su ideología y asociándola a doctrinas y regímenes que han trazado una historia nefasta para la humanidad”. En su descargo, la USAL lo vincula al advenimiento del nazismo.

El Inadi argumentó que “la igualdad educativa y la no discriminación en el sistema educativo son políticas públicas que vinculan tanto a los actores del sistema privado como a las agencias estatales”. El dictamen del organismo se fundamenta en la Ley Antidiscriminatoria, en la Ley de Educación, en la Constitución Nacional, la Carta Magna de la Ciudad de Buenos Aires –donde tiene su sede principal la USAL– y en tratados internacionales de derechos humanos y pronunciamientos de comités que los monitorean. Menciona, entre otros, el artículo 12 de la Declaración Americana de los Derechos del Hombre, que dispone que “toda persona tiene derecho a la educación, la que debe estar inspirada en los principios de libertad, moralidad y solidaridad humana”. También apuntó que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 18 “protege las creencias teístas, no teístas y ateas, así como el derecho a no profesar ninguna religión o creencia”.


Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-165666-2011-04-06.html




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


"La religión y la política han jugado juntas: aquélla enseñaba lo que quería el despotismo, esto es: el desprecio del género humano y su incapacidad para el bien y para valorarse algo por sí mismo"

Georg Hegel.  



Frases Célebres Ateas. Prisionero Anónimo en Auschwitz.

$
0
0

Contradicciones Bíblicas. La Muerte del Rey Saúl.

$
0
0




Veamos ahora otra contradicción bíblica muy puntual y específica de la que sospechosamente los líderes cristianos ocultan deliberadamente a sus acólitos o que simplemente ni siquiera la conocen o no se han dado la oportunidad de investigar sobre ello.

Contradicción muy importante ya que involucra a un personaje bíblico de alta relevancia: La muerte Saúl, el primer Rey de Israel.

Un personaje de tan alta envergadura y siendo el primer Rey de los Israelitas, la descripción de su muerte en la Biblia debería ser precisa y exacta; Como se merece alguien de tan alto rango e importancia.

Pero no. La Biblia nos ofrece hasta tres versiones muy distintas y completamente antagónicas de la muerte del Rey Saúl y que es difícil armonizar una con la otra.

Veamos.


______________________


Primera muerte.

1 Samuel 31,4-6

31:4 Entonces dijo Saúl a su escudero: Saca tu espada, y traspásame con ella, para que no vengan estos incircuncisos y me traspasen, y me escarnezcan. Mas su escudero no quería, porque tenía gran temor. Entonces tomó Saúl su propia espada y se echó sobre ella.
31:5 Y viendo su escudero a Saúl muerto, él también se echó sobre su espada, y murió con él.
31:6 Así murió Saúl en aquel día, juntamente con sus tres hijos, y su escudero, y todos sus varones.

- Causa de muerte de Saúl: Suicidio dejándose caer sobre su propia espada.


______________________


Segunda muerte.

2 Samuel 1,1-16

1:1 Aconteció después de la muerte de Saúl, que vuelto David de la derrota de los amalecitas, estuvo dos días en Siclag.
1:2 Al tercer día, sucedió que vino uno del campamento de Saúl, rotos sus vestidos, y tierra sobre su cabeza; y llegando a David, se postró en tierra e hizo reverencia.
1:3 Y le preguntó David: ¿De dónde vienes? Y él respondió: Me he escapado del campamento de Israel.
1:4 David le dijo: ¿Qué ha acontecido? Te ruego que me lo digas. Y él respondió: El pueblo huyó de la batalla, y también muchos del pueblo cayeron y son muertos; también Saúl y Jonatán su hijo murieron.
1:5 Dijo David a aquel joven que le daba las nuevas: ¿Cómo sabes que han muerto Saúl y Jonatán su hijo?
1:6 El joven que le daba las nuevas respondió: Casualmente vine al monte de Gilboa, y hallé a Saúl que se apoyaba sobre su lanza, y venían tras él carros y gente de a caballo.
1:7 Y mirando él hacia atrás, me vio y me llamó; y yo dije: Heme aquí.
1:8 Y me preguntó: ¿Quién eres tú? Y yo le respondí: Soy amalecita.
1:9 El me volvió a decir: Te ruego que te pongas sobre mí y me mates, porque se ha apoderado de mí la angustia; pues mi vida está aún toda en mí.
1:10 Yo entonces me puse sobre él y le maté, porque sabía que no podía vivir después de su caída; y tomé la corona que tenía en su cabeza, y la argolla que traía en su brazo, y las he traído acá a mi señor.
1:11 Entonces David, asiendo de sus vestidos, los rasgó; y lo mismo hicieron los hombres que estaban con él.
1:12 Y lloraron y lamentaron y ayunaron hasta la noche, por Saúl y por Jonatán su hijo, por el pueblo de Jehová y por la casa de Israel, porque habían caído a filo de espada.
1:13 Y David dijo a aquel joven que le había traído las nuevas: ¿De dónde eres tú? Y él respondió: Yo soy hijo de un extranjero, amalecita.
1:14 Y le dijo David: ¿Cómo no tuviste temor de extender tu mano para matar al ungido de Jehová?
1:15 Entonces llamó David a uno de sus hombres, y le dijo: Ve y mátalo. Y él lo hirió, y murió.
1:16 Y David le dijo: Tu sangre sea sobre tu cabeza, pues tu misma boca atestiguó contra ti, diciendo: Yo maté al ungido de Jehová.

- Causa de muerte de Saúl: Asesinado por un Amalecita a petición del mismo Saúl.


_________________________


Tercera muerte.

2 Samuel 21:12

Entonces David fue y tomó los huesos de Saúl y los huesos de Jonatán su hijo, de los hombres de Jabes de Galaad, que los habían hurtado de la plaza de Bet-sán, donde los habían colgado los filisteos, cuando los filisteos mataron a Saúl en Gilboa;


- Causa de muerte de Saúl: Asesinado por los Filisteos.


_______________________



Comparación y Contradicción.


Creo que la contradicción y el error son más que evidentes.

En la primera descripción de la muerte de Saúl la causa de esta es el suicidio dejándose caer sobre su espada hasta morir. En la segunda parece que Saúl ha intentado suicidarse sobre su lanza, pero al no poder le pide a un Amalecita que termine de hacer el trabajo. Y en la tercera versión, Saúl es asesinado por los Filisteos.

Sencillo amigo lector Cristiano, unos versículos describen la muerte del Rey Saúl de una manera, y otros versículos lo describen diferente. Y como todos sabemos, una persona no puede morir de tres formas diferentes. Solo se muere una vez.

______________________


Excusas Cristianas.


Y claro... no pueden faltar las siempre absurdas y contradictorias excusas cristianas tratando de justificar esta colosal metida de pata.


- Los tres relatos bíblicos son perfectamente compatibles.

Primero: Saúl se lanza sobre su propia espada, el escudero lo ve y se lanza también sobre su propia espada, pero solamente muere el escudero y Saúl agoniza.

Segundo: Saúl agonizante, tiene terror a morir y para impedir que su cuerpo descanse totalmente sobre su espada, se detiene con la lanza, cuando pasa el amalecita, a quien le pide que lo empuje para que la espada lo atraviese totalmente.

Tercero: los arqueros filisteos hieren a distancia a Saúl, que ya no pudo huir y temeroso le pide a su escudero lo atraviese con su espada, a lo que el escudero se niega.

Conclusión: Los Filisteos quieren matarlo, ellos cometen homicidio. El amalecita no desea matarlo pero lo ve agonizante y asiente a la solicitud del rey Saúl, por lo tanto comete eutanasia, y el rey Saúl comete suicidio. Por lo tanto con exactitud se puede decir que los filisteos mataron a Saúl, que el amalecita es culpable de la muerte de Saúl, la eutanasia es un eufemismo pero en realidad se trata de homicidio.

http://www.amen-amen.net/contradicc/saul.htm


Hilarante excusa.

Según esto tuvieron que pasar muchas cosas para que ocurriesen tal y como los tres relatos indican. Sobretodo por las armas usadas.

Al parecer Saúl, intentó suicidarse primero con una espada, después sobre un lanza mientras los Filisteos lo llenan de flechas; Al fin agonizante le pide al Amalecita que termine de matarlo.

Según esta explicación Saúl termina como un alfiletero: Lleno de flechas, atravesado por espadas y lanzas.

Inclusive aceptando esa complicada y rebuscada muerte (Saúl quedaría como un colador), habría que aceptar que la Biblia mintió descaradamente al decir que fue un suicidio (1 Samuel 31,4)





- Otra excusas que algunos utilizan es que el Amalecita mintió al decir que lo había matado y que Saúl simplemente se suicidó.

Si esto es cierto... ¿Por qué David manda a matar al Amalecita si no es culpable de asesinato?, quizá se le podría acusar solo de mentir, pero eso no justifica su ejecución.

Además, David deja bien en claro la causa de la ejecución del Amalecita: Asesinato del ungido.

1 Samuel 1:16 

Y David le dijo: Tu sangre sea sobre tu cabeza, pues tu misma boca atestiguó contra ti, diciendo: Yo maté al ungido de Jehová.

Está muy claro que el motivo de la sentencia del Amalecita es el asesinato, no la mentira.

Y en ninguna parte de los versículos señalados, nos indica que el Amalecita mintió por alguna oscura razón.


________________________________



En realidad es muy sencillo amigo lector Cristiano: La Biblia nos cuenta tres versiones muy diferentes de la muerte del Rey Saúl.

Es imposible hacer que congenien todas sin hacer suposiciones arriesgadas o dejando en claro algún error Bíblico o alguna descarada mentira por parte del escritor.

Esto no sorprende, ya sobre el rey Saúl comentamos otra contradicción sobre la forma en que conoció al joven David. Parece que todo lo relacionado con este personaje está rodeado de absurdos, errores y contradicciones.

Nada nuevo en realidad.

Simplemente otro ejemplo de como la “Perfección Bíblica” se desmorona.




____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS


"Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa" 

Blaise Pascal

Viewing all 992 articles
Browse latest View live