Quantcast
Channel: Ateismo para Cristianos.
Viewing all 992 articles
Browse latest View live

Top 5 Personajes Bíblicos Voladores.

$
0
0



Ahh... ¡Volar!

Esa increíble sensación de dejar de tocar el suelo y encumbrarnos al infinito cielo.

El poder volar siempre ha sido un anhelo del ser humano: Viajar más rápido; tener una mejor visión del mundo; menos tráfico y nada de semáforos; no hacer fila en la aduana de los aeropuertos... sin duda el poder volar sería una gran ventaja para nosotros.

Y es curioso que el Hombre, el punto máximo de la creación divina; lo mejorcito que pudo hacer Dios luego de un letargo de miles de millones de años... no tenga la capacidad de volar. Y más extraño aún el que Dios si le diese esa capacidad de vuelo a especies animales supuestamente inferiores a nosotros los humanos. Nos duele ver como esa maldita ley de la gravedad nos atrae irrefrenablemente hacia el suelo (a algunos con más intensidad que otros) mientras la envidia nos corroe al ver al veloz colibrí volar de flor en flor o al asqueroso y carroñero buitre apenas distinguirse como un punto oscuro en los cielos. Si el hombre fue “El mejor diseño” que Dios pudo crear... pues sin duda se quedó corto.

Es obvio que Dios no nos quería ver dando vueltas por los aires... la ausencia de alas es signo de ello. Pero el hombre, siempre necio y majadero se las ingenió para que por su propia cuenta intentásemos conquistar las alturas: hemos inventado desde globos hasta naves espaciales, pasando por catapultas y alas delta. Y es que el hombre en su necedad insiste en corregir una y otra vez los errores del jefe mayor.

Y aunque el mismo Dios es el personaje volador por excelencia (por eso de “Padre nuestro que estás en los cielos” y muchas personas que le oran a él lo hacen mirando hacia arriba); la Biblia nos enseña algunos pocos personajes que lograron vencer esas caprichosas leyes gravitacionales y pudieron encumbrarse a las alturas... veremos a continuación el top 5 de personajes que, según la Biblia, han logrado despegar del suelo.

___________________


1) 
Animales del Arca


Y no hablo de los animales que por su naturaleza ya volaban y llegaron al arca en tiempo record (pájaros y pterodáctilos)... sino de aquellos animales que por su ubicación geográfica y sus limitaciones de movilidad; la única manera lógica y razonable de llegar al arca debió haber sido por vía aérea.

Dios le da a Noé la orden de hacer un Arca, ya que pensaba eliminar a todos los seres vivos del mundo bajo un diluvio. Y que le enviaría una pareja de todos los animales del mundo para después del ahogamiento mundial pudiesen repoblar de nuevo la tierra. Muy bien...

Los animales que estuviesen cerca de la ubicación del arca no habrían tenido problemas para llegar; o inclusive algunas aves voladoras llegarían con facilidad.

Pero...

¿Cómo carajos pudieron llegar al arca esos animales que estaban muy lejos geográficamente o que los separaba un mar de la costa o que anatómicamente no pueden volar? Ejemplos sobran: Pinguinos, Koalas, Osos polares, animales de Madagascar, animales propios del continente americano, etc.

Las respuestas adecuadas podrían ser: Teletransportación; desintegración e integración molecular, magia o simplemente Dios les dió la capacidad de volar (al menos para llegar hasta el arca)

Y es que me imagino a mi tocayo Noé suspirar aliviado al ver acercarse desde los cielos a las parejas de Bisontes y Llamas que venían con retraso poco antes de empezar la tierna lluvia que eliminaría la maldad del mundo.

Si Dios pudo sacar suficiente agua para inundar la tierra por encima del Everest... eso de hacer volar a algunos animalitos debió ser harto fácil.

Ver: 


_____________


2) 
Cerdos de Gadara (¿o Gerasa?)


¿Qué cristiano no conoce la historia del endemoniado de Gadara?

Jesús está dando un paseo y se encuentra con un tipo que está poseído por muchos demonios (Legión)... Jesús (que es experto en eso de exorcismos) deja que los espíritus salgan del pobre hombre y se metan en una piara cercana de cerdos. Los cerdos poseídos por los demonios enloquecen y se lanzan al mar desde un barranco.

Usted, amigo lector dirá: “¿Donde dice que los cerdos volaron? Se lanzaron por un barranco!!!”

El gran problema es que la supuesta historia ocurre en algún sitio llamado Gerasa o Gadara, ciudades que existen en el medio Oriente pero que ambas quedan muy lejos del mar. Como mínimo a 10 Kms de la costa del mar de Galilea. La única respuesta científicamente sensata de que los cerdos se arrojasen de un barranco y haber caído en el mar... es que los cerdos volaron.

Si usted amigo lector cristiano tiene una explicación mejor... lo escucho.

Ver:


_________________


3) 
Enoc


El buen Enoc estaba caminando al lado de Dios, cuando de repente... “desapareció, porque le llevó Dios” (Génesis 5:24 )... En otra parte dice que fue “traspuesto” (Hebreos 11:5), es decir, fue llevado de un sitio a otro. ¿A que sitio fue llevado Enoc? Supongo que al cielo.

Si Enoc no se fue literalmente volando al cielo cual pajarito... seguramente estará junto a Dios flotando entre las nubes y el éter. 

Enoc es quizá el primer humano que llegó al cielo... y probablemente en este momento está dando vueltas y vueltas volando aburrido por no tener con quien conversar.

______________


4) 
Elías


¿Se imagina estar usted conversando con su mejor amigo y de repente baja del cielo un carro de fuego que se lleva a su amigo entre llamas y remolinos hacia las alturas?

Pues eso le ocurrió a Eliseo cuando conversaba con Elías. (2 Reyes 2:11)

Ya adelantados a los modernos aviones comerciales, los carros en llamas y remolinos de fuego eran el transporte aéreo por excelencia del medio oriente en tiempos del Antiguo Testamento. De esta manera Eliseo hizo su viaje al cielo en primera clase pero sin aire acondicionado.

Ver:



_________________


5) 
Jesús


Pero si hablamos de personajes voladores en la Biblia... ¡El primer premio se lo lleva sin duda el mismísimo Jesús!!!

Ya que voló... ¡Dos veces!


Primer vuelo:

Mateo 4,5 y 8

5 Entonces el diablo le llevó a la santa ciudad, y le puso sobre el pináculo del templo
8 Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos

Podemos notar que Jesús voló sobre varias partes del mundo acompañado de Satanás (Probablemente tomaditos de las manos)

Ver:


Segundo Vuelo:

Lucas 24:51 

Y aconteció que bendiciéndolos, se separó de ellos, y fue llevado arriba al cielo.


Marcos 16:19 

Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios. 


Hechos 1,9-11

1:9 Y habiendo dicho estas cosas, viéndolo ellos, fue alzado, y le recibió una nube que le ocultó de sus ojos.
1:10 Y estando ellos con los ojos puestos en el cielo, entre tanto que él se iba, he aquí se pusieron junto a ellos dos varones con vestiduras blancas, 
1:11 los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo.

Hay al menos tres referencias Bíblicas que nos ilustran la capacidad que tuvo Jesús de volar y elevarse a los cielos. Y como nuestros telescopios más potentes, capaces de ver a años luz de distancia no han detectado la existencia de algo parecido al cielo o paraíso; podemos asumir que Jesús aun continúa volando para reunirse con su padre (que en realidad es el mismo).

Así que el Buen Jesús, no solo puede caminar sobre el agua o perforar la tierra hasta descender al infierno... sino que también puede volar a plenitud sin nada que envidiar de los modernos super héroes que hoy surcan los cielos.

________________


Bonus 1: Satanás, Demonios y Ángeles

También podemos mencionar como personajes voladores a todas las huestes de ángeles, arcángeles, querubines, demonios (que son ángeles también) que al tener Alas literales, se asume que pueden volar (Dios en su perfección no pondría órganos corporales sin uso... ¿Verdad?)

Y Satanás ya nos demostró ser un excelente guía turístico alado cuando paseó con Jesús tentándolo con reinos y riquezas todo desde una esplendida visión aérea.


Bonus 2: Paraíso Celestial y Arrebatamiento Apocalíptico

Y para culminar este asunto de poder volar según nos lo dice la Biblia; falta algo muy importante... ¡Nosotros!!!!

¡Claro!... Si usted es salvo y sobrevive al Juicio final y se gana el Cielo... estará flotando y volando entre nubes y alrededor de Dios!!!

Inclusive... Si es cierta la creencia de algunas sectas Cristianas, poco antes del fin del mundo en el apocalipsis terminal y en medio del caos, los gritos, las llamas y los políticos arrepentidos... un grupo selecto de cristianos serán elevados directamente al cielo ante la vista atónita del resto de nosotros y en ese éxtasis de vuelo se cruzarán nada más ni nada menos que con el mismísimo Jesús que viene bajando para terminar ese asunto del fin del mundo. Ese fenómeno se llama “Arrebatamiento o Rapto” y será la demostración inequívoca de que el hombre bueno y con fe en Dios podrá volar al final venciendo a esa injusta y peligrosa ley de la gravedad que tanto daño le ha causado a la humanidad.


Ver:







El eufemismo del muslo. Análisis bíblico (Colaboración)

$
0
0



Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________


El eufemismo del muslo
Análisis bíblico


Eufemismo: “Palabra o expresión más suave o decorosa con que se sustituye otra considerada tabú, de mal gusto, grosera o demasiado franca.”

La Biblia contiene muchos eufemismos propios de la cultura judía, cuyas traducciones tienden a provocar diferentes interpretaciones teológicas que, en pocos casos, mantienen el sentido original de la expresión, probablemente por las implicaciones morales que conllevan algunos pasajes francamente estúpidos en la Palabra de Dios. Entremos rápidamente en materia con tres ejemplos.

____________


1. 

La Ley de los celos (extracto)


“Y Jehová habló á Moisés, diciendo…: Cuando la mujer de alguno se desmandare, é hiciere traición contra él, Que alguno se hubiere echado con ella en carnal ayuntamiento, y su marido no lo hubiese visto por haberse ella contaminado ocultamente, ni hubiere testigo contra ella, ni ella hubiere sido cogida en el acto; Si viniere sobre él espíritu de celo…; Entonces el marido traerá su mujer al sacerdote... Y el sacerdote la hará acercar, y la hará poner delante de Jehová. Luego tomará el sacerdote del agua santa en un vaso de barro: tomará también el sacerdote del polvo que hubiere en el suelo del tabernáculo, y echarálo en el agua… y el sacerdote tendrá en la mano las aguas amargas que acarrean maldición. Y el sacerdote la conjurará, y le dirá: Si ninguno hubiere dormido contigo… libre seas de estas aguas amargas que traen maldición: Mas si te has descarriado de tu marido… Jehová te dé en maldición y en conjuración en medio de tu pueblo, haciendo Jehová á tu muslo que caiga, y á tu vientre que se te hinche; Y estas aguas que dan maldición entren en tus entrañas, y hagan hinchar tu vientre, y caer tu muslo. Y dará á beber á la mujer las aguas amargas que traen maldición… y será, que si fuere inmunda…  las aguas que obran maldición entrarán en ella en amargura, y su vientre se hinchará, y caerá su muslo… Mas si la mujer no fuere inmunda, sino que estuviere limpia, ella será libre, y será fecunda.” 

(Reina Valera, 1909)


Esta espeluznante historia que deja muy mal parada la sabiduría del dios de los cristianos, puede leerla completa en Números 5:11-31. La situación es simple, si un hombre desconfía de su mujer, ella será probada con una poción mágica que hace el sacerdote con “agua santa” (imagino que debe ser agua de río guardada en una vasija de barro que espero al menos está previamente hervida), y polvo del suelo del tabernáculo, una tierra que por si no lo recuerda, amigo cristiano, está llena de sangre de los sacrificios. Cualquier persona sufriría una infección gastrointestinal y con mala suerte hasta sistémica por tomar de esas “aguas amargas”. Lo que solo algunos comprenden, y que se reservan de comentar, dicho sea de paso, es que la mujer está embarazada. La palabra muslo significa “la parte más íntima de la persona”, su “vientre”, “genitales”, su “pelvis”. Por tal motivo es que el sacerdote la conjura diciendo que si no fue infiel, será fecunda, pero si lo fue, se caerá su muslo, esto tiene un nombre, amigo cristiano, se llama aborto. Y no es la locura de un ateo, si desea podemos leer una traducción católica más clara y llana.

“Pero si has sido infiel a tu marido, si has tenido relaciones con otro hombre y has cometido así un acto que te hace impura, que el Señor te convierta en ejemplo de maldición ante el pueblo, y haga que el vientre se te hinche y que tu criatura se malogre”

(Dios Habla Hoy, Tercera Edición, Números 5:20-21)


Ver:

_______________


2. 

¡Fair play. No se valen golpes por debajo de la cintura!


Imagino que si usted es una de esas personas que ya pasan de los 30 años de edad, recordará el día en que Mike Tyson mordió la oreja de Evander Holyfield cuando se vio inferior a su oponente… pues eso solo lo hacen los malos perdedores, incluyendo a su dios:

“Y levantóse con noche, tomó sus dos mujeres y las dos servidoras y sus once niñitos y pasó el vado del Jaboc. Y tomóles y pasó el torrente, y pasó todo lo suyo. Y quedó solo, y luchó con él un hombre hasta el amanecer. Y vio que no podía contra él, y tocó la cavidad de su muslo, y se paralizó la cavidad del muslo de Jacob; al luchar con él. Y díjole: «Déjame, que ha subido la aurora. Y él dijo: «No te he de dejar, si no me bendijeres». Y díjole: «¿Cuál es tu nombre?» Y díjole: «Jacob». Y díjole: «No se denominará ya tu nombre: Jacob, sino Israel; porque has prevalecido contra Dios; también contra hombre poderoso». Y preguntó Jacob y dijo: «Anúnciame tu nombre». Y dijo: «¿Por qué preguntas mi nombre?» Y bendíjole allí. Y llamó Jacob el nombre de aquel lugar: Fanuel»: pues he visto a Dios faz a faz, y salvóse mi alma». Y salióle el sol, cuando pasó de Fanuel, y cojeaba de su muslo. Por esto no han de comer los hijos de Israel, el nervio que se paralizó el que está en la cavidad del muslo, hasta el día de hoy; pues tocó en la cavidad del muslo de Jacob, en el nervio.”

(Septuaginta, G. Jünemann B., Génesis 32:22-32)

Este pasaje es materia para muchas comedias de teatro. Jünemann hace una nota al pie de página en que interpreta que el “varón” que luchó contra Jacob era el ángel que venía a rescatar los derechos de Esaú; otros dicen que era el mismo Dios, realmente carece de importancia si era un ángel o Dios, el texto es claro al decir que no podía contra él, y para vencerle “tocó la cavidad de su muslo”. La expresión indica que le dio un golpe en la región inguinal, sea con el puño o de una patada, pero, ¿en una pelea puede usted golpear la ingle de un hombre sin descojonarlo? El texto sigue más oscuro todavía, indicando que Jacob cojeaba porque le paralizó un nervio. Revisemos otra traducción:

“Entonces un hombre luchó con él hasta el alba. Cuando él vio que no había vencido a Ya'akov, golpeó a Ya'akov en el encaje de la cadera, así su cadera fue dislocada mientras luchaba con él. El hombre dijo: "Déjame ir, porque ya rompe el día… Mientras el sol salió sobre él pasó Peni- El, cojeando de la cadera. Por esta razón, hasta este día, los hijos de Yisra'el no comen el músculo del muslo que pasa por el encaje de la cadera – porque el hombre golpeó a Ya'akov en el encaje de la cadera. "

(Torá, Bereshit 32:22-32)

El análisis es correcto, el encaje de la cadera o cavidad del muslo corresponden a la ingle, pero vemos una diferencia alarmante, que el nervio no fue paralizado, sino que la cadera de Jacob se dislocó, o sea, el golpe le produjo una luxación de la articulación coxofemoral, y por tal razón los judíos no comen el “músculo del muslo”. No me explico cómo seguía caminando Jacob después de semejante ¡$%&#!, de hecho, no conozco un solo versículo que haga alusión a alguna discapacidad motora de Jacob, y si leemos Génesis capítulo 33, nos damos cuenta que tenía la movilidad suficiente para inclinarse hasta 7 veces hasta tocar el suelo con la frente. Sin embargo, sí es evidente que muslo se refiere a los genitales de Jacob, tal como se indica en el estudio lingüístico de la Fundación Otras Ovejas De Argentina cuya dirección se encuentra en las referencias, por lo que el pasaje no se refiere a no comer nervios, tendones o músculos; se refiere a no comer testículos. Y veamos además lo que dice la Concordancia Strong:

Muslo. H3409. “Yarek” (יָרֵך). From an unused root meaning to be soft; the thigh (from its fleshy softness); by euphem. The generative parts; figuratively, a shank, flank, side -- X body, loins, shaft, side, thigh.

No crea, amigo lector, que es exclusivo de su dios utilizar los genitales de un adversario de batalla como diana, el dios griego, Cronos, le cortó los testículos a su padre, Urano, con una hoz según nos cuenta Hesíodo en su Teogonía, y el dios sumerio, Enlil (que por cierto es el mismo YHWH hebreo), le arrancó de un bocado los testículos a su padre, Anu, y los escupió, creando tres nuevos dioses. Tal historia la podemos leer en la Teogonía hitita o Canción de Kumarbi, en cuya versión hitita se le da a Enlil el nombre de Kumarbi. Así que ya lo sabe, si usted va a tener un encuentro con Cristo, le recomiendo proteger su muslo.

_____________


3. 

Si quieres hacer un juramento con Abraham, nada de saliva en las manos… ¡mejor tócale el pene!


Como ya observamos en el estilo literario del escritor del Génesis, el muslo se refiere en varios casos a los genitales, y podemos apreciar un último ejemplo cuando Abraham está buscando una esposa para Isaac, y le pide a uno de sus siervos que le jure por el pene de Abraham que él le buscará esposa de Ur, su tierra natal, y no de Canaán, donde habita ahora, porque Abraham ya está viejo y pronto morirá. Extraigamos lo más importante del texto.

“Y Abrahán dijo al siervo mayor de su casa, el príncipe de todo lo suyo: «Pon tu mano debajo de mi muslo; y te juramentaré por Señor, el Dios del cielo y de la tierra, que no tomarás mujer, para mi hijo Isaac, de las hijas de los cananeos, entre quienes habito; sino que irás a mi tierra y parentela mía y tomarás mujer para mi hijo de allí.»… Y puso el siervo su mano debajo del muslo de Abrahán, su señor, y juróle sobre esta palabra.”

(Septuaginta, Jünemann, Génesis 24:1-9)

Sobre este pasaje, lo más llamativo es la nota al pie de página de la Biblia Dios Habla Hoy, Tercera Edición: “El sentido de este gesto no está del todo claro. El hecho de poner la mano cerca de los órganos de la reproducción quizá solemnizaba un juramento relacionado con el origen y la transmisión de la vida.” Creo que más claro no se puede ser, igual que el resto de los dioses, el dios judeocristiano tiene la misma fijación por los genitales que un ser humano, y lo manifiesta en Deuteronomio 23:1 – El que tenga los testículos aplastados o amputado su miembro viril, no podrá ser admitido en la congregación del Señor.



Cronos castrando a su padre Urano.  Giorgio Vasari, 1564. 
Palazzo Vecchio, Florencia, Italia.

_________


(*) Nota Final:


El autor de esta publicación es "Cuerno de la Abundancia", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Cuerno" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.


Referencias:
http://www.fundotrasovejas.org.ar/Libros/Sexualidad%20en%20la%20Biblia/Materia%20prima%204.pdf
http://bibliaparalela.com/hebrew/3409.htm
http://www.escepticoscolombia.org/artiacuteculos/dios-y-aborto-la-verdadera-postura-bblica
https://www.ateoyagnostico.com/2010/07/13/vulgaridades-en-la-biblia/
https://lascronicasdelmesias.org/2014/03/21/pregunta-la-mano-sobre-su-muslo/


Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“¡Hombres… siempre confundiendo sus armas con sus partes verendas!


(Michelle Pfeiffer, Catwoman, 
Batman Returns, 1992)  







Una Historia de "Amor al Prójimo" (Colaboración)

$
0
0



Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________


UNA HISTORIA DE "AMOR AL PRÓJIMO"

Los creyentes cristianos viven día a día profesando su amor al prójimo, aunque muchos de sus actos invaliden la benevolencia de este supuesto amor. La historia que se cuenta a continuación es una muestra de que a los valores cristianos que nos han inculcado y a las personas encargadas
de enseñarlos, habría que hacerles un profundo análisis crítico, plantearse una hipótesis y dejar que cada individuo, que tiene la libertad de elegir en quien cree o no, emita una muy personal conclusión.

"En cierta comunidad, donde el mayor porcentaje de sus habitantes son cristianos, un sacerdote de larga data, quien dirigía la iglesia de la zona, tenía a su cargo un grupo de adolescentes los cuales tomaban cursos para lo que sería su bautismo y confirmación. Un día, el sacerdote invita a una de las jóvenes de apenas 12 años a su habitación; ella, asustada pero convencida de que nada le va a suceder porque el sacerdote está inspirado en Dios, acepta. Este la invita a tomar vino y entre tragos y tragos termina violando a la joven y por miedo a que esta divulgue lo sucedido, la tortura y la asesina. El sacerdote es encarcelado y sometido a un sistema de prisión donde hay que hacer trabajo forzado durante 20 horas al día, solo se puede dormir un máximo de 2 horas y se brinda 1 sola comida en el día. A la semana, los feligreses que visitaban esa parroquia, se reúnen y conociendo el sistema de prisión de su comunidad, se dirigen en grupo hacia la misma a protestar porque NO se respetan los derechos humanos fundamentales y exigen que el sacerdote sea liberado”. 

 Fin de la anécdota.

¿Qué opinión le merece a usted esta historia mi querido lector?

Alfredo Estévez


_________


(*) Nota Final:


El autor de esta publicación es "Alfredo Estévez", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Alfredo" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.



Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



"La única disculpa de Dios es que no existe"


Friedrich Nietszche







Pastor Cristiano se enoja con Dios porque aun no es millonario (Actualidad y Noticias)

$
0
0




Guillermo Maldonado se enoja con Dios preguntándole dónde están sus millones



Maldonado le reclamó a Dios diciéndole que está harto de ver la prosperidad de las personas inconversas mientras que él ha dado su vida en el ministerio y aún no es millonario.

12 OCT 2017

MIAMI, EE.UU.- Guillermo Maldonado, pastor de la Iglesia El Rey Jesús en Miami vuelve a causar controversia en el mundo cristiano por haber afirmado que estaba enojado con Dios porque el impío tiene riquezas y es millonario por lo que Maldonado le preguntó a al Señor dónde están sus millones si él trabaja para el reino de Dios.

En una predicación a la congregación de El Rey Jesús Maldonado le reclamó a Dios diciéndole que está harto de ver la prosperidad de las personas inconversas mientras que él ha dado su vida en el ministerio y aún no es millonario.

Yo he estado en eso, Señor no veo la respuesta dónde está, uno de esto días me enojé con Dios, pastor se enojó, sí no me quejé me enojé yo dije Señor: yo veo al impío, veo un impío jugador de soccer tiene 30 carros y uno de ellos le vale un millón y medio, dos millones tres millones y veo al otro impío que tiene un avión de 50 millones viaja al mundo prostituyendo gente, veo al otro impío un billonario y no siembran para Jesús. Y digo Señor aquí dando toda la vida con la lengua de fuera, ganando almas restaurando familias ¿dónde están mis millones? ¡ah lo que quieren ser pobres no dijeron nada!, le dije Señor estoy hasta la coronilla, hasta el copete que el malo tenga el billete y nosotros los hijos de Dios que siempre tenemos que pelear para que ese billete llegue y dije estoy harto que un tipo allá gane medio millón de dólares en la semana por patear una bola.

"Señor, yo quiero transferencias de riquezas para nosotros yo sé lo estoy pidiendo y el Señor me dijo cuando yo estaba bravo… Señor aquí yo estoy gastando toda la vida, dando la lengua, sembrando, pactando y haciendo de todo y dónde están, tú has sido fiel tú has provisto pero yo no quiero la misma dimensión yo quiero entrar en otra dimensión de transferencia de riquezas y el Señor me dijo lo mismo me decía mi siervo David ¿porqué los impíos prosperan si te maldicen? ¿porqué los impíos prosperan y están viviendo en pecado? hijo mío lee lo que yo le contesté a David mira el final de ellos que será ruina y destrucción pero me dijo ¡yo te prometo que esta es la temporada donde levantaré millonarios dentro de mi casa para que siempre siembren en mi reino! ¡vienen esos días vienen esas temporadas donde usted tendrá los millones para el reino de los cielos hay alguien que lo ve, hay alguien que lo percibe, hay alguien que lo cree, diga amén!

Dios tiene qué hacer algo ya lo prometió y si me lo prometió ya lo vi y ya veo millonarios entre ustedes ay pastor yo nooo… no importa si lo cree o no lo cree pero yo quiero ver millonarios porque estoy harto que el impío tenga billetes tenga dinero y nosotros acá siempre tenemos que estar acá haciendo un rompimiento se acabó, se acabó, David hizo esa pregunta y Dios le dijo mira lo que va a pasar al final mira su ruina y Dios me dijo viene esta transferencia de riquezas alguien la ve, alguien se ve poseyéndola.

Maldonado dice que la forma de cambiar esto es sembrando una ofrenda en CAP (Conferencia Apostólica y Profética que realiza su ministerio) él le dijo a Dios “Señor voy a sembrar una ofrenda en CAP yo personalmente para cambiar de estatus, ustedes parecen que quieren seguir en su pobreza, yo sé que quiero un status de millonario, pero usted no quiere ser millonario sembrando los cinco pesos que le sobraron del mercado, le digo Señor ya tengo la ofrenda preparada pero yo voy a CAP en esa atmosfera y la voy a poner en esos cielos abiertos de la fiesta de tabernáculos allí la voy a tirar y Dios va acelerar…  nunca  tome livianamente lo que le enseño me toma horas días de ayuno y oración para darle lo que le doy no lo saqué de un libro y se lo traje, quiero que lo aprecie lo viva”, enfatizó."

Fuente:
http://www.noticiacristiana.com/iglesia/2017/10/guillermo-maldonado-enoja-dios-millones.html


_____________



Guillermo Maldonado se enoja con Dios y le Reclama: “¿Dónde está mi Dinero?”


En esta oportunidad el mundialmente conocido Apóstol Guillermo Maldonado un obrero fraudulento que solo le importa el dinero, en medio de un sermón le enseña a los fieles a codiciar los bienes del prójimo.

En esta oportunidad el mundialmente conocido Apóstol Guillermo Maldonado un obrero fraudulento que solo le importa el dinero, en medio de un sermón le enseña a los fieles a codiciar los bienes del prójimo.

Maldonado se dirigió a congregación diciendo lo siguiente: “Yo me enoje con Dios y le dije Señor veo a un impío jugador de soccer que tiene 30 carros y uno de ellos le vale millón y medio, dos millones, tres millones, otro impío tiene un avión de 50 millones que viaja por el mundo prostituyendo gente y otro impío es un multimillonario que no siembran para Jesús y le digo Señor, Yo aquí dando toda la vida con la lengua afuera ganando almas, restaurando familias ¿donde están mis millones? ah los que quieren ser pobres no dijeron nada… dije Señor estoy hasta la coronilla que el malo tenga el billete y nosotros los hijos de Dios tenemos siempre que pelear para que ese billete llegue.

Esta mas que claro que de la abundancia del corazón habla la boca y este hombre va en contra de lo que dice la Biblia.

En Timoteo 4:1 dice: “Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios”.

El pueblo de Dios no puede ser engañado por este tipo de personas que resaltan su amor incondicional al dinero.

Fuente:
http://www.diariocristianoweb.com/2017/10/12/guillermo-maldonado-ensena-a-sus-fieles-a-codiciar-a-los-millonarios/

__________________



Pastor carismático se enoja con Dios porque aun no es millonario


Octubre 12, 2017

Guillermo Maldonado fundador de una megaiglesia evangelica “El Rey Jesús” se enoja con Dios porque aun no es millonario. Le reclama a Dios que esta cansado de ver como los impíos prosperan.

Dice el Pastor carismático: “yo veo al impío, veo un impío jugador de soccer tiene 30 carros y uno de ellos le vale un millón y medio, dos millones tres millones y veo al otro impío que tiene un avión de 50 millones viaja al mundo prostituyendo gente, veo al otro impío un billonario y no siembran para Jesús. Y digo Señor aquí dando toda la vida con la lengua de fuera, ganando almas restaurando familias ¿dónde están mis millones?, le dije Señor estoy hasta Ia coronilla, hasta el copete que el malo tenga el billete y nosotros los hijos de Dios siempre tenemos que pelear para que ese billete llegue”

Según este Pastor, Dios le prometió: ” ¡yo te prometo que esta es la temporada donde levantaré millonarios dentro de mi casa para que siempre siembren en mi reino!




Fuente:
https://www.recurso-adventista.com/2017/10/pastor-carismatico-se-enoja-dios-aun-no-millonario.html



________________



Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


“No me siento obligado a creer que un Dios que nos ha dotado de inteligencia, sentido común y raciocinio, tuviera como objetivo privarnos de su uso”

Galileo






¿Son Felices los Dioses? (Colaboración)

$
0
0



Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________


¿Son felices los Dioses?


Me parece una buena pregunta porque ¿Qué prometen las religiones actuales más populares sino FELICIDAD eterna?... y ¿Por qué tantos buenos creyentes son capaces de desperdiciar o hasta sacrificar esta vida terrenal sino para ser recompensados con la FELICIDAD eterna en la otra?

Las actuales religiones de origen semita son muy simples, es lo de "el pan en una mano y el palo en la otra", o sea, Tortura eterna o Felicidad eterna, bien fácil.

Como estamos más que hartos de centrarnos en la tortura eterna, por esta vez vamos a cambiar y centrémonos en la felicidad, consideremos si los que ofrecen de esa prometida felicidad (a los dioses judeo-cristianos me refiero: el Dios judío; los tres dioses-Dios de los cristianos y el Dios musulmán) son capaces de cumplir su promesa (de que, si existieran, nos torturarían no me cabe duda por lo que cuentan sus libros sagrados). 

Parto pues de la base de que para dar la felicidad hay que conocerla, el que no es feliz ni conoce la felicidad difícilmente podrá hacer felices a los demás y yo dudo precisamente de si son capaces de ser felices estos dioses porque en caso contrario surgirían dudas justificadas sobre la honestidad de la promesa. Ya, ya, no es lógica religiosa pero sí es lógico.

Si miramos entre los dioses no judeo-cristianos podríamos decir que en general la mayoría son felices la mayor parte del tiempo pero, como sus creadores los hombres, tenían sus momentos no demasiado buenos:

El Padre Zeus aunque un bon vivant tenía grandes peleas con su esposa Juno, la cual, a su vez, no podía sufrir las cornamentas que Zeus le obsequiaba. Odín, ése si que sabía disfrutar pero ¿no tendría su gozo un regusto amargo sabiendo que, después de todo, moriría en el Ragnarok?

Algunos dioses eran unos verdaderos desgraciados desde su nacimiento, Hefestos se me viene a la mente el primero... En fin, que de todo había PERO es necesario recordar que los dioses a que me he referido NO prometían ningún cielo feliz a los buenos sino una eternidad de sombras y olvido los grecolatinos mientras que los nórdicos prometían juerga salvaje a los guerreros valeroso sólo HASTA el Ragnarok, o sea que son los dioses judeo-cristianos los que subieron el listón y prometieron (por medio de sus representantes naturalmente) la felicidad eterna por lo que he querido centrarme en estos; de otros dioses más exóticos para un europeo del nacional-catolicismo como yo no me ocupo por desconocer lo que sus castas sacerdotales prometen o dejan de prometer en sus santos nombres.



Bien, los dioses que prometen felicidad eterna más conocidos por nosotros son Alá del que ignoro si es feliz o no aunque supongo que en su paraíso sensorial/sensual sí debe serlo (si es que no se cansa) por tanto yo lo tendría por un Dios feliz y por eso capaz de proporcionar esa clase de felicidad simplona a sus buenos fieles... 

...pero los tres dioses-Dios del cristianismo ya es otro cantar ¡es que siempre están de malas! A ver si me explico:

¿A vosotros os da la impresión de que, según los evangelios canónicos, Jesús fue feliz mientras estuvo entre nosotros? A mi no me lo parece. 

Por lo que cuentan, era un tipo serio y reconcentrado, maniático e iracundo frecuentemente; obsesionado con su propia importancia, anhelante de reconocimiento y admiración por parte de los demás, le irritaba sobremanera que no le creyeran "Lo Más" (fijaos que para Él el único pecado imperdonable, más grave que el asesinato, la violación o la tortura, es no creer en lo "super" que es)... mala forma de ser feliz, diría yo, depender de la adoración de los demás y lo confirma que según los evangelios se pasaba mucho tiempo enfadado, discutiendo, amenazando y hasta agrediendo físicamente... Pocas juergas se le conocen, bromas menos aún, sentido del humor ninguno en absoluto; carece de amigos pues sólo tiene subordinados... A mi el tal Jesús no me da el perfil de un tipo feliz de ninguna manera.

El Dios Padre (que también es Jesús pero no lo es siendo el hijo el padre y el padre el hijo o yo que sé) según el AT tampoco parece un tipo muy alegre... se pasa el día entre ataques de ira (por algo le llaman Deus Irae), asesinatos masivos, torturas y amenazas (puede que con tales monstruosidades sí que disfrutara, aunque a veces hasta muestra arrepentimiento); igual que el Hijo su poca autoestima le hace necesitar perentoriamente ser adorado por la gente. Quiere que se le tema y se le ame simultáneamente (lo cual es imposible). Tal conducta no es propia de alguien que es feliz.


En RESUMEN, y es mi opinión solamente, ni el Padre ni el Hijo son felices teniéndolo todo para poder serlo, su mal carácter les impide disfrutar de su infinito poder y vida eterna... o sea que de los tres dioses-Dios cristianos, dos no son dioses felices, no saben disfrutar (del E.S. no se sabe si será feliz con sus cosas de ave).

Entonces, si esto es cierto, si los dioses-Dios cristianos no saben o no pueden o no quieren ser felices ¿Cómo podrán hacer felices a sus fieles? Ah...



_________


(*) Nota Final:


El autor de esta publicación es "Jasimoto", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Jasimoto" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.



Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS


"La religión tiene por padre a la miseria y por madre a la imaginación"


Ludwig Feuerbach








El Arte Cristiano de complicar las cosas (1º Parte) (Colaboración)

$
0
0



Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por Walter Burriguini, colaborador de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. 


______________


El arte cristiano de complicar las cosas
(1º Parte)


¿Qué es una “excusa”? Una excusa es aquella explicación que en vez de explicar por qué las cosas se ven como se ven, explica por qué las cosas no se ven como deberían (como cuando un abogado defensor quiere convencer al Tribunal que su cliente no es culpable aunque todo indique lo contrario). Y mostraba en una columna anterior que el Cristianismo es muy dado a usar excusas para solucionar los dilemas que resultan de comparar entre sí las cualidades de  Yahvé. 

Agrego acá que el Cristianismo no sólo usa excusas para los dilemas que resultan de comparar a Yahvé consigo mismo, sino también para los dilemas que resultan de comparar a Yahvé con la realidad concreta. Tomemos por caso el “Dilema del Sufrimiento”: Yahvé es bueno por naturaleza (no puede desear ni provocar sufrimiento), es omnisciente (sabe que el sufrimiento existe) y es omnipotente (tiene poder para evitar el sufrimiento). Y eso debería verse reflejado en un mundo sin padecimiento ni dolor. Sin embargo se observa lo contrario: que el padecimiento y dolor abundan en el mundo.

La primera solución cristiana a esta contradicción dice, más o menos, que el sufrimiento no es culpa de Yahvé sino del hombre. Es decir: el hombre tiene la capacidad de elegir voluntariamente entre hacer el bien y hacer el mal (Libre Albedrío) y el padecimiento y dolor existen porque la mayoría elige voluntariamente hacer el mal. Pasemos por alto que este argumento es aplicable al padecimiento y dolor causado por el propio hombre (guerras, genocidios, violaciones, asesinatos, etc.) pero no al causado por la naturaleza (enfermedades, hambrunas, tsunamis, terremotos, tornados, etc.). Pensemos ahora: Yahvé es el creador de todo, incluso de nuestra libertad para elegir entre el bien y el mal. Y sabía de antemano (no perdamos de vista su omnisciencia) que aquella “libertad” iba a provocar sí o sí padecimiento y dolor inmensos. Sin embargo, nos la dio de todos modos. Cualquier abogado diría que actuó con dolo eventual, ya que sabía que su acción iba a producir daño y no le importó. Y si le importaba, ¿por qué sencillamente no nos hizo con una naturaleza capaz de elegir sólo y solamente el bien? No quiere que elijamos el bien mecánicamente sino por voluntad propia ya que (responde el cristianismo)  no le gusta que seamos robots. Ok. Pero desde ese punto de vista entonces Yahvé es un robot, ¿no predica acaso el cristianismo que tiene una naturaleza incapaz de elegir el mal? Ahora bien: si resulta incapaz de elegir el mal ya que su naturaleza se lo impide, significa que Yahvé puede elegir sólo y solamente el bien. Y si puede elegir sólo y solamente el bien, lo elige mecánicamente y no por voluntad propia. ¿No estábamos hechos a su “imagen y semejanza”? ¿Por qué no somos entonces así? Imagínense cuanto sufrimiento se hubiera ahorrado nuestro estoico mundo si fuéramos unas autómatas bondadosos y sin Libre Albedrío como Yahvé.




La segunda solución cristiana al Dilema del Sufrimiento dice que las decisiones de Yahvé son misteriosas. O sea: no es que Yahvé no tenga motivos para permitir y tolerar el padecimiento y dolor del mundo; es que desconocemos tales “motivos”. Pero cuando cualquier otro toma decisiones que implican padecimiento y dolor decimos que son decisiones perversas y crueles, no “misteriosas”, aunque no conozcamos los motivos que llevaron a tomarlas. ¿Qué regla lógica prohíbe aplicar ese criterio también a Yahvé?

La tercer solución (quizás la menos meditada) dice que el padecimiento y dolor ayuda a los humanos a superarse, de suerte que ese sufrimiento en realidad es bueno. Por  eso Yahvé lo permite y tolera. Sólo imagínense, (y perdón si hiero alguna susceptibilidad): tenemos por un lado a los niños horriblemente mutilado en la guerra o los niños devorados por un tsunami catastrófico y por otro lado tenemos a Yahvé pensando “Ok, hoy quiero que tales y cuales personas se superen y para asegurarme voy a quedarme de brazos cruzados mientras tales y cuales niños atraviesen un calvario espantoso”. Alguien tiene que decirlo: suena como si estuviéramos hablando de un científico loco que disfruta haciendo experimentos grotescos y siniestros con cobayos… en vez de un Dios sabio y amoroso.

Evidentemente las soluciones intentadas por el cristianismo para aclarar el Dilema del Sufrimiento no aclaran nada. Al contrario: complican y embrollan todavía más las cosas. Y así funcionan precisamente las excusas: complicando y embrollando las cosas en vez de aclararlas.  

(Continuará…)



Fuente:
http://www.sitioandino.com.ar/n/237790-el-arte-cristiano-de-complicar-todo-parte-i/






Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"Me pregunta usted: "Exactamente, ¿por qué no cree usted en Dios?".
Porque no he encontrado argumento racional que apoye dicha creencia."

Ayn Rand




El libro de las Verdades Absolutas (Colaboración)

$
0
0



Nota:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)


___________________


El libro de las Verdades Absolutas


Uno como cristiano va a la iglesia a llenarse de "fe",  progresar en su vida espiritual, aprender lecciones de la vida , aprender de Jesús, a alabar a Dios *voz tétrica* y quemar a los blasfemos. (a que ya no hacen eso ¿verdad?).

Entonces como olvidar cuando nuestros pastores nos llenan de fe y esperanza diciendo:

-La Biblia es un libro de verdades absolutas!

- Ya que la biblia simplemente afirma! No como ese desperdicio de hojas al cual llaman el origen de las especies!!!.

- Ese libro utiliza palabras como: supongo, creo que, puede ser, lo cual nos dice que no si quiera Darwin estaba seguro de su propia teoría!!(pausa dramática).

-(toma aire) ¡¡¡PERO LA BIBLIA ES LA PALABRA DE DIOS!!! Y el está seguro de sus promesas... y sus verdades son para ¡Siempre! (Cita Juan 3:16 de manera emotiva [casi llorando])

Y después de presenciar tal derroche de emociones, de predicación en predicación, me pregunte: ¿Y si el origen de las especies estuviera escrito como la Biblia (osea nada afirmando sus sentencias)? A lo cual me respondí: Yo creo que los pastores dirían algo así como:

-¡Que libro tan soberbio y arrogante!
-¡Está inspirado por Satanás! 
-No se dejen engañar ese libro está escrito asi, porque el enemigo quiere engañarlos!

No obstante, después de hacerme tan divertida interrogativa y resolverla, decidí hacerme una pregunta más importante: ¿Qué tan cierto, es esto que me están contando?

Así que me di a la pequeña tarea de indagar un poco y comprobar que tan cierto es aquella afirmación, así que sin más preámbulos empecemos con lo básico

- ¿Que es absoluto?
  
En si es un concepto difícil de describir pero tiene un sinónimo que es fácil de asimilar: invariable

-Que es invariable?

adj. Que no cambia o no puede cambiar


Entonces la sentencia que claman los pastores queda traducida a:

  - La Biblia es un libro de verdades invariables!

Y como demostrar que eso es cierto?... Ya se! revisemos la Biblia y veamos si no contiene ningún dato variable o aún peor una contradicción...


-¡Empecemos con génesis!

En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
(Génesis 1:1-2)

Esto en si ya es contradictorio con la naturaleza de Dios ya que en (Jeremías 23: 24) dice que Dios está en todos lados por lo que realmente no hay necesidad de que Dios se "mueva", ya que, moverse solo lo hacemos los mortales que necesitamos ir de un punto "a" de un punto "b" y la omnipresencia es un valor absoluto, por lo que no puedes dejar de ser omnipresente; es como ser un corredor profesional, pero no sabes caminar.

Y otro pequeño detallito: Si dicen que la tierra estaba vacía... Porque había agua?... Es como decir que te estoy dando un vaso vacío... ¡¡Con agua!! Entonces ese vaso no estaba vacío en primer lugar.

Pero utilizaremos un par de excusas y hoy dormimos bien ;)

  - Es que es el espíritu de Dios en si no es dios, osea si lo es pero no lo es, bueno el punto es que se puede materializar.

  - En el contexto que se maneja la Biblia habla de que no había vida.

-Estúpido ateo! (Se va del blog indignado )


Todavía no te has ido? ¡Genial!

Más detalles:

Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas. Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.
(Génesis 1:3-5)

Alto ahí viejo; Dios ya había creado los cielos ya sabes... sol, estrellas, cosillas que generan luz y que en general nos ayudan a generar el concepto de cielo, aparte de que la luz no simplemente está, necesitamos un generador de luz para que veamos el día, la tarde y la noche, tal vez el cristiano listo dirá que Dios inventó el movimiento rotatorio de la tierra pero hay un pequeño detalle... para que la tierra haga cualquier movimiento necesita un "generador" de gravedad que la mantenga en movimiento y adivina que es: el sol.

Espera... ¿Dios vio qué la luz era buena? ¿Por que Dios necesito ver que la luz era buena, no acaso dios no sabía cómo iba a resultar su creación? Aparte de que reitero el único generador de luz en nuestro sistema solar es el sol, ¿y sabías que ningún ser vivo puede sobrevivir sin sol? (Sobretodo las plantas) Y bueno a que viene todo esto?


Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
(Génesis 1:11-12)

Esto es el día segundo de la creación según génesis, y luego... (En el tercer día) ¡Dios hace el sol! (Génesis 1:13-16)



Pero bueno uno puede decir que mis observaciones son arbitrarias y que realmente solo es cuestión de "interpretación", (agregar enlace del artículo de la excusa de la interpretación) así que vamos con datos duros:

Contradicción #1

¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?

Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)

Contradicción #2

¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados?

Ochocientos mil (2 Samuel 24:9)
Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #3

¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah?

Quinientos mil (2 Samuel 24:9)
Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #4

¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna?

Siete (2 Samuel 24:13)
Tres (1 Crónicas 21:12)

Contradicción #5

¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel?

Veintidós años (2 Reyes 8:26 )
Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2)

Contradicción #6

¿Cuál era la edad de Joaquin cuando se convirtió en rey de Jerusalén?

Dieciocho años (2 Reyes 24:8)
Ocho años (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #7

¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén?

Tres meses (2 Reyes 24:8)Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #8

¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza?

Ochocientos (2 Samuel 23:8)
Trescientos (1 Crónicas 11:11)

Contradicción #9

¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos?

Antes (2 Samuel 5-6)
Después (1 Crónicas 13-14)

Contradicción #10

¿Cuántos pares de animales puros le ordenó Dios a Noé colocar en el Arca?

Dos (Génesis 6:19-20)
Siete (Génesis 7:2)
Pero a pesar de ésta última instrucción , sólo dos pares fueron introducidos en el Arca (Génesis 7:8-9)



Bueno supongo que todavía es lícito llamar a la Biblia un libro de verdades absolutas *coff coff* (sarcasmo), pero bueno supongo que 10 contradicciones no son suficientes...

Contradicción #11

¿Cuando David derrotó al rey de Soba, cuántos jinetes capturó?

Mil setecientos (2 Samuel 8:4)
Siete mil (1 Crónicas 18:4)

Contradicción #12

¿Cuántos establos poseía Salomón?

Cuarenta mil (1 Reyes 4:26)
Cuatro mil (2 Crónicas 9:25)

Contradicción #13
¿En cuál año del reinado del Asa murió Baasa, rey de Israel?

Vigésimo sexto año (1 Reyes 15:33 y 16:8),
Baasa aún estaba vivo durante el trigésimo sexto año (2 Crónicas 16:1)

Contradicción #14,,,
¿Cuántos capataces designó Salomón para los trabajos de construcción del Templo?

(a) Tres mil ,seiscientos (2 Crónicas 2:2)

(b) Tres mil trescientos (1 Reyes 5:16)

Contradicción #15

¿Cuantos baños tenía el edificio que construyó Salomón?

(a) Dos mil (1 Reyes 7:26)

(b) Tres mil (2 Crónicas 4:5)

Contradicción #16

¿De entre los israelitas liberados del cautiverio en Babilonia, cuántos eran hijos de Pahath-moab?

(a) Dos mil ochocientos doce (Esdras 2:6)

(b) Dos mil ochocientos dieciocho (Nehemías 7:11)

Contradicción #17

¿Cuántos eran los hijos de Zattu?

(a) Novecientos cuarenta y cinco (Esdras 2:8)

(b) Ochocientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:13)

Contradicción #18

¿Cuántos eran los hijos de Azgad?

(a) Dos mil doscientos veintidós (Esdras 2:12)

(b) Dos mil trescientos veintidós (Nehemías 7:17)

Contradicción #19

¿Cuántos eran los hijos de Adin?

(a) Cuatrocientos cincuenta y cuatro (Esdras 2:15)

(b) Seiscientos cincuenta y cinco (Nehemías 7:20)

Contradicción #20

¿Cuántos eran los hijos de Hasum?

(a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:19)

(b) Trescientos veintiocho (Nehemías 7:22)

Contradicción #21

¿Cuántos eran los hijos de Beth-el y Hai?

(a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:28)

(b) Ciento veintitrés (Nehemías 7:32)

Contradicción #22

¿Dijo Jesús algo en secreto?

(a) No. “…y nada he hablado en oculto” (Juan 18:20)

(b) Sí. “Y sin parábola no les hablaba; mas a sus discípulos en particular declaraba todo” (Marcos 4:34). Sus discípulos le dijeron: “¿Por qué les hablas por parábolas? Y él respondiendo, les dijo: Por que a vosotros es concedido saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no es concedido” (Mateo 13:10-11).

Contradicción #23

¿Cuántos cantantes acompañaban a la congregación?

(a) Doscientos (Esdras 2:65)

(b) Doscientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:67)

Contradicción #24

¿Cuál era el nombre de la madre del rey Abías?

(a) Michaía, hija de Uriel de Gabaa (2 Crónicas 13:2)

(b) Maacha, hija de Absalom (2 Crónicas 11:20)

Pero Absalom tuvo solamente una hija y su nombre era Thamar (2 Samuel 14:27).




Contradicción #25

¿Capturaron, Josué y los israelitas, a Jerusalén?

(a) Sí (Josué 10:23 y 40)

(b) No (Josué 15:63)

Contradicción #26

¿Quién fue el padre de José, el esposo de Mara?

(a) Jacobo (Mateo 1:16)

(b) Helí (Lucas 3:23)

Contradicción #27

¿De cuál hijo de David desciende Jesús?

(a) Salomón (Mateo 1:6)

(b) Nathán (Lucas 3:31)

Contradicción #28

¿Quién fue el padre de Salathiel?

(a) Jechonías (Mateo 1:12)

(b) Neri (Lucas 3:27)

Contradicción #29

¿Cuál hijo de Zorobabel fue el ancestro de Jesucristo?

(a) Abiud (Mateo 1:13)

(b) Resa (Lucas 3:27)

Pero los siete hijos de Zorobabel son los siguientes: Mesullam, Hananías, Selomith, Hasuba, Ohel, Berequías, Hasadías y Jusabhesed (1 Crónicas 3:19-20). Los nombres Abiud y Resa no encajan en ningún lugar.

Contradicción #30

¿Quién fue el padre de Uzzías?

(a) Joram (Mateo 1:8)

(b) Amasías (2 Crónicas 26:1)

Contradicción #31

¿Quién fue el padre de Jechonías?

(a) Josías (Mateo 1:11)

(b) Joacim (1 Crónicas 3:16)

Contradicción #32

¿Cuántas generaciones hubo desde la deportación a Babilonia hasta Cristo?

(a) Mateo dice que fueron catorce (Mateo 1:17)

(b) Pero un cuidadoso conteo de las generaciones revela sólo trece (Ver Mateo 1:12-16)

Contradicción #33

¿Quién fue el padre de Sala?

(a) Cainán (Lucas 3:35-36)

(b) Arphaxad (Génesis 11:12)

Contradicción #34

¿Era Juan el Bautista Elías, que había de venir?

(a) Sí (Mateo 11:14, 17:10-13)

(b) No (Juan 1:19-21)

Contradicción #35

¿Habría Jesús de heredar el trono de David?

(a) Sí. Así lo dijo el ángel (Lucas 1:32)

(b) No, ya que es un descendiente de Joacim (ver Mateo 1:11 y 1 Crónicas 3:16).Joacim fue maldecido por Dios, de manera que ninguno de sus descendientes pudiera sentarse en el trono de David (Jeremías 36:30 y 23:30)

Contradicción #36

¿Sobre cuantos animales montó Jesús al entrar en Jerusalén?

(a) Uno-un pollino (Marcos 11:7; cf. Lucas 19:35).

“Y trajeron el pollino a Jesús, y echaron sobre él sus vestidos, y se sentó sobre él”.

(b)Dos-un pollino y un asno (Mateo 21:7).

“Y trajeron el asno y el pollino, y pusieron sobre ellos sus mantos; y se sentó sobreellos”.

Contradicción #37

¿Cómo supo Simón Pedro que Jesús era el Cristo?

(a) Por medio de una revelación de los cielos (Mateo 16:17)

(b) Su hermano Andrés le dijo (Juan 1:41)

Contradicción #38

¿Dónde encontró Jesús por primera vez a Simón Pedro y Andrés?

(a) Andando junto al mar de Galilea (Mateo 4:18-22)

(b) En el río Jordán (Juan 1:42). Después de esto, Jesús decide ir a Galilea (Juan 1:43).

Contradicción #39

Cuando Jesús se encontró con Jairo, ¿ya estaba su hija muerta?

(a) Sí. Mateo 9:18 lo cita diciendo: “Mi hija acaba de morir…”

(b) No. Marcos 5:23 lo cita diciendo: “Mi hija está agonizando…”

Contradicción #40

¿Les permitió Jesús a sus discípulos llevar un bordón para el camino?

(a) Sí (Marcos 6:8)

(b) No (Mateo 10:9 y Lucas 9:3)

Contradicción #41

¿Pensó Herodes que Jesús era Juan el Bautista?

(a) Sí (Mateo 14:2 y Marcos 6:16)

(b) No (Lucas 9:9)

Contradicción #42

¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús antes de su bautismo?

(a) Sí (Mateo 3:13-14)

(b) No (Juan 1:31-32-33)

Contradicción #43

¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús después de su bautismo?

(a) Sí (Juan 1:32-33)

(b) No (Mateo 11:2)

Contradicción #44

Según el Evangelio de Juan, ¿qué fue lo que Jesús dijo acerca de dar testimonio de sí mismo?

(a) “Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero” (Juan 5:31).

(b) “…Aunque yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio es verdadero…” (Juan 8:14)

Contradicción #45

Cuando Jesús entro en Jerusalén, ¿purificó el Templo ese mismo día?

(a) Sí (Mateo 21:12)

(b) No. Él entró en el Templo y miró alrededor, pero como era muy tarde no hizo nada. En vez de eso, se fue a Bethania con sus discípulos a pasar la noche, y regresó la mañana siguiente para purificar el Templo (Marcos 11:1-17)

Contradicción #46

Los evangelios dicen que Jesús maldijo a una higuera. ¿Se secó la misma inmediatamente?

(a) Sí (Mateo 21:19)

(b) No. Se secó por la noche (Marcos 11:20)

Contradicción #47

¿Besó Judas a Jesús?

(a) Sí (Mateo 26:48-50)

(b) No. Judas no pudo acercarse lo suficiente a Jesús para besarlo (Juan 18:3-12)

Contradicción #48

¿Qué es lo que Jesús dijo acerca de la negación de Pedro?

(a) “No cantará el gallo de ninguna manera hasta que me hayas repudiado tres veces” (Juan 13:38) *

(b) “…Hoy tú, sí, esta noche, antes de que un gallo cante dos veces, hasta tú me repudiarás tres veces”* (Marcos 14:30). Cuando el gallo cantó una vez, las tres negaciones aun no habían sido completadas (ver Marcos 14:72). Por lo tanto la predicción (a) falló.

Contradicción #49

¿Cargó Jesús su cruz?

(a) Sí (Juan 19:17)

(b) No (Mateo 27:31-32)

Contradicción #50

¿Murió Jesús antes que se rasgara el velo del Templo?

(a) Sí (Mateo 27:50-51 y Marcos 15:37-38)

(b) No. Después que el velo se rasgara, Jesús, clamando a gran voz, dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”. Y habiendo dicho esto, expiró (Lucas 23:45-46)



Entonces yo creo que no han quedado dudas... Y es aquí donde me pregunto: ¿Que hubieran hecho ustedes? (chiste mexicano) ok no. ¿Usted cree que las más de cien contradicciones que hay en la Biblia, amerita que se le nombre como un libro inspirado por un ser superior? Usted está dispuesto a engañarse a sí mismo diciendo que son errores de traducción? Porque algunas contradicciones ya no son un pequeño problema de cambio de palabras, sino, un grave problema en la estructura general de la Biblia y me preguntó si ¿Puede creer que la inspiración divina sea algo tan flojo? Porque sinceramente yo esperaría más de un ser superior y honestamente esto es sumamente decepcionante...

Porque un ser superior debería de saber que los detalles son lo más importante, y realmente no me molestaría que hubiera contradicciones como un libro como Harry Potter (siendo sincero si me molestaría) , pero, la biblia? que es un libro que mucho pastores pretenden que sea "la luz del mundo" o "el libro de la salvación y la vida eterna" tenga errores de esa magnitud simplemente es inaceptable!

Y lo peor de todo es que al pastor se le ocurrió decir que estás contradicciones son "diferentes perspectivas", ¡Que eufemismo! para decir que es un libro con verdades variables, un libro imperfecto como los hombres que lo escribieron.

  - Daniel Reynoso



_________


(*) Nota Final:



El autor de esta publicación es "Daniel Reynoso", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Daniel Reynoso" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.


Ver:

Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 



Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses” 

Estacio





Las 10 Razones por las que Jesucristo nunca Existió.

$
0
0



La religión es una de las fuerzas más poderosas en la tierra. Dos de los movimientos más influyentes, tanto hoy como en el pasado, el cristianismo y el Islam, creen que Jesucristo desempeñó un papel fundamental en ambas religiones.

Los cristianos creen que Jesús fue el hijo de Dios, nació de un nacimiento virginal, fue crucificado y resucitó para el perdón de los pecados. Los musulmanes creen que Jesús fue el producto de un nacimiento virginal producido por el mandato de Alá y se convirtió en uno de sus profetas más importantes (y posteriormente reverenciados). Los musulmanes no creen que Jesús fue crucificado, pero que otro hombre murió en su lugar.

Ya sea que creamos o no en la existencia y la vida de Cristo como una cuestión de fe, la mayoría de la gente está preparada para aceptar que Jesús fue una figura histórica real y verificable; que nació, vivió y murió en Judea entre alrededor de 4 aC y 33 dC. Esto se ha repetido tantas veces que la mayoría de la gente no piensa en refutarlo, ¿pero deberían hacerlo?   ¿Un hombre llamado Jesús, hijo de María (e hijo adoptivo de José) recorrió los caminos de Judea o fue simplemente un producto de la imaginación? ¿Un grupo de historias y mitos recopilados por una gama de individuos cínicos para un propósito particular?

Si usted es cristiano, por supuesto, la existencia de Cristo es una cuestión de fe, pero ¿deberían los no cristianos creer en Jesús tan fácilmente?   

Aquí están nuestras 10 razones principales para afirmar que Jesús nunca existió.

______________


10)
No hay un registro contemporáneo de la vida de Jesús


Jesús no existe en el registro histórico. Todo lo que tenemos es esta selfie.  Jesucristo nunca existió.

No solo no hay nada en la Biblia capaz de estar directamente relacionado con la época en que Jesús tenía fama de estar vivo (ver más abajo), sino que no hay absolutamente ningún relato contemporáneo que hable de Jesús. 

En lo que respecta al registro histórico, simplemente no existíó. Los Evangelios afirman que el ministerio de Jesús fue famoso en toda la región y muy conocido por personas como Herodes y Poncio Pilato. En la última parte de su ministerio se afirma que fue seguido por grandes multitudes de personas y, por supuesto, hubo un momento que alimentó a 5.000 personas.

No hay una sola mención en él en los registros militares o en los despachos a Roma (seguramente cualquiera que pudiese dirigir grandes concentraciones de personas en una provincia potencialmente perturbadora debería ser de interés). No se menciona en los registros del tribunal de Herodes ni se lo menciona en los registros del Templo ni por ningún Sacerdote. Seguramente si algunos creían que era un profeta y otros que era un falso profeta, debería haberse registrado alguna mención de las rumores que estaba causando en la sociedad cívica y religiosa de Judea. A algunas personas les gusta señalar las supuestas cartas de Poncio Pilato como evidencia de la vida de Jesús, pero éstas son ficticias.

Por supuesto, es posible (aunque poco probable, el Imperio Romano era muy eficiente) que existieran relatos contemporáneos, pero desaparecieron.

Ver:
Cuándo y como se escribieron los Evangelios

______________


09)
Todos los relatos posteriores de la vida de Jesús son puro rumor


¿Rumores?  No dirías eso al Jesús atrevido y juguetón.

Aunque no hay informes contemporáneos de la existencia de la vida de Jesús, hay referencias a él en la escritura cristiana (ver abajo) y textos no cristianos en las décadas posteriores a su supuesta muerte.

Ni una sola de estas textos es una referencia creíble de su vida. Ninguno de ellos hace referencia a ningún texto anterior y, por lo tanto, no son más que rumores y, como tales, poco confiables. Si condenamos los rumores como pruebas poco confiables en nuestros sistemas judiciales, ¿por qué debería ser suficiente para establecer la existencia de una figura histórica importante?

La evidencia que usualmente se cita para apoyar la existencia de Jesús proviene de las escrituras de Flavio Josefo, que nació en el año 37 DC (algunos años después de la crucifixión) y escribió sobre la vida de Jesús en el año 93 DC, después de que se escribieron los Evangelios. Él no citó fuentes para sus trabajos. Del mismo modo, Plinio el Joven (nacido alrededor de 62 aC, Tácito (64 dC) y Suetonio (69 dC) escribieron sobre Jesús, pero sin ninguna referencia a fuentes contemporáneas. Es probable que obtuvieran su información de los creyentes, pero sin fuentes, los pasajes no hacen más que documentar un fenómeno social.  

En el punto anterior mencionamos que es posible que existieran fuentes contemporáneas, pero que hayan sido destruidas o desaparecidas desde entonces. Si existieran, es probable que estos tres historiadores respetados (en particular, Tácito fue conocido por la alta calidad de su investigación y referencia) se hubieran referido a él directamente en lugar de haber confiado en este tipo de rumores.

Ver:
Flavio Josefo. O como hacer histórico a Jesús.
_______________


08)
Los Evangelios fueron escritos como propaganda cristiana


¡Cristianismo y dulce y dulce propaganda!

Para los cristianos de todas partes, los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan son las fuentes autorizadas de los acontecimientos de la vida de Cristo tal como fueron escritos por sus discípulos, aquellos que lo conocieron mejor y observaron su ministerio.

Originalmente hubo muchos más Evangelios. Cuando los últimos cuatro se establecieron como el relato ortodoxo en el siglo II, los otros evangelios fueron denunciados como heréticos. Se encontraron copias de estos evangelios "extras" en el Mar Muerto y en Nag Hammadi durante el siglo pasado, pero no hay evidencia de quién los escribió y ninguno parece ser una fuente contemporánea. Uno de estos documentos, sin embargo, el Evangelio de Tomás, parece ser anterior al Evangelio de Marcos. No contiene ninguna referencia a Jesús como una figura histórica, como el mesías o cualquier referencia a la resurrección.        

En cambio, su colección de 'dichos', Fueron denunciados como herejía.

El hecho de que los líderes de la iglesia primitiva denunciaron este Evangelio original favoreciendo a los otros cuatro escritos en su mayor parte narrativos, muestra que estaban seleccionando obras con el propósito de crear un camino probatorio para la existencia de Jesús.

______________


07)
Es poco probable que los Evangelios hayan sido escritos por discípulos que conocieron a Jesús.


Jesús estaba muerto mucho tiempo antes de que se escribieran sus evangelios.

El Evangelio de Marcos, aunque el segundo en el Nuevo Testamento, fue el primero en ser escrito, probablemente alrededor del año 70 DC, mientras que el evangelio de Juan fue escrito alrededor del año 90 DC.

En ninguna parte de los evangelios, los autores se identifican como discípulos y compañeros con nombre propio. La expectativa de vida promedio en Judea en el tiempo de Cristo y poco después era alrededor de 29-30 años. Aunque ese número es un promedio y hubo personas que vivieron hasta una edad avanzada, muy pocos de ellos llegaban a 50 (alrededor del 4%) y aún menos a 70 (2%). Poco después de cuando se suponía que la Crucifixión había tenido lugar, las guerras judías diezmaron a la población de Judea. Muchos de los que hubieran conocido a Jesús personalmente (en caso de que haya existido) muy probablemente hubiesen quedado atrapados en la guerra. Los discípulos probablemente tenían más o menos la misma edad que Jesús o quizás solo unos pocos años más jóvenes. Esto habría hecho que los discípulos tuvieran alrededor de 70 años en el momento en que se escribió el Evangelio de Marcos y más de 90 en el momento en que Juan fue escrito. Es, por lo tanto, casi imposible que los discípulos hubiesen escrito los Evangelios. Es mucho más probable que hayan sido escritos por hombres mucho más jóvenes.

Marcos, como el Evangelio original, parece haber servido como el material fuente para los evangelios de Mateo y Lucas, y hay grandes coincidencias entre esos tres. 

Cada autor cambia la narración un poco para adaptarse al momento en que están escribiendo y al público al que apuntan sus escritos. Juan es el más problemático de todos los evangelios y parece haber sido escrito por varios autores diferentes.

Ver:
Problemas de los Evangelios

________


06)
Las epístolas de Pablo (los libros más antiguos del Nuevo Testamento) nunca se refieren a Jesús como un ser vivo.


El Apostól Pablo era extremadamente mandón y disfrutaba diciéndole a la gente cómo vivir. 
Él no conoció a Jesús.

Las Epístolas de San Pablo son los libros más antiguos del Nuevo Testamento, pero San Pablo no conoció a Jesús durante su supuesta vida.

San Pablo nació alrededor del año 10 dC proveniente de una familia israelita. Trabajó como recaudador de impuestos y era conocido por sus opiniones anti-cristianas y se dice que participó en la lapidación de San Esteban. Se convirtió en uno de los conversos de más alto perfil de la nueva religión cuando se dice que tuvo una visión divina de Cristo resucitado en el camino a Damasco. Posteriormente fue bautizado y se fue a Arabia antes de regrasar a trabajar en nombre de la iglesia primitiva. Hizo largos viajes por el Mediterráneo durante los cuales difundió la palabra y escribió sus epístolas ahora famosas.

13 de las Epístolas, que son anteriores tanto a los Hechos como a los Evangelios, fueron incluidas en el Nuevo Testamento, pero solo 7 de ellas (Filemón, Romanos, Corintios I, II, Filipenses, Tesalonicenses I y Gálatas) se consideran escritas directamente por él.

Pablo, por supuesto, no conoció a Jesús personalmente, pero no hace ningún señalamiento de esto en sus epístolas. De hecho, prácticamente no hace referencia a la vida terrenal de Jesús, sino que aconseja a otros cristianos sobre cómo vivir sus vidas. De esta manera, Pablo establece lo que significa ser cristiano, creando un marco que ha perdurado hasta el día de hoy.

Ver:
Pablo de Tarso: Conclusiones desde el Ateismo

___________


05)
El Nuevo Testamento fue diseñado para promover el cristianismo y no para documentar hechos históricos.


El Nuevo Testamento. Es como la New Coke, pero con más poder de permanencia.

En los primeros años del cristianismo hubo varias interpretaciones diferentes y competitivas. Ya hemos mencionado la riqueza de diferentes libros y evangelios que se descubrieron en el Mar Muerto y Nag Hammadi. Muchos de estos escritos siguieron una tradición gnóstica que estaba en desacuerdo con lo que se convirtió en la interpretación ortodoxa del cristianismo. En el siglo II Ireneo de Lyon comenzó a codificar el Nuevo Testamento e identificó los cuatro Evangelios que usamos hoy como parte del Canon, rechazando todas las demás interpretaciones. Escribió con elocuencia y vehemencia su libro “Contra herejías” para establecer exactamente qué debería incluirse y excluirse en la definición del Cristianismo. Nuestro Nuevo Testamento moderno es, por lo tanto, la visión y la interpretación de un hombre de lo que debería ser el cristianismo. Ireneo no estaba interesado en documentar los hechos, estaba interesado en exponer sus creencias y asegurarse de que otros lo siguieran.

Esta tradición ha estado bien arraigada en la Iglesia a lo largo de los siglos sucesivos, y todas las sectas consideradas herejes fueron sofocadas violentamente o incluso eliminadas por completo (por ejempl, los Cátaros). Escribiendo hacia el final del siglo IV, San Jerónimo dijo: “La seguridad a menudo explica el que uno no sepa nada; y cuando has convencido a otros se impone a uno mismo”. El totalmente desagradable Ignacio Loyola dijo que estaba dispuesto a creer que el blanco es negro si así lo requiere la iglesia.

¿Por qué los primeros fanáticos cristianos habrían sido diferentes? No lo fueron, su comportamiento marcó el tono para el resto de la iglesia a través de la historia y por esa razón deberíamos ser extremadamente escépticos con respecto al Nuevo Testamento y cualquier afirmación que haga sobre la vida de Jesús. 

No es más que un tratado de propagandístico.

Ver:
Como crear una iglesia a partir de Discípulos Ficticios 

______________


04)
No hay evidencia histórica de un eclipse, terremoto o desgarro del velo en el templo que supuestamente sucedió en el momento de la muerte de Jesús.


No hay evidencia histórica de un eclipse después de la supuesta muerte de Jesús.

El Evangelio de Mateo (Capítulo 27) y el Evangelio de Lucas (Capítulo 23) dan un recuento en profundidad de los eventos de la crucifixión. Ambos están de acuerdo que hubo una oscuridad súbita (posiblemente un eclipse o una nube de polvo de un volcán) que cayó sobre la tierra entre las 6ta y 9na hora del día. También explican que, en el momento de la muerte de Jesús, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo, y la tierra tembló y las rocas se rasgaron. Se dice que el terremoto fue tan severo que las tumbas de los muertos se abrieron de golpe, lo que debe haber sido un evento extremadamente traumático, particularmente cuando se combina con un eclipse.

¡Excepto que nunca sucedió! Eventos clave como terremotos y eclipses habrían sido registrados en detalle por los historiadores contemporáneos y un terremoto lo suficientemente severo como para explotar las tumbas habría sido registrado tanto por la corte judía como por los administradores romanos. No hay registros seculares en absoluto de los esfuerzos de socorro enviados a Jerusalén o de cualquier obra de reconstrucción. Finalmente, el velo en el templo era extremadamente precioso y cualquier daño al mismo habría sido registrado.

La única explicación para esta falta de información es que el terremoto y el eclipse simplemente no ocurrieron, al menos no en ese momento y lugar. Hubo terremotos contemporáneos en otras partes del Imperio (a los que se envió ayuda) y sabemos que los terremotos ocurrieron en Jerusalén durante ese período, pero nada en el registro geológico puede señalar exactamente uno a la supuesta fecha y hora de la crucifixión.  

De hecho, las únicas fuentes para vincular un eclipse (o escombros volcánicos) son cristianos, tratando claramente de establecer un vínculo entre la supuesta muerte de Jesús y lo divino.

Ver:
Los Zombies de Mateo.

__________


03)
No hay objetos históricos tangibles vinculados a Jesús.


La Sábana Santa de Turín fue revelada como una falsificación.

Cualquiera que haya vivido, incluso un simple carpintero, dejará posesiones después de su muerte. Los Evangelios afirman que los soldados de servicio durante la crucifixión echaron suertes para compartir la ropa de Jesús entre ellos. Si realmente hubiera tenido muchos discípulos devotos (que hubieran estado disgustados por su fracaso para protegerlo en el Jardín), ellos o su afligida familia seguramente habrían intentado comprar o cambiar la ropa. Tales elementos habrían sido invaluables en la formación de la nueva iglesia.

Sin embargo, nada, absolutamente nada de la vida de Jesús se mantuvo, incluso poco después de su desaparición. En el siglo XII, la gente comenzó a mencionar que poseían el sudario en el que Jesús había sido arropado y, años más tarde, apareció en Turín. Se aceptó como un artefacto genuino por muchos años, pero la datación por carbono en el siglo XX mostró que era una falsificación del siglo XII. Un osario del que se decía que mantenía los huesos de Santiago, hermano de Jesús también fue encontrado ser una falsificación. No existe ni un solo objeto verificable y tangible en existencia hoy o que se sepa que haya existido en cualquier momento en los últimos 2,000 años que pertenecieron a Jesús.    

Ver:
Top 10 de las Reliquias de Jesucristo.

_____________


02)
La ciudad de Nazaret no existió durante el tiempo en que se supone que Jesús estaba vivo.


La ciudad de Nazaret es vieja pero Jesús es más viejo. Jesucristo nunca existió.

Jesús era conocido como el Nazareno, posiblemente porque tiene fama de haber sido de Nazaret. Para muchas personas no hay razón para dudar de este reclamo. 

Nazaret existe hoy en día, un pueblo viejo con una larga historia (y un hijo muy famoso) pero aunque el pueblo de Nazaret es viejo, no es tan viejo como Jesús o inclusive el cristianismo.

El historiador Josefo enumera todas las ciudades de Galilea de alrededor de ese tiempo y Nazaret no está en la lista. Nazaret no se menciona en las Epístolas, los primeros libros del Nuevo Testamento que se escribieron (ver arriba), de hecho no hay referencia alguna al nombre hasta los Evangelios. Las excavaciones actuales de Nazaret y sus alrededores han dado resultados mixtos. Se han encontrado evidencias de actividad humana desde el momento en que supuestamente Jesús vivió allí, pero esta actividad tenía la forma de una necrópolis para albergar muertos y no una aldea en sí misma. 
   
Una traducción alternativa de la palabra Nazareno es "verdad" y fue un nombre dado a una secta gnóstica de cristianos. Es posible que cuando las tradiciones se separaron y la herencia gnóstica fue eliminada del cristianismo, la frase fue reinventada para afirmar que Jesús era de Nazaret que, por supuesto, ya existía. 

Ver:
 La ciudad de Nazaret NO existía en el siglo I.


_____________


01)
La historia de la vida de Jesús es paralela a la de otros seres míticos siendo demasiado parecida como para ser real.


Jesucristo nunca existió, sino que su vida se inspiró en otras figuras místicas anteriores como Osiris y Horus.

Los niños que crecen en las sociedades occidentales, incluso si no están educados formalmente en la tradición cristiana, están conscientes de la increíble historia de la vida de Jesús. Fue concebido y nació en un establo de una virgen (María), escapó de la muerte a manos de un tirano (Herodes) en su infancia, creció hasta convertirse en un niño precozmente sabio, comenzó su ministerio de predicación antes de ofrecerse a sí mismo para ser sacrificado, resucitó después de la muerte y dió lugar a un nuevo pacto para la remisión de los pecados. Es una historia llena de asombro y esperanza y, para muchas personas, parece única y es un artículo de profunda fe y creencia para miles de millones de cristianos de todo el mundo.

Lamentablemente, no es única. La historia de Jesús no es más original que cualquier remake moderno de Romeo y Julieta. Muchas mitologías tienen un personaje parecido a Cristo cuya historia se desarrolla alrededor del mismo patrón. Osiris, el dios egipcio del inframundo, tenía una historia de vida muy similar y los antiguos egipcios celebraban su "pasión" con entusiasmo. El hijo de Osiris, Horus, nació de una virgen en una cueva con una estrella en lo alto. Fue visitado por pastores y dioses. Se decía que Horus era la 'luz del mundo'. Comenzó su labor a los 30 años y se le atribuyeron muchos milagros que también aparecen en los evangelios, como caminar sobre el agua y hacer que los ciegos vuelvan a ver.
           
Pero las similitudes no se detienen allí. Dionisio era el hijo de Zeus y una mujer virgen; fue capaz de convertir el agua en vino y fue asesinado y resucitó. Attis, otro dios griego fue honrado cada primavera en un ritual en el que su efigie era enterrada y se cree que resucitará después de tres días. Hércules tenía fama de ser otro descendiente de un Dios/virgen que fue asesinado y resucitó.

Quizás la difunta figura de Cristo con la historia más sorprendentemente similar fue la de Mitra, cuya vida fue casi paralela, sus fieles incluso celebraban su cumpleaños el 25 de diciembre.

Ver:
10 Personajes para crear el mito de Jesús.

______________




Entonces ahí lo tiene: “10 razones por las cuales Jesucristo nunca existió”... ¡El cristianismo es solo un gran mito!   

La iglesia realmente solo comenzó a tener éxito y ganar apoyo después de la conversión de Pablo. San Pablo usó su poder e influencia para decirle a la gente cómo vivir sus vidas y, una vez que su nueva religión comenzó a tener éxito, los escritores de los Evangelios decidieron que necesitaban algo más para darle nueva tracción a la religión.

Habían visto lo que funcionaba y lo que no, y tomaron prestadas las mejores partes de las historias de otros Dioses que fueron más exitosas para su nueva religión. 

Crearon una figura salvadora y luego hábilmente la tejieron junto con rumores hasta que tuvieron una narración que podían vender a las masas. Una vez que esto tuvo éxito, los primeros fundadores de la Iglesia eliminaron implacablemente toda oposición, particularmente de las tradiciones gnósticas.

Ciertamente es una historia que ha demostrado ser más exitosa y duradera que los mitos de otros "dioses del sol", actualmente no se ve a mucha gente adorando a Mitra u Osiris, pero esperamos que este top 10 te haya convencido de que hay ninguna razón sensata para creer en la existencia histórica de Jesús.





Traducido del original:
https://www.listland.com/top-10-reasons-jesus-christ-never-existed/




El Ateísmo de Don Mario (Actualidad)

$
0
0



El Ateísmo de Don Mario


23.09.2017 - 04:00

Mario Vargas Llosa preside una mesa del Salón Bolívar de la Casa de América. El Nobel de Literatura tiene 81 años y el tono exhausto de quienes han vivido. La rueda de la senectud, avanzando con su aplastante lógica: el escarmiento como la única revelación ideológica. Así luce Mario Vargas Llosa esta mañana y así lo percibe el lector en las páginas de Conversaciones en Princeton (Alfaguara), un volumen que reúne sus conferencias sobre literatura, historia y política impartidas junto con Rubén Gallo el año pasado en esa universidad y que devuelven la foto, a todas luces lógica, de quienes han dejado de creer. Los pajaritos preñados de las buenas intenciones, derribados con la pedrada de la experiencia.

Quien lo observa esta mañana encuentra a Don Mario algo mayor que en otras ocasiones. La versión platinada y elegante de sí mismo acumula años. Muchos ya. Justo 50 antes, en 1967, le concedieron a Vargas Llosa el Premio Rómulo Gallegos de Novela por La Casa Verde. El Premio literario ya no existe, el país que lo concede -a su manera- tampoco. Entonces, Don Mario era un menesteroso tirapiedras. Todos en su década quisieron ser eso. Todos ellos asaltaron con más fortuna la literatura que la batalla ideológica, y acaso ésa fue la razón por la cual todavía hacen Boom. La insurgencia ocurría en las estructuras de sus novelas. No en otra parte.

Este miércoles de septiembre no queda rastro en el Nobel de ninguno de aquellos entusiasmos: ni los que experimentó en los sesenta ni los que lo llevaron a lanzarse a la presidencia del Perú como contendor de Alberto Fujimori, en 1990. De no creer, Don Mario parece ya no creer ni siquiera en el poder movilizador de la literatura. O al menos eso se desprende de sus frases taimadas, con viento de 'apaga y vámonos'. Esta mañana de septiembre, Vargas Llosa ya no se reconoce en nada. O casi nada. Los años desaguan cualquier fe. Hacen exégesis del voluntarioso: primero del revolucionario, luego del liberal.

"Los años desaguan cualquier fe. Hacen exégesis del voluntarismo: primero del revolucionario, luego del liberal"

"No reconozco en la Barcelona de estos días a la Barcelona que yo viví", dijo refiriéndose a los años en los que la ciudad condal se volvió el epicentro del Boom Latinoamericano. "Durante los cinco años que viví en Barcelona no conocí ningún nacionalista. De hecho, los pocos que existían eran vistos como viejecillos anticuados y reaccionarios", dijo el novelista en Casa de América este miércoles. Y la opinión le valió un aluvión de irrespetuosos reproches en redes sociales. Y no es el nacionalismo o el independentismo, Vargas Llosa parece hablar de algo más. Como si en lugar de un tiempo pasado, hablara de un mundo extinto.

De todo cuanto el Nobel dijo aquella mañana, una frase se alza por encima del resto. Habla Vargas Llosa de la desmovilización política de los escritores. "Es algo que no comparto”, dice, aunque puede comprender que haya ocurrido. A diferencia de los años de su generación, hoy abundan las democracias (excepto en Cuba y Venezuela, aclaró). "Mi generación estuvo muy comprometida políticamente porque predominaba la dictadura y las democracias, además de débiles, no tenían el aval y apoyo del que gozan hoy". 

En su discurso durante la entrega del Premio Rómulo Gallegos, en 1967, el entonces joven Mario Vargas Llosa dijo: "El escritor en nuestras tierras ha debido desdoblarse, separar su vocación de su acción diaria, multiplicarse en mil oficios que lo privaban del tiempo necesario para escribir y que a menudo repugnaban a su conciencia, y a sus convicciones. Porque, además de no dar sitio en su seno a la literatura, nuestras sociedades han alentado una desconfianza constante por este ser marginal, un tanto anónimo que se empeñaba, contra toda razón, en ejercer un oficio que en la circunstancia latinoamericana resultaba casi irreal”. Él, sus palabras y su corbata lucían afiladísimos en la foto que pude conseguir de aquella velada.

"Insurrección, ese sustantivo -entonces de evocación militar- debió despertar el oscuro escepticismo en el viejo Gallegos"





El joven novelista insistió esa noche: “Es preciso, por eso, recordar a nuestras sociedades lo que les espera. Advertirles que la literatura es fuego, que ella significa inconformismo y rebelión, que la razón del ser del escritor es la protesta, la contradicción y la crítica. Nadie que esté satisfecho es capaz de escribir, nadie que esté de acuerdo, reconciliado con la realidad, cometería el ambicioso desatino de inventar realidades verbales. La vocación literaria nace del desacuerdo de un hombre con el mundo, de la intuición de deficiencias, vacíos y escorias a su alrededor. La literatura es una forma de insurrección permanente y ella no admite las camisas de fuerza”.

Imagino a Rómulo Gallegos escuchándolo. El primer presidente democráticamente electo de su país, derrocado en 1948 por una Junta Militar, el autor de Doña Bárbara, la Biblia de la literatura como proyecto civilizador que él tenía en su cabeza. Lo imagino deletrear en su mente las palabras que leía –casi declamaba- el ganador del premio creado en su honor por aquella Venezuela, su país, que había conseguido mantener en pie la democracia pese a todo pronóstico en aquella década de lucha armada. Insurrección, ese sustantivo -de evocación entonces militar- debió despertar el oscuro escepticismo en el viejo Gallegos. Algo de eso se respira en la fotografía que he conseguido de ambos, Vargas Llosa y él, ese año. Una especie de ateísmo. La exégesis -insisto- que hoy hace Vargas Llosa de sí mismo.

"Tocado por el ateísmo de la vejez, que todo lo descree.  Ahí está Don Mario Vargas Llosa, a sus 81 años.
La literatura ya no es fuego.
 La Casa Verde se ha quemado"

Cincuenta años más tarde de aquel discurso, el Nobel peruano recuerda más al decrépito Rómulo Gallegos –en ese año, el 67, ya bastante apaleado por los muchos exilios- que al joven huracanado de aquella velada. Lo contrario sería imposible, cómo no. Nadie llega a los 81 esperando tomar por asalto la historia, porque ya se encarga la vida de aliñar con esguinces esa carrera. Y, después de todo,  para quien ha sido bendito por la Academia Sueca darse cuenta de que Sartre era un hombre equivocado puede que sea un mal menor. Sin embargo, me quedo con el gesto de Vargas Llosa. El entrecejo de hombre cansado. Tocado por el ateísmo de la vejez, que todo lo descree.  Ahí está Don Mario Vargas Llosa, a sus 81 años. La literatura ya no es fuego. La Casa Verde se ha quemado. La historia también.




Fuente:
http://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/ateismo-Don-Mario_0_1065494422.html
_________________


Ver: 



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"La religión tiene por padre a la miseria y por madre a la imaginación"

Ludwig Feuerbach.





Vargas Llosa: Agnóstico de tiempo completo (Actualidad)

$
0
0



Agnóstico de tiempo completo


10 agosto, 2016 
por Redacción La Tinta 

Cuando Mario Vargas Llosa se presentó para la presidencia en Perú, en 1990, los hechos reseñables son que ganó la primera vuelta con el doble de votos que Alberto Fujimori, y que esa relación se iba a invertir en la segunda vuelta, donde Fujimori dobló los votos del escritor y se quedó con el Ejecutivo.

Esos datos se encuentran en Wikipedia, y no dicen nada interesante a un tipo que trafica con palabras, un escritor. Sí resulta atractivo, para esta clase de traficantes de ficción, un mínimo fragmento de “El pez en el agua”, ensayo en que recuerda, entre otras cosas, su campaña por la presidencia. Allí, quien, desde 2011 ostenta el título de Marqués de Vargas Llosa, bendecido por Juan Carlos I de España, muestra su desconcierto porque los peruanos, nos repetimos, entre otras cosas, no entendieron que fuera agnóstico. Con lo que la referencia del pez en el agua, rescatada de Mao y, a su vez, rescatada de chinos milenarios, se queda seca, por no decir que hace agua, o que el pez no está en el agua que le corresponde. A ver.

Vargas Llosa refiere su perplejidad ante la incomprensión, pero no se toma el trabajo, en ese ensayo, de incluir una línea que explique qué es el agnosticismo. Probablemente da por sentado que los lectores de su libro, que no son quienes no lo comprendieron, a él, candidato y agnóstico, no necesitan que les expliquen qué es el agnosticismo. Categoría que tampoco explicaremos en esta nota porque damos por sentado no que los lectores saben de qué se trata, sino que tienen Google para consultarlo al toque. En todo caso no es eso lo que importa, sino la ausencia de vinculación verbal entre un político y quienes dice representar.

Si hacemos un salto en el tiempo hasta los últimos cinco años de la vida política argentina tropezamos con una variante del incomprendido agnosticismo de Vargas Llosa, el vocablo que parecía una obligatoria marca de fábrica del kirchnerismo y sus vecinos: empoderamiento. No había dirigente que se propusiera parecerlo que no descerrajara lo del empoderamiento en sus discursos, charlas o entrevistas. Para este escriba, que regresaba luego de una década fuera del país, el “palabro” lo obligó a una investigación para saber qué quería decir, lo que trajo la otra pregunta ¿quién lo entiende? La respuesta, en los sectores populares, y en el mejor de los casos, se resumía en agarrar la manija por cuenta propia y no esperar que los Reyes Magos te resuelvan la vida. Si esa aproximación era ajustada ¿para qué complicar las cosas chamullando de empoderamiento?

La navaja de Ockham indica el camino más directo hacia una explicación: las jergas compartidas identifican a los grupos aportando identidad y pertenencia, lo que siempre significa el reconocimiento dentro del grupo, aunque fuera de él no se comprendan esas variantes idiomáticas. Para cerrar el círculo, faltaría que alguno de aquellos proclamadores del empoderamiento argumente que Mauricio Macri es presidente porque los argentinos no entendieron que deberían empoderarse. ¿Lo qué? diría un votante estilo Nini Marshall.

En rigor, debería señalar que lo peor no son las jergas indentitarias, sino la adopción de categorías por lo menos frágiles y esquemáticas que, además de entenderse difícilmente, son enunciadas como verdades sin equívoco. Entiendo que, a la hora de las barricadas, todo vale, pero sería saludable que quienes se piensan militantes también piensen lo que dicen; a más de preguntarse qué es lo que entiende su interlocutor. Un ejemplo, para no irnos por las ramas.



“Escuchar la denostación de la década del 90 en boca de militantes del campo popular, con una agregada referencia al cuco de la Alianza, coloca el discurso en el terreno de la subjetividad más irracional y alimenta una argumentación de una debilidad flagrante”

Hoy, en los foros de encuentro, virtuales y no virtuales, la oposición al actual gobierno esgrime un fantasma, la “década del 90”. Designando con ese título la etapa en que el neoliberalismo puso al país al borde de la extinción, se critica, y con razón, las políticas sociales y económicas del macrismo. Pero, que haya razones no justifica una simplificación, por no decir una falsía, porque cuando alguien cita la década del 90 elude la realidad, que un par de referencias básicas dibujan sin lugar a dudas.

La mayor parte de esa etapa fue ocupada por Carlos Menen -1989/ 1999- y un cachito así, cuando ya estaba todo podrido, por Fernando de la Rua -diciembre del 99 a diciembre de 2001-, que no podía hacer nada, y me es difícil creer que pueda hacer algo, en cualquier terreno. Las políticas económicas, incluyendo entre otras la paridad cambiaria, que obligaba a subvencionar el peso y no la producción -alimentando la bicicleta financiera- se aplicaron durante la égida de Menem. Incluyamos la privatización de bienes del Estado, es decir de todos, a precio de regalo. Menem fue un presidente que no estuvo solo, porque lo acompañó el establishment de derecha -el mismo que hoy apoya a Macri- la inmensa mayoría de su partido y nueve de cada diez dirigentes sindicales. Esta afirmación tiene una demostración fáctica. A pesar de haber ido en contra de las tres banderas tradicionales y básicas del peronismo, Carlos Menem no ha sido expulsado de su partido. Ese es un botón que no se quiere apretar porque los que quedarían afuera son una chorrera.

Escuchar la denostación de la década del 90 en boca de militantes del campo popular, con una agregada referencia al cuco de la Alianza, coloca el discurso en el terreno de la subjetividad más irracional y alimenta una argumentación de una debilidad flagrante. No se puede hablar seriamente de la década del 90 sin hacerse cargo de sus protagonistas. Me temo que se vea como natural que, más adelante, cuando la siempre coherente clase media vuelva a votar en contra de sus propios intereses, alguien se justifique diciendo, como Vargas Llosa, no me entendieron cuando dije década, cuando dije empoderar, cuando dije agnóstico.

Es cierto que lo que parece y no necesariamente lo que es, gobierna nuestras vidas y construye hasta nuestra identidad. Durante una buena parte de la Edad Media se vivió lo que los eruditos llaman “la invención de la reliquia”. No era imaginable que una iglesia fuera importante si no tenía, por lo menos, una astilla de la cruz de Cristo. Esa astilla convocaba a los fieles y en ella confiaban sus pesares. Que la suma de todas las astillas que andaba por ahí alcanzara el volumen de un bosque era lo de menos. ¿Quién que no sea un hereje va a cuestionar la santidad de las reliquias? Al fin, como la ficción es tan poderosa como lo real, con un par de datos trataré de bocetar nuestra esencia ficcional. Una manera descarnada, y descarada, de describir el ser nacional.

Ante Plaza de Mayo está el Cabildo. ¿Está? El original, con techo de paja y probablemente de ladrillo crudo, se quemó hace media Historia. De allí en más fue reconstruido en estilo italiano, francés, rococó, etc, hasta terminar copiado de un cuadro de Ceferino Carnacini, que no pudo verlo como era porque nació a fin del siglo XIX. Singularmente, en el cuadro de Carnacini, inspirador del cabildo trucho, o no había pueblo o sobran paraguas, artefactos que eran cosa de ricos. Como anécdota repetida se recuerda, de aquel sacrosanto 25 de mayo, la militancia -que no era grasa porque los próceres nunca son grasa- de dos personajes. Los pibes aprenden que Domingo French y Antonio Luis Beruti repartían cintas celestes y blancas, cuando, según quién, parece que eran solo blancas, o rojo jacobino, o blancas y verdes, preanunciando el simbolismo unitario. Con lo que, las ilustrativas excursiones de escolares a ese monumento nacional los aventuran en la ficción, en la imaginación, tal vez para que se vayan acostumbrando a que todo lo que nos han enseñado puede ser un cuento chino, y que, casi siempre, cuando se dice una cosa se está diciendo otra, que probablemente no es lo que uno entiende.

Entre que parece que tenemos problemas para entendernos en una lengua común -donde el pan se llame pan- y la tendencia a fabular los hechos y las personas, se me ocurre que la Historia, los libros de Historia, son una rama de la ficción no suficientemente apreciada. Hasta en eso se puede ser agnóstico.




Fuente:
https://latinta.com.ar/2016/08/agnostico-de-tiempo-completo/
_________________


Ver: 



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"No es dureza de corazón o pasiones malignas lo que conduce a ciertos individuos al ateísmo, sino más bien una escrupulosa honestidad intelectual"


Steve Allen





"La Religión en Vargas Llosa" (Actualidad)

$
0
0



"La Religión en Vargas Llosa"


Por: Dr. Gustavo Sánchez Rojas (Católico)


Mario Vargas Llosa, nuestro Nóbel de Literatura, peruano universal, a pesar de estar bautizado y estudiar con los salesianos, se confiesa "agnóstico". Su mentalidad queda reflejada en su obra. con motivo de su artículo "Chacas y el cielo" sobre la obra del p.hugo de censi, celebró su 76 cumpleaños en compañía de la comunidad de la o.m.g. y los fieles de chacas, en la semana santa del presente 2013. les comparto un profundo y agudo análisis del colega y amigo dr. gustavo sánchez en su obra "más allá de las letras" (Círculo encuentro, lima, 2013, pp-189-216



La religión en Vargas Llosa

Una postura ambivalente

Los tres novelistas franceses que señalábamos como fuerte influencia en la visión del ser humano en Vargas Llosa tienen otra característica común: son ateos. No creen en Dios, y en el caso de Sartre, se trata de un ateísmo militante y combativo, alimentado además por sus convicciones marxistas radicales posteriores. Es claro que dicha influencia marca la imagen que el escritor peruano tiene acerca de la religión.

En lo personal, Vargas Llosa tiene diversas y hasta contradictorias opiniones acerca de Dios y lo religioso. En sus memorias, por ejemplo, recuerda que de niño era muy piadoso, característica que le venía por parte de la familia materna, y hasta cierto punto resulta conmovedora la descripción que hace de su piedad infantil, lo que ciertamente llama la atención:

"Mientras estuve en Bolivia, hasta fines de 1945, creí en los juguetes del Niño Dios, y en que las cigüeñas traían a los bebes del cielo, y no cruzó por mi cabeza uno solo de aquellos que los confesores llamaban malos pensamientos; ellos aparecieron después, cuando ya vivía en Lima. Era un niño travieso y llorón, pero inocente como un lirio. Y devotamente religioso. Recuerdo el día de mi primera comunión como un hermoso acontecimiento; las clases preparatorias que nos dio, cada tarde, el hermano Agustín, director de La Salle, en la capilla del colegio y la emocionante ceremonia —yo con mi vestido blanco para la ocasión y toda la familia presente— en que recibí la hostia de manos del obispo de Cochabamba, imponente figura envuelta en túnicas moradas cuya mano yo me precipitaba a besar cuando lo cruzaba en la calle o cuando aparecía por la casa de Ladislao Cabrera (que era, también, el consulado del Perú, cargo que el abuelo había asumido ad honorem). Y el desayuno con chocolate caliente y pastelillos que nos dieron a los primeros comulgantes y a nuestras familias en el patio del plantel"[1].


Una serie de experiencias problemáticas, entre ellas la aparición de su padre, a quien creía muerto, y con quien tuvo una relación pésima, además de situaciones negativas con gente de Iglesia, y un despertar sexual no guiado por una correcta instancia moral, hicieron que perdiera la fe[2], lo que luego reivindica presentándose o bien como ateo, o bien como agnóstico. Desde esta perspectiva descreída es como juzga a la religión, a veces con cierta benevolencia, otras veces como crítico feroz. Así, preguntado por lo religioso como elemento propio de la identidad cultural latinoamericana, responde:

"Creo que la religión es un componente de nuestra cultura, sin ninguna duda. Es un hecho, forma parte de nuestra manera de ver las cosas, de nuestra historia, de nuestra sensibilidad. Y la religión, evidentemente es inerradicable. Cuando una sociedad ha intentado erradicarla o de hecho se ha vuelto laica y secularizada, en el sentido de descristianizarse para el caso de América Latina, inmediatamente han surgido unas formas de credo o ritual, prácticas que reemplazan a la religión y que resultan no solamente sus caricaturas sino que pueden ser tremendamente nocivas"[3].


Sorprendentes declaraciones, si tenemos en cuenta que lo más frecuente son las que consideran a la religión de manera bastante negativa y la ven como un mal antes que como un bien. Cuando Vargas Llosa estuvo como candidato a la presidencia del Perú en 1990 su agnosticismo fue un tema muy manido. Lo que en esa época pensaba sobre la religión se evidencia en el siguiente comentario:

"A lo largo de la campaña tuve varias reuniones con pastores y dirigentes de iglesias protestantes, pero nunca quise establecer alguna forma de relación orgánica entre ellos y mi candidatura ni hice a aquéllos otra promesa que, durante mi gobierno, se respetaría a carta cabal la libertad de cultos en el Perú. Precisamente por haberme declarado agnóstico, me cuidé durante los tres años de evitar que la cuestión religiosa metiera su cabeza en la campaña, aunque nunca rehusé recibir a los religiosos, de cualquier confesión, que quisieron verme. Recibí a decenas, de las más variopintas denominaciones, con-firmando, una vez más, en esas entrevistas, que nada atrae a la locura (ni la excita tanto) como la religión"[4].


Al presente, la manera como Vargas Llosa entiende y valora la religión ofrece aspectos sorprendentemente cambiantes, extremos y hasta en ciertos sentidos chocantes. Así, en su discurso durante la entrega del Premio Nobel, cuando critica los males de este mundo y especialmente los de América Latina, dice:

"Detesto toda forma de nacionalismo, ideología —o, más bien, religión— pro-vinciana, de corto vuelo, excluyente, que recorta el horizonte intelectual y disimula en su seno prejuicios étnicos y racistas, pues convierte en valor supremo, en privilegio moral y ontológico, la circunstancia fortuita del lugar de nacimiento. Junto con la religión, el nacionalismo ha sido la causa de las peores carnicerías de la historia, como las de las dos guerras mundiales y la sangría actual del Medio Oriente. Nada ha contribuido tanto como el nacionalismo a que América Latina se haya balcanizado, ensangrentado en insensatas contiendas y litigios y derrochado astronómicos recursos en comprar armas en vez de construir escuelas, bibliotecas y hospitales".


Sin embargo, en un reciente artículo periodístico, comentando la Jornada Mundial de la Juventud realizada en Madrid en agosto del 2011, Vargas Llosa se expresa del catolicismo de una forma tan desusadamente positiva que ha causado sorpresa y admiración. No sólo porque considere necesaria la presencia de la religión en general, y del catolicismo en particular, como elementos valiosos para la sociedad democrática y para la cultura de la libertad, sino por sus palabras tan encomiásticas sobre Benedicto XVI. Comparando al Papa Ratzinger con Juan Pablo II, dice:

"Es difícil imaginar dos personalidades más distintas que las de los dos últimos Papas. El anterior era un líder carismático, un agita-dor de multitudes, un extraordinario orador, un pontífice en el que la emoción, la pasión, los sentimientos prevalecían sobre la pura razón. El actual es un hombre de ideas, un intelectual, alguien cuyo entorno natural son la biblioteca, el aula universitaria, el salón de conferencias. Su timidez ante las muchedumbres aflora de modo invencible en esa manera casi avergonzada y como disculpándose que tiene de dirigirse a las masas. Pero esa fragilidad es engañosa, pues se trata probablemente del Papa más culto e inteligente que haya tenido la Iglesia en mucho tiempo, uno de los raros pontífices cuyas encíclicas o libros un agnóstico como yo puede leer sin bostezar (su breve auto-biografía es hechicera y sus dos volúmenes sobre Jesús más que sugerentes)"[5].


Con lucidez y honestidad reconoce que las ideologías de corte positivista que anunciaban la desaparición de la religión no eran más que sueños errados, y que es utópico suponer que la cultura reemplace a la religión:

"Durante mucho tiempo se creyó que con el avance de los conocimientos y de la cultura democrática, la religión, esa forma elevada de superstición, se iría deshaciendo, y que la ciencia y la cultura la sustituirían con creces. Ahora sabemos que ésa era otra superstición que la realidad ha ido haciendo trizas. Y sabemos, también, que aquella función que los librepensadores decimonónicos, con tanta generosidad como ingenuidad, atribuían a la cultura, ésta es incapaz de cumplirla, sobre todo ahora. Porque, en nuestro tiempo, la cultura ha dejado de ser esa respuesta seria y profunda a las grandes preguntas del ser humano sobre la vida, la muerte, el destino, la historia, que intentó ser en el pasado, y se ha transformado, de un lado, en un divertimento ligero y sin consecuencias, y, en otro, en una cábala de especialistas incomprensibles y arrogantes, confinados en fortines de jerga y jerigonza y a años luz del común de los mortales"[6].


De aquí concluye el Nobel peruano la necesidad de la religión, y no como un mal necesario, antes bien como algo valioso, obvia-mente dentro de los parámetros ideológicos de Vargas Llosa:

"Mientras no tome el poder político y éste sepa preservar su independencia y neutralidad frente a ella, la religión no sólo es lícita, sino indispensable en una sociedad democrática. Creyentes y no creyentes debemos alegrarnos por eso de lo ocurrido en Madrid en estos días en que Dios parecía existir, el catolicismo ser la religión única y verdadera, y todos como buenos chicos marchábamos de la mano del Santo Padre hacia el reino de los cielos"[7].



Presencia de la religión en sus novelas

Más allá de sus opiniones, lo cierto es que el tema religioso está presente en casi todas sus novelas, aunque en la mayoría de éstas sólo se mencionen algunos elementos y se trate esta cuestión de manera muy dispar. En La ciudad y los perros está reflejado en el capellán del Colegio Militar y en las ocasionales alusiones que se hacen sobre temas morales[8]. En La casa verde lo religioso está presente en las figuras de las religiosas que viven en Santa María de Nieva, en la selva peruana, y en el padre García, que en Piura despotrica contra la casa de citas que se ha instalado en la ciudad[9]. La novela Historia de Mayta concede un papel relevante a la religión católica, y trae la novedad de una presentación "moderna" de lo católico visto como compromiso político, muy en la línea de la teología marxista de la liberación de Gustavo Gutiérrez[10]. Esta visión, asociada al revolucio-nario Pedro Mayta, está al servicio de otra idea–fuerza de Vargas Llosa, que es la concepción de la religión como fanatismo. También son destacadas las consideraciones sobre la religión que hace en El paraíso en la otra esquina, en la línea represora que mencionábamos anterior-mente[11]. Pero sin duda es en dos novelas singulares donde la religión adquiere un papel casi central, indesligable de los personajes y de las situaciones. Nos referimos a La guerra del fin del mundo —a mi juicio, la mejor novela de Vargas Llosa— y su última obra, El sueño del celta.

El tema de La guerra del fin del mundo es la revuelta de Canudos, en el norte de Brasil, un acontecimiento histórico ocurrido a fines del siglo XIX, suscitado por lo que se consideró la actitud fanática del predicador itinerante Antonio Mendes Maciel, llamado también Antonio Consejero, que llevó al rechazo de la República y a la instauración de una sociedad teocrática, apartada de la vida política ordinaria. La novela cuenta las sucesivas guerras que tuvieron lugar para sofocar la secesión de los 'fanáticos religiosos' y la ferocidad de la lucha por ambas partes, guerra que culmina con la destrucción de la ciudad de Canudos. Tomando inspiración de la obra clásica de Euclides da Cunha, Os Sertões[12], que narra estos sucesos desde una perspectiva marcadamente positivis-ta y antirreligiosa, Vargas Llosa propone en esta novela una reflexión sobre el fanatismo de todo tipo, manifestado en cuatro figuras prototípicas del mismo a todos sus niveles: el fanatismo religioso, tipificado por el Consejero; el fanatismo ideológico, representado por el anarquista escocés Galileo Gall; el fanatismo militar, encarnado en la figura del Coronel Moreira César; y finalmente el fanatismo machista, propio de la cultura popular, representado por el pistero Rufino[13].

Sin embargo, es la figura de Antonio Consejero la más llamativa y central de la novela. Personaje misterioso, que no se sabe de dónde viene, comienza a predicar a lo largo del sertão nordestino un catolicismo exigente, radi-cal, criticando los vicios de los clérigos y re-construyendo las iglesias ruinosas de los pueblitos por donde pasa, provocando numero-sas conversiones entre los más miserables de los miserables: asesinos, filicidas, bandidos, desposeídos, enfermos, etc. Conversiones es-pectaculares en número y en cambio existen-cial, que pronto llegan a miles de seguidores. Cuando se proclama la República, el Consejero desconoce el nuevo orden político, acusándolo de anticatólico, protestante y masón, y pre-sentándolo como el Anticristo llegado a la tie-rra, como el Can o el Perro que va a morder a los verdaderos creyentes. Parte con sus seguidores y funda en medio de la nada una ciudad, Canudos, concebida como la Nueva Jerusalén donde esperarán el fin del mundo. Las guerras que emprende la República contra estos insurgentes, quienes son acusados de promonárquicos y agentes del imperialismo británico, son llevadas a cabo con un fanatismo rayano en la locura. Todo ello en medio de conspiraciones políticas que reflejan también cómo la manipulación ideológica, periodística y cultural impide conocer la realidad creando mentiras que se presentan como verdades y criticando la verdad como una gran mentira.

Finalmente, la última novela de Vargas Llosa, El sueño del celta (2010)[14], cuenta la historia del irlandés Roger Casement (1864–1916), uno de los primeros europeos en denunciar los horrores de la dominación colonial en el Congo Belga y también las atrocidades cometidas contra los nativos en la Amazonía peruana en las primeras décadas del siglo XX. Personaje de leyenda, aventurero y diplomático al servicio de Gran Bretaña, cambia sus convicciones políticas cuando "descubre" que en Irlanda los ingleses sometían a sus compatriotas irlandeses a una opresión semejante a la que él había denunciado en África y en América del Sur, y trabaja intensa y clandestinamente por la liberación de Irlanda, a tal punto que comienza, en pleno desarrollo de la Primera Guerra Mundial, a tratar con los alemanes para que le ayuden en la independencia de su patria. Es capturado, sometido a juicio y ejecutado por traición.

Más allá de la trama, es en lo relativo a la cuestión religiosa que venimos analizando donde surgen algunas sorpresas. En primer lugar, es casi un lugar común en anteriores obras de Vargas Llosa la crítica, muchas veces la burla, a las personas que encarnan la religión, sobre todo cuando se trata de la Iglesia Católica. En esta novela hay una mirada favorable hacia los católicos en general —la madre de Roger Casement es católica y aparece muy bien presentada[15], en contraste con la severidad y dureza de su padre, que es protestante— y hacia los sacerdotes y religiosos en particular. Recordemos que los sacerdotes europeos en el Congo Belga, y sus pares en la amazonía peruana, son retratados como personas buenas, defensores de los pobres nativos maltratados por los blancos sedientos de sangre y codicia. El mismo Casement, a pesar de su homosexualidad oculta, abandona la fe anglicana en la que fue criado, y se convierte al catolicismo en que fue secretamente bautizado por su madre, muriendo en paz con la Iglesia después de una confesión sincera que —justo es reconocerlo— es una de las páginas más conmovedoras del libro[16].



Principales rasgos de su aproximación a la religión

La rápida revisión del contenido religioso en estas novelas nos permite señalar algunos rasgos de la forma como Vargas Llosa plantea la religión, sobre todo la católica, que, al fin y al cabo, es la más tocada y descrita en sus relatos. Expresándolo en pocas palabras, el modo como Vargas Llosa entiende la religión es, por decir lo menos, insuficiente y, por lo mismo, conduce a una imagen errónea de lo que ella es. Indicamos también sumariamente cuatro aspectos que se desprenden de su novelística:

a.Exteriorismo. Da la impresión de que el literato peruano concibe la religión como mera práctica de ritos, acciones que tienen que ver con el culto, pero nada más[17]. No hay descripciones de una vivencia interior de sus personajes religiósos, no se cuenta nunca la experiencia interior de los mismos. Esto es patente en el caso de Antonio Consejero, en La guerra del fin del mundo y ello es tanto más llamativo cuanto que del interior del Consejero es de donde han surgido todo lo que ha llevado a la guerra trágica y al drama de Canudos.

En la misma novela hay personajes ligados al Consejero que supuestamente viven su fe de una forma fanática. Pero nunca se narra la vivencia interior de los mismos, sólo se sabe que se "convirtieron". Tampoco se detalla la evolución interior religiosa que los lleva a abandonar el pecado y asumir una nueva vida. Es lo que encontramos, por ejemplo, con el Beatito, el segundo al mando de la comunidad espiritual después del Consejero, o con Joao Abáde, un bandido asesino, violador y ladrón con innumerables crímenes en la conciencia, y que de repente pasa a la condición de "santo"únicamente por escuchar al Consejero. Y así con otros muchos personajes. La ausencia de esta dimensión interior hace que en el plano religioso, La guerra del fin del mundo refleje una serie de estereotipos que, al menos en lo que se refiere a esta cuestión, dan una imagen de gran superficialidad[18].

b. Horizontalismo. Lo propio de la religión es el vínculo trascendente de comunión con Dios, la religación (= re–ligare) con lo que no pertenece a este mundo. Pues bien, esta trascendencia no se percibe en las descripciones de los personajes de Vargas Llosa. Cuestiones como la preocupación por el más allá, las realidades sobrenaturales como la vida de la gracia, la caridad y otras están completamente ausentes de los hombres y mujeres religiosos en sus novelas. Pensemos, por ejemplo, en la misma actitud del Consejero ante la guerra. Nunca se plantea el dilema de si sus acciones responden a la caridad cristiana, que manda amar a los enemigos y sufrir el mal antes que cometerlo, ni tampoco se cuestiona las miles de muertes producidas por su prédica. Y la manera como entiende la vida sobrenatural nunca se menciona, más allá de las consabidas acciones externas, como procesiones, actos piadosos y prácticas semejantes.

Lo mismo se puede decir de Roger Casement en El sueño del celta. Si bien la cercanía de la muerte parece empujarlo a la conversión, no se ve tampoco en su caso una experiencia que lo vincule a una realidad trascendente, como lo enseña la fe católica. Un ejemplo es la manera como el rebelde irlandés va rumiando las enseñanzas de la Imitación de Cristo de Tomás de Kempis, que lee en su celda[19], quedándose únicamente en los aspectos más prácticos y sin ninguna alusión a los contenidos más teológicos y dogmáticos —que los tiene en abundancia— de este libro tan clásico. Lo que nos lleva al siguiente aspecto, que es el del…

c. Moralismo. Consiste en la reducción de la religión a moral, dejando de lado todos los otros elementos esenciales a ella. Es el vicio típico del pensamiento de la modernidad, y hay que decir que se encuentra muy presente en Vargas Llosa. La religión es vista como buena o mala según sea el obrar moral de los personajes religiosos, independientemente de la doctrina. Así, los seguidores del Consejero se han santificado no porque vivan en cercanía e identificación con Dios, por medio de Jesucristo y con la gracia que derrama el Espíritu Santo en los corazones, sino porque "se portan bien". Los sacerdotes son juzgados según su obrar moral, independientemente de otras consideraciones. Por eso el padre Joaquim, que apoya a los rebeldes, lucha con ellos e incluso muere fusil en mano, es considerado un "buen cura", a pesar de que en el pasado vivió en concubinato y tuvo hijos. En El sueño del celta los sacerdotes, tanto en África como en la Amazo-nía peruana, son vistos como "buenos" por su actitud compasiva y solidaria para con los nativos oprimidos y explotados. No hay la consideración de buen sacerdote por el reflejo de una santidad que consista en la identificación sobrenatural —no sólo moral— con Jesús. Son consideraciones que están completamente alejadas del trabajo literario de Vargas Llosa.

Por supuesto que la dimensión moral es fundamental en la religión, y es imprescindible. Pero lo que no se puede admitir es que la religión sea únicamente moral, lo que en sí es un vicio por lo demás muy antiguo, que refleja una incomprensión y un desconocimiento de la religión. En el caso de Roger Casement la valoración de su vida religiosa, hecha en los últimos momentos de su existencia, previa a la ejecución, se da sólo desde la perspectiva moral, concretamente desde la homosexualidad del personaje, ajena a toda consideración más elevada. Compárese este episodio con las últimas páginas de otra novela que Vargas Llosa conoce muy bien, El poder y la gloria de Graham Greene, para percibir la diferencia abismal que hay entre las dos aproximaciones[20].

d. Ausencia de doctrina. Más allá de lugares comunes, como "irse al cielo", "condenarse al infierno" y ese tipo de expresiones, no vamos a encontrar en las novelas de Vargas Llosa ninguna descripción profunda sobre los grandes contenidos de la religión: Dios, Jesucristo, la gracia, la Iglesia. A lo más, cuando menciona alguna de estas realidades, las dice como de paso y sin que ninguna preocupación lo lleve a ahondar en ellas, tan esenciales para la existencia que muchos hombres, de una u otra forma han dado su vida por ellas. Volviendo a La guerra del fin del mundo, si miramos el contenido de la predicación del Consejero, notaremos que se presentan algunos puntos doctrinales de relevancia, como por ejemplo el juicio final, el fin del mundo —asunto éste que da nombre a la novela—, el diablo, los novísimos y otros. Pero más allá de los enunciados, no encontramos un ahondamiento crítico en ninguno de dichos puntos. Si nos atenemos a la sola novela, no sabríamos si son herejías o son la enseñanza católica común, y si los contenidos del Consejero son vistos como heterodoxos es porque alguna mención propia de la Jerarquía local así lo señala.

Una comparación con la obra literaria de Camus nos puede ilustrar. Sabemos que Camus era ateo, pero su reflexión sobre el misterio del mal y el sufrimiento del inocente, tal como lo plantea en su novela La peste, al menos alcanza niveles metafísicos, y aunque trate de expresar la comprensión católica sobre esta temática —intento en el que, dicho sea de paso, falla— sin embargo queda al menos el intento de plantear esta problemática de manera profunda. Pues bien, nada de esto encontramos en Vargas Llosa, ni en el plano del intento ni tampoco en el de las concreciones. Y la razón es comprensible: no hay en el Nobel peruano el conocimiento de la religión que da la experiencia religiosa; por lo tanto sus descripciones sobre el particular expresan esa insuficiencia que indicábamos líneas arriba. Y no puede esgrimirse la excusa de que se trata de una visión literaria sobre la religión, porque otros literatos, incluso ateos, dan una imagen más profunda, y por lo mismo más correcta de la religión, según hemos podido apreciar.



Conclusión

A lo largo de esta somera revisión de la obra literaria de Mario Vargas Llosa hemos podido constatar que para el escritor peruano la religión es sinónimo de fanatismo. Si bien puede que en algunas ocasiones se haya vivido de esa forma, la religión no se identifica nunca con el fanatismo, sino que en todo caso es su deformación, como tampoco se identifica un órgano con la deformación que la enfermedad produce en él. Considerar la religión como fanatismo revela ligereza y acaso falta de conocimiento de nuestro Nobel en este asunto tan trascendental.

Nos encontramos, además, como hemos podido ver en este breve recorrido, frente a un autor que tiene una postura cambiante frente a la religión y que se declara agnóstico, las más de las veces respetuoso o "neutro". Ello porque —se dice—, a diferencia del ateo militante, el agnóstico no afirma ni que exista ni que no exista Dios, sino que se mantiene en la neutralidad fruto de su no saber. Pero como bien señalaba el Cardenal Ratzinger, hoy Papa Benedicto XVI, "la cuestión de Dios no es para el hombre un problema teórico (…). Al contrario, la cuestión sobre Dios es una cuestión eminentemente práctica que tiene consecuencias en todos los campos de nuestra vida. Si yo, por tanto, en teoría opto por el agnosticismo, en la práctica debo decidirme entre dos posibilidades: vivir como si Dios no existiera, o bien como si Dios existiera y fuese la realidad normativa para mi vida. Si elijo lo primero, prácticamente he adoptado una postura atea y además he puesto como base de toda mi vida una hipótesis que podría resultar falsa (…). Como pura teoría parece muy brillante, pero el agnosticismo es por su propia naturaleza algo más que una teoría: está en juego la práctica de la vida. Y cuando se intenta practicarlo en su verdadera dimensión, desaparece como una pompa de jabón: se deshace, porque no se puede evitar la elección que el agnosticismo quisiera evitar"[21].

Desconocimiento, ligereza y acaso superficialidad. La imagen de la religión que muestra Vargas Llosa en sus novelas está enraizada en su concepción del hombre, que, como hemos visto, está a su vez asociada al modelo existencialista —y por lo tanto ateo— de Sartre, Camus y Malraux, una visión que por definición filosófica es cerrada a lo trascendente y se autopriva de la dimensión religiosa.

Pero el ser humano tiene siempre en su interior ese anhelo de infinito y de trascendencia, por lo que busca trascender de diversos modos. Sin embargo, Dios siempre está allí como el eterno buscado, sea por la utopía, por el anhelo de la exaltación de la vida, o incluso por los afanes de una política que se rebela contra lo injusto y lo opresivo, porque hay una Libertad (con "L" mayúscula) que es el fundamento y la garantía de todas las libertades.




[1].       Mario Vargas Llosa. El pez en el agua, o.c., p. 20.
[2].       Cfr. Ricardo Setti. Diálogo con Vargas Llosa, San José de Costa Rica; Cosmos 1989, pp. 114–115.
[3].       La entrevista aparece en Jaime Antúnez Aldunate. De los sueños de la razón al despertar. Nueva crónica de las ideas. Santiago de Chile; Zig–Zag 1990, pp. 199–200.
[4].      Mario Vargas Llosa. El pez en el agua, o.c., p. 508.
[5].       Mario Vargas Llosa. "La fiesta y la cruzada". Publicado en el Diario "La República", Lima–Perú, edición del 29 de agosto de 2011.
[6].      Ibid..
[7].      Ibid. Sarcasmos aparte, llama la atención este punto de vista en Vargas Llosa. Si se considera en relación con la posición sostenida en la entrevista de Jaime Antúnez (ver nota 23), entonces se ve que parece volver a una perspectiva favorable a la religión que ya tenía, pero que por diferentes motivos cambió por una visión negativa y extrema, tal como se refleja en su Discurso al recibir el Nobel. Como indicaremos más adelante, su última novela refleja también esta mirada "positiva" sobre los hombres religiosos y sobre la religión católica.
[8].      Cfr., por ejemplo, Mario Vargas Llosa. La ciudad y los perros. Lima; PEISA 2001, p. 108.
[9].      Cfr. Mario Vargas Llosa. La casa verde. Lima; Alfaguara 2005. Sobre esta novela, y sobre los personajes religiosos de la misma, aparecen interesantes comentarios en Francisco Interdonato. El ateísmo en el mundo actual. Estudio aplicado al Perú, o.c., pp. 150–153.
[10].      Cfr. Mario Vargas Llosa. Historia de Mayta. Lima; Alfaguara 2005.
[11].      Cfr. Mario Vargas Llosa. El paraíso en la otra esquina. Lima: Alfaguara 2003. Muy interesantes comentarios al respecto en Roland Forgues. Mario Vargas Llosa: ética y creación, o.c., en el capítulo correspondiente a esta novela.
[12].      Cfr. La edición crítica de esta obra: Euclides da Cunha. Os Sertões. Sao Paulo; Editora Brasilense 1985, 728 pp.
[13].      Un excelente comentario a La guerra del fin del mundo en esta línea está en Seymour Menton. La nueva novela histórica de la América Latina, 1979–1992. México D.F.; Fondo de Cultura Económica 1993, pp. 67–98. Esta misma interpretación es avalada por Vargas Llosa cuando dice: "Para mí, quizá esto es lo que tiene Canudos de ejemplar para un latinoamericano, porque eso, esa ceguera recíproca, a partir de la visión fanática de la realidad, de la que participan tanto republicanos como jaguncos, es la misma ceguera para admitir la crítica que la realidad hace a la visión teórica". Ricardo Setti. Diálogo con Vargas Llosa, o.c., p. 48.
[14].      Cfr. Mario Vargas Llosa. El sueño del celta. Lima: Alfaguara 2010. No han aparecido aún muchos comentarios críticos a esta novela. Sin embargo, algunos critican fuertemente a Vargas Llosa señalando la poca calidad literaria de su última obra. Ver, por ejemplo, Javier Murguía. "El sueño del celta". Análisis crítico. En: www.revistadeletras.net/el–sueno–del–celta–de–mario–vargas–llosa/.
[15].      Ver el capítulo II de la novela, pp. 21 ss.
[16].      Ibid., pp. 440–441.
[17].      Véase, por ejemplo, la cita indicada en la nota 25.
[18]       Son iluminadoras las reflexiones del padre Francisco Interdonato al respecto: "A diferencia de otros itinerarios de Vargas Llosa al fondo de sus personajes (políticos, etc) su descenso al abismo del alma religiosa no revela ningún misterio. El novelista, reconocido con razón como maestro de la palabra, clásico del lenguaje en todos los campos, en el religioso se envuelve de silencio, o en frases abstractas e indirectas. Sus personajes, tan vivos y ricos en los otros aspectos, nacen uniformes y estereotipados en el religioso". "La temática religiosa en La guerra del fin del mundo de Mario Vargas Llosa", a.c., p. 302.
[19].      Cfr. El sueño del celta, o.c., pp. 374–376.
[20].     Puede verse el comentario a esta novela en La verdad de las mentiras, o.c., pp. 187–194.
[21].      Joseph Ratzinger. Mirar a Cristo. Ejercicios de fe, esperanza y amor. Valencia; EDICEP 1990, p. 19.

Fuente:
http://jabenito.blogspot.com.ar/2013/11/la-religion-en-vargas-llosa-dr-gustavo.html

_________________


Ver: 



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.




"Yo no puedo ser religioso ni creer en dios. Prefiero la filosofía, la lógica, la razón, pues no puedo poseer al mismo tiempo lo evidente y lo incomprensible"


Pierre Bayle






Frases Célebres Ateas. Mario Vargas Llosa.

$
0
0



“Para millones de personas las drogas sirven hoy, como las religiones y la alta cultura ayer, para aplacar las dudas y perplejidades sobre la condición humana, la vida, la muerte, el más allá, el sentido o sinsentido de la existencia.” 

Mario Vargas Llosa
_________



"A lo largo de la campaña tuve varias reuniones con pastores y dirigentes de iglesias protestantes, pero nunca quise establecer alguna forma de relación orgánica entre ellos y mi candidatura ni hice a aquéllos otra promesa que, durante mi gobierno, se respetaría a carta cabal la libertad de cultos en el Perú. Precisamente por haberme declarado agnóstico, me cuidé durante los tres años de evitar que la cuestión religiosa metiera su cabeza en la campaña, aunque nunca rehusé recibir a los religiosos, de cualquier confesión, que quisieron verme. Recibí a decenas, de las más variopintas denominaciones, con-firmando, una vez más, en esas entrevistas, que nada atrae a la locura (ni la excita tanto) como la religión"

Mario Vargas Llosa
___________



“Como todas las épocas han tenido sus espantos, la nuestra es la de los fanáticos, la de los terroristas suicidas, antigua especie convencida de que matando se gana el paraíso.”

Mario Vargas Llosa
________



“Otra de las razones por las que los seres humanos se aferran a la idea de un dios todopoderoso y una vida ultraterrena es que, unos más y otros menos, casi todos sospechan que si aquella idea desapareciera y se instalara como una verdad científica inequívoca que Dios no existe y la religión no es más que un embeleco desprovisto de sustancia y realidad, sobrevendría, a la corta o a la larga, una barbarización generalizada de la vida social, una regresión selvática a la ley del más fuerte y la conquista del espacio social por las tendencias más destructivas y crueles que anidan en el hombre y a las que, en última instancia, frenan y atenúan no las leyes humanas ni la moral entronizada por la racionalidad de los gobernantes, sino la religión.” 

Mario Vargas Llosa
__________



"Innumerables víctimas son inmoladas cada día en diversos lugares del mundo por quienes se sienten poseedores de verdades absolutas"

Mario Vargas Llosa
_______



"Creo que la gran mayoría de seres humanos necesita la religión porque la idea de justicia y de legalidad si no viene acompañada de esa fuerza espiritual pierde arraigo. La pura cultura no les basta. Nos basta a una minoría, la gran mayoría necesita una religión"

Mario Vargas Llosa
__________



“No soy un ateo, un ateo es también un creyente. Cree que Dios no existe, ¿no es cierto? Soy un agnóstico, más bien, si es que soy algo. Alguien que se declara perplejo, incapaz de creer que Dios exista o que Dios no exista.” 

Mario Vargas Llosa
_________



"¿Qué origen tiene esa disposición precoz a inventar seres e historias que es el punto de partida de la vocación de escritor? Creo que la respuesta es: la rebeldía. Estoy convencido de que quien se abandona a la elucubración de vidas distintas a aquella que vive en la realidad manifiesta de esta indirecta manera su rechazo y crítica de la vida tal como es, del mundo real, y su deseo de sustituirlos por aquellos que fabrica con su imaginación y sus deseos"

Mario Vargas Llosa
_________




"Esa intranquilidad frente al mundo real que la buena literatura alienta, puede, en circunstancias determinadas, traducirse también en una actitud de rebeldía frente a la autoridad, las instituciones o las creencias establecidas. Por eso, la Inquisición española desconfió de las ficciones, las sometió a estricta censura y llegó al extremo de prohibirlas en todas las colonias americanas durante trescientos años. El pretexto era que esas historias descabelladas podían distraer a los indios de Dios, la única preocupación importante para una sociedad teocrática"

Mario Vargas Llosa
_______



"Junto con la religión, el nacionalismo ha sido la causa de las peores carnicerías de la historia, como las de las dos guerras mundiales y la sangría actual del Medio Oriente"

Mario Vargas Llosa
_________



"Pero creo que la religión es uno de los ingredientes fundamentales de la convivencia humana y del orden humano. Creo que la mayor parte de la gente no puede vivir sin la idea de un más allá, no puede aceptar la idea de que la vida se extingue en esta vida. Eso produce en la gente desasosiego, angustia, inseguridad, locura, entonces la religión es la defensa que tiene el ser humano contra eso"

Mario Vargas Llosa
_______


_________________

Ver Sección:
Frases Célebres Ateas



Ver: 



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.




La viga en el ojo Católico (Colaboración)

$
0
0



Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por Walter Burriguini, colaborador de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. 

______________


La viga en el ojo Católico


Bien sabido resulta que los católicos del mundo entero se oponen a la llamada Ideología de Genero argumentando que puede producir efectos devastadores sobre la psiquis de los niños y, en consecuencia, sobre sus conductas y elecciones de vida posteriores.

Ahora bien: aún cuando esa acusación fuera 150% cierta, los católicos no tienen derecho a escandalizarse o rasgarse las vestiduras desde el momento que pertenecen a un culto que se basa casi por entero en creencias fuertemente reñidas con la sensatez, la racionalidad y la integridad mental de las personas.

Pensemos sino en lo siguiente: el culto católico dice que faltar a Misa los domingos o masturbarse son “pecados mortales” (textos 2181 y 2352 respectivamente del Catecismo de la Iglesia). Es decir, infracciones tan graves como el asesinato. 

En efecto: en el universo católico, no asistir a una ceremonia religiosa o la autosatisfacción sexual merecen exactamente la misma condena y son igual de reprochables que quitarle la vida a otro ser humano. Y esa escala moral delirante y desproporcionada se inculca cotidianamente a millones de jóvenes alrededor del mundo.



Pero si vamos a hablar de las enseñanzas morales delirantes y desproporcionadas que el catolicismo inculca a nuestros jóvenes, sin dudas que la medalla de oro se la lleva la Doctrina de la Salvación (sobre la que ya he comentado extensamente en otras columnas). Recordemos lo que dice. No importa que tan graves y serias sean las infracciones que cometen las personas: Dios las libra del pesado castigo que merecerían (caer en el Infierno) a condición que se arrepientan y acepten de corazón que la tortura y muerte de Jesús de Nazareth asumió y pago la culpa de cada una de las malas acciones de cada uno de los humanos. Esto implica que ni el criminal más despiadado del mundo (apongamos por caso Josef Mengele) necesita afrontar consecuencia en el "más allá" si da por cierto una idea muy cómoda y conveniente (que alguien ya las afrontó por él) y experimenta una sensación (remordimiento).

A no ser que nos neguemos a razonar honestamente, esta enseñanza católica poco tiene que ver con la superación, el mérito o asumir responsabilidades y en cambio, mucho tiene que ver con la apatía, la indolencia y la ley del menor esfuerzo. Y, evidentemente, ninguna consecuencia positiva puede aportar a la psiquis de los niños y sus conductas o elecciones de vida.

¿Es acaso casualidad que las sociedades donde el catolicismo todavía tiene enorme prestigio e influencia (como los latinoamericanos o los africanos) sean precisa y exactamente las mismas que presentan los niveles más altos de criminalidad, corrupción y promiscuidad? ¿O  que ahí donde no horadado la mente de las personas (por lo menos no profundamente) como Japón o Islandia o Dinamarca, haya niveles record de desarrollo, calidad de vida e integridad, llegando incluso a cerrar la mayoría de sus cárceles por falta de ocupantes? Claramente no.

Así que supongamos que los católicos tienen razón cuando parlotean que la Ideología de Género puede producir efectos devastadores sobre la psiquis de los niños y, en consecuencia, sobre sus conductas y elecciones de vida posteriores. A las pruebas me remito: no es nada distinto a lo que su propia ideología ha producido y sigue produciendo ahí donde ha logrado instalarse y prosperar.

“¿Por qué miras la paja en el ojo ajeno y no miras la viga que está en tu propio ojo?”, se pregunta el Nuevo Testamento en Mateo 7:3. Quién quiera oír, que oiga.



Fuente:
http://www.sitioandino.com.ar/n/242867-la-viga-en-el-ojo-catolico/





Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"Si Dios existe, el hombre es esclavo; ahora bien, el hombre puede y debe ser libre; por consiguiente Dios no existe"

Mijaíl Bakunin





La Justicia Argentina prohíbe enseñar religión en las escuelas públicas (Noticias y Actualidad)

$
0
0



La Justicia argentina prohíbe enseñar religión en las escuelas públicas


La Corte Suprema falla a favor de padres que denunciaron a la provincia norteña de Salta por discriminar a los alumnos que no quieren estudiar religión

Buenos Aires 13 DIC 2017 - 21:41CET

La educación pública en Argentina debe ser laica. La decisión se remonta a 1884, pero acaba de ser ratificada por la Corte Suprema de Justicia. Hace 133 años, el país suramericano aprobó la ley 1420, el pilar sobre el que se construyó su sistema escolar público, gratuito y obligatorio y que definió que la enseñanza religiosa debía ser optativa, contar con autorización paterna y dictarse fuera del horario escolar. En los últimos años, la provincia norteña de Salta, una de las más católicas de Argentina, se distanció de esa norma fundamental y avaló por ley que en sus escuelas públicas se rezase al inicio de las clases y que la religión formase parte del plan de estudios. La Corte Suprema de Justicia declaró este martes inconstitucional la norma salteña por considerar que discrimina y viola la privacidad, tal y como habían denunciado un grupo de padres.

En su fallo, difundido por el Centro de Información Judicial, la Corte "consideró probado que es habitual la enseñanza y la práctica de la catequesis de un solo culto (el católico apostólico romano)". Para los jueces, "la norma cuestionada, al incluir la educación religiosa en horario escolar, dentro del plan de estudios y con el aval de la respectiva autoridad religiosa, favorece conductas discriminatorias hacia los niños y niñas que no integran el grupo religioso predominante ni ningún otro, generando, de este modo, mayor desigualdad".

El máximo tribunal argentino exhortó a las autoridades provinciales a garantizar el cese de los ritos religiosos durante la jornada escolar y a adaptar la curricula escolar. También invalidó la obligación de los padres de manifestar si desean que sus hijos reciban educación religiosa.

"Es un fallo excelente, estamos muy contentos porque fuimos los que promovimos la acción y por lo que supone para los argentinos", declaró a EL PAÍS Torcuato Sozio, titular de la Asociación de Derechos Civiles (ADC), que se presentó con los padres como querellante contra la provincia de Salta. Sozio admite que el fallo está limitado a la provincia de Salta y no alcanza a otras regiones con leyes educativas similares, como Catamarca y Tucumán, también en el norte. Aún así, sienta un precedente y puede motivar que otros padres se animen a denunciar si los gobiernos provinciales no toman nota y ordenan cambios que vayan en línea con la sentencia judicial

El fallo, aprobado por mayoría, estuvo precedido de una gran expectativa. Antes de tomar la decisión, los jueces de la Corte Suprema convocaron a audiencias públicas a las que se presentaron las partes y medio centenar de amicus curiae, que expusieron sus opiniones sobre la denuncia. En Salta capital, casi 1.400 kilómetros al noroeste de Buenos Aires, se registraron en los últimos meses marchas a favor y en contra de la educación religiosa.

El máximo tribunal salteño había dado la razón a las autoridades provinciales, pero la ADC recurrió. El fiscal general ante la Corte Suprema, Víctor Abramovich, había apoyado a los querellantes al destacar que en muchas escuelas salteñas, además de no ofrecer alternativas a religión, se hacía constar como "no creyente" en los boletines escolares a los alumnos que rechazan la asignatura.

"La aplicación de las normas cuestionadas coadyuvó, en los hechos, a la segregación y a la consolidación de prejuicios o estereotipos en contra de las minorías religiosas, con la gravedad de que la escuela pública primaria es una oportunidad esencial para formar a los niños y niñas en la diversidad y el pluralismo religioso", dictaminó el fiscal. De cara al próximo curso escolar, que comienza en marzo, las clases de religión en las escuelas públicas deberán volver al lugar extracurricular al que fueron relegadas ya en el siglo XIX.

Fuente:
https://elpais.com/internacional/2017/12/12/argentina/1513102169_784544.html

_______________


La Corte prohibió la enseñanza obligatoria de religión en las escuelas públicas de Salta


El fallo declaró la inconstitucionalidad de la ley de educación provincial que la había incorporado al plan de estudios, y dentro de los horarios de clase, hacía diez años

MARTES 12 DE DICIEMBRE DE 2017 • 
14:44 Evangelina Himitian

a religión ya no podrá enseñarse como materia obligatoria en las escuelas públicas de Salta, como venía haciéndose desde hace diez años, cuando se reformó la ley de educación provincial. En un fallo que se conoció hoy, la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad de la ley provincial de educación, que incorporó la enseñanza religiosa a los planes de estudio de la currícula obligatoria. El fallo, que contó con el voto de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, también invalidó la obligación de los padres de manifestar si desean que sus hijos reciban "educación religiosa".

Se trata de una pelea que lleva más de siete años y que se inició cuando un grupo de madres salteñas, junto con la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) demandaron al Estado provincial porque consideran que esta medida, impulsada por el gobernador Juan Manuel Urtubey, es discriminatoria, viola la libertad de pensamiento y no garantiza la libertad religiosa, consagrada en la Constitución Nacional.

El año último se realizaron distintas audiencias públicas para contemplar los argumentos a favor y en contra, y finalmente la Corte tomó una decisión, que fue publicada hoy en la página del Centro de Información Judicial (CIJ)

En el fallo, el juez Horacio Rosatti consideró que la ley es constitucional, y exhortó a la provincia para que instrumente las medidas necesarias para adaptar los contenidos curriculares de la materia y disponga el cese de todo rito religioso durante la jornada escolar. Exhortó asimismo a controlar socialmente el respeto por la tolerancia y pluralidad religiosa y de pensamiento, sin discriminación alguna.

El juez Carlos Rosenkrantz no suscribió la sentencia pues se excusó de intervenir en la causa con motivo de que al momento de promoverse la acción de amparo era miembro de la Asociación por los Derechos Civiles, coactora en estas actuaciones.

Salta no es la única provincia donde existe esta normativa, y que las leyes de educación de Catamarca, Córdoba, La Pampa, San Luis y Tucumán incluyen disposiciones semejantes a la salteña. De todas formas, el fallo se limita a declarar la inconstitucionalidad en territorio salteño.

¿Qué tipos de contenido veían los chicos en el aula? Según informó en una de las audiencias la ministra de educación salteña, Analía Berruezo, antes del inicio de las audiencias públicas en la Corte: "Cada año se les manda a los padres una circular y se les pregunta si quieren que sus hijos reciban enseñanza religiosa. Luego se analiza la disposición de los contenidos en función de las convicciones de cada familia". Este año, de acuerdo al informe oficial, "el 87% de los padres respondió expresamente que desea que sus hijos reciban educación católica, pero también hay chicos de familias evangélicas, mormonas o testigos de Jehová, y se abordan los distintos contenidos. Para quienes responden que no quieren que sus hijos participen de las clases, la idea es trabajar de forma alternativa", explicó Berruezo.

Sin embargo, a partir del fallo de la Corte, la enseñanza religiosa obligatoria ya no podrá impartirse, ni siquiera luego de hacer estas consultas.

Fuente:
http://www.lanacion.com.ar/2090710-la-corte-invalido-la-ensenanza-de-religion-como-parte-del-plan-de-estudios-en-las-escuelas-publicas-de-salta

____________


Prohíben la religión en escuelas públicas


01/03/2012 - 00:00
Clarin.com Sociedad
POLEMICA EN SALTA

Mediante un fallo que abrió las puertas a la polémica sobre la Educación Religiosa en Salta, ayer el juez Marcelo Ramón Domínguez, decidió –con otras palabras– que no se rece el Padrenuestro en las escuelas públicas de todo el territorio salteño.

No bien se hizo público el fallo, el Fiscal de Estado, Ramiro Simón Padrós, adelantó que se interpondrá un Recurso de Aclaratoria “al fallo por el cual se prohíbe las prácticas católicas en instituciones educativas públicas de nivel primario”.

Domínguez, en 2010, hizo lugar a un recurso de amparo colectivo presentado por padres de alumnos de otras creencias religiosas, docentes y la Asociación de los Derechos Civiles, donde los interesados solicitaron la “inconstitucionalidad de la educación religiosa”, como también la “oposición a prácticas religiosas” como ser rezar el Padrenuestro.

En el fallo, Domínguez no hizo a lugar “la pretensión de inconstitucionalidad de los artículos 27 inc. ñ y 8 inc. m, de la Ley Provincial de Educación N° 7546, y artículo 49 de la Constitución de la Provincia de Salta”. Sin embargo, a párrafo siguiente, el juez hace a lugar lo referido a las prácticas religiosas intimando al Estado que “la demandada deberá de inmediato adoptar las medidas necesarias para que cesen las conductas que se desarrollan en las instituciones públicas de educación primaria que imponen prácticas de la religión católica”.

En la apelación, los demandantes consideraron “la inconstitucionalidad e ilegalidad de las actividades de los funcionarios escolares de la Provincia que imponen la enseñanza obligatoria de la religión católica en las escuelas públicas provinciales, vulnerando la libertad de culto, religión y creencias, a la educación libre de discriminación, a la intimidad y principio de reserva, libertad de conciencia y respeto a las minorías étnicas y religiosas”.

Fuente:
https://www.clarin.com/sociedad/Prohiben-religion-escuelas-publicas_0_S1oVxR8nP7x.html


____________________

Fuentes Cristianas


Prohíben enseñar sobre Dios y religión en las escuelas de Argentina

14 Dic, 20171712
Noticias Cristianas

La Corte Suprema de Argentina, la máxima instancia judicial del país sudamericano, prohibió la enseñanza de religión en las escuelas de la provincia de Salta.

Si bien hay una ley del año 1884 que decreta que la educación pública es universal, gratuita y laica, en Salta se enseñaba religión en las aulas de las escuelas públicas desde 2008.

Las autoridades salteñas que decretaron la enseñanza de religión se ampararon en que la educación es responsabilidad de los gobiernos provinciales y no del gobierno central.

No obstante, el fallo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina consideró que la enseñanza de religión en las escuelas públicas de Salta constituían un hecho “discriminatorio” y que “viola el principio de igualdad y no discriminación que debe orientar” a las políticas educativas.

La sentencia también invalida la exigencia de que los padres hagan público su deseo de que sus hijos reciban clases de religión en las escuelas de Santa. Según los jueces, ellos violarían el derecho a la intimidad y que un individuo esté obligado a revelar sus creencias religiosas es “abrir una grieta en el sistema de derechos fundamentales”.

De acuerdo a la agencia nacional de noticias de Argentina Télam, los jueces precisaron que está comprobada “la presencia de alumnos en el aula durante las clases de catequésis peses a que sus padres habían exteriorizado su voluntad de que sus hijos no recibieran educación religiosa”.

La sentencia también incluye la opción de que las escuelas brinden educación religiosa fuera de los horarios de clases.

En tanto, el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, aseguró semanas atrás que la provincia aceptaría la sentencia que la Corte decida.

Fuente:
https://www.bibliatodo.com/NoticiasCristianas/prohiben-ensenar-dios-religion-las-escuelas-argentina/



Comentarios Cristianos:


- Martha Falcon
Están de remate locos.

- Enid Gonzalez · Pablo Avila, Camuy PR
Que peligro pues el próximo paso es ateismo ,y terrorismo muertes en las calles . Esto es astucia pues muchos quieren ser acetato en sus carnaludades y terminan no creyendo en Dios para justificación de pecados y carnal ida .,es agenda de izquierdistas para reclutar los luego a matar y violencia.Padres parecen en la brecha ,hay oportunidad pues muchos son los que quieren justificar libertinaje para poder ir detrás de menores y reclutar jóvenes para actos horrendos. El que quiera oír oiga .Bendito sea Jesús ,el Dios de Israel.El Rey vive.

- Eni Berdugo Suarez · Servicio Nacional de Aprendizaje SENA
Más bien busquemos de nuestro Dios la venida de Cristo está cerca y para aquellos que quieren sacarlo de las escuelas para que no les enseñen su palabra pidanle perdón x que aún no conocemos la furia de nuestro Dios x que Dios es amor pero también es fuego consumidor

- Miguel Azuaje · Seguridad Interna 
estos estan locos luego se van a quejar de la avalancha de los delitos

- Floridalma Molina · Trabaja en MINEDUC
Mientras mas estudian más se alejan de lo correcto. Qué excelente que el pueblo argentino se opone a tan descabellada decisión de los jueces. Nunca deben sacar a Dios de las escuelas, acaso no han visto lo que le sucede al gran país que cometió ese error? Dios es el eje de nuestras vidas.

Rosana Quinteros · Universidad Nacional del Comahue
A seguir confiando pueblo del Dios vivo, se sigue cumpliendo la palabra de Dios, esta escrito en su palabra. Lamentable por los que se niegan a creer. Como en tiempo de Noe lo trataban de loco hasta que vino el diluvio...A Dios lo han querido borrar del mundo pero sus leyes han sido envano.Él fue, es y será por los siglos de los siglos, amén. Esto es un desafio más de fe para ver la poderosa mano de Dios, no para castigar sino para transformar los corazones duros. Animo porque Dios ya nos dio la victoria, el pelea por nosotros!!!

- Benitez Ramirez · En mi casa en Ama De Casa y Mamà
Si no permiten q hablen de Dios q es lo mejor q se les pueden enseniar xq eso los hacen mejores personas . Ensenian tantas cosas q no sirve para nada . Sin Dios nada somos y todo nos va mal , por culpa de los q rechazan a Dios pagamos todos las consecuencias, todo el pais entero lo paga con pobrezas, enfernedades, violencias, muertes , asesinatos, robos , etc , si ellos no quieren saber de Dios xq no dejan q cada uno crea en lo q quieran, acaso no tienen libertad para creer en lo q quieran?

- Alfonso Gomezarriola · San José
Me imagino k stn hablando de la religion catolica si es asi ,muy bien x k otras denominaciones tienen los mismos derechos ,bueno, se supone, aqui en costa rica nuestros niños x muchos años han sido adoctrinados y presionados a adorar imagenes eso si es trite k seo

- Sara Milena Bermeo Caicedo · SENA
Q triste. La niñez se pierde x la mala educación. Dios los juzgará padres.

- Yenie Zintron · Urban College Boston, MA
Por eso Las escuelas estan como estan, pot sacar a Dios de Las escuelas..mas la verdad mis Hara libre

- Ana Fernandez · Trabaja en Consultora Mary Kay
Terrible¡¡ estan imponiendo que se enseñe de igualdad de genero,los guian a.practicar.meditacion y yoga,y no quieren que se les enseñe la verdas de.Dios.

- Mary Lopez
Es como si el mal se ensanchára en lo de DIOS siendo la cuna de nuestro papa FRANCISCO.

Ricardo Cortés · Publicista & Diseño en Independiente
Por esa ventana que le están abriendo al sistema del mundo, es que vienen las desgracias y las aberraciones, pero le dan l a bienvenida al aborto, al matrimonio hay, a la igualdad de género, para verdades el tiempo...

- Antonio Talpen · Liceo Cervantes
Pero no tienen problema para adoctrinarles a que sean gays y enseñarles a que se aprendan a masturbar desde niños y a tener sexo anal desde niños; y si los padres les prohíben les amenazan con cárcel; así está esta sociedad podrida que a lo malo le dicen bueno y a lo bueno le dicen malo.

- Shila Moran Correa
Que tristeza que se este formando una generación atea sin principios ni valores cristianos, porque la fe viene por el oír y como oirán si no hay quien les predique.

- Susana Contreras
DECLARO EN EL NOMBRE DE JESÚS A LA ARGENTINA LO NIÑOS Y LAS ESCUELAS PARA CRISTO

Bere Mireles · TECNOLOGICO DE ESTUDIO SUPERIORES DE COACALCO "TESCo"
Pero q tal promueven la homosexualidad !

Hugo M. Fernández Campos · Viña del Mar
Es lamentable; si leemos los libros de Reyes (A.T. de la Biblia), veremos que Israel y Judá hicieron lo mismo, y tuvieron que pagar las consecuencias de ello. El hombre puede sacar a Dios de su vida, pero no le puede quitar la autoridad de reinar y hacer su voluntad sobre quienes le rechazan, y sobre quienes aman y le obedecen.
¡¡FUERZA Y FE, CRISTIANOS ARGENTINOS!!



_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


"Un mito es una religión en la que ya nadie cree"

James Feibleman 






Ibrahinm SciMath: Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)

$
0
0



Ibrahinm tiene relativamente poco tiempo en nuestro Blog... desde principios de éste año. Pero han sido tan buenos, prolíficos e interesantes sus aportaciones que desde hace rato se merece un homenaje y reconocimiento.

Excelente argumentador; paciente y meticuloso debatiente, a Ibrahinm le gusta "diseccionar" a su contraparte con paciencia y energía hasta dilucidar de forma precisa cada concepto. Por eso disfruto y aprendo mucho de sus aportes y conversaciones.

Es un honor tenerlo como uno de los comentaristas consecuentes de ApC... y ojalá el buen Ibrahinm se anime un día de estos y nos escriba algún artículo de su autoría para poder publicarlo en el Blog y disfrutarlo a plenitud. Las puertas están abiertas.

Por eso, la llegada de Ibrahinm ha sido una de esas tantas buenas cosas que el 2017 nos dejó.


Salud y felicidad Ibrahinm!!!!



_________________


15 Comentarios de
Ibrahinm SciMath



1)

Ibrahinm SciMath 1 de marzo de 2017, 7:16

Algo más que agregar, es que la clave del adoctrinamiento religioso es que justamente empieza desde temprana edad, cuando el niño tiene poquísima capacidad de juicio crítico aún y toma por verdadero lo que dicen sus padres (o quienes lo crien)

De por sí, esta cualidad de la mente infantil no es mala (de hecho es lo que hace exitosa a nuestra especie desde el punto de vista reproductivo)... El problema está cuando los que crian hijos igualan afirmaciones con evidencia, como "no metas los dedos en el enchufe" con afirmaciones sin evidencia "rézale a Dios para que te libre de todo mal"... Así, el niño las toma ambas como verdaderas... Y cuando se adquiere la capacidad plena de raciocinio (a eso de los 10-14 años)... Pues se encuentra con creencias que se han enraizado fuertemente

Y así, muchas personas se hacen adultas, con capacidad para criticar muchas cosas, excepto sus creencias... Es algo que me parece increíble en mi ámbito (soy universitario y estudio la ciencia más útil de todas, la Medicina), dado el riguroso énfasis que hacemos en la evidencia...

Fuente:


__________


2)

Ibrahinm SciMath 27 de marzo de 2017, 21:23

@José Botello Llusia, en realidad no se pueden armonizar fe y ciencia, porque tienen orígenes radicalmente diferentes... La fe proviene de la anulación parcial (y en algunos casos) total de la capacidad de crítica, de manera que los dogmas que sostiene una mente religiosa nunca quedan amenazados... Por otro lado, la crítica es un elemento esencial para la ciencia, el escepticismo, la falsabililidad, plausibilidad, parsimonia... Estas cosas son el veneno de la fe

Fuente:


__________


3)

Ibrahinm SciMath 4 de abril de 2017, 16:35

El hecho de "sacralizar el pensamiento" no es algo propio de la humanidad, es algo propio de algunos creyentes, para quienes sus ideas raras son "sagradas" y por ende, incuestionables

Ahora,como creyente ya han dado un gran paso al admitir que la biblia no es literal... Entonces, ¿bajo qué criterios determinas lo que es literal y lo que es metafórico en la biblia? Es decir, ¿cuáles son los fundamentos de la exégesis bíblica?

Fuente:


____________


4)

Ibrahinm SciMath 8 de mayo de 2017, 11:54

Para matizar un poco la frase "soy ateo de un dios más que tú" hay que tener en cuenta el origen de la palabra ateo, diseñada por los creyentes para describir a quienes no comparten sus creencias (por ejemplo, los romanos decían que los cristianos eran ateos, a Sócrates se lo condenó a muerte por ateísmo, a pesar de tener una perspectiva deísta, y para los musulmanes son ateos todos aquellos que no pertenecen a las "religiones de libro")

Es en este sentido que se entiende la frase, porque un creyente en es dios X será un ateo para los creyentes Y, Z,W... Quienes consideran que su dios es el verdadero y cualquier otro, falso. Y desde luego, nosotros somos ateos a la vista de todos los creyentes de todas las religiones... Pero un creyente no debería sentirse tan especial, es casi tan ateo como nosotros

Fuente:


_____________


5)

Ibrahinm SciMath 24 de octubre de 2017, 10:00

Bueno, debo remarcar la primera diferencia entre un creyente y un escéptico. Un escéptico no cree en todo lo que ve pues está consciente de la imperfección de sus sentidos y de la imperfección de su propio cerebro, que está bastante influido de forma sutil por sesgos cognitivos y falacias lógicas de toda clase. Por ello toma medidas para prevenir que esas imperfecciones interfieran lo menos posible en el entendimiento de la realidad.

Así que, si dices ver a Dios, estás seguro de que no es una alucinación? estás seguro que no es fruto de la sugestión y de la influencia social y de tu crianza?

Algunos nos hicimos estas preguntas alguna vez, y desde luego es difícil aplicar el escepticismo a lo que uno mismo cree, pero para quien la verdad vale más que la comodidad de preservar las creencias, el costo vale la pena

La ciencia existe independientemente si tenga alguna aplicación. Es una manera de construir conocimiento (de hecho es la más fiable que tenemos por el momento) y estamos seguros de su fiabilidad porque funciona. Los aviones vuelan, los antibióticos funcionan (con cierto margen de error, desde luego. pero con mucho más éxito que cualquier otra forma de conocimiento alguna vez concebida)

Y lo que vienes a traer es una versión computacional de un argumento ya conocido y desmontado, llamado analogía del relojero... como ves que el software es relativamente complejo y es programado por alguien (tú) entonces piensas que las cosas relativamente más complejas son causadas por algún ente con voluntad e inteligencia. Es un error, específicamente una falsa analogía (en serio, busca sesgos cognitivos y falacias lógicas en Google, Google no muerde). 

Las teorías científicas prescinden de esos conceptos (voluntad e inteligencia) a la hora de explicar por qué pasan las cosas, como los rayos, las enfermedades, la diversidad y complejidad de la vida .Las dos primeras eran atribuidas en tiempos remotos a divinidades... y ya ves que no son necesarias para explicar tales fenómenos... y el tercero sigue siendo atribuido a un divinidad (alias Yavé) pero ya está explicado por una teoría llamada Síntesis Evolutiva Moderna... ves que los entes sobrenaturales son cada vez más inútiles a medida que avanzamos en el conocimiento?

Además, que veas una "mano creadora" tras varios fenómenos también ya está explicado por la ciencia. Los seres humanos tienden a explicaciones teleológicas debido a que la evolución nos moldeó como seres hiper-sociales, tendemos a ver intencionalidad en entes sin intención y eso ayudó a nuestros antepasados a sobrevivir (por ejemplo, si ves un movimiento raro en los arbustos lejanos, tiendes a pensar que hay un "algo amenazante" ahí antes que uno mera casualidad... ese tipo de cosas marcaron la diferencia entre los crédulos supervivientes y los curiosos que fueron a ver más de cerca la situación y murieron). Esto se debe a un conjunto he circuitos neuronales que constituyen el Dispositivo de Detección de Agencia, y sa hiperactividad de tal dispositivo es una base para creer en cosas sobrenaturales

Fuente:


__________



6)

Ibrahinm SciMath 25 de mayo de 2017, 23:33

Daniel R, entonces lo que dices es que tú tienes la interpretación correcta y los demás, no... El problema está en que muchos de los que tú dices están equivocados dicen lo mismo (y añaden también que los otros son los equivocados)... Entonces es, básicamente, tu palabra contra la de otros. A quién creerle? Pues yo le voy al que aporte evidencias de lo que dice, y en ese sentido, no le voy a ninguno

Además, el problema mismo con la interpretación bíblica es que totalmente contraria al propósito de la comunicación (porque se supone que ésta es el medio por el que el hipotético dios se comunica)

Y doy un ejemplo, que quizá ya había dado en otro post:
Si digo que a las tres de la tarde, todos los días, pasa un caballo frente a mi casa, pero luego vas tú y ves que solo pasa un perro a las 5 de la tarde...y obviamente me reclamas por lo que dicho, a lo que añado "solo tienes que ver el significado más profundo de mis palabras, porque yo llamo caballo al perro y las 3 pm a las 5pm, quizá suene raro, pero es la mera verdad y todos los que digan lo contrario se equivocan"... Entonces, dado que no se había aclarado que se usaría un significado distinto al común desde el principio de la comunicación, se ha causado más confusión y se ha ido en detrimento de la transmisión de la idea... Es esto mismo lo que pasa con la llamada "exégesis bíblica", lo que es un nombre elegante para "torceré el significado de estas palabras para que signifiquen lo que yo quiero".. un indicio de ello es que las partes más crueles y extrañas de la biblia son las que reciben interpretaciones más floridas, y largas. Mientras que, curiosamente las de "paz y amor" siguen vigentes... Cuando en otros tiempos, hace unos siglos la esclavitud y la negación de derechos a las mujeres, estos dos fenómenos, aseguraban su base en la palabra mismísima del Dios de na biblia, hoy parece ser todo lo contrario... Es curioso como este compendio de "verdades absolutas" es bastante relativo a los tiempos, perdiendo así su condición de"absoluta"

Fuente:


_____________


7)

Ibrahinm SciMath 6 de junio de 2017, 23:17

Daniel, brevemente le explico por qué nadie racional le seguiría en su búsqueda de la verdad absoluta... Primero, porque no está definiendo concisamente aquello de lo que habla, y bien sabido es que quien no define lo que busca, encuentra cualquier cosa, lo que es obviamente contraproducente para una "búsqueda", es más, esta insistente negación suya a dar definiciones probablemente sea por tener una manera de zafar de ser expuesto como falso, una argucia digna de un horóscopo ( que por cierto, siempre "aciertan" al tener un lenguaje vago e inespecífico)
En segundo lugar, su retórica y su negativa a dar pruebas (compartimentaliza sus creencias del estándar de evidencias) también lo hacen una copia casi exacta de otros creyentes que frecuentan por aquí, como bien le han remarcado recientemente, y dado que no les creemos a ellos, tampoco a usted... Se recuerda aún del video del auto? Pues fíjese que usted procede casi del mismo modo que los vendedores... Así, no se extrañe usted de que no le compremos el auto... En una situación real, casi seguro usted no compraría dicho auto (lo cual curiosamente sería una dualidad en su comportamiento)

Claro, podrá usted decir que somos de mentes cerradas y anquilosados, pero muy al contrario, solemos tener la mente abierta, con la sutil diferencia de que tenemos filtro para evitar que entre la porquería... Y si lo que usted viene a comunicarnos no pasa el filtro del escepticismo, debería cuestionarse seriamente si aquello que cree es verdad (ya que tanto nos impulsa a buscar la verdad, debería empezar por usted mismo y preguntarse cuál sería la forma más apropiada para acercarse a ésta, o por lo menos, como muchos tratamos, de alejarnos de la mentira)

Fuente:


___________


8)

Ibrahinm SciMath 4 de julio de 2017, 8:38

La poesía, honestamente, en éste tópico sobre la hipotética verdad absoluta no pinta ni raya, porque la poesía es una cuestión de gustos personales. Acá busco fundamentos sólidos de lo que usted dice... Pero nuevamente trata de apelar a las emociones, y ése es un problema. Porque alguien que sepa manipular tus emociones (y que tú tas orondamente te dejes manejar) es un daño potencial enorme... Es por esto que las religiones son peligrosas, son armas psicoemocionales de manejo de las personas. Pero en fin, aquí seguiré esperando que traigas un argumento convincente para tomar algo de lo que dices en serio... Y con esto definitivamente veo que no vale a pena tratar de seguir un debate contigo. Yo trate de poner bien claras mis ideas y entender la tuyas, y tú te dedicas a marear la perdiz. Adiós

Pd: Estaré esperando tu comentario de despedida condescendiente, de falsa humildad y de palabrerío sin sentido, por lo que veo te encanta tener la última palabra

Fuente:


____________


9)

Ibrahinm SciMath 6 de septiembre de 2017, 9:34

Jasimoto, sí, hay situaciones de "suma cero" donde el bienestar de uno necesariamente representa una disminución del bienestar del otro. Pero no es ese tipo de situación lo que atañe a los grandes temas de la moralidad, ya sea el laicismo, los derechos humanos, etc... Estos y otros temas que nos atañen a todos son los que pretende tocar la religión, pero bajo la supuesta virtud de la fe, y la fe en realidad es un vicio, no una virtud. Y sobre ello tengo el derecho (y hasta casi el deber) de opinar. Es justo y necesario hacerles ver que esa forma de buscar bienestar que ellos (hablo de los musulmanes radicales) tiene un fundamento epistémicamente débil, y nos jode la vida a los demás. Que es una descarada torsión de lo bueno y lo justo... O que por lo menos, creo que es bueno estimular la capacidad de dudar y reflexionar sobre los fundamentos de su moral

Fuente:


____________


10)

Ibrahinm SciMath 3 de octubre de 2017, 12:32

Bue, IZVC... bajo tu lógica, antes de descartar la existencia de los dioses hindúes deberías leer todos los vedas y upanishads, para descartar el budismo deberías leer la Tripitaka entera y todos los sutras, para descartar los dioses del Shinto deberías leer el nihon-shiki, para descartar los dioses egipcios deberías leer el Libro de los muertos... y así un largo etcétera.

Así que para ser ateo no hace falta leer volúmenes de historias que tienen que ver con entes sobrenaturales, para nada, solo necesitas un poco de lógica, escepticismo y gnoseología básica... La ciencia sí responde los "por qué". Pero antes hay que hacer una distinción clara, debido al doble significado de la palabra "por qué"

En primer lugar cuando preguntas "por qué llueve?" o "por qué cae un rayo?" respondemos con un "cómo".En el primer caso, el ciclo del agua, y en el segundo caso, algunos breves conceptos de electrostática son suficientes. Cabe resaltar que en el pasado remoto para estos mismos fenómenos se postulaban entes sobrenaturales con voluntad como modo de explicación... así que postular la existencia de seres sobrenaturales para responder cosas es hasta ahora una pésima forma de responder (sin contar la tendencia humana de asignar voluntades a entes inanimados, un rasgo que en el algún momento de la historia humana fue adaptativo, pero hoy en día es un impedimento para la búsqueda de la verdad)

En segundo lugar tenemos el "por qué" como sinónimo de "con qué objetivo?"... pero para responder esa pregunta primero habría que demostrar fehacientemente que nuestra existencia tiene un objetivo, lo cual no está demostrado. Pienso que la vida intrínsecamente carece de sentido, pero que cada persona puede darle a su vida el significado que desee, en tanto no joda a terceros

Además, que la biblia dé muchas respuesta no garantiza que éstas sean verdaderas, verdad?

estas son las tres preguntas que todo creyente debe hacerse
1) Qué es la verdad?
2) Me interesa la verdad?
3) Cómo hago para distinguir lo que es verdad de lo que no lo es?

Fuente:


____________




11)

Ibrahinm SciMath 18 de octubre de 2017, 19:04

Claro, eso de perdonar sin límites es súper conveniente para quien te oprime. El mensaje que da es más o menos así "bienaventurados los miserables porque en otra vida de la cual no tienen una pizca de evidencia serán recompensados, sean sacos de boxeo y den la otra mejilla, nada de luchar por la justicia o contra la opresión, conténtense con ser perfectos borregos"

Fuente:


____________



12)

Ibrahinm SciMath 27 de noviembre de 2017, 23:41

De hecho yo tengo dos hipótesis de cómo explicar las contradicciones de Jeshua... podría ser el resultado de una mezcla de varios mesiánicos presentes en la época..o así, se tomó un poco de este y otro poco de aquél... y quedó un pintoresco y contradictorio personaje. Esto es posible si dicha fusión fue hecha por varias personas en un determinado tiempo... otra opción es que este personaje efectivamente existió pero tenía un transtorno mental y concomitantemente era parte de algún grupo religioso (como el caso de los nazarenos) pero luego a causa de su trastorno fue separado de dicho grupo.

Fuente:


_____________


13)

Ibrahinm SciMath 20 de septiembre de 2017, 17:22

El fanatismo es en el fondo un tipo de transacción, en sentido de que cambias algo por otra cosa. Pero para una transacción ordinaria nos basamos en la razón y en la evidencia (ya que generalmente no queremos ser estafados)
Sin embargo, en el terrorismo religioso pasa algo típico de las interacciones religiosas: dar algo a cambio de una promesa que no está sustentada en nada (en el caso de los yihadistas, su vida por el paraíso. En el caso de los cristianos, su tiempo y su esfuerzo por ganar un paraíso... Como te das cuenta, son distintos grados de la misma cosa)
Lo curioso es que en el plano religioso la gente generalmente no considera siquiera la posibilidad de ser estafado, debido a que la aceptación de algo sin evidencias (alias "fe") es promovida como una virtud

A quienesquiera que se les haya ocurrido este truco de vender la fe como una virtud (aunque en realidad es un defecto con nombre bonito) debo felicitarlos, han creado la estafa perfecta (y lo peor es que tras miles de años les sigue funcionando)

Fuente:


__________


14)


Ibrahinm SciMath 19 de noviembre de 2017, 12:09


Entonces tu pensamiento se reduce a "Dios existe porque me da una vida relativamente buena y qué me importan los demás" mientras que otros seres humanos los da una vida miserable. Te parece ese un dios justo y digno de adoración? a mí no



______________



15)

Ibrahinm SciMath 2 de diciembre de 2017, 13:58

Anónimo

Estás desviando el asunto. Se trata de que tu argumento para defender la existencia de Jeshua (Jesús) es tan malo que sirve para defender prácticamente la existencia de cualquier personaje (real o no) que se te ocurra

Además, el "mensaje de Jesús" tampoco me llama especialmente la atención. Suponiendo que Jeshua haya existido y que el registro en los evangelios sea preciso... pues no hay mucho que rescatar. Unos pocos buenos consejos, unos muy malos y un montón de sinsentidos.


Cuestionar no es cuestión de arrogancia, es exactamente lo opuesto. Es cuestión de querer adquirir conocimientos verdaderos, y eso no puede hacerse sin pruebas ni evidencias. Creer sin evidencias es anti-ético(o por lo menos arrastra a las personas a puntos de vistas anti-éticos)





Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



¿Qué tiene que ver el "amor al prójimo" con la capacidad de ir a ayudar a quien lo necesita?
Nada, yo puedo ayudar a alguien no por amor, sino simplemente por mi empatía que me insta a tratar de aliviar su sufrimiento. 
El problema está en que quieres confundir amor con empatía, la segunda es base para la primera, no al revés (como muchos creyentes quieren suponer)

Ibrahinm SciMath






10 Cosas alocadas que los Cristianos Fundamentalistas desean (Actualidad)

$
0
0



10 Cosas alocadas que los fundamentalistas cristianos desean.


El cristianismo es, junto con el hinduismo, el judaísmo, el budismo y el Islam, una de las cinco principales religiones del mundo. Mientras que los cristianos se encuentran en todo el mundo, la mayoría de los cristianos se encuentran predominantemente en África, América del Norte, América del Sur y Europa. Si bien hay diferencias (principalmente semánticas) en teología entre las principales sectas del cristianismo, la mayoría de los cristianos modernos son tolerantes entre sí y con otras religiones.

Desde finales de 1800, algunos cristianos sintieron que sus creencias estaban amenazadas por las nuevas teorías de la evolución. En la década de 1920 en los Estados Unidos comenzó a surgir una secta del cristianismo que era diferente de las otras formas. El cristianismo fundamentalista intentó volver al núcleo, a las creencias "fundamentales" que los defensores sienten que faltan en la adoración cristiana dominante. Estos 'fundamentos' son; la inerrancia bíblica (la Biblia es correcta y debe interpretarse de manera completamente literal); que Cristo nació de una madre virgen; que Cristo murió para redimir los pecados del mundo y resucitó; los milagros de Cristo son un hecho histórico.

Con la excepción del primer “Fundamento”, estas creencias no son diferentes a ningún otro sistema de creencias cristianas. Sin embargo, la aplicación del primer “Fundamento” ha llevado a los fundamentalistas a ser extremadamente intolerantes con cualquier cristiano que no comparta una interpretación literal de la Biblia. Los fundamentalistas a menudo son percibidos, debido a sus acciones y naturaleza abierta, como fanáticos, intolerantes, desagradables y malvados.

Pero, ¿cómo se manifiesta esta intolerancia? El fundamentalismo en los EE.UU. No es una pequeña secta, más del 10% de la población estadounidense se identifica como fundamentalista cristiana. Este es un grupo de presión y votación potencialmente poderoso y saben que tienen voz y lo usan para hacer campaña para cambiar aspectos de la sociedad estadounidense.

En las últimas décadas, los fundamentalistas se han combinado con otros grupos cristianos para formar la derecha cristiana. Como tal, han tenido una influencia cada vez mayor en las políticas y en los candidatos del Partido Republicano; y han participado en el nuevo movimiento “Tea Party”.

Los EE.UU. se fundaron en principios de tolerancia, libertad e igualdad (según los verdaderos valores cristianos). Puede ser 'Una nación bajo Dios', pero los estadounidenses son libres de elegir su (s) Dios (ses) (o ninguno) y rendir culto como lo consideren oportuno. Estos principios son anatema para el Movimiento Fundamentalista Cristiano. 

Aquí hay 10 formas en que quieren cambiar a los EE.UU. (Para peor).

___________


10)
Reemplazar la Constitución con la Biblia


“Los cristianos quieren una constitución bíblica”

La mayoría de los Padres Fundadores eran cristianos en perspectiva e ideología y enmarcaron la Constitución en ese contexto. Sin embargo, Estados Unidos es, y siempre ha sido, una nación secular que garantiza la libertad de expresión y la libertad de culto.

Algunos cristianos fundamentalistas o de extrema derecha, sin embargo, no están contentos con el estado actual de las cosas. Les gustaría ver que la constitución de los Estados Unidos (una de las más admiradas en el mundo) sea revocada y reemplazada por las reglas de las leyes morales tal como se establece en el Antiguo Testamento y a través de las enseñanzas del Evangelio.

Solo cuando se haya establecido un estado verdaderamente cristiano (según el argumento) Cristo regresará. El problema es que las leyes mosaicas del Antiguo Testamento son carcaicas y adaptadas a su época y no son adecuadas para el gobierno o la administración de una sociedad moderna. Además, en términos teológicos cristianos, podría decirse que muchas de estas leyes fueron reemplazadas por la primera venida de Cristo que cumplió el antiguo pacto y condujo a la formación del Nuevo Pacto para la remisión de los pecados.

_____________


9) 
Eliminar la separación de iglesia y estado 


"Los fundamentalistas cristianos quieren que la Casa Blanca sea la casa de la Iglesia"

La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que "el Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma".

Originalmente, esta enmienda se interpretó en el sentido de que las decisiones sobre religión eran competencia de los Estados y no del Congreso. Sin embargo, durante el siglo XX, la Corte Suprema extendió la aplicación de la Primera Enmienda tanto a los Estados como al Congreso y la doctrina de la separación de la Iglesia y el Estado se hizo cada vez más popular y arraigada. Esto tiene mucho sentido; en otros países donde no existe una separación como el Reino Unido, por ejemplo, se requiere que el Monarca no sea solo cristiano sino también anglicano. Si el heredero al trono tuviera preguntas morales sobre la religión cristiana, provocaría una crisis constitucional. También se podría requerir legislación si un líder del partido no anglicano se encuentra en una posición, luego de una elección, para formar un gobierno. La doctrina de la separación de Iglesia y Estado impide que esto sea un problema en los Estados Unidos.

Los cristianos fundamentalistas quieren ver el retorno de un vínculo entre la Iglesia y el Estado para poder influir en la educación de los jóvenes (ver más abajo) e imponer el pensamiento cristiano a todos los estadounidenses independientemente de su religión. Argumentan que la eliminación del patrimonio cultural cristiano, como cruces o inscripciones de los 10 mandamientos de edificios públicos, conduce a un empobrecimiento moral de la vida estadounidense. Hay, por supuesto, muchas sociedades en todo el mundo donde la Iglesia (u otra religión) y el estado están conectados y donde las personas de otras religiones pueden vivir sus vidas libremente y sin temor. También hay muchos ejemplos de sociedades donde los dos están conectados y que imponen una carga injusta a los no creyentes. El tipo de sociedad religiosa que los cristianos fundamentalistas quieren imponer tiene más en común con la teocracia dogmática de Irán que con las libertades que disfrutan los ciudadanos noruegos.

_______________


8)
Enseñar el creacionismo como un hecho en las escuelas


"Los fundamentalistas cristianos obtienen su ciencia de Jesús"

Desde el momento de la publicación de "El origen de las especies de Darwin", algunos cristianos han sentido que la teoría de la evolución socava las enseñanzas de la Biblia y los eventos descritos en Génesis. Durante el último siglo, el examen del registro fósil y los avances en la tecnología del ADN han confirmado nuestra ascendencia evolutiva. También nos han permitido establecer la edad de la Tierra a más de 4 mil millones de años y posiblemente incluso más.

Sin embargo, más del 40% de los estadounidenses creen que Dios creó a los humanos hace menos de 10,000 años. En todo EE.UU. algunas Juntas Escolares requieren que la Evolución se mencione únicamente como una teoría y que se enseñe a los estudiantes la teoría del Diseño Inteligente (que los humanos no evolucionaron sino que fueron creados por Dios) en forma paralela. Esto no es lo suficientemente bueno para algunos: el 38% de los estadounidenses ya no quieren que la evolución se enseñe en las escuelas.

_______________


7) 
Restringir el acceso a la educación sexual en las escuelas


"Restringir la educación sexual no restringirá el sexo adolescente"

No es solo en el campo de la evolución donde los cristianos fundamentalistas quieren inmiscuirse en lo que se enseña en las escuelas. En el siglo XXI, la mayoría de la gente acepta que la educación sexual es una parte muy importante del tiempo que un niño pasa en la escuela. Ayuda a reducir la incidencia del embarazo adolescente y enseña a los niños sobre relaciones sexuales seguras y consensuales en un entorno seguro.

Para muchos padres fundamentalistas, sin embargo, la idea de que sus hijos puedan estar expuestos a la educación sexual en la escuela se considera un anatema. Los fundamentalistas han hecho campaña a favor del apoyo federal para los programas que promueven la abstinencia solo en la educación sexual en las escuelas estadounidenses.

El problema con tal educación es que los adolescentes tienen una tendencia a experimentar y si se les ha enseñado en una clase de 'solo abstinencia', experimentarán sin el conocimiento previo necesario para protegerse del embarazo adolescente y las enfermedades de transmisión sexual. El mensaje de "solo abstinencia" no les enseña nada a los niños, excepto que sus deseos naturales son sucios y, por lo tanto, los alienta a ocultar su actividad sexual de los padres y miembros de la familia.

Los fundamentalistas han atacado los programas de educación sexual en las escuelas desde la década de 1980, pero recientemente han comenzado a tener más tracción. En la década de 1990, la legislación federal que financiaba la abstinencia solo en la educación fue impulsada por la derecha cristiana y se presentó sin audiencias ni debates públicos.

_______________


6) 
Suprimir los cupones de alimentos y la seguridad social


"Los cristianos quieren deshacerse de los cupones de alimentos. Este bebé pasaría hambre"

Jesús dijo a sus seguidores que era más fácil "que un camello atraviese el ojo de una aguja, que un hombre rico entre en el reino de Dios".

Como resultado de esta exhortación, sería razonable pensar que los fundamentalistas cristianos estarían a favor de la pobreza y la redistribución de la riqueza para apoyar a los desfavorecidos en nuestra sociedad.

Lamentablemente este no es el caso; Los representantes del "Tea Party" creen que los cupones de alimentos del gobierno, la última línea de apoyo para muchas familias que luchan por alimentar a sus hijos, deberían ser recortados. Muchas personas que dependen de este programa están trabajando duro, pero no pueden ganar suficiente dinero para subsistir, muchos más están discapacitados. Los fundamentalistas, sin embargo, prefieren caracterizar a estas personas como holgazanes perezosos. Este pensamiento se basa en una interpretación errónea de un versículo de la Biblia que, en apariencia, parece sugerir que aquellos que no trabajan deben pasar hambre. Por supuesto, los fundamentalistas se suscriben a una interpretación literal de la Biblia. La mayoría de los cristianos se sorprenderían ante tal interpretación de su religión de amor universal de apoyo y cuidado por sus semejantes y por la mayoría de los estadounidenses de todas las religiones, y ninguno comprende que a veces las personas necesitan una red de seguridad y una ventaja. Después de todo ... allí solo por la gracia de Dios ...

________________


5) 
Oponerse a la inmigración


"Los fundamentalistas cristianos odian a los recién llegados"

El Antiguo Testamento ordena que los fieles apoyen y se preocupen por los extranjeros que "serán para ti como uno nacido entre ustedes, y tú lo detes como a ti mismo". Este estatuto es completamente ignorado por los cristianos fundamentalistas que desean ver restricciones a la inmigración en los Estados Unidos, una nación que se hizo grande por el trabajo y el ingenio de los inmigrantes.

Los fundamentalistas se opusieron a la aprobación de la Ley de Inmigración de 2013 diseñada para legalizar la situación de muchas personas que ya se encuentran en los EE. UU. Mientras se protegen las fronteras y se incorporan controles de inmigración sostenibles argumentando que agregaría 31 millones de nuevos ciudadanos a Estados Unidos y costaría billones de dólares, cargando a los niños estadounidenses con costos insostenibles.

______________


4)
Evitar la eutanasia bajo toda circunstancia


"A los fundamentalistas cristianos les encanta cuando los ancianos y los enfermos sufren"

La eutanasia es la muerte deliberada de otra persona hecha con la intención de evitar el sufrimiento. Es legal en algunos países, en particular en los Países Bajos, y a menudo lo solicitan personas que sufren dolores y discapacidades extremas que están llegando al final de sus vidas. También a veces lo solicitan miembros de la familia de un paciente en estado vegetativo persistente. La legalidad del suicidio asistido o el suicidio asistido por un médico es un asunto de estados individuales en los EE. UU. La mayoría califica este procedimiento como un delito, mientras que las excepciones son Washington, Oregón y Vermont.

Los argumentos en contra de la eutanasia van desde estar en contra de la voluntad de Dios (quien debería ser el árbitro último del término de la vida de una persona) hasta que la eutanasia legalizada sea una pendiente resbaladiza hacia el asesinato legalizado. Si bien hay poco interés entre el público estadounidense por una legalización general de la eutanasia, la derecha fundamentalista ha intentado apoyarse en casos trágicos y de alto perfil de personas en estados vegetativos persistentes como el de Terry Schiavo cuyo cerebro, después de 15 años en una pvs, se ha demostrado que está completamente dañado y que está sin esperanza de recuperación. A pesar de que su esposo había demostrado que ella había indicado, mientras estaba viva, que no deseaba que su vida se prolongara artificialmente, la mantuvieron viva con un tubo de alimentación. Los cristianos fundamentalistas acudieron al gobierno federal en un intento de revocar las decisiones estatales para autorizar la eliminación del apoyo alimentario.

Casos como el de Terry Schiavo muestran que los fundamentalistas no se detendrán ante nada para salirse con la suya y harán campaña para cambiar la ley y el proceso legal si se oponen.

_________________


3)
Mujeres subyugadas


"El Fundamentalismo cristiano y el Islam radical tienen algunas similitudes extrañas"

Estados Unidos está destinado a ser una sociedad con igualdad de oportunidades, una sociedad en la que todos los ciudadanos reciban el mismo trato independientemente del género. Los cristianos fundamentalistas, sin embargo, adoptan una visión diferente de las cosas, a pesar de que Jesús nos dice que "no hay ni varón ni mujer : porque todos ustedes son uno en Cristo Jesús". A los fundamentalistas cristianos les gusta volverse hacia las restricciones del Antiguo Testamento y las enseñanzas de Pablo para subyugar la posición de las mujeres en la sociedad estadounidense.

Sintiendo que el movimiento por los derechos de las mujeres era un ataque contra los valores tradicionales que ellos consideraban correctos, los fundamentalistas intensificaron sus ataques contra las mujeres. Grupos como el Family Research Council creen que "la ideología feminista resalta la tendencia perjudicial de la liberación sexual del feminismo a socavar la santidad del matrimonio y privar a las mujeres de la felicidad duradera". En el centro de los derechos de las mujeres está su capacidad para acceder a anticonceptivos confiables. Los grupos fundamentalistas han hecho campaña para evitar que los planes de seguro de salud del empleador estén obligados a proporcionar anticonceptivos de forma gratuita a los empleados que los soliciten. En esencia, dicen, que las convicciones religiosas de un empleador deberían prevalecer sobre el derecho del empleado a acceder a la anticoncepción. De hecho, las campañas de los fundamentalistas contra la educación sexual (ver arriba) resultan en que las mujeres jóvenes en particular sean vulnerables a embarazos no deseados y al abuso de sus relaciones.

Como si eso no fuera suficiente mientras padres en todo el país enseñan a sus hijos a respetar la autonomía sexual de las mujeres y a sus hijas para saber que 'no significa no'; en 2012 Tod Akin, un candidato republicano al Senado, se refirió a casos de ' violación legítima ' y reclamó que tales casos no pueden llevar al embarazo. En una frase, resumió su desprecio por las mujeres que luchan con la violación conyugal y en pareja. Mientras que posteriormente se disculpó por su comentario, más tarde se retractó de su disculpa, ¡buen hombre!

________________


2)
Hacer abortos ilegales


"Cristiano fundamentalista anti-elección"

El aborto fue legalizado en los EE.UU. en la histórica decisión de la Corte Suprema Roe v Wade . La decisión otorgó a las mujeres el "Derecho Fundamental" para que una mujer tenga acceso irrestricto a un aborto en las primeras semanas de embarazo con cierto acceso limitado en las últimas semanas.

Desde esa decisión, los fundamentalistas cristianos han hecho campaña para restringir el acceso a los abortos e incluso a la píldora anticonceptiva del día siguiente afirmando que son abortivos. Si bien las mujeres cristianas tienen derecho, por supuesto, a creer que el aborto no es algo que elegirían hacer por sí mismas, no es ético (y actualmente, por supuesto, es ilegal) que esa visión se imponga a mujeres de cualquier religión o de ninguna. Mientras están ocupados presionando por un cambio en la ley, los fundamentalistas intentan evitar que las mujeres accedan a una aborto legal haciendo campaña fuera de los centros que ofrecen abortos, mostrando imágenes horribles que pretenden ser fetos abortados y difundiendo mito como que el aborto causa cáncer de mama o hace difícil quedar embarazada más tarde. Las organizaciones que ofrecen abortos son acusadas de liderar una ' cultura de la muerte'. Se alienta a las mujeres (no a los hombres por supuesto) a que se abstuvieran y se les dice que no pueden quedar embarazadas como resultado de una violación, porque si lo hicieron deben haber deseado tener relaciones sexuales de alguna manera (ver arriba).

Cuando se hace una campaña sobre este tema, se reflexiona muy poco sobre las razones por las cuales las mujeres buscan abortos, ya sea porque han sido violadas, por anormalidades en el feto, por su incapacidad para cuidar a un niño o por cualquier otra razón. Los fundamentalistas quieren que Estados Unidos se convierta en una nación como Irlanda donde las mujeres mueren porque se les niega el acceso a abortos que salvan vidas o en El Salvador donde las mujeres que sufren el trauma de un aborto involuntario corren el riesgo de ser encarceladas por causar un aborto.

Lo triste es que en esos países las personas están haciendo campaña para dar a las mujeres las libertades que las mujeres estadounidenses disfrutan sobre sus cuerpos.

__________________


1)
Marginalizar (y criminalizar) la homosexualidad


"Los fundamentalistas cristianos no son fanáticos de los zorros plateados besándose"

En 2015, la Corte Suprema de los EE. UU. Hizo algo maravilloso y acordó que los matrimonios del mismo sexo deberían ser reconocidos por la ley como iguales a los matrimonios heterosexuales tradicionales. Esto significa que los homosexuales, las lesbianas y las personas transgénero pueden disfrutar de todas las protecciones legales que el matrimonio puede conferir y celebrar su compromiso de por vida con el mismo senvillo viaje al ayuntamiento al igual que cualquier otra pareja. Esto le permite a EE.UU. unirse a las filas de otros 21 países como Gran Bretaña, Irlanda y Suecia para tratar a todos sus ciudadanos como iguales.

Los fundamentalistas no están de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo, ven la homosexualidad como aborrecible y desviada.

Pueden predicar que las personas deben "amar al pecador y odiar el pecado", pero alientan a los homosexuales a ser castos e incluso a entrar en matrimonios heterosexuales y negar quiénes son. Creen que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un ataque a sus derechos. La forma en que un matrimonio entre dos personas que se aman puede ser percibido como un ataque a las libertades religiosas de otra persona es un ejemplo del pensamiento intrincado de los fundamentalistas en Estados Unidos hoy en día. A las pocas horas de la decisión, los grupos fundamentalistas se comprometieron a ejercer presión para el cambio y derogarlo. Es revelador que gran parte del lenguaje utilizado para oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo suena terriblemente similar a la retórica contra los matrimonios de razas mixtas: ¡nadie se atrevería a vomitar más!

El cristianismo es, en esencia, una religión de amor y paz. Cristo murió, para que los cristianos crean, para el perdón de los pecados. Cristo ordenó a los cristianos amarse y amar a su prójimo, ensalzó las virtudes del buen samaritano en un momento en que eran vistos como un ser humano menor debido a su raza.

Los fundamentalistas cristianos, a diferencia del samaritano bíblico, dejarían a los que sufren hoy en día a la vera del camino creyendo que su difícil situación era el resultado de sus creencias. El amor de Cristo, creen, está disponible solo para aquellos que defienden su sistema de creencias. No ven ninguna dicotomía al interpretar literalmente un libro que exalta el perdón, la tolerancia y el amor y lo tuerce para condenar no solo a aquellos que no comparten sus creencias, sino también a aquellos que tienen una forma modificada de creencia. Los fundamentalistas creen que algo está bien o mal y esto es intrínsecamente irreconciliable con el concepto de una democracia que por su naturaleza reconoce que hay matices y "sombras grises" en los pensamientos, las creencias y las acciones de las personas.

En esta era que vivimos observamos con horror cómo los fundamentalistas islámicos atacan nuestra democracia occidental. Sacudimos la cabeza con incredulidad al imponer una interpretación fundamental y literal del Islam a todos los que están dentro de su área de control. Es posible que los fundamentalistas cristianos no estén decapitando a las personas ni destruyendo inestimables reliquias de épocas pasadas en su intento de moldear a los Estados Unidos según su voluntad y su diseño, pero sí quieren imponer su voluntad a los demás. Es importante, cuando condenamos a los extremistas de otras religiones, si se trata de sectas hindúes intolerantes en la India o ISIS en el Medio Oriente, que somos conscientes del potencial que tenemos para el extremismo en nuestra propia sociedad. 



Traducción del original:
https://www.listland.com/10-crazy-things-christian-fundamentalists-want/


_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.



"El temor de las cosas invisibles es la semilla natural de lo que cada uno llama para sí mismo religión"

Thomas Hobbes





8vo Aniversario de Ateísmo para Cristianos y Feliz 2018!!!

$
0
0



Ayer... 30/12/17...
El blog Ateísmo para cristianos cumplió 8 años  de "vida".

Mañana... 01/01/18... inicio de un nuevo año... 2018


¡Por eso tenemos doble razón para celebrar!

Quiero agradecer por octavo año consecutivo a todos los lectores, comentaristas y visitantes del blog.  Es para mí un honor haberles brindado momento de interés, lectura y atención. 

Y como otro año más, ApC se ha mantenido a la vanguardia en el área del Ateísmo y las descreencias. Y éste fue en particular un año muy especial caracterizado por una serie de publicaciones dedicadas a homenajear a los mejores colaboradores y comentaristas Ateos del blog; dejándonos una amplia cantidad de ejemplos de desconversión y argumentos que serán muy útiles para cualquier lector del blog sin importar sus creencias. También fue un año abundante en colaboraciones de autores diferentes haciendo de este año de los años más ricos y abundantes en material. 

Homenaje a Colaboradores:

(Click sobre la imagen para acceder)



















_____________


Y como ya es costumbre, éste es el top 10 de las publicaciones más visitadas en el 2017:

Top 10 Publicaciones 2017


1)



2)



3)



4)



5)



6)



7)



8)



9)



10)


____________________


... Y llegue a quien lee éstas líneas los mejores deseos para este nuevo año que comenzará mañana.  Un año lleno de ideas y proyectos nuevos que de seguro hará que "Ateísmo para cristianos" siga siendo referencia obligada tanto para incrédulos como para creyentes. 

Salud y felicidad para todos ustedes!!!

Gracias miles!!!




“Soy Dios" Crónicas del Creador (Presentación)

$
0
0



Soy Dios, el único el verdadero.

No hay otro Dios como yo. Soy el principio y el fin. El Alfa y el Omega. El primero y el último. El inicio y el final. No hay nada después de mí... Ni lo hubo antes.

Soy todos los dioses que han existido. Soy todos los dioses que habrá.

Poderoso e invencible. Nada por encima de mí. Yo soy lo máximo. Yo soy el límite. Yo establezco los límites.

El universo existe porque yo quiero. La vida existe porque yo lo deseo. Tú respiras porque es mi voluntad. Cada cosa que se mueve en el universo ocurre bajo mi autoridad. Ni un electrón vibra sin mi supervisión.

Yo soy la razón y el principio de todo. Establezco los límites de la vida y de la muerte. El antes y el después de lo que vemos está bajo mi jurisdicción. Nada viene a ser sino es por mí.

Me suelen llamar Dios, Jehová, Yahvé, Alá, Señor, Sal vador, El Eterno, etc... Todos soy YO.

Mi palabra y mis deseos llegan a ustedes cuando yo lo deseo; en el momento que crea conveniente; en el tiempo elegido por mí.

Y ahora es el momento para volver a dejar mis palabras y comunicarme de nuevo con ustedes humanos míos... Creaciones mías.

___________


Sé que millones de personas en el mundo no creen que existo. 

A pesar de la abundancia de evidencias y de pruebas, algunos insisten en decir que el universo se puede explicar sin la necesidad de lo sobrenatural; sin la necesidad de Dios.

Éstas palabras no están dirigidas a esos blasfemos incrédulos... 

Me dirijo a ti, Creyente que lee estas líneas.

A ti, que te declaras Cristiano pero que ha pasado por tu mente la fugaz idea de que yo no existo. De que te has equivocado.

A ti que viendo lo mal y desastroso en que se encuentra el mundo actual... no entiendes que exista un Dios que sea amor y bondad.

A ti... que en esta época materialista y egoísta parece que queda poco espacio para Dios.

Para ti... Creación mía, que estás tan confundido con todas las divisiones religiosas existentes y las mil y una normas en cada una de ellas.

A ti... Hijo mío, que buscas la salvación póstuma. El compartir la eternidad a mi lado.

Para ti... van estas palabras. Una ratificación real y verdadera de mi palabra. La palabra de Dios. Directa, sincera y clara.

Aquí y de nuevo... me comunico con ustedes hombres humanos creaciones de barro moldeadas por mi.

_________________



Hace más de dos mil años se escribieron mis últimas palabras “oficiales” por decirlo así. Plasmadas en un libro que ustedes han denominado “Biblia”. Y Bueno.... fue un buen intento de ustedes de recopilar toda mi sabiduría de los seres humanos que decidí “inspirar” para que plasmasen en escritura mis ideas y deseos. Aunque dejaron muchos libros fuera y hay algunos problemas de traducción, quiero declarar que ese libro refleja total y completamente mi personalidad, carácter y temperamento; además de mis deseos e intenciones.

Admito que después de ese libro (Biblia) he intentado muchas veces de comunicarme con ustedes inspirando a muchas otras personas que por su fe y santidad lo merecían... 

Ahhh!!! pero son ustedes tan incrédulos!!!

Los han acusado de falsos profetas, de mentirosos, de engañadores y manipuladores.

Sabiendo que muchos de lo escrito en el “Biblia” está adaptado a una época diferente a la actual... he pretendido infinidad de veces fijar posición y modernizar mis decretos y mandamientos... Pero ustedes no creen!!!

Así que... Haciendo gala de mi infinita y misericorde paciencia... Aquí voy una vez más.

Y aunque podría aparecer entre bombos, platillos y luces ante todo el mundo y por Netflix... Nop. No lo haré. Insisto en el asunto de la salvación por “Fe”.  Sería muy fácil que creyesen en mi si aparezco ante toda la humanidad. Pero quiero esa "fe" en mi existencia. Esa semilla que sembré en sus mentes para ser capaces de creer en lo sobrenatural, en lo divino, en lo celestial. Solo quiero personas así a mi lado en el paraíso.

Por eso mismo, he decidido asestar un duró golpe a ese movimiento de incredulidad que abunda hoy en día e inspirar divinamente al autor de unos de eses sitios de Internet que se dedican a negarme y a decir blasfemias sobre mí. Tal como hice en el pasado con Moisés, David o Mateo... El autor de esta aberrante página web llamada “Ateísmo para Cristianos” ha sido inspirado por mi para dar testimonio de mi palabra. Un incrédulo que me ha atacado toda su vida... irónicamente es ahora mi portavoz... ¡Como lo fue Pablo!

Así que, precisamente por eso... de vez en cuando “inspiraré divinamente” al autor de este Blog Blasfemo para que pueda expresar mis ideas, aclaraciones y propósitos en publicaciones a las que llamaré: “Soy Dios. Crónicas del Creador”... Y así podrán leer mi mensaje.

¿Por qué elegí esta horrible página web llamada “Ateísmo para Cristianos” y su canalla creador?... precisamente por eso. Porque es la Web más visitada en Español que se dedica a negar mi existencia y es consultada por miles de Cristianos buscando respuestas a sus inquietudes. Así que es una magnifica oportunidad de intentar manifestarme una vez más.

Claro, el Creyente que lee esto dirá: -“Obviamente esto lo está escribiendo el autor del Blog haciéndose pasar por Dios para blasfemar y atacarlo más. No caeremos en la trampa. Ja!” 

Y es una duda razonable. Con lo mañosos y manipuladores que son los Ateos, no es nada raro que se hagan pasar por mi para burlarse y renegar de mi persona. Entonces... ¿Cómo estar seguros de que es el Verdadero y único Dios quien inspira estas palabras y no un tergiversador Ateo que pretende engañarlos?

Fácil...

Usted humano lector sabrá que éstas publicaciones están realmente inspiradas por el Dios verdadero simplemente porque todo lo escrito y publicado aquí estará en perfecta armonía con lo expresado en mi libro: la Biblia. 

Si usted llega a leer algo aquí que no sale en la Biblia o que no expresa mis deseos e intenciones plasmados en la Biblia... entonces sabrá que no es real.


Así que... mortales humanos míos... estén pendientes porque a partir de ahora y de vez en cuando... aquí saldrán publicadas mis palabras directas inspiradas a través de este vil Ateo que utilizaré como vía de escritura y comunicación.

Soy Dios... el gran señor. El imperecedero y perpetuo Dios... Intentando pacientemente hacer llegar mi palabra a ustedes.

Benditos sean.




______________


Nota del Escritor.

Debo aclarar las circunstancias de la escritura de ésta publicación: Estaba yo preparado con mi whisky en mano dispuesto a escribir un articulo más basado en las tantas aberraciones que Dios comete en la Biblia; cuando de pronto... zaz!!!! Sentí que algo entro en mi!!! (no de forma sexual, por suerte). Se me nubló la vista y en un parpadeo... ya estaba todo esto escrito y el vaso ya no tenía whisky sino vino. Como Ateo y escéptico que soy asumo que fue un caso aislado de Sonambulismo vespertino combinado con sugestión e incipiente alcoholismo. Pero este escrito me pareció tan curioso e interesante, y ya que estaba en un completo estado de éxtasis amnésico... lo publico tal y como lo escribí. 




Karadima y Barros, Sacerdotes Pederastas Chilenos... y la actitud del Papa Francisco (Actualidad y Noticias)

$
0
0



El papa Francisco ofrece una disculpa por el abuso sexual en Chile


Por THE ASSOCIATED PRESS 
16 de enero de 2018


SANTIAGO — El papa Francisco, en un pronunciamiento ante los chilenos durante una visita a ese país, pidió perdón por los abusos sexuales que han cometido miembros del clero contra niños y aseguró que la Iglesia católica debe esforzarse por evitar que algo así vuelva a suceder.

“No puedo dejar de manifestar el dolor y la vergüenza que siento ante el daño irreparable causado a niños por parte de ministros de la Iglesia”, declaró el papa desde el Palacio de la Moneda, después de reunirse ahí con la presidenta Michelle Bachelet y unos 400 invitados.

“Es justo pedir perdón y apoyar con todas las fuerzas a las víctimas, al mismo tiempo que hemos de empeñarnos para que no se vuelva a repetir”, añadió.

El tema de los abusos eclesiásticos es uno de particular relevancia en su visita a Chile. Asociaciones de víctimas habían convocado protestas en repudio al nombramiento del obispo Juan Barros pese a que este fue señalado de encubrir al sacerdote Fernando Karadima, a quien el Vaticano halló culpable de pederastia en 2011.

Karadima es el sacerdote acusado de este delito más reconocido en Chile, aunque la asociación BishopAccountability.org asegura que tiene documentados más de 78 casos de clérigos sospechosos de haber cometido abusos sexuales de menores.

La iglesia Santa Isabel de Hungría, en Santiago de Chile, fue uno de los sitios católicos siniestrados en protesta antes de la visita del papa Francisco. Credit Pablo Vera/Agence France-Presse — Getty Images
Antes de que empezara la visita del pontífice salió a la luz una carta que este escribió en 2015 en la que reconoce que le advirtieron sobre el furor que podría causar el nombramiento de Barros al obispado de Osorno.

La disculpa del papa no fue bien recibida por todos. Una de las víctimas de Karadima escribió en Twitter que se trata de “palabras vacías”.



En su primer mensaje a los chilenos, el papa Francisco —nacido en Argentina y quien vivió alrededor de un año en Chile cuando era joven— también se pronunció a favor de escuchar a las minorías. Tiene planeado reunirse con integrantes de la comunidad mapuche durante su visita.

“Es preciso escuchar a los parados”, dijo, y “a los pueblos originarios, frecuentemente olvidados y cuyos derechos necesitan ser atendidos y su cultura, cuidada”.

Fuente:
https://www.nytimes.com/es/2018/01/16/papa-francisco-chile-abuso-fernando-karadima/

_______________


"Las disculpas de Francisco por los abusos sexuales son palabras vacías"


Juan Carlos Cruz fue abusado por el ex sacerdote chileno Fernando Karadima cuando era adolescente. Duras críticas al Papa: "Pide perdón y después se muestra con encubridores"

En su adolescencia, Juan Carlos Cruz fue durante años víctima de abusos sexuales del ex sacerdote chileno Fernando Karadima, conocido en su país como el “Señor de los Infiernos” y suspendido de por vida en el sacerdocio por la comprobación de múltiples casos de agresión sexual contra menores de edad. “Entré a la parroquia de Karadima a los 15 años, cuando murió mi padre –contó Cruz a PERFIL desde Chile–. Abusó de mí durante ocho años. Estuve a punto de suicidarme”.

Hoy Cruz es miembro activo de la Red de Sobrevivientes de los Abusados por Sacerdotes (SNAP), la mayor organización internacional de víctimas de abusados por miembros de la Iglesia. Aunque actualmente vive en los Estados Unidos, por estos días Cruz se encuentra en Santiago de Chile, a donde viajó especialmente para reclamarle al papa Francisco que adopte “medidas concretas” contra la pederastia en el clero.

Al igual que otras víctimas, Cruz está muy disconforme con la postura del Papa argentino frente al problema de los abusos sexuales en el seno de la Iglesia católica. “Ya van cinco años de papado y Francisco no hizo nada para terminar con este flagelo. El tiempo de las disculpas se terminó. Esto es una verdadera vergüenza”, afirma.

—¿Qué opina del pedido de disculpas del Papa por los abusos sexuales en la Iglesia? 

—Ya lo había dicho varias veces en otros países, pero el tiempo de las disculpas ya pasó. El gran problema es que el Papa se queda sólo en los titulares. Para que haya una verdadera reparación, tiene que hacer cosas concretas. Por ejemplo, que la Iglesia chilena entregue a los abusadores y encubridores a la Justicia. En Chile tenemos tres obispos que estuvieron casi cuatro décadas junto a Karadima y ahora dicen que no recuerdan nada: Juan Barros, Horacio Valenzuela y Tomislav Koljatic. Hasta que no haya hechos concretos, las disculpas del Papa son palabras vacías.

—El obispo Barros estuvo presente en la misa de Francisco en Santiago de Chile. 

—Sí, la incoherencia es impresionante. El Papa pide disculpas y unas horas después se muestra con los encubridores. Francisco conoce bien el caso de Barros. Días atrás, se filtró una carta de 2015 donde el Papa mostró preocupación por las denuncias de encubrimiento. Y aún así nombró a Barros como obispo de la diócesis de Osorno.

—Si hablamos de hechos concretos, Francisco creó una Comisión Pontificia para la Protección de Menores con el objetivo de combatir la pederastia en la Iglesia. 

—Los dos representantes de las víctimas que había en la Comisión, Marie Collins y Peter Saunders, terminaron renunciando porque era absolutamente inefectiva. La Comisión no hizo nada. El Vaticano se desentiende del problema del encubrimiento. Hace algunas semanas falleció el cardenal Bernard Law, de Boston, cuyo caso inspiró la película Spotlight. Fue el mayor encubridor de abusos en la historia de la Iglesia, pero Francisco le brindó una misa fúnebre en el Vaticano digna de un jefe de Estado.

—¿Ustedes le pidieron una audiencia al Papa en Chile? 

—Sí, pero nos mandaron a decir que tenía la agenda completa. Ayer se reunió secretamente con algunas víctimas, que no sabemos quiénes son. Me parece bien, pero ojalá que no quede en pura oración y llanto. Que la Iglesia entregue a los abusadores y encubridores.

—Hay quienes afirman que, detrás de las críticas al Papa por el tema de los abusos, hay una campaña de desprestigio orquestada por sectores conservadores de la curia. 

—A quienes sostienen esas teorías conspirativas, les digo que ojalá ellos y sus seres queridos nunca pasen por el infierno del abuso sexual. Antes de repetir semejante estupidez, que piensen primero en lo que sufrieron miles de víctimas alrededor del mundo.

—¿Usted cree que el Papa no tiene voluntad personal de avanzar con este tema? ¿O es un problema más profundo de la Iglesia como estructura? 

—Yo no conozco las internas en el Vaticano. Lo que sé es que el Papa podría terminar rápidamente con este problema destituyendo a los encubridores y sacando de circulación a los abusadores. El Papa es el Papa, y podría hacer algo pero no lo hace. Cuando asumió, yo tenía muchas esperanzas en Francisco. Pero la luna de miel terminó. Después de cinco años de inacción, esto es una verdadera vergüenza.

Fuente:
http://www.perfil.com/internacional/las-disculpas-de-francisco-por-los-abusos-sexuales-son-palabras-vacias.phtml

_______________


“Otro titular barato”: víctima de Karadima barre con el perdón del Papa Francisco


Por El Dínamo 16 de enero de 2018

El periodista Juan Carlos Cruz, víctima de los abusos sexuales cometidos por Fernando Karadima, desestimó el pedido de perdón realizado por el Papa Francisco este martes en La Moneda, calificándolo como “otro titular barato”.

En su discurso, el pontífice afirmó que “no puedo dejar de expresar el dolor y la vergüenza, por el daño irreparable causado a niños por parte de ministros de la Iglesia. Es justo pedir perdón”.

Asimismo, expresó que desea “unir a mis hermanos en el episcopado, ya que es justo pedir perdón y apoyar con todas las fuerzas a las víctimas, al mismo tiempo que hemos de empeñarnos para que esto no se vuelva a repetir”.

Pese a que las palabras de Francisco fueron aplaudidas en La Moneda, Cruz reaccionó con molestia. A través de las redes sociales reaccionó a las palabras del Papa, las que -a su juicio- son insuficientes.

“El Papa pide perdón por abusos en La Moneda. Otro buen titular que saca aplauso y ahí se queda. Otro titular barato. Basta de perdones y más acciones. Los obispos encubridores ahí siguen. Palabras vacías. Dolor y vergüenza es lo que sienten las víctimas”, afirmó la víctima de Karadima en su cuenta de Twitter.

Posteriormente, en entrevista con CNN Chile, el periodista afirmó que en el Vaticano “son cobardes, dicen esto para los titulares, pero cuando le pedimos juntarnos y contarles nuestra versión no pasa nada. Se queda con la versión de gente como Ricardo Ezzati o Francisco Javier Errazuriz“.

“Lo único que han hecho es darnos bofetadas, cuando acusamos ser abusados por el monstruo, él nos quitó la mano”, concluyó Cruz.

Fuente:
http://www.eldinamo.cl/nacional/2018/01/16/otro-titular-barato-victima-de-karadima-barre-con-el-perdon-del-papa-francisco/

___________________


Víctimas de abusos sexuales del sacerdote Fernando Karadima cruzan a Francisco: "Lo que hizo el Papa es doloroso e inaceptable"


18/01/2018 - 18:32Clarin.com Mundo
Chile

Leyeron un duro comunicado contra el Sumo Pontífice. Los detalles.

Víctimas de abuso sexual de un sacerdote en Chile salieron esta tarde al cruce del Papa Francisco, que durante su paso por el país trasandino realizó una férrea defensa del obispo Juan Barros, denunciado por encubrir a Fernando Karadima, considerado el mayor religioso pederasta en la nación andina.

"Todo esto es muy grave. Creemos que finalmente revela un rostro desconocido del Pontífice y de gran parte de la jerarquía chilena. Durante años hemos luchado contra el abuso sexual y psicológico por parte de miembros del clero. Lo que ha hecho el Papa hoy es ofensivo y es doloroso. Y no sólo con nosotros. Si no también contra todos los que luchan por crear contextos menos abusivos y más éticos en lugares como la Iglesia Católica", sostuvo James Hamilton, una de las víctimas de Karadima.

Y agregó: "También confirmo que hay mucho por hacer. Es necesario que las palabras de perdón, vergüenza y dolor que ha expresado el Papa durante su visita se transformen en acciones concretas para erradicar de las filas de la Iglesia a todos quienes se han aprovechado de la asimetría de poder que les da su ministerio y han abusado sexualmente de niños, niñas y personas vulnerables. Y también a todos a quienes han encubierto activamente y pasivamente estos abusos. Es inaceptable lo que dijo el Papa Francisco. Es ofensivo para nosotros y para todos los que han sufrido abuso clerical".

Juan Andrés Murillo, otra de las víctimas del religioso pederasta, remarcó que el “papa Francisco desaprovechó una gran oportunidad: la de escuchar a la comunidad de Osorno y a quienes hemos afirmado que el obispo Barros había encubierto los abusos de Karadima”.

Fernando Karadima abusó contra menores mientras era sacerdote de una parroquia en un exclusivo barrio de Santiago en la década de los ochenta. No fue juzgado por tribunales chilenos ya que el delito había prescrito, pero el Vaticano lo acusó de abuso y lo condenó a "retirarse a una vida de oración y penitencia" en 2011, un año después de destaparse el escándalo.

Horas antes, antes de emprender vuelo hacia Perú, el Papa se había referido al caso de Barros, discípulo de Karadima: "El día que me traigan una prueba contra el obispo Barros, ahí voy a hablar.No hay una sola prueba en contra, todo es calumnia", dijo el Santo Padre.

"Nosotros y otros testigos hemos declarado la presencia del obispo Barros durante los abusos psicológicos y los abusos sexuales cometidos por el sacerdote Karadima. En la causa y gracias a múltiples testimonios, se sabe que los miembros de la comunidad de “El Bosque” (Osorno), estaban en total conocimiento de los abusos del padre Karadima. Siendo el obispo Barros tan cercano a él y durante tanto tiempo, sabía de los abusos. A pesar de esto, nunca denunció al sacerdote, ni por abusos de conciencia ni sexuales", explicó una de las víctimas.

Las víctimas también mencionaron una carta que envió el papa en 2015 a la Conferencia Episcopal chilena y que The Associated Press obtuvo y publicó la semana pasada, en la que el pontífice dice que contempló pedirle la renuncia a Barros y a otros dos obispos acusados de saber de los abusos cometidos por Karadima, además de darles un año sabático. Al final, el Vaticano no avanzó en el plan.

Fuente:
https://www.clarin.com/mundo/victimas-abusos-sexuales-sacerdote-fernando-karadima-cruzan-francisco-hizo-papa-doloroso-inaceptable_0_B1tVAK04z.html

________________



El papa Francisco en Chile: Bergoglio defiende a un obispo acusado de encubrir casos de pedofilia


18/01/2018 - 11:43Clarin.com Mundo
Gira papal

El santo padre afirmó que no existen pruebas contra el sacerdote Juan Barros. "Es todo una calumnia", dijo.

El papa Francisco defendió esta mañana enfáticamente al obispo de Osorno, Juan Barros, acusado por sus críticos de ser un encubridor de los abusos cometidos por el padre Fernando Karadima cuando era su colaborador en una parroquia de Santiago.

“No hay una sola prueba en su contra, todo es una calumnia”, dijo Francisco ante una pregunta al acercarse a los periodistas para agradecer el acompañamiento de los chilenos a su visita cuando entraba al predio de Iquique donde iba a celebrar la última misa de su visita a Chile.

Con todo, el Papa aclaró: “El día que me traigan una prueba el obispo Barros, voy a hablar".

Francisco había designado al cuestionado prelado obispo de Osorno en 2015, ocasión en la que se alzaron críticas por su decisión y una airada protesta en su toma de posesión.

El padre Karadima fue expulsado del sacerdocio en 2010 luego de que se le comprobaran numerosos abusos. De gran carisma y vinculaciones con la clase alta y la dictadura del Pinochet, Karadima se convirtió en el principal exponente en Chile de los clérigos abusadores.

La presencia de Barros en las misas que Francisco ofició en Santiago y Temuco y ahora en Iquique reavivaron las críticas hacia su persona de las víctimas de Karadima, entre otras voces que se alzaron

Algunos en la Iglesia consideran que, para no complicar al Papa, Barros no debió asistir a esos oficios, más allá de si fue un encubridor o no.

El mismo Barros se defendió así mismo. Desde Iquique pidió: "dejen de molestar". Y reveló que el Papa fue "muy cariñoso y apoyador" con él.

"El Papa fue muy cariñoso al final de la misa (en Temuco), dándome palabras de ánimo. Las palabras específicas me las guardo en el corazón, pero fueron palabras muy lindas de apoyo, cariño", agregó Barros. "El Santo Padre ha sido siempre conmigo muy cariñoso, muy apoyador y eso a uno, como hijo de la iglesia, como sacerdote y obispo, lo alegra, lo fortalece", añadió, según citaron los diarios chilenos.

Fuente:
https://www.clarin.com/mundo/papa-francisco-chile-bergoglio-defiende-obispo-acusado-encubrir-casos-pedofilia_0_ByoSTQ0NG.html

______________________


"Pedir perdón no es suficiente. Lo que queremos es que el Papa actúe": la voz de los que critican a Francisco por su manejo de los casos de abuso sexual de la Iglesia en Chile
Redacción


BBC Mundo, Cono Sur
18 enero 2018

El papa Francisco concluyó el jueves su visita de cuatro días a Chile, que tuvo como uno de los puntos más destacados el tema de los abusos sexuales cometidos contra menores por representantes de la Iglesia.

Seguramente uno de los momentos más recordados de su viaje será su discurso durante su primer acto oficial en Santiago, cuando pidió perdón por esos abusos.

"No puedo dejar de manifestar el dolor y la vergüenza que siento ante el daño irreparable causado a niños por parte de ministros de la Iglesia", dijo el martes ante la presidenta Michelle Bachelet y las autoridades chilenas en la sede gubernamental de La Moneda.

"Es justo pedir perdón y apoyar con todas las fuerzas a las víctimas, al mismo tiempo que hemos de empeñarnos para que no se vuelva a repetir", señaló.

Sin embargo, para muchas de esas mismas víctimas las disculpas del Sumo Pontífice no alcanzaron.

En especial cuando este jueves el Papa defendió abiertamente a un obispo acusado de haber encubierto el caso de abuso sexual más resonante del país, el llamado caso Karadima.

El caso involucra al sacerdote Fernando Karadima, un hombre con poderosos contactos que era párroco de uno de los barrios más exclusivos de la capital y fue acusado de haber abusado de menores en las décadas de 1980 y 1990.


Karadima fue suspendido de por vida por el Vaticano en 2011 (siete años después de que sugieran las denuncias) y también fue hallado culpable por la justicia chilena. Sin embargo no recibió una condena judicial porque sus crímenes prescribieron.

Los tres hombres que lo denunciaron no fueron invitados a formar parte del grupo de víctimas que se reunió con Francisco de forma privada durante su visita a Chile.

La defensa a Barros

Quienes denunciaron a Karadima también acusan a otro prelado, Juan Barros -expupilo del sacerdote- de haber encubierto sus delitos.

A pesar de estas denuncias el Vaticano nombró a Barros obispo de la sureña ciudad de Osorno en 2015, lo que causó, y sigue causando, malestar, no solo entre las víctimas sino incluso en algunos sectores de la propia iglesia chilena.

La presencia de Barros en el acto en el cual el Papa pidió perdón por los abusos también causóindignación entre los que critican a Francisco.

Pero lo que terminó de enfurecerlos fueron las declaraciones que hizo este jueves durante su visita a la norteña ciudad de Iquique, la última escala de su gira chilena.

El Papa, quien siempre apoyó a Barros, lo defendió abiertamente, afirmando a periodistas locales que "no hay una sola prueba en su contra" y que "todo es calumnia".

"Como si uno hubiese podido sacarse una selfie o foto mientras Karadima me abusaba a mí u otros con Juan Barros parado al lado viéndolo todo", respondió con crudeza por Twitter el periodista Juan Carlos Cruz, uno de los denunciantes de Karadima.

"Estas personas desde arriba están locos y @Pontifex_es (el papa Francisco) habla de reparación a las víctimas. Seguimos igual y su perdón sigue siendo vacío", escribió.



No alcanza

El lunes, el día que arribó el Sumo Pontífice a Chile, Cruz había explicado a la BBC por qué considera que la condena del Vaticano a Karadima y el pedido de perdón del Papa no son suficientes.

"El tiempo de pedir disculpas ya terminó", afirmó.

"(Pedir perdón) no es suficiente para un sobreviviente. Lo que queremos es que el Papa tome acción", señaló.

"Hay cosas concretas que puede hacer, como expulsar de la Iglesia a sacerdotes que han sido acusados y sentenciados por la justicia chilena o la ley canónica, y a obispos que han encubierto (casos de abusos)", dijo en referencia a Barros.

Cruz habló con la prensa durante el lanzamiento de una nueva organización internacional que agrupará a varias ONG que representan a víctimas de abusos por parte de la Iglesia.

La nueva agrupación se formó tiene un nombre en inglés: Ending Clerical Abuse (ECA), que significa Poniendo fin al abuso del clero.

Lo conforman activistas de Inglaterra, Francia, Alemania, Estados Unidos, Jamaica, Argentina, Ecuador, México, Perú y Chile.

La ECA es considerada la primera organización mundial para la justicia en casos de abuso cometidos por la iglesia católica.

Uno de sus fundadores es el británico Peter Saunders, exmiembro de la Comisión Pontificia para la Prevención del abuso sexual, creada por el Papa.

"Hemos entendido que este es un problema global, por lo tanto queremos enfrentarlo unidos globalmente", dijo Matthias Katsch, miembro del Consulado de Sobrevivientes de Alemania.

Por su parte, la ecuatoriana Sara Oviedo, exvicepresidenta del Comité internacional de los derechos del Niño de la Organización de Naciones Unidas (ONU) explicó que la ECA reunirá a "un grupo notable de abogados para poder llevar a los tribunales estos crímenes de lesa humanidad".

Fuente:
http://www.bbc.com/mundo/noticias-42740035



_________________


Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


"Un mito es una religión en la que ya nadie cree"

James Feibleman 





Viceministro de Educación de la India rechaza la teoría de la Evolución (Actualidad y Noticias)

$
0
0



El ministro de Educación indio rechaza la teoría de la evolución de las especies


Satyapal Singh rechaza la evolución de las especies en base a que "nadie vio jamás a un simio convertirse en un ser humano"

Más de 2.000 científicos indios responden a Singh y tachan de simplistas y engañosos sus comentarios

Michael Safi - Delhi
23/01/2018 - 13:18h

Los científicos critican al  ministro indio de Educación Universitaria por exigir que la teoría de la evolución se elimine de los  planes de estudios porque nadie "vio jamás a un simio convertirse en un ser humano".

Satyapal Singh defiende sus comentarios del lunes diciendo que el Ministerio está preparado para albergar una conferencia internacional en la que "los científicos pueden venir y exponer su posición al respecto".

"Tengo una lista de entre 10 y 15 grandes científicos del mundo que han dicho que no hay indicios que prueben que la teoría de la evolución sea correcta", dijo Singh al público en una universidad del Estado de Assam, añadiendo que  Albert Einstein estaba de acuerdo en que la teoría era "acientífica".

Singh, que tiene una licenciatura en Química por la Universidad de Delhi, dijo que hablaba como "hombre de ciencias".

"La teoría de Darwin es incorrecta científicamente", dijo durante el fin de semana. "Tiene que cambiar en el plan de estudios del colegio y de la universidad". "Desde que el hombre ha estado en la Tierra, siempre ha sido un hombre. Nadie, incluidos nuestros ancestros, de manera oral o escrita, dicen haber visto a un simio convertirse en un ser humano".

Más de 2.000 científicos indios han firmado una petición en respuesta tachando los comentarios de Singh de simplistas, engañosos y sin ningún fundamento científico.

"Es objetivamente erróneo declarar que el principio de la evolución ha sido rechazado por la comunidad científica", dice la petición. "Por el contrario, cada descubrimiento nuevo apoya las ideas de Darwin. Hay pruebas abundantes e innegables del hecho de que los humanos y otros grandes simios y monos tuvieron un ancestro común".

Charles Darwin publicó su teoría de la evolución hace casi 160 años, argumentando que todas las especies, incluidos los humanos, evolucionaron con el tiempo por medio de un proceso de selección natural. Defendió que los humanos y los simios comparten un ancestro común que vivió hace más de siete millones de años, una idea que es mal entendida y confundida frecuentemente con que los simios modernos se convirtieron en seres humanos.

Se atribuyen avances en astronomía y matemáticas a académicos indios ancestrales, incluida la invención del concepto de cero, pero figuras religiosas nacionalistas han sido acusadas en los últimos años de impulsar una "ciencia ideológica".

Esto incluye afirmaciones por parte del primer ministro, Narendra Modi, de que mitos presentes en textos de comienzos del  hinduismo incluyen indicios de cirugía plástica y ciencia genética. 

YS Rajan, un destacado científico, dijo en respuesta a los comentarios de Singh que textos hindúes como el Rigveda incluyen pasajes que aceptan de manera explícita conocimientos del resto del mundo.

"Nada en… los Bharatiya samskara [la herencia cultural india] exige el rechazo de tal teoría o, en ese sentido, de cualquier hallazgo científico", escribió Rajan en Facebook.

Fuente:
http://www.eldiario.es/theguardian/ministro-educacion-india-teoria-evolucion_0_732477071.html

_______________


Un miembro del Gobierno de India niega la evolución: "Nadie ha visto a un simio convertirse en humano"


EUROPA PRESS
20/01/2018 - 20:32

Ha planteado la necesidad de revisar los libros de texto en este punto

El secretario de Estado de Educación de India, Satyapal Singh, ha negado la teoría de la evolución con el argumento de que "nadie ha visto a un simio convertirse en humano" y ha planteado la necesidad de revisar los libros de texto al respecto.

Singh ha asegurado que la teoría de Charles Darwin es "científicamente errónea" y por eso debería ser cuestionada en los libros de texto, ya que "nadie, ninguno de nuestros ancestros, ha dicho ni escrito que haya visto a un simio convertirse en ser humano", informa la televisión india NDTV.

"Nuestros ancestros no han mencionado en ningún sitio que vieran a un simio convertirse en ser humano", ha insistido. Singh es el 'número 3' del Ministerio de Educación indio, cuyo nombre oficial es Ministerio para el Desarrollo de los Recursos Humanos.

Darwin estaba equivocado

Por ello, la teoría de Darwin "está científicamente equivocada". "Hay que cambiar el curriculum en el colegio y la universidad. Desde que los humanos llegaron a la Tierra siempre han sido humanos", ha apostillado en declaraciones a la prensa. Singh ha realizado estas declaraciones durante un acto en Aurangabad.

No es la primera vez que Singh se sitúa en el centro de la polémica, ya que en 2013, cuando era jefe de la Policía de Bombay, comentó de forma desafortunada la violación en grupo de una fotoperiodista de 22 años. "Por una parte queréis una cultura de la promiscuidad y por otra queréis un entorno seguro para la gente", dijo.

Más tarde, ya siendo secretario de Estado, aseguró que "ningún chico querría casarse con una chica que llegara al altar en vaqueros" durante un acto con estudiantes en el estado de Uttar Pradesh.

Fuente:
http://www.eleconomista.es/internacional-eleconomista/noticias/8881371/01/18/Un-miembro-del-Gobierno-de-India-niega-la-evolucion-Nadie-ha-visto-a-un-simio-convertirse-en-humano.html

_____________


"Charles Darwin Wrong, Nobody Saw Ape Turn Into Human", Says Junior Education Minister Satyapal Singh


"Nobody, including our ancestors, have said or written that they ever saw an ape turning into a human being," the minister said.

All India | Edited by Subrat Nanda | 
Updated: January 20, 2018 22:15 IST


HIGHLIGHTS
- Satyapal Singh said Charles Darwin was "scientifically wrong"
- He said ever since humans came to earth, "they have always been humans"
- All organisms evolve with environmental changes, according to Darwin


AURANGABAD, MAHARASHTRA: Claiming that the theory of evolution put forth by naturalist Charles Robert Darwin was "scientifically wrong", junior education minister Satyapal Singh says it should be changed in school and college text books. The minister of state for human resource development did not offer any scientific counter to the 19th century English naturalist's theory but  said, "our ancestors haven't mentioned anywhere that they ever saw an ape turning into a human being".

"Darwin's theory (of evolution of humans) is scientifically wrong. It needs to change in school and college curriculum. Ever since humans came to Earth, they have always been humans," he told to reporters.

According to Darwin, who is regarded as the father of evolution, all organisms had a common ancestry way back time and kept on changing or evolving -- a process that takes many, many years -- to adapt to the change in environment.

Mr Singh, a former police commissioner of Mumbai, was in Aurangabad to attend the 'All India Vaidik Sammelan'.  

"Nobody, including our ancestors, have said or written that they ever saw an ape turning into a human being. No book we have read or the tales told to us by our grandparents had any such mention," said the ex-IPS officer who took voluntary retirement to contest the 2014 general elections.

Mr Singh, who was the Mumbai police chief when a 22-year-old photojournalist was gang-raped in the city in 2013, had been criticised for his remarks justifying morals. "On the one hand, you want to have a promiscuous culture and on the other hand you want a safe and secure environment for the people," he had told NDTV.

Fuente:
https://www.ndtv.com/india-news/junior-education-minister-satyapal-singh-says-charles-darwin-wrong-nobody-saw-ape-turn-into-human-1802617

__________________


Crece debate tras críticas de viceministro indio a teoría evolutiva


Nueva Delhi, 23 ene (PL) 

El debate entre el viceministro de Desarrollo de Recursos Humanos (Educación) Satyapal Singh y la comunidad científica india continúa hoy en aumento tras las renovadas críticas del funcionario a la teoría evolutiva de Charles Darwin.

Singh defendió el lunes sus cuestionamientos realizados hace tres días al tiempo que llamó a una discusión internacional sobre el tema, una postura que indignó, aún más, a numerosos expertos del país.

La evidencia está en contra de esa teoría y ya casi nadie la respalda, estimó el viceministro en declaraciones a periodistas al reiterar su postura.

Aunque de forma oficial el Bharatiya Janata Party, del primer ministro, Narendra Modi, evitó pronunciarse, Ram Madhav, uno de los dirigentes de esa formación de derecha hindú, respaldó en Twitter las palabras de Singh.

En respuesta la Academia India de Ciencias, la Academia Nacional de Ciencias de la India y la Academia Nacional de Ciencias emitieron un comunicado conjunto para refutar esas declaraciones.

'La teoría evolutiva, a la cual Darwin hizo contribuciones seminales, está bien establecida. No existe una disputa científica sobre los hechos básicos de la evolución. Esta es una teoría científica (...) confirmada repetidamente por experimentos y observaciones', subrayó la nota.

En las redes sociales circula una carta, respaldada ya por más de tres mil 600 científicos, que critica los comentarios del viceministro.

'Es fácticamente incorrecto afirmar que el principio evolutivo ha sido rechazado por la comunidad científica. Por el contrario, cada nuevo descubrimiento apoya las ideas de Darwin', destaca la misiva.

Según los organizadores del movimiento de protesta, mañana concluirá la fecha para firmar el documento, que luego será enviado a las oficinas del presidente, del primer ministro y a la cartera de Desarrollo de Recursos Humanos.

La prensa nacional también cargó contra el funcionario, al que llamó ignorante.

El excomisionado de policía de la ciudad Mumbai no cree en la teoría de Darwin porque dice que nadie vio realmente a un simio convirtiéndose en un hombre, ironizó la revista Outlook India.

Su entrenamiento policial exige que haya un testigo de un crimen. Sin un testigo creíble, no hay caso. Así que la teoría de Darwin no tiene ninguna posibilidad de ser real, explicó entre risas uno de sus excompañeros en el cuerpo a la publicación.

'Algunos políticos usan su ignorancia como una insignia de honor. Satyapal Singh (...) es uno de esos hombres', apuntó, por su parte, el diario DNA.

Fuente:
http://www.prensa-latina.cu/index.php?o=rn&id=146892&SEO=crece-debate-tras-criticas-de-viceministro-indio-a-teoria-evolutiva


___________________

Ver: Aumenta el Ateísmo en Arabia Saudita 
cuando declaran a los Ateos como “Terroristas”

Ver: El Ateísmo es castigado con la 
Pena de Muerte en trece países 

Ver: La carta de un niño contra la clase de religión: 
“Es un soborno de la Iglesia”

Ver: "Niños sin Dios" 
Lanzan web para promover el Ateísmo en Niños

Ver: 
José “Pepe” Mujica, entre el Ateísmo, la sencillez y la Presidencia de Uruguay

Ver: Uruguay: País del año y Propuesto al Nobel. 
La excelente gestión de “Pepe” Mujica

Ver: 


Ver: Frases Célebres Ateas
Pepe Mujica

Ver: Ateísmo reemplazará a todas las Religiones en el 2041. (Noticia)
Ver: El Primer Monumento Ateo del Mundo (Noticias)
Ver: 6 Razones de porque la Religión está en declive
Ver: ¿Son mejores los países con más Creyentes?
Ver: Aumenta el Ateísmo en el Mundo menos en España
Ver: Ya hay 1.100 Millones de NO Creyentes (Noticia)
Ver: Pastora Cristiana se convierte en Atea
Ver: Noruega se separa de la Iglesia
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.

“El cristianismo es el sistema más pervertido que jamás haya visto el hombre”

Thomas Jefferson

Viewing all 992 articles
Browse latest View live