Cómo el cristianismo se desintegró

justo frente a mí

¡Mientras estaba en el seminario!

Por David Madison el 24/05/2024

Cuando era niño, faltar a la iglesia los domingos era impensable. Mi madre era devota y esto tuvo un gran impacto en mi visión del mundo. Pero estaba dotada de una intensa curiosidad (nacida y criada en Indiana, de alguna manera había escapado de ser fundamentalista) y era una lectora voraz. Cuando yo era adolescente, ella compró la “Biblia del interprete” (Interpreter’s Bible) de 12 volúmenes, un producto de la erudición protestante liberal. Debido a que leí las Escrituras con este tipo de guía, tomar la Biblia literalmente no fue algo para lo que me enseñaron a hacer. Pero dudar de la existencia de Dios no estaba en mi horizonte en ese momento. Mi madre me permitió llevar la Biblia del Intérprete a la universidad y durante esos cuatro años mi interés se intensificó: decidí que el ministerio debería ser mi carrera.

Pero había otro tema que me intrigaba cuando era adolescente: el cielo nocturno, que me resultaba tan fascinante. Vivíamos en la muy plana pradera del norte de Indiana, a unas ochenta millas al sur de Chicago. El cielo nocturno, con sólo un poco de contaminación lumínica (un tenue resplandor de Chicago), era cristalino y espectacular. ¿Cómo podría alguien no preguntarse: qué hay ahí fuera ? Esta pregunta, de hecho, rondaría mi teología unos años más tarde.

Después de la universidad, fui a la Escuela de Teología de la Universidad de Boston, con el ministerio en la mira... por un tiempo. Con el tiempo me di cuenta de que una mejor carrera sería enseñar la Biblia a nivel universitario, por lo que pronto mi objetivo fue obtener un doctorado en Estudios Bíblicos. Pero aun así seguí ordenándome en la Iglesia Metodista y serví como ministro de dos parroquias mientras continuaba con mi trabajo de doctorado.

La desintegración de la fe

El teólogo suizo Karl Barth se encontraba entonces en la cima de su fama y reputación. Durante un período de treinta y cinco años había escrito un gigantesco tratado teológico de varios volúmenes, titulado “Dogmática eclesial”. Por supuesto, el trabajo de Barth fue uno de los focos de nuestro estudio. Sin embargo, mi profesor de teología tenía sentido del humor y un día comentó: “Nadie sabe 8.000 páginas sobre Dios, ni siquiera en alemán”. Para mí, este fue un momento decisivo. Sí, fue gracioso decirlo, pero tuve que preguntarme: ¿Cómo es posible que alguien sepa sólo una página sobre Dios? Apreciamos las tradiciones religiosas que nos enseñaron, al igual que nuestras apreciadas suposiciones/sentimientos acerca de Dios. Valoramos mucho las muchas ideas sobre Dios basadas en escritos antiguos, es decir, la Biblia.

Pero, ¿Qué sabemos/podemos saber realmente acerca de Dios? Es decir, ¿Dónde encontramos datos confiables, verificables y objetivos sobre Dios?

Así que ese problema se me había ocurrido incluso en el seminario. Y al mismo tiempo, la pregunta que me fascinaba cuando era adolescente mientras miraba el cielo nocturno: “¿Qué hay ahí afuera?” resurgió de otra manera: "¿Quién está ahí fuera?" No sé si, en ese momento, había absorbido completamente el impacto del descubrimiento de Edwin Hubble en la década de 1920 de que hay miles de millones de galaxias más allá de la nuestra. Sabía que nuestra propia galaxia tiene cientos de miles de millones de estrellas, entonces, ¿no es posible que haya civilizaciones que hayan estado estudiando/investigando los orígenes cósmicos durante mucho más tiempo que los humanos? Dejé por escrito mis pensamientos en un ensayo que escribí, no para ningún curso, sino sólo para ayudar a aclarar mis propios pensamientos.

Titulé el ensayo “Sobre la improbabilidad de Dios”. Estaba en el seminario, ¿Cómo podría hacer eso? Pero el punto principal que señalé fue que todas las teologías humanas, todas nuestras especulaciones y conjeturas sobre dios(es), se han hecho en total y absoluto aislamiento, en un pequeño planeta que bien podría describirse como perdido en el espacio. Qué maravilloso sería si pudiéramos comparar notas con las de otros pensadores . ¿Cuáles fueron sus conclusiones/opiniones sobre dios(es)? ¿Qué habían descubierto sobre los orígenes cósmicos? Le mostré mi ensayo a un devoto compañero de clase y su primera respuesta fue que estaba obsesionado con la astronomía. ¿Qué? No: estaba obsesionado con lo que la astronomía había revelado y con las implicaciones de nuestro aislamiento total en el cosmos: ¿Cómo afecta eso nuestras conclusiones seguras sobre Dios? ¿Dónde/cómo encontraríamos los datos para escribir aunque sea una página sobre Dios?

Otro de mis profesores planteó la pregunta: "¿Cuál es el valor de una resurrección de cuarenta días?" No lo olvide: este era un seminario protestante liberal, por lo que se alentaron las preguntas difíciles. Se refería a la historia de Jesús ascendiendo al cielo en Hechos 1, cuarenta días después de su resurrección. Sabía que el relato de Jesús flotando sobre las nubes para sentarse junto al trono de su dios padre no podía ser cierto. Era una fantasía, basada en la antigua idea de que el reino celestial existía por encima de las nubes y debajo de la luna.

Hay un fuerte énfasis en los evangelios en el cuerpo de Jesús volviendo a la vida, por ejemplo, la historia del incrédulo Tomás en Juan, y el santo héroe recién vivo cenando con los discípulos en la historia de Emaús en Lucas, y desayunando con los discípulos en Juan 21. Mi profesor en realidad estaba ridiculizando la creencia de que Jesús había resucitado de entre los muertos. Dado que el cuerpo recién renacido de Jesús no pudo haber flotado en el espacio, debió haber muerto de nuevo. El profesor nos desafiaba a pensar: ¿Por qué molestarse en creer en una resurrección de cuarenta días si eso sucediera? Así como Lázaro resucitado murió de nuevo, y la multitud de personas que, según Mateo, cobraron vida en sus tumbas en el momento en que Jesús murió y recorrieron Jerusalén en la mañana de Pascua, ellos también murieron de nuevo. En realidad, al enviar a Jesús más allá de las nubes, el Nuevo Testamento se permite un encubrimiento: no nos dice lo que realmente le sucedió a Jesús al final, porque la imaginación teológica tuvo que preservar el mito cristiano de su muerte y el dios ascendente. Mientras estaba en la universidad, había escrito un artículo de 57 páginas: “La leyenda de la Concepción de la Virgen en el Nuevo Testamento”, para un curso de religión. Basándome en mi estudio de los escritos de muchos eruditos del Nuevo Testamento, mi conclusión fue que este concepto fue tomado prestado de otros cultos antiguos: se había añadido a la historia de Jesús para realzar su estatus.

Me había quedado claro que tanto el principio como el final de su historia eran artificial, falsa. Me di cuenta de que hay demasiada superstición y pensamiento mágico en todo esto. Así fue como mi fe fue declinando a medida que avanzaba mi experiencia en el seminario.

Estaba tratando de aferrarme a algún concepto de Dios, y la afirmación del teólogo Paul Tillich de que “Dios es la base de todo ser” era algo a lo que aferrarme.

Pero incluso si hubiera sido posible seguir creyendo en un dios creador responsable de miles de millones de estrellas y galaxias, ¿qué probabilidad hay de que tal dios disfrutara de los elogios, las adulación y los halagos humanos? Para mí, dirigir servicios de adoración se convirtió en una prueba. Los adoradores del domingo por la mañana tal vez habrían sentido curiosidad por identificar a su dios como “la base de todo ser”. Pero lo conocían como “El hombre de arriba”; ¿por qué no, era literalmente su padre? —y acudían a los servicios dominicales a pedirle favores y cantarle canciones.

Cuando terminé mi programa de doctorado, mi creencia en Dios había desaparecido. Dejé mi ordenación y dejé el ministerio. Pude diseñar un escape. Mis esperanzas de una carrera docente también se habían desvanecido, ya que no había publicado nada mientras pastoreaba dos iglesias: mi currículum no obtuvo respuestas. Con un importante comienzo en falso (es decir, vender seguros de vida, que odiaba más que el ministerio), aterricé en un campo relacionado con los recursos humanos. Los últimos diecisiete años de mi carrera empresarial fui director de una asociación de asesores profesionales. Así que terminé en una profesión de ayuda.

Pero los problemas que plagaban la fe cristiana nunca estuvieron lejos de mi mente y continuaron molestándome. Después de mi jubilación a principios de 2014, comencé a trabajar en mi libro que se publicó en 2016: “Ten Tough Problems in Christian Thought and Belief: A Minister-Turned-Atheist Shows Why You Should Ditch the Faith” (Diez problemas difíciles en el pensamiento y las creencias cristianas: un ministro convertido en ateo muestra por qué se debe abandonar la fe). Hace un par de años, transferí este libro a otro publicado, Tim Sledge, de Insighting Growth Publications. Estamos en el proceso de dividirlo en varios volúmenes manejables. La versión de 2016 se publicó sin bibliografía; tuve que ceder ante la objeción del editor de que el libro ya era demasiado largo. Pero eso resultó ser algo bueno. ¿Por qué no poner la bibliografía en línea? Así nació la Biblioteca de la “Cura para el Cristianismo”, y he ido añadiendo nuevos títulos a medida que han ido apareciendo a lo largo de los años. Actualmente hay más de 500 títulos en esta colección. No todos han sido escritos por ateos, pero el foco está en la falsificación del teísmo, especialmente del cristianismo.

Poco después de la publicación del libro de 2016, John W. Loftus me invitó a escribir para su blog Debunking Christianity, y acepté con gusto.

Pero hay una cosa que no hago.

Nunca entro en blogs o sitios web cristianos (o de cualquier otra religión) para defender el ateísmo. Perdóneme por ser anticuado, pero en mi opinión, hacerlo sería de mala educación. Lo he comparado con entrar a una iglesia el domingo por la mañana, caminar por el pasillo y discutir con el predicador. Es Mala educación. Allí no sería querido ni bienvenido. Cuando los misioneros mormones y testigos de Jehová tocan puertas para predicar y molestar, es lo mismo: malos modales.

Pero no sorprende que los apologistas cristianos visiten los blogs Ateos para promover su creencia en Jesús, para de alguna manera encontrar fallas en los muchos argumentos sólidos contra la existencia de dios(es). Están en modo de negación: ¿cómo nos atrevemos a desafiar las verdades reveladas (así afirman) por su deidad? Comúnmente sus mentes están fijadas en los conceptos divinos que aprendieron cuando crecieron y que deben defender a toda costa: llegar al cielo depende de ello.

Un troll reciente, un católico decidido y devoto, no podía entender algunos de los defectos más básicos de la teología cristiana. Su primera respuesta fue a mi artículo que explicaba en detalle por qué no se puede verificar nada de la historia de Jesús en los evangelios. Escribió: “Jesús dijo: 'Ama a tu prójimo como a ti mismo'; eso es obvio”. Por varias razones, no es nada obvio. No es de extrañar que estas personas sean regañadas por los seguidores de esos blogs. ¡Los han llamado idiotas y tarados del pueblo! Pero vamos, ¿qué esperan? Quien todavía se aferra a una antigua superstición sobre el sacrificio humano para salvar a los pecadores de la ira divina y presenta argumentos supuestamente inteligentes a su favor, no puede esperar una cálida acogida aquí.

Después de todo, estamos en el siglo XXI y todavía no tenemos idea de lo que otros pensadores de la galaxia han descubierto sobre los orígenes cósmicos. En nuestro total aislamiento , las conjeturas descabelladas y las ilusiones sobre los dioses ya no valen la pena.

David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston. Es autor de dos libros.

Traducido del original:

https://www.debunking-christianity.com/2024/05/how-christianity-disintegrated-right-in.html

Humanismo Ateo,

contra la violencia y las guerras

Ha llegado el momento de converger en una sociedad, que se concrete en una lúcida y efectiva conspiración contra todo tipo de irracionalismo.

28 de mayo de 2024

Víctor Arrogante

La razón y la experiencia histórica demuestran que el prejuicio religioso constituye un serio obstáculo para el pleno desarrollo de la libertad y la felicidad de los individuos. La Iglesia exige fe y sumisión bajo el temor de un dios implacable, con amenazas de tormentos infernales y con promesas de goces y felicidad paradisíaca celeste.

El desarrollo del pensamiento ateo ha sido históricamente tortuoso y contradictorio. Pero las manifestaciones de este desarrollo han sido eslabones hacia el ateísmo consecuente. Ante el juicio de la razón, la religión en su conjunto resulta decididamente condenada. No obstante, la superstición religiosa organizada mantiene todavía estrechas alianzas con el poder político y económico, con la moral y con la cultura. Tal superstición permite y sustenta el influjo que la irracionalidad ejerce sobre nuestra época, en forma de integrismos y fundamentalismos.

Hemos visto como el Estado se entromete en la conciencia personal y colectiva, sin garantizar, como mandata la Constitución, los derechos vinculados al libre desarrollo de la personalidad, como son la libertad ideológica, religiosa y de culto. Conocemos como el Estado se entromete en la conciencia personal y colectiva, al dotar de oficialidad la asignatura de religión católica en la escuela. Conocemos como el Estado se entromete, desde un punto de vista religioso, en el derecho a decidir de las mujeres, reformando la ley de interrupción voluntaria del embarazo. Conocemos como el Estado se entromete en las conciencias, al establecer protocolos religiosos católicos en los actos de Estado. Conocemos como el Estado incumple la Constitución contra la igualdad de los ciudadanos ante la ley y el respeto a su libertad de conciencia.

Hemos llegado al convencimiento del papel del ateísmo como catalizador de fuerzas transformadoras. La Federación Internacional de Ateos está integrada por hombres y mujeres seguros de la necesidad de prescindir de la idea de dios, de combatir el error fatal de esta creencia y de acotar progresivamente la influencia de las religiones y de sus ideologías afines en nuestras respectivas sociedades, que representa una amenaza para el pleno desarrollo de los derechos y libertades civiles en los sistemas políticos.

En un mundo dividido por la ignorancia, sólo el ateo rechaza negar lo evidente: la fe religiosa promueve la violencia humana a un nivel asombroso. La religión inspira la violencia: a menudo las personas matan a otros seres humanos porque creen que el Creador del Universo quiere que así lo hagan. Los ejemplos de este tipo de comportamiento son innumerables, siendo el más destacado el de los terroristas suicidas jihadistas. De otra parte un número cada vez mayor de personas se encuentran inclinadas hacia el conflicto religioso, simplemente porque su religión constituye el corazón de sus identidades morales. Una de las patologías duraderas de la cultura humana es la tendencia a educar a los niños en el temor y a demonizar a otros seres humanos en base a la religión.

Sólo el ateo aprecia lo misteriosa que es nuestra presente situación: la mayor parte de los seres humanos creen en un Dios que, en todos los aspectos, es tan fantástico como los dioses del Olimpo; ninguna persona, independientemente de sus méritos y capacidades, puede acceder a un cargo público en los Estados Unidos si no afirma estar totalmente convencida de que ese Dios existe; y una gran parte de la política pública responde a tabúes religiosos y a supersticiones propias de una teocracia medieval.

El ateísmo es un término que ni siquiera debería existir. El ateísmo no es más que la protesta manifestada por la gente razonable en presencia del dogma religioso. El ateo es simplemente una persona que cree que los que afirman no dudar jamás de la existencia de Dios son los que están obligados a presentar pruebas de su existencia y de su benevolencia, considerando la destrucción implacable de seres humanos inocentes de la que somos testigos a diario en el mundo.

Es inevitable preguntarse cuán enorme es y debe ser una catástrofe para que sacuda la fe del mundo. El Holocausto nazi no lo hizo. Tampoco el genocidio de Ruanda, aunque hubiera sacerdotes armados con machetes entre los autores. Quinientos millones de personas murieron de viruela en el siglo XX, muchos de ellos niños. Los caminos de Dios son inescrutables dicen. Parece que cualquier hecho, no importa lo desgraciado que sea, puede ser compatible con la fe religiosa. En los asuntos de la fe, hemos perdido cualquier tipo de contacto con la realidad. Ahora vivimos el trágico ejemplo del Estado genocida de Israel contra el pueblo palestino y la infinidad de guerras, promovidas por el ser humano y que si existiera un Dios benevolente no podría consentir.

Es absurdo sugerir, como hacen los religiosos moderados, que un ser humano racional pueda creer en Dios simplemente porque esta creencia le hace feliz, porque alivia su miedo a la muerte o porque otorga sentido a su vida. Lo absurdo se hace obvio en el momento en que cambiamos la noción de Dios por alguna otra proposición de consuelo.

Las personas de fe afirman que Dios no es responsable del sufrimiento humano, pero la incoherencia surge cuando se afirma que Dios es a la vez omnisciente y omnipotente. Si Dios existe, no puede hacer nada para detener las más terribles calamidades o no se preocupa por hacerlo. Dios, por lo tanto, es impotente o malvado. Algunos dicen que Dios no puede ser juzgado por las simples normas humanas de moralidad. Pero las normas humanas de moralidad son precisamente las que los fieles emplean en primer lugar para establecer la bondad de Dios. Y cualquier Dios que se preocupe por algo tan trivial como el matrimonio gay, o el nombre por el que los fieles se dirigen a él durante el rezo, no es tan inescrutable como parece. Si existiera, el Dios de Abrahám sería bastante despreciable: no sólo sería indigno de la inmensidad de la creación, sino que sería indigno hasta del propio ser humano.

El objetivo de la civilización no puede ser la tolerancia mutua ni la irracionalidad manifiesta. Aunque todos los partidarios del discurso religioso liberal han acordado pasar de puntillas por aquellos puntos en los que sus visiones del mundo chocan frontalmente, esos mismos puntos seguirán siendo fuentes de conflicto perpetuo para sus correligionarios. La corrección política, por lo tanto, no ofrece una base duradera para la cooperación humana. Si la guerra religiosa debe hacerse inconcebible para nosotros, del mismo modo que ya lo son la esclavitud y el canibalismo, ello sólo será posible si prescindimos de todos los dogmas de fe.

Auschwitz, el Gulag y los campos de la muerte no son ejemplos de lo que ocurre cuando la gente se hace demasiado crítica con las creencias injustificadas; al contrario, estos horrores son un testimonio de los peligros que conlleva el no pensar lo bastante críticamente sobre ideologías seculares específicas. Está de más decir que un argumento racional contra la fe religiosa no es un argumento para abrazar ciegamente el ateísmo como dogma. El problema expuesto por el ateo no es otro que el problema del dogma mismo. No existe ninguna sociedad en la historia escrita que haya sufrido porque su gente se volviera demasiado razonable.

Soy ateo porque es la base para un humanismo alejado de dogmas y opresiones. Entre la fe en un dios imposible, escojo a la humanidad imperfecta, libre de historias sagradas, de religiones y sectas dominadoras. Lo que nos caracteriza a los ateos, no es tanto la difusión de la idea −algo que queda en el ámbito de lo íntimo y personal−, sino la defensa del laicismo: una sociedad sin ataduras de índole religioso, en libertad y en igualdad de condiciones y oportunidades. La conciencia social y la política unidas para el bienestar general. La religión no puede convertirse en creencia probada y verdad inamovible, a través del poder institucional. La fe religiosa, es a fin de cuentas, el acto de dejar de razonar. Soy ateo porque la razón es el máximo atributo del ser humano.

La fe religiosa es un poderoso obstáculo al diálogo. La religión no es más que el área de nuestro discurso en la que la gente se protege sistemáticamente de la exigencia de aportar pruebas en defensa de sus creencias firmemente sostenidas. El pensamiento libre no se detiene jamás ante el fetichismo.

Ha llegado el momento de converger en una sociedad, que se concrete en una lúcida y efectiva conspiración contra todo tipo de irracionalismo.

Fuente:

https://diario16plus.com/humanismo-ateo-contra-la-violencia-y-las-guerras/

El Debate de Dios

Richard Dawkins contra Ayaan Hirsi Ali

En el Festival de Diálogos Disidentes patrocinado por UnHerd en Nueva York, Richard Dawkins y Ayaan Hirsi Ali discutieron su reciente conversión al cristianismo y si todo el movimiento del 'Nuevo Ateísmo' del que ambos habían sido miembros claves había hecho más daño que bien.

3 de Junio de 2024

Freddie Sayers

Ayaan, creo que tenemos que comenzar con los meses extraordinarios que acabas de tener. Para aquellas personas que no lo han seguido, cuéntanos la historia. ¿Cómo llegó una atea tan famosa, alguien que había rechazado la religión, a llamarse cristiana?

Ayaan Hirsi Ali

Yo, como muchas personas que llegan a la fe, no vi grandes luces estallando. Y no tuve ninguna de esas experiencias espectaculares que algunas personas comparten. Ojalá lo hiciera, pero no lo hice. Tuve una crisis personal. Viví durante aproximadamente una década con intensa depresión, ansiedad y autodesprecio. Toqué fondo, estaba en un lugar donde en realidad ya no quería vivir más, pero no era lo suficientemente valiente como para quitarme la vida. Entonces me automedicé. Durante mucho tiempo había visitado a un psiquiatra y a otros médicos. Estaba tratando de comprender mi condición y tratarla con la ayuda de ciencia pura basada en evidencia. Y en enero, febrero del año pasado, vi a un terapeuta que me dijo: "Quizás tengas algo más". Y lo describió como una “bancarrota espiritual”. Y eso resonó en mí. Y habiendo llegado a un lugar donde no tenía absolutamente nada que perder, oré y oré desesperadamente. Y para mí ese fue un punto de inflexión. Y lo que ocurrió después es un milagro en sí mismo. Me siento conectada con algo más elevado y más grande que yo mismo, siento que… mi entusiasmo por la vida ha vuelto. Y eso y esa experiencia me ha llenado de humildad, tengo que decirlo y es algo que es muy subjetivo, es sumamente difícil de explicar. Estoy tratando de trabajar para entrar en los detalles, los detalles granulares de cómo llegué allí en un libro, pero es un libro breve. Esa es la historia más corta que puedo contar.

Richard Dawkins

Ayaan, esa es una historia personal conmovedora. Pero llamarse cristiano es un poco diferente. Un cristiano tiene que creer en algo. Ahora vas a la iglesia y escuchas al ministro religioso. ¿Te das cuenta de cuántas tonterías dice? Quiero decir, ¿realmente te tomas en serio que Jesús es el Hijo de Dios? ¿Que Jesús resucitó de entre los muertos? ¿Jesús nació de una virgen? Eso es parte del cristianismo.

Ayaan Hirsi Ali

Te conozco muy bien, somos amigos desde hace mucho tiempo. De hecho, en cierto modo, te considero un mentor. Yo diría que vienes a esto desde un punto de vista: no hay nada. Lo que me ha pasado es que he aceptado que hay algo. Si aceptas que esto es algo y que hay una entidad poderosa. Para mí Dios me dio la vuelta. Creo que lo que dice el ministro ya no suena absurdo, tiene mucho sentido. No sólo tiene mucho sentido, sino que también está repleto de sabiduría milenaria. Me burlé de la fe en general, probablemente del cristianismo en particular. Pero ya no hago eso. Ahí es donde entra en juego la humildad. No parece así ahora en 2024, después de pasar por esa experiencia. No me parece una tontería y no me burlo. Creo que me he arrodillado para decir, quizás esa gente que siempre ha tenido fe, tenga algo que nosotros que perdimos la fe no tenemos.

También son personas que tienen fe, como dijo la mujer que me dijo que orara: “Lo has intentado todo y has perdido la esperanza, has perdido la fe. Intentalo. Orar." Sólo en esa palabra hay tanta sabiduría y eso es todo lo que estoy sufriendo. Sólo intento decir que no, que no es estúpido. De hecho, es inteligente y sabio.

Richard Dawkins

Entonces crees en algún tipo de poder superior, que te consuela y estás reaccionando desde un pasado islámico. Sé que, por lo que has escrito, lo que sientes es que el cristianismo es un baluarte contra el Islam, lo cual es algo muy distinto de lo que has estado diciendo. Pero creo que usted lo mantiene. Eso es parte de lo que estás diciendo. Lo acepto, lo apoyo. Por eso te he llamado cristiano político, pero por lo que acabas de decir, parece que eres más que un simple cristiano político. Parece como si realmente lo creyeras.

Freddie Sayers

¿Cuál es su respuesta a esas preguntas específicas de Richard? Cuando el ministro dice que Jesús es el Hijo de Dios literalmente, no en sentido figurado, ¿cómo cuadra eso con su mente racional altamente entrenada?

Ayaan Hirsi Ali

Son diferentes planos de percepción. Entonces elijo aceptar a Jesucristo, las enseñanzas de Jesucristo, la historia de Jesucristo, elijo aceptar eso. A nivel personal, las recompensas y entiendo que esto es muy subjetivo nuevamente, pero las mías son a través de la elección, lo cual es independiente de donde creo que, aparte de mi experiencia personal, la historia de la civilización occidental es principalmente cristiana. Que las fuerzas externas, por ejemplo, la expansión del Islam, de forma no violenta o violenta, y el desafío del Islam y el mensaje del Islam a la civilización occidental, pueden contrarrestarse, y deben contrarrestarse, con el mensaje de la civilización occidental, que Es esencialmente un mensaje cristiano. En ese sentido creo que hay más gente que está de acuerdo conmigo, pero eso es a nivel social. Luego, en el nivel de civilización, creo que todos los modelos que usted mismo ha utilizado, Richard, la frase últimamente de que existe un cristianismo moral y un cristianismo cultural. Pero entonces es un problema cuando el cristianismo moral y cultural choca con el Islam moral y cultural, o con el confusionismo moral y cultural, o con el autoritarismo cultural. Creo que entonces tal vez estemos en la misma página sobre el hecho de que podría ser una forma de contrarrestarlo, pero a nivel personal, sí, elijo creer en Dios. Creo que podríamos decir: "Aceptemos estar en desacuerdo".

Richard Dawkins

Tomemos primero el aspecto moral. El Islam es una religión desagradable. Creo que estamos de acuerdo en eso. Pero el cristianismo tampoco es tan agradable. Cuando piensas en el cristianismo, el cristianismo está obsesionado con el pecado. San Agustín dijo que todos heredamos el pecado de Adán porque él pecado no existía. Entonces heredamos el pecado original. El pecado original descendió en el semen. Jesús no fue concebido con semen. Por eso está limpio de pecado. Su madre María también tuvo que estar limpia de pecado. Entonces ella tuvo que tener una concepción inmaculada. Todo esto es una tontería obvia. Todo esto es una tontería teológica. La idea de que la humanidad nace en pecado y tiene que ser curada del pecado, mediante la crucifixión de Jesús, el castigo de Jesús por todos nuestros pecados, es una idea moralmente muy desagradable. ¿Estoy seguro de que debes estar de acuerdo con eso?

Ayaan Hirsi Ali

Creo que el cristianismo en realidad está obsesionado con el amor. Eso está en la figura de la enseñanza de Cristo. Tal como lo veo, una y otra vez, soy un cristiano completamente nuevo, pero lo que estoy descubriendo es que esto es lo opuesto a crecer como musulmán y al mensaje del Islam. El mensaje del cristianismo que recibo es que es un mensaje de amor. Es un mensaje de redención. Y es una historia de renovación y renacimiento. Entonces, Jesús muriendo y resucitando por mí simboliza esa historia. En pequeña medida sentí que había muerto y nací. Creo que esa historia de redención y renacimiento hace que el cristianismo sea en realidad una historia muy, muy poderosa para la condición humana y la existencia humana. El dolor del sufrimiento, pero también nuestro reconocimiento interno de lo que llamáis pecado. Pero tal vez los defectos de carácter tanto del bien como del mal estén ahí, pero tanto el bien como el mal están en nosotros. Creo que esas enseñanzas del cristianismo son mucho, mucho más poderosas y han conducido, creo, al florecimiento de la civilización occidental.

En comparación con, por ejemplo, crecer como musulmán, donde me enseñaron que la única manera de ser fiel es tener miedo, miedo puro y tener un conjunto de obligaciones que básicamente obedeces. Se trataba en gran medida de poder. Se centró en el fuego del infierno y todas esas otras cosas. Te daré un ejemplo. Cuando era atea, iba por todos los Estados Unidos y por toda Europa, burlándome de los cristianos, burlándome de ellos, burlándose de la fe, como lo estás haciendo ahora, querido Richard. Caminaba con seis o siete hombres en un momento dado, protegiéndome, armado, de las cosas que decía y que eran ofensivas para millones de musulmanes. Los cristianos me escribían cartas diciendo: vamos a orar por ti, estás equivocada. Y creo que eso por sí solo define para mí la distinción entre el cristianismo en general, al menos el cristianismo dominante y el Islam dominante.

Richard Dawkins

Debo decir que nunca he conocido a un ministro o sacerdote que no me agradara. Siempre son personas muy, muy agradables. Pero, sin embargo, lo que ellos creen es obviamente una tontería y hay que aceptar el paquete completo, porque hablaste de Jesús resucitando de entre los muertos. ¿No crees que Jesús resucitó de entre los muertos? ¿Seguramente?

Ayaan Hirsi Ali

Elijo creer que Jesús resucitó de entre los muertos. Esa es una cuestión de elección. Es una cuestión de volver a: ¿hay algo o no hay nada? Creo que empiezas con: no hay nada. Y sí, durante años estuve de acuerdo contigo en que no hay nada. Pero si llegas a la idea de que podría haber algo mucho más poderoso que nosotros, algo que causó todo lo demás, entonces algo como Jesús resucitando de entre los muertos son estos otros milagros, Jesús naciendo de una virgen, por eso un poder superior no es gran cosa. Una vez más, es una cuestión de elección. Y son simplemente diferentes planos de percepción. Y creo que aquí en este plano de percepción, habiendo sido un ex ateo, no creo que esto sea algo que vayamos a resolver esta noche o en lo que estemos de acuerdo ahora mismo. Ahí es donde creo que quizás sea más interesante, incluso si eliges no creerlo.

Al menos hablemos del valor del cristianismo hoy. Miro estas universidades, las más ilustres universidades de Occidente. Todos habéis visto imágenes de mujeres jóvenes envueltas en Keffiyeh como símbolo de Hamás, realizando la oración musulmana. Díganme si esos niños no están moral y completamente perdidos, basta con mirar a los homosexuales de Palestina. Entonces, para usted, para mí, para Steven Pinker y para todas esas personas maravillosas que están encerradas en nuestras torres de marfil, preguntémonos qué estaba sucediendo en el terreno porque en las últimas seis décadas, prácticamente demonizamos el cristianismo y sus enseñanzas. del espacio público, fuera de la escuela, fuera de las universidades y un vacío de Dios. Y ese vacío ahora se está llenando, como dijo GK Chesterton, no porque la gente haya entrado en razón, sino porque ahora creerán en cualquier cosa. Y hoy en día existen fuerzas muy terribles que están reclamando los corazones, las mentes y las almas de estos jóvenes estudiantes.

Freddie Sayers

Nos adentramos en la cuestión cultural política más amplia. Siento que vale la pena insistir una vez más sobre este tema. Dijiste estar de acuerdo en no estar de acuerdo. Después de leerle las cartas de Richards, entiendo que esa creencia literal es la parte que no puede superar. ¿Estás diciendo que no crees literalmente en esas cosas? Hablaste de planos de la realidad. ¿Estás diciendo que ves belleza en esas cosas y eliges suspender tu juicio racional? ¿O les crees literalmente?

Ayaan Hirsi Ali

Creo que es algo subjetivo y hay una elección en las cosas que ves y percibes que una persona diferente no puede percibir. Arte, música, disfrutas mucho del arte y la música cristianos. Miro un cuadro de Pollock y pienso que mi hijo de seis años debe haber derramado toda la pintura sobre el lienzo y corrió. La gente está lo suficientemente loca como para pagar millones de dólares y colgarlo en las paredes. Pero en realidad he visto gente conmovida hasta las lágrimas mirando a Pollock, ese es un plano de percepción. Eso es real pero también es muy, muy difícil de medir. Es lo mismo que te conmovieron ciertas piezas musicales.

El hecho de que tengo fe, y elijo tener fe, debido a lo que he experimentado, es tan real para mí como lo es para los millones de personas que creen. Pero para mí, lo que es aún más real es la historia en sí y la sabiduría de esa historia, la moralidad que ha evolucionado a partir de esa historia, los debates internos de milenios y todo lo que heredamos de ella, es demasiado casual para deja eso de lado. Cuando lo hemos hecho, creo que nos hemos causado un gran daño.

Freddie Sayers

Richard, habiendo escuchado esa historia, esa conmovedora historia de Ayaan, de claramente cómo su conversión la ha ayudado y también ha explicado, con hermosas palabras, el modo en que ella lo cree, ¿todavía dices que no eres cristiano? ?

Richard Dawkins

No, en absoluto. Vine aquí preparado para persuadirte, Ayaan, de que no eres cristiana. Pero creo que eres cristiana. Y creo que el cristianismo es una tontería. Tiendes a parecer teísta, parece que crees en algún tipo de poder superior. Ahora bien, creo que la hipótesis del teísmo es la hipótesis científica más apasionante que se pueda sostener. Y la idea de que el universo fue creado en realidad por una inteligencia sobrenatural es una idea dramática e importante. Si fuera cierto, cambiaría por completo todo lo que sabemos. Estaríamos viviendo en un universo totalmente diferente. Eso es algo muy importante. Es más grande que la comodidad personal y las historias bonitas y esas cosas. La idea de que el universo esconde debajo una inteligencia o una inteligencia sobrenatural que inventó las leyes de la física, que inventó las matemáticas, es una idea estupenda, si es cierta. Para mí, eso simplemente eclipsa todo discurso sobre nobleza, moralidad y comodidad.

Freddie Sayers

¿Hubiera preferido que su antigua colega atea, Ayaan, no se hubiera convertido después de escuchar su historia?

Richard Dawkins

No, no lo haría. Yo no diría eso. Sólo digo que la creencia religiosa es más grande que lo que te brinda consuelo. O es más grande que la moralidad. Es más grande de lo que te brinda comodidad. Es más grande que lo que te proporciona un baluarte contra el Islam. Es algo enorme, fantástico y falso.

Freddie Sayers

Ayaan mencionó planos de la realidad. ¿Para usted es completamente blanco o negro si ese tipo de historias son ciertas o no? Se siente como si Ayaan estuviera diciendo que elige creerles porque accede a algún tipo de codicia por la verdad a través de ellos y está menos interesada en los detalles. ¿No estás nada ablandado con eso?

Richard Dawkins

Me conmueve una historia personal y una música hermosa. Me ablanda escuchar la Pasión según San Mateo y no sólo la música en sí, sino la historia detrás de ella. Es una historia muy conmovedora. Y me conmueve de la misma manera que me conmueve la gran ficción. Es ficción. Por supuesto, uno puede conmoverse con la ficción. Creo que Ayaan me ha descrito como la persona más cristiana que conoce. Esto puede ser cierto en ciertos sentidos en un sentido cultural. Ciertamente cuando me dices que el cristianismo es una religión de amor, Jesús, era un personaje muy, muy grande, de un carácter muy amoroso. Las cosas malas del cristianismo en realidad surgieron principalmente de lo que vino después y de Pablo y los otros apologistas cristianos que vinieron después de él.

Freddie Sayers

¿Entonces no puedes permitir la posibilidad de que Ayaan tenga acceso a una verdad que tú mismo no has visto?

Richard Dawkins

Es una hipótesis científica que existe un creador sobrenatural. No veo cómo se puede llegar a eso, ya sea por sentimientos de comodidad personal o de necesidad política. A eso hay que llegar pensando.

Ayaan Hirsi Ali

Eso nos lleva a la conciencia. En primer lugar, la hipótesis misma. Lo cual, aunque no se tenga en cuenta, dejando de lado la religión, la hipótesis de ¿de dónde salió todo esto? ¿Como comenzo? Una vez más, no hay consenso al respecto. No hay consenso sobre qué es la conciencia y qué implica todo eso. Pero creo que es, a nivel académico, muy interesante y muy gratificante. Mirar y explorar todas estas cosas diferentes por separado. A nivel académico y no académico creo que es muy útil.

Ahora, odio volver a la utilidad, pero tener todas estas cosas conectadas, donde como seres humanos somos materiales, sí, pero también somos más que materiales, tenemos un sentido de conciencia y tenemos un rango de necesidades. Algunas de estas necesidades pueden ser respondidas por la razón y por la ciencia pura. Pero algunas de estas necesidades no pueden satisfacerse con eso y creo que la fe en un poder superior en Dios y en la historia que da sentido a todo esto le da significado y esto es muy, muy importante para los seres humanos.

El peligro reside en intentar combinar estos diferentes planos. Y luego, dejándolo de lado como útil, esto es falso. Es útil, es inútil, es innecesario. Ahora tenemos la gama del sufrimiento humano, donde, como ateo, realmente no ofreces una respuesta, no ofreces una receta para que esta sea una forma de vida, este es el camino hacia la felicidad. Así es como puedes afrontar los desafíos de la existencia.

El ateísmo es una actitud. Básicamente dice: A partir de ahora, no hay evidencia que demuestre que Dios existe o que existe un poder superior, punto, y ya descubrirás el resto. Es muy, muy difícil resolver el resto empezando desde cero. Creo que entonces la fe da significado y propósito. Y sí, si tienes miedo de la oscuridad, y si tienes miedo de lo que sea que te esté causando ansiedad, o lo que sea que te esté causando dudas, las relaciones entre otros seres humanos. Creo que el cristianismo tiene una receta y quizás, en mi opinión, la mejor receta no sólo para vivir contigo mismo y conectarte con el universo, sino también para conectarte con otros seres humanos y luego crear una civilización como ésta.

Richard Dawkins

Supongamos que fuera cierto que el ateísmo no ofrece nada. ¿Por qué debería ofrecer algo? ¿Por qué el universo debería ofrecerte algo?

Freddie Sayers

¿Cuál es la explicación científica para que te conmuevas hasta las lágrimas por la pasión de San Mateo?

Richard Dawkins

Bueno, es neurología.

Ayaan Hirsi Ali

Creo que la pregunta que has hecho ahora es muy interesante. ¿Por qué el ateísmo debería ofrecerles algo? No hay ninguna razón por la que el ateísmo deba ofrecer algo. Pero la fe ofrece algo más. La fe ofrece algo valioso y tangible. Entonces, ¿por qué el ateísmo debería burlarse de eso y derribarlo? ¿No es posible tener esa convivencia donde hay lugar para la razón? Hay un lugar para la fe y para la subjetividad, así como acordamos tener una separación entre religión y política, creo que es absolutamente posible tener eso y el cristianismo lo permite. Una separación de la ciencia y el mundo material, el mundo temporal, versus el mundo de la fe. Estas cosas, cuando se complementan entre sí, conducen a un resultado mucho más poderoso que cuando no lo hacen.

Una vez más, las diferencias entre nosotros me parecen un poco cosméticas y un poco artificiales, porque hay muchas cosas que usted dice con las que estoy de acuerdo. Es sólo que la actitud que toman los ateos es que si no ves el mundo como ellos lo ven, y si no vives según la razón, debes ser un idiota. Debes ser poco inteligente, debes ser estúpido. Creo que eso está mal.

Richard Dawkins

Está bien, no vayamos allí. No quiero decir eso. Lo que sí quiero decir es esto. La fe te ofrece algo, obviamente, que es muy, muy, muy claro, pero no lo convierte en verdad. No hace que las afirmaciones de existencia del cristianismo sean verdaderas. Hay una diferencia con decir que estar en un determinado lugar psicológico es reconfortante y reconfortante y te ofrece una vida significativa, un sentido de la vida y te da un propósito en la vida, todas esas cosas que son maravillosas. Yo también los tengo, pero son un poco diferentes. Pero sí tengo un propósito en la vida, tengo un significado en la vida. Pero simplemente porque algo te da un significado y un propósito en la vida, no hace que las afirmaciones existenciales sean verdaderas. El cristianismo, como cualquier otra religión, hace afirmaciones sobre el mundo y el universo, que son verdaderas o no. Puede que yo esté equivocado y usted puede o puede que tenga razón, puede que sean verdad. Pero el mero hecho de que sean reconfortantes no los convierte en verdaderos.

Ayaan Hirsi Ali

Ese es un punto importante. Pero estoy de acuerdo contigo en ese punto, el mero hecho de que sean reconfortantes no los convierte en verdaderos. Pero la hipótesis de que hay algo más que nada es algo que no puedes refutar tanto como yo no puedo probar. Materialmente, sí, Jesús nació de una virgen. Así que creo que en algunas de estas áreas se ha producido un debate muy, muy importante. Pero hace 200 años.

Richard Dawkins

Estoy de acuerdo, podemos tener ese debate y es un debate importante. Ése es el que me gustaría tener, en lugar del que me reconforta. Por ejemplo, me gustaría saber si crees que sobrevivimos a nuestra muerte corporal cuando nuestro cerebro muere. Te pregunté que cuando cenamos juntos dijiste que no. ¿Has cambiado de opinión al respecto?

Ayaan Hirsi Ali

Físicamente, no, no lo hago. No sobreviviré a la muerte. No creo que sobrevivas a la muerte. Lo dije cuando Bertrand Russell dijo: "Cuando muramos, nos pudriremos". Eso es verdad. Pero luego, ¿qué sucede con la conciencia del alma, etc.? Eso tampoco lo puedo decir.

Richard Dawkins

¿Crees que existe un alma que sobrevive a la muerte?

Ayaan Hirsi Ali

Bueno, hay algo con lo que sentí una conexión y no era una conexión corporal. Fue una conexión a través de la conciencia y la mente y si eso me durará más o no, no lo sé. No sé sobre eso. Richard, sé cuál es tu posición en este debate.

Freddie Sayers

Podríamos pasar la próxima hora repasando diferentes puntos teológicos y viendo si Ayaan está de acuerdo o no. Pero existe un punto de mayor impacto cultural y social en el que realmente has estado en medio de Richard. Recientemente, usted se declaró un cristiano cultural.

Richard Dawkins

He sido un cristiano cultural todo el tiempo y nunca he oído nada más.

Freddie Sayers

Recientemente hubo mucho entusiasmo en las redes sociales por el hecho de que usted había confirmado que era un cristiano cultural. Este, supongo, es el punto de vista del cristianismo político que Ayaan también ha estado planteando. Si acepta que la fe tiene utilidad a nivel individual y social. ¿Qué opinas de lo que tú y tus compañeros nuevos ateos durante las últimas décadas habéis hecho para desmantelarlo con tanto entusiasmo?

Richard Dawkins

Estoy mucho más apegado a la importancia de la verdad que no me arrepiento de nada. Creo que si, por ejemplo, en África hay misioneros, misioneros cristianos y misioneros musulmanes que luchan por la lealtad de la gente, entonces estoy en el Equipo Cristianismo en lo que a eso se refiere. Entonces, políticamente, si tienes que tener una religión, ahí la tienes.

Freddie Sayers

¿Podrías explicarnos eso un poco más?

Richard Dawkins

No creo que sea necesario tener una religión. Creo que es condescendiente sugerir que la gente necesita una religión. Pero si necesitan una religión, preferiría que fuera el cristianismo que cualquier otra cosa.

Freddie Sayers

Entonces, el mundo de los sueños, según Dawkins, sería: en primer lugar, que nadie tenga una religión. ¿Entonces en segundo lugar está el cristianismo y en último lugar el Islam?

Richard Dawkins

Sí.

Ayaan Hirsi Ali

Bueno, creo que es fantástico. También quiero decir que no es necesario ir tan lejos como África para ver esta confrontación entre el equipo cristiano y el equipo islámico. Hay un cristianismo en equipo versus un despertar en equipo; es aquí donde hay una gran cantidad de trabajo misionero islámico que ha tenido mucho éxito en Gran Bretaña, Estados Unidos y otras partes de Europa. Pienso, cristianismo en equipo o cristiano en equipo. Tengo menos confianza aquí en el mundo de la civilización cristiana que, digamos, en África, y quiero ir un paso más allá y convocar al equipo cristiano para contrarrestar este mensaje, porque es un mensaje muy poderoso. Incluso si usted y yo no estamos de acuerdo sobre si existe Dios y si existe la creación, respeto su punto de vista. Sé que respetas el mío.

Freddie Sayers

¿Estás invitando a Richard Dawkins a unirse al Equipo Cristianismo?

Ayaan Hirsi Ali

Richard Dawkins está en el equipo del Cristianismo.

Freddie Sayers

¿Aceptas eso, Richard Dawkins? ¿Estás en el equipo Cristianismo?

Richard Dawkins

si esa es la elección.

Ayaan Hirsi Ali

Richard Dawkins acaba de decir eso. Pero pienso, y realmente lo digo en serio, miro a esos jóvenes de veintitantos años, de adolescentes a treinta. En este momento, se les ofrecen estos mensajes de marcos morales que están adoptando, que son sectarios, que se basan en el miedo, que son nihilistas, y eso es un callejón sin salida. Entonces, si dice que está en el Equipo Cristianismo, entonces alentaría a aquellos que están tan inclinados a promover el cristianismo, a que no se preocupen por África, sino que se queden aquí. Enfréntate a esos miedos. Enfréntate a esa gente en Columbia, en Harvard.

Hay mezquitas y centros islámicos que han convencido a los jóvenes aquí en Estados Unidos, Gran Bretaña y otros lugares de que el cristianismo está muerto y no tiene nada que ofrecer. Que la civilización occidental es un vacío moral y que están aquí para llenarlo. Para mi sorpresa, parece como si estuvieran teniendo un impacto, mire todas estas llamadas protestas pro Palestina, que en realidad no son pro Palestina. En mi opinión, están claramente adoptando, en muchos sentidos, los marcos religiosos ofrecidos por los islamistas, y lo que veo no es lo que ustedes vieron en los años sesenta. Esa es una historia diferente. Lo que estamos viendo ahora es un vacío moral que se está llenando. Mi vacío moral quedó atrás.

Freddie Sayers

¿Cuál es tu respuesta a eso? ¿Esperas algún tipo de avivamiento cristiano? ¿Ahora, después de haber sido una famosa atea, serás ahora un evangelista cristiano?

Ayaan Hirsi Ali

No sé si deberías decirlo de esa manera. La forma en que me gustaría decirlo es que tenemos una civilización asombrosa, una sociedad asombrosa y es bastante aterrador ver que los mejores y los más brillantes se están convirtiendo al virus mental del despertar y al virus mental del islamismo. Y que como ateos nadie parece haber despertado siquiera a la idea. Hay una condena del despertarismo en la que preguntas: ¿condenarías el despertar y el virus mental del mundo? ¿Condenas el Islam radical? Pero luego tenemos que ofrecer algo a estos jóvenes.

Richard Dawkins

Humanismo secular racional. Iluminación, valores de iluminación es lo que ofrecemos.

Freddie Sayers

¿Comparte el diagnóstico de Ayaan de que como el “virus mental del despertar”, como ella dice, y el islamismo regresa a partes de Occidente, el humanismo de la Ilustración no parece haber resistido ese avance con mucho éxito?

Richard Dawkins

Bueno, entonces esforcémonos más.

Ayaan Hirsi Ali

El humanismo secular racional es en sí mismo un resultado del cristianismo.

Richard Dawkins,

No me lo creo.

Ayaan Hirsi Ali

Comienza con la admisión de que el humanismo secular racional, la Ilustración, pudo tener lugar dentro de ese contexto cristiano. Es un producto de la civilización cristiana. No sucedió en China, no sucedió en Medio Oriente. No sucedió en ningún otro lugar. Sucedió en estas disputas entre cristianos. Creo que parte de esa historia en toda esa historia es algo que debe celebrarse y entregarse a estas mentes jóvenes. Creo que estamos donde estás, donde tienes un vacío, algo lo va a llenar. Aparte de las recompensas personales que obtengo del cristianismo, y que ustedes leen del cristianismo, creo que existe el contexto social y civilizacional donde esto está pasando desapercibido. Y sin un contramensaje, un contramensaje espiritual, creo que estamos en una situación muy, muy mala y en un problema muy, muy serio.

Richard Dawkins

Puede ser cierto históricamente que el humanismo secular racional surgió del cristianismo en el sentido de que, históricamente, de ahí vino. Pero eso se debe a que hay una reacción contra el cristianismo en lugar de haber estado de acuerdo con el cristianismo.

Ayaan Hirsi Ali

Pero incluso como reacción contra el cristianismo, los avances que hemos logrado tienen sus raíces en esa historia. Mi objeción a tirar el bebé junto con el agua del baño es que si se crea esta desconexión, entonces a los jóvenes no se les ha hablado de esos debates. Leen en obras que les dicen que todo lo que el hombre blanco, un cristiano, dejó atrás es explotación, es destructivo. Hay que sustituirlo por otra cosa. Es colono, colonial, lo que sea. Ha sido desconectado de las raíces de esa civilización. Y creo que parte de la razón por la que se produjo ese vacío y fue posible fue por este abandono del cristianismo y esta actitud dentro del ateísmo, de que si dices razón, de repente todos comenzarán a volverse razonables y a pensar razonablemente. En ese sentido, eso ha sido un error. GK Chesterton tenía razón.

Freddie Sayers

¿Te arrepientes de haber sido parte del nuevo movimiento ateo al haber predicado el ateísmo desde ese púlpito?

Ayaan Hirsi Ali

Me arrepiento de haber hecho eso. Quiero decir que cuando me di cuenta del daño que estaba haciendo, y estaba haciendo un gran daño, al equiparar el Islam con el cristianismo, en primer lugar, es falso. Estábamos hablando de verdad y falsedad. No todas las religiones son las mismas religiones, son diferentes, provienen de diferentes culturas y crecen en diferentes contextos. Entonces el cristianismo no es lo mismo que el Islam.

Soy culpable de haber dicho que todas las creencias y todas las percepciones de Dios son iguales y son igualmente dañinas. Entonces regresé de eso. También he llegado a lamentar el daño que he causado, y quiero ver, quiero hacer amigos como Richard y Sam Harris, y Daniel Dennett, todos los demás. Quiero que veas lo que yo veo. Lo que veo es que hay un vacío moral, algo lo va a llenar. Quiero que veas que las enseñanzas del cristianismo tal como dijiste, si hay una competencia entre el equipo cristiano y el equipo islámico, no estarías en Team Christian, que lo que valoras en el cristianismo es algo que realmente es absolutamente necesario transmitir a la próxima generación. Hemos fallado en la próxima generación, al quitarles ese marco moral y decirles que es una tontería y una mentira, pero tampoco protegerlos de las fuerzas externas que atacan sus corazones, sus mentes y sus almas.

Richard Dawkins

Creo que te equivocas al diferenciar el cristianismo del Islam en ese sentido. Todos tienen estas religiones abrahámicas, el judaísmo, el cristianismo y el islam. Comparten el mismo Libro Sagrado, creen en el Infierno, creen en un Dios dictatorial. Creen en muchas cosas similares. El problema con el Islam es que tiene 700 años de antigüedad y el cristianismo ha avanzado. Gracias a Dios, y principalmente porque la mayoría de los cristianos ya no lo creen. No lo toman en serio. El problema del Islam es que lo toman en serio. Creen en su religión, en realidad lucharán hasta la muerte por su religión de la misma manera que los cruzados solían agradecer a Dios, ya no lo hacen. El cristianismo ha crecido y ha surgido de eso.

Freddie Sayers

¿Cómo responde a la acusación de Ayaan allí? ¿Parece una acusación bastante grave que ese movimiento de ateísmo, ese desmantelamiento, haya dejado a toda una generación inadecuadamente equipada para hacer frente a las fuerzas que se abalanzan sobre ellos?

Richard Dawkins

Tenemos humanismo secular, tenemos racionalidad, tenemos filosofía moral. La filosofía moral es cómo decidimos qué partes del cristianismo nos gustan y cuáles no, qué partes de la Biblia tomamos como morales y cuáles no elegimos. Y la base de nuestra selección es la filosofía moral moderna, secular, que es una disciplina filosófica bien establecida. Es sobre esa base que decidimos qué es moral y qué no, decidimos a favor del feminismo de todas las cosas que valoramos. Esos no vienen del cristianismo, vienen a pesar del cristianismo, a pesar de todas las religiones.

Freddie Sayers

¿Cuál es su diagnóstico? ¿Por qué ha ocurrido eso? ¿Por qué tanta gente parece estar tan perdida durante esta era secular, si no es culpa del retroceso de la religión?

Ayaan Hirsi Ali

Realmente quiero objetar a Richard, la afirmación que usted hizo acerca de que los libros sagrados del cristianismo y el Islam son los mismos es absolutamente falsa. De hecho, tal vez una continuación de esta discusión sería leer estos libros para ver qué contienen y cuán diferentes son. Otra mega, mega diferencia es el carácter de Jesús y el carácter de Mahoma. Absolutamente radicalmente diferente. Por eso los libros sagrados no son la misma historia y no son en absoluto iguales, son diferentes. Sí, cada uno de ellos afirma ser una religión abrahámica allí, tengo que leer un poco sobre Abraham, tengo que leer un poco sobre el Antiguo Testamento. Pero hasta donde puedo decir ahora, desde donde estoy en el Nuevo Testamento, no podría ser más diferente del Corán.

Richard Dawkins

El Antiguo Testamento es realmente un libro muy, muy desagradable. Y el Nuevo Testamento, a primera vista, es mejor. Pero el aspecto que mencioné antes, la idea de Dios, no podría pensar en una mejor manera de perdonar los pecados de la humanidad que crucificar a su propio hijo. Esa es una idea repugnante.

Ayaan Hirsi Ali

Dios nos dio el libre albedrío. Pero repito, no quiero que volvamos a donde acordamos no estar de acuerdo. Usted preguntó: "¿Qué quiere decir con vacío moral?"¿Con qué podemos llenar ese vacío moral? Creo que la concepción o percepción de la diferencia entre el bien y el mal es algo que los seres humanos han estado tratando de responder durante milenios.

Tenemos diferentes seres humanos y diferentes categorías de seres humanos han llegado a diferentes respuestas. Creo que si tomas la historia y la moraleja de esta civilización, si dices, bueno, es inútil. Marquémoslo, dejémoslo de lado. Lo que emerge es una generación de jóvenes que crecen a los que no se les ha proporcionado su marco moral cristiano o judeocristiano. Además, por alguna razón, no se les ha dado lo que usted dice que está ofreciendo ahora, que es un humanismo moral, o no he visto ningún tipo de organización en la forma en que se organizan las religiones. Los templos están helados y hay gente dedicada a transmitir un mensaje de moralidad a los jóvenes.

Freddie Sayers

Richard, ¿aceptas eso?

Richard Dawkins

En ese caso, si eso fuera cierto, entonces tendríamos que trabajar más duro. Lo que no necesitamos es cargar nuestra moralidad con un montón de tonterías sobrenaturales.

Ayaan Hirsi Ali

Lo que creo que se supuso fue que las universidades y las escuelas proporcionarían eso, y que las universidades y las escuelas nuevamente, separadas de sus fundamentos cristianos, comenzaron a decir que somos territorios neutrales y que vamos a adoptar una neutralidad moral hacia la religión y fe. Fue allí exactamente donde surgió el vacío, jóvenes que buscaban una dirección moral, sin entrar en su propia civilización y otras fuerzas que entraban y llenaban esa dirección. Ésa es la crisis que están presenciando ahora. Creo que es muy no estoy evangelizando. No estoy imponiendo una forma nueva o vieja de moralidad. Estoy diciendo que estamos atravesando una crisis moral muy, muy grave. Espero que esta sea solo la primera conversación. Pero para aquellos de nosotros, estoy saliendo y diciendo cuando estaba promoviendo el ateísmo, y diciendo que el cristianismo es una tontería, y es tan absurdo y tan peligroso como el Islam. Estaba absolutamente equivocado. Contribuí a este vacío moral y di un paso atrás.

Richard Dawkins

La iglesia cristiana más grande en este momento es la Iglesia Católica Romana. Ellos son las personas que pusieron en marcha la organización, tienen a toda América del Sur, han afectado a un número enorme de personas y lo que representan es una oposición total al aborto, a la anticoncepción. Esta no es una buena organización para la moralidad.

Ayaan Hirsi Ali

Creo que el desafío para usted es, si dice que la Iglesia Católica o la Iglesia Anglicana o cualquiera de las otras iglesias cristianas son, en términos de sus palabras, absurdas, inmorales o inútiles, o independientemente de cómo las caracterice. Si no tienes una alternativa, y creo que en las últimas cinco décadas hemos visto que no se ha establecido ninguna alternativa; el supuesto era que la razón, la ilustración y el humanismo simplemente surgirán de la educación. Cuanto mayor sea tu nivel de educación, más razonable serás. Ahora lo que vemos en nuestras universidades es todo lo contrario. Esa es una crisis moral.

Freddie Sayers

¿Aceptas eso?

Richard Dawkins

Si parece que estás diciendo que la organización no existe, necesitamos una iglesia de humanismo o algo así. Nunca he estado a favor de ese tipo de cosas.

Freddie Sayers

Debido a la observación que está haciendo Ayaan, ¿crees que es cierto que habiendo esperado que el humanismo ilustrado ocupara el espacio, si la religión retrocedió, eso no sucedió? ¿Pasó algo más?

Richard Dawkins

Nunca fui tan optimista. Nunca pensé que íbamos a tener una especie de mundo nuevo y feliz de humanismo ilustrado. Sólo estaba interesado en la verdad. Y la idea de que de alguna manera teníamos la misión de fundar una nueva iglesia o algo así. Simplemente nunca lo fuimos.

Freddie Sayers

¿Entonces no pensaste en lo que pasaría después?

Richard Dawkins

No, quiero decir, no puedo hablar por mis colegas. Porque en lo que a mí concernía, lo que me interesaba es la verdad. Creo que todas las religiones son falsas. Y me interesa lo que es científicamente cierto.

Freddie Sayers

Antes de concluir, creo que deberíamos abordar esta cuestión del Islam. De hecho, parece que la mayoría de los espectadores se sorprenderán por parte del lenguaje y la intensidad de su acuerdo sobre este tema. Lo describe como una religión desagradable. Ese es un término fuerte. ¿Qué quieres decir con eso?

Richard Dawkins

No quiero decir que los individuos sean desagradables. Quiero decir que la idea de cosas como la pena por la apostasía es la muerte. ¿Qué clase de religión es la que tiene que castigar matando a las personas que la abandonan? Esa es una idea repugnante.

Freddie Sayers

¿Estás, como Ayaan, ansioso por las protestas? ¿Ves con ansiedad lo que pasa en las noticias? En este sentido, antes parecía haber dicho que las ideas islamistas están creciendo.

Richard Dawkins

Las protestas que se están produciendo en estos momentos en la American University parecen antijudías y antisemitismo.

Ayaan Hirsi Ali

El vector de este antisemitismo antivirulento es el Islam. Es el Islam radical. En cada universidad hay centros islámicos de la era de la Asociación de Estudiantes Musulmanes, hay mezquitas, hay sitios web, y propagan, a veces de las maneras más siniestras, la fe y las antipatías que el Islam radical tiene contra los judíos, como, se están volviendo locos en nuestras universidades, en nuestras escuelas.

Entonces, si de un día para otro nos despertamos, el siete de octubre del año pasado, sucedieron horribles acontecimientos en los que 1.200 israelíes fueron asesinados, muchos de ellos jóvenes, muchos de ellos de izquierda en el Kibbutz Sims, y muchas mujeres, violadas, personas mutiladas y uno pensaría que al hacer ese modelo teniendo en cuenta lo que los estudiantes aquí o en cualquier lugar, incluso los compañeros musulmanes han dicho, esto es absolutamente atroz, y tiene que ser condenado en todos los sentidos. Eso no es lo que estamos viendo. Lo que estamos viendo son las inversiones que los musulmanes radicales hicieron aquí en nuestro suelo, esos jóvenes a quienes les lavaron el cerebro por completo para que salieran y culparan a la víctima, se envolvieran en los eslóganes genocidas de Keffiyeh que cantaban en nuestros campus y pensaban que estaban replicando los años de 1968 y se ven a sí mismos como patrocinadores de la lucha contra la guerra. Hay algo que está sucediendo: el virus mental del despertar, el virus mental del Islam radical y el ateísmo. El ateísmo no es la respuesta, no puedo ir con todas las limitaciones a estos jóvenes y decirles: no hay nada en qué creer. Porque cuanto más decimos que no hay nada en qué creer, entonces alguien más entra y llena ese nada con algo, y no me gusta lo que estoy viendo.

Freddie Sayers

Parte del lenguaje que ha utilizado esta noche ha sido interesante. ¿Realmente esperas volver a los días en que los cristianos tomaban las armas intelectuales contra los musulmanes y teníamos una especie de conflicto civilizacional? La gente se sentirá muy ansiosa por escuchar eso.

Ayaan Hirsi Ali

No voy a ir allí. Voy a Chapel Hill, Carolina del Norte y mira a algunos de esos estudiantes de fraternidad. Por favor, simplemente eche un vistazo a cómo respondieron. Donde exista una fe que sea fuerte. Es muy difícil para todos estos otros virus mentales invadir y tomar el control. Hasta ahí voy. No estoy diciendo que comencemos las Cruzadas otra vez. Sólo digo, defendamos lo que tenemos. Abracémoslo y defendámoslo. Y para defenderlo hay que tener un contramensaje. Hay una gran cantidad de activismo llamando a las puertas de los jóvenes, diciéndoles: “¿Quieres saber la diferencia entre el bien y el mal? ¿Quieres saber la diferencia entre la verdad y lo falso? No veo ningún contraactivismo proveniente de humanistas o ateos. Te veo a ti y a mis amigos tan desconcertados como cualquier otra persona cuando miras esto.

Entonces, las personas que están a cargo de las universidades, las personas que están a cargo de educar y desarrollar mentes jóvenes, miran y piensan qué diablos está pasando aquí. Ésa no es la actitud correcta y nunca ha sido la actitud correcta. Hay mucha negación. Sí, hay un choque de civilizaciones. Y este choque de civilizaciones ha estado ocurriendo al menos desde 1989. Y la actitud de los líderes occidentales, los líderes políticos, los líderes académicos y los líderes de los medios de comunicación, ha sido esconderse en la negación. Ha sido negarlo, y cuanto más se niega, más se benefician esos adversarios que están chocando con nosotros. En este momento no creo que el humanismo ateo esté ofreciendo ninguna respuesta, los desafío a que presenten un mensaje elaborado para luchar contra esta gente.

Freddie Sayers

¿Cuál es su mensaje para sus seguidores musulmanes o ex musulmanes? Hay muchísimas personas que te ven como el faro de alguien que ha dejado atrás la fe islámica y ha encontrado el éxito y florecido en una sociedad occidental secular. ¿Qué les dices ahora?

Ayaan Hirsi Ali

Hay una rebelión musulmana, y algunos musulmanes y los musulmanes que aman la paz, que odian a los islamistas que odian el mensaje de odio y hacen estallar a la gente y cierran sus mentes y amenazan a la gente con que si abandonan el Islam, van a ser asesinado, lo cual es absolutamente repugnante.

Así que ahora mismo tengo más amigos musulmanes genuinos que nunca porque los mismos individuos que rechazan todavía se identifican como musulmanes, pero rechazan la idea de imponer la fe a otras personas. Muchos de mis amigos musulmanes se rascan la cabeza y se preguntan por qué la civilización occidental se está suicidando, por qué lo permiten en nombre de las libertades, en nombre de la libertad de expresión, la libertad de asociación y la libertad de religión. Hemos permitido que un culto al poder, el islamismo, una ideología política totalitaria, se vea aquí, se profundice, se amplíe y crezca. No tenemos nada a cambio que decir. Es una secta que quiere destruir las mismas libertades que utiliza para promover su agenda.

Freddie Sayers

Entonces, ¿cuál es tu invitación para tus seguidores musulmanes o formalmente musulmanes? ¿Es convertirse en cristiano?

Ayaan Hirsi Ali

No le estoy diciendo a la gente que se vuelva cristiana. Todo lo que he hecho es explicar por qué me he convertido en cristiano. No estoy diciendo que llenes, sí dije en un momento de 2010, ya sabes, vete, eres una buena persona, deja el Islam y dile a la Iglesia católica: ¿Por qué no te ganas los corazones y las mentes de esa manera? Eso no es lo que estoy diciendo hoy. Pero les digo a esos compañeros musulmanes que estoy en un club con la conferencia de claridad. Son reformadores musulmanes, ex musulmanes con antecedentes como el mío. Y lo que hacemos es, si nada más les hace tomar conciencia, si el mundo se rige según la Sharia, si las personas que están avanzadas en este culto obtienen lo que quieren, veremos mujeres enjauladas, veremos decapitaciones vamos a ver la civilización hundirse. Lo han demostrado una y otra vez. Al Qaeda lo ha hecho. ISIS lo ha hecho. Hamás lo está haciendo hoy. Creo que debemos salir de la negación y verlo tan claramente como la luz del día y tan claro como ellos lo sostienen. Nos siguen mostrando todo el tiempo. Si prevalecen, esto es lo que van a hacer. Pregúntenle a los ciudadanos de Irán, pregúntenle a los ciudadanos de Arabia Saudita, pregúntenle a Mali, al boicot a Nigeria bajo Boko Haram, a Al Shabaab, eso es a lo que nos van a someter a los mismos crímenes bárbaros, bárbaros y atroces a los que sometieron a aquellos sobre quienes prevalecen.

Freddie Sayers

Podríamos hablar durante muchas horas. Quiero darte la última palabra, Richard, ¿qué te ha hecho pensar esta conversación?

Richard Dawkins

Aquí tenemos dos teorías epidemiológicas. Tenemos un virus mental vicioso. Estamos de acuerdo en eso, realmente en sus pronósticos al respecto. La pregunta es: ¿lo combatimos mediante la vacunación con una forma leve del virus? ¿O nada decimos de este virus y apostamos por una racionalidad ilustrada?

Freddie Sayers

¡Eres un antivacunas religioso! Damas y caballeros, únanse a mí para agradecer tanto a Richard Dawkins como a Ayaan Hirsi Ali.

Traducido del original.

https://unherd.com/watch-listen/the-god-debate/

¿Es realmente el Ateísmo una religión que requiere fe en la inexistencia de Dios?

Algunos cristianos hacen esa afirmación, pero es posible que no se den cuenta de sus implicaciones lógicas.

Por: Sheng-Ta Tsai

22 de mayo de 2024

A menudo he oído a cristianos argumentar que el ateísmo es simplemente otra religión que requiere fe, muy parecida al cristianismo. Esta idea errónea probablemente se deriva de la creencia de que el ateísmo significa afirmar firmemente que Dios no existe.

Si bien algunos ateos acérrimos afirman que ningún Dios puede existir, muchos se identifican como ateos simplemente porque no encuentran evidencia convincente en ninguna de las principales religiones del mundo. A menudo describen esto como una "falta de fe". Por ejemplo, los ateos estadounidenses afirman explícitamente que el ateísmo no es una incredulidad en los dioses o una negación de los dioses, sino una falta de fe en los dioses.

La falta de creencia no requiere fe y ciertamente no es una creencia religiosa. Simplemente significa que no han sido persuadidos por ningún argumento religioso que hayan encontrado.

Incluso después de aclarar este punto, algunos cristianos persisten en afirmar que la “falta de creencia” es en sí misma una forma de creencia o incluso una religión. Aquí es donde la discusión se vuelve particularmente intrigante.

Una ampliación de la definición del término “religión”

Cuando las personas no están convencidas de los argumentos presentados por las personas religiosas, optan por no creer en esas religiones. Esta decisión se describe más exactamente como una opinión o un juicio. Esencialmente, su postura se puede resumir en: "Las personas religiosas no han proporcionado pruebas suficientes para justificar la creencia en una religión, por lo que no adopto ninguna religión".

Algunos cristianos sostienen que esta opinión es una forma de religión. Sin embargo, esta interpretación requiere ampliar la definición de “religión”. Tradicionalmente, la religión se asocia con la creencia en entidades y espacios sobrenaturales como las deidades y el más allá, o en fuerzas no verificadas como el karma y la reencarnación.

Si bien algunos podrían debatir mi definición de “religión”, creo que la mayoría de los lectores estarán de acuerdo en que la religión no es una opinión cualquiera. Por ejemplo, tengo una opinión sobre cuál es la mejor marca de coche; eso no es religión. Tengo opiniones sobre cómo debería funcionar el matrimonio; eso tampoco es religión. De manera similar, mi opinión de que varias religiones son falsas o no dignas de confianza no califica como religión.

Al desdibujar la línea entre “opinión” y “religión” se elimina el significado habitual de este último término. Las palabras tienen significados específicos. Si desea cambiar el significado de las palabras, debe indicarlo explícitamente o obstaculizará la comunicación.

Desafortunadamente, algunos cristianos cambian intencionalmente la definición de palabras clave sin hacerlo explícito. A menudo hacen esto para enmascarar o justificar una falacia de equívoco, que implica combinar dos posiciones o ideas diferentes. Comienzan redefiniendo la palabra “religión” para argumentar que el ateísmo es una religión, con la esperanza de que no se note el cambio. Una vez que creen que han presentado su caso, vuelven a la comprensión tradicional de “religión” y concluyen: “Por lo tanto, los ateos también tienen dogmas en los que creen por fe”.

Irónicamente, esta misma táctica de alterar la definición de “religión” demuestra en realidad que el ateísmo no es una religión en el sentido tradicional.

¿Cuál es el punto?

Digamos que esos cristianos tienen razón al afirmar que el ateísmo es una religión. ¿Para qué sirve lograr que los ateos admitan esto? Rara vez he escuchado a cristianos responder esta pregunta, así que aquí hay algunas conjeturas.

- Quizás el objetivo sea desacreditar el ateísmo. ¿Pero no es extraño pensar que etiquetar algo como religión lo desacredita? Después de todo, los cristianos saben que el cristianismo es una religión. ¿Creen realmente que llevar el ateísmo al mismo nivel lo desacreditará?

- Quizás el objetivo sea hacer que los ateos se den cuenta de que ellos también tienen fe en algo. Supongamos que los ateos reconocen que usan la fe para aceptar el ateísmo. ¿Así que lo que? ¿Están los cristianos sugiriendo que tener fe es malo? Si es así, ¿por qué consideran la fe como algo positivo dentro de sus propias creencias?

- Otra posibilidad es que quieran acusar a los ateos de aferrarse irracionalmente a dogmas. ¿Pero los cristianos no tienen también sus dogmas? Si aferrarse a dogmas hace que los ateos parezcan tontos, ¿no se aplicaría la misma lógica a los cristianos?

Verá, cuando los cristianos atacan el ateísmo como otra forma de religión, es como empuñar un arma de doble filo. Sus argumentos pueden volverse fácilmente en su contra.

Conclusión

En conclusión, la afirmación de que el ateísmo es una religión que requiere fe malinterpreta fundamentalmente tanto el ateísmo como la naturaleza de las creencias religiosas. Al intentar ampliar la definición de religión para incluir el ateísmo, algunos cristianos, sin darse cuenta, resaltan las diferencias en lugar de las similitudes.

El ateísmo, en esencia, es una falta de creencia debido a evidencia insuficiente, no un sistema de fe o dogma. Etiquetarla erróneamente como religión no sólo distorsiona el debate sino que también corre el riesgo de socavar los mismos argumentos que los cristianos utilizan para defender sus propias creencias.

Cuando los cristianos reprenden al ateísmo como religión, ¿podría ser que, en el fondo, reconocen la locura de tener fe sin pruebas suficientes y la irracionalidad de aferrarse a dogmas? Si es así, tal vez deberían considerar aplicar este escrutinio a su propia fe.

Traducido del original:

https://medium.com/deconstructing-christianity/is-atheism-really-a-religion-that-requires-faith-in-the-non-existence-of-god-1587f139bf4c

La imperecedera respuesta de 

la Iglesia Católica al

Ateísmo práctico de nuestra época

Discurso en la Universidad Católica de América el que instó a los obispos a hablar con valentía y a la Iglesia a aferrarse a la centralidad de Jesús.

Por: Cardenal Robert Sarah

21/06/24 10:17 AM

I. Observaciones preliminares

Estoy muy agradecido de reunirme con ustedes, distinguidos invitados del Napa Institute. Señor Busch, gracias por la invitación y al Catholic Information Center por su copatrocinio. Mi exposición, «La imperecedera respuesta de la Iglesia Católica al ateísmo práctico de nuestra época», refleja bien lo que es vuestra misión: preparar líderes para llevar la verdad y la fe al mundo moderno a través de la liturgia, la formación y la comunidad.

En primer lugar, sin embargo, quisiera decir algo sobre la Iglesia católica aquí en Estados Unidos. He tenido el privilegio de viajar muchas veces a este país y me ha parecido un lugar de gran importancia para la Iglesia universal. Estados Unidos forma parte de lo que comúnmente es llamado «Occidente». Occidente, aunque no es la cuna del cristianismo, es el hogar de gran parte de lo que una vez se llamó Cristiandad y de gran parte de lo que se ha convertido en la sociedad moderna, cuyas raíces son inequívocamente europeas.

La identidad cultural, económica, política y, en menor medida, religiosa de Estados Unidos sigue a grandes rasgos la de Europa. Aunque Estados Unidos es fruto de la fe y de la Ilustración europeas, no obstante es único en muchos y significativos aspectos.

Con respecto al catolicismo de Estados Unidos, es bien sabido que los católicos fueron durante mucho tiempo una minoría con sus propios rasgos. Los católicos iban a iglesias y escuelas diferentes, ayunaban los viernes, celebraban los días festivos de forma diferente, a menudo vivían en barrios con el mismo origen étnico. En resumen, los católicos eran diferentes. Sin embargo, también eran orgullosamente estadounidenses. Su fe inspiraba su patriotismo. En la Segunda Guerra Mundial, los católicos lucharon y murieron por la libertad junto a sus hermanos protestantes y judíos. Fue la fe de los católicos la que inspiró tal sacrificio. Eran una minoría religiosa, firme en la fe, aunque a veces se les tratara como ciudadanos de segunda clase, o incluso peor.

Desde los años 1960, los católicos han perdido cada vez más esa identidad única propia. Ya no son una minoría con rasgos propios porque se han asimilado totalmente a la cultura estadounidense. Aquí, los católicos suelen ser primero estadounidenses y luego católicos.

Las consecuencias son evidentes. Muchos católicos tienen las mismas creencias que la población en general. Ustedes tienen un presidente que se autodenomina católico y que es un ejemplo de lo que el cardenal Gregory describió recientemente como un «católico de cafetería». Muchos de sus funcionarios públicos católicos están en la misma categoría. Muchos de sus hospitales y universidades católicos son católicos sólo de nombre. La condición minoritaria de tantas cosas católicas aquí en Estados Unidos, que proporcionaba un importante testimonio de la plenitud de nuestra fe católica, se ha abandonado en este proceso de asimilación cultural.

He visitado Estados Unidos lo suficiente como para saber que, aunque la singularidad de la comunidad católica se ha perdido a nivel macro, hay mucho que celebrar sobre aspectos específicos de esta comunidad católica. La Iglesia católica en Estados Unidos es muy diferente de la de Europa. La fe en Europa está muriendo, y en algunos lugares está ya muerta. La interacción entre gobiernos fuertemente laicistas y la Iglesia no ha dado buenos resultados para la fe allí.

Algo de eso existe en Estados Unidos, pero también hay aquí un dinamismo de la fe que no existe en otros lugares de Occidente. Lo he visto de primera mano. Como Presidente del Consejo Pontificio Cor Unum, he sido testigo personal de cómo los estadounidenses se cuentan entre las personas más generosas del mundo. Se lo agradezco. Vuestros seminarios han sido en gran medida reformados, los apostolados laicos están insuflando nueva vida a la fe, en las parroquias hay focos de vid, y mi sensación es que quienes dirigen vuestro episcopado están generalmente comprometidos con el Evangelio, la fe en Jesucristo y la preservación de nuestra Sagrada Tradición. Sin duda hay divisiones y conflictos internos, pero no hay un rechazo generalizado de la fe católica, como vemos en muchas partes de Europa y Sudamérica. Mi impresión es que hay modelos de fe aquí, en Estados Unidos, que quizá podrían ser una lección para otros países occidentales.

Dicho esto, vuestra cultura, hablando en términos generales, se ha vuelto hostil a la fe. Un ateísmo práctico se ha apoderado de vuestro país y amenaza el bien común. Sobre esto quisiera reflexionar hoy con vosotros: sobre el ateísmo práctico que está infectando Occidente y que se está introduciendo notablemente en la propia Iglesia.

II. Ateísmo práctico

Como señalé en un reciente discurso a los obispos de Camerún:

«Muchos prelados occidentales están paralizados ante la idea de oponerse al mundo. Sueñan con ser amados por el mundo. Han perdido la preocupación por ser signo de contradicción. Quizá demasiada riqueza material lleva a buscar un compromiso con los asuntos del mundo. La pobreza es una garantía de libertad para Dios. Creo que la Iglesia de nuestro tiempo está experimentando la tentación del ateísmo. No del ateísmo intelectual. Sino ese sutil y peligroso estado mental: el ateísmo práctico y fluido que constituye una peligrosa enfermedad aunque sus primeros síntomas parezcan leves».

Por ateísmo práctico entiendo una pérdida del sentido del Evangelio y de la centralidad de Jesucristo. La Escritura se convierte en una herramienta para objetivos seculares en vez de ser una llamada a la conversión. No creo que esto esté muy extendido entre vuestros obispos y sacerdotes aquí en Estados Unidos, gracias a Dios, pero cada vez es más común en otras regiones de Occidente. Demasiados no se toman en serio la fe y la tratan como un obstáculo para el diálogo.

San Pablo ya nos advirtió de ello: «Pues vendrá un tiempo en que no soportarán la sana doctrina, sino que se rodearán de maestros a la medida de sus pasiones para halagarse el oído. Cerrarán sus oídos a la verdad y se volverán a los mitos» (2 Tim 4,3-4).

Y sin embargo, sabemos que la fe, y en particular la Escritura y los sacramentos, nos dan la vida. Por eso San Pablo también nos encargó: «predica la palabra, insiste con ocasión y sin ella, reprende, reprocha y exhorta siempre con paciencia y doctrina» (2 Tim 4,2).

En realidad no existe el ateísmo puro. Tenemos que confiar en algo. Así pues, la cuestión no es si uno cree en Dios o no, sino en qué cree; ¿cuál es su «dios»? Para muchos en la cultura secular es el sexo y todos sus derivados libertarios. Para otros, es una comprensión positivista de la naturaleza, en la que los datos objetivos son el único factor por el que deben tomarse las decisiones. Y para otros, es la riqueza, el poder, el estatus social o el activismo social.

Todos estos son ídolos corruptos y falsos por los que elevamos algo que no es el único y verdadero Dios, en toda Su majestad, amor y misericordia, de igual modo que los israelitas adoraron al Becerro de Oro. No es ninguna novedad. La creación, en sus muchas formas, siempre ha competido con el Creador por nuestra lealtad. Lo que es de particular interés es cómo este tipo de ateísmo práctico se ha infiltrado en la Iglesia. Me gustaría repasar lo que nuestros tres últimos Papas han dicho al respecto como recordatorio de que la Iglesia es la voz profética para nuestro tiempo y de que debemos permanecer vigilantes ante las voces internas que desean alterar la voz de la Iglesia para convertirla en algo aceptable para la cultura secular.

III. El papa san Juan Pablo II

El gran papa San Juan Pablo II comprendió los peligros del ateísmo como nadie. Vivió los horrores de un sistema político desconectado de Dios y todas sus consecuencias. Aunque muchos de los horrores del comunismo ateo y del fascismo ocurrieron durante nuestra vida, o al menos durante mi vida, parece que hemos olvidado sus brutales lecciones. Millones, quizás cientos de millones de vidas fueron sacrificadas por objetivos ideológicos impulsados por la pérdida de lo sagrado. Todos sabemos que la familia, la vida humana, la dignidad de la persona humana creada a imagen y semejanza de Dios, son lo más sagrado entre todos los seres vivos. Sin embargo, asesinatos, torturas, violaciones, familias destrozadas y tantos otros horribles pecados contra la dignidad de la persona se cometieron en nombre de mentiras que separan al hombre de Dios.

San Juan Pablo II lo comprendió muy bien y utilizó las armas de la fe contra el ateísmo que emanaba del comunismo. Por un lado ganó aquella guerra, pero por otro la guerra continúa a escala mundial y nacional, e incluso dentro de cada uno de nosotros. Como lo describió Solzhenitsyn, «la línea que separa el bien del mal no pasa a través de los Estados, ni entre las clases, ni tampoco entre los partidos políticos, sino a través de cada corazón humano, a través de todos los corazones humanos». Esta es la batalla a la que nos enfrentamos cada uno de nosotros e incluso la Iglesia la experimenta de forma escatológica. La batalla no está «ahí fuera», sino aquí, empezando en el interior de cada uno de nosotros.

Este alejamiento de Dios es algo de lo que cada uno de nosotros debe examinarse regularmente. ¿En qué o en quién encontramos sentido? Como he dicho en otro lugar: debe ser en Dios, de lo contrario nos quedamos sin nada. «Dios o nada» es el título de uno de mis libros. Esto es cierto para cada uno de nosotros, pero también para la propia Iglesia.

En una Audiencia General en 1999, Juan Pablo II habló sobre un ateísmo práctico que puede aplicarse a algunos en la Iglesia de hoy en día:

«Comenzando por la Sagrada Escritura, observamos inmediatamente que no se menciona el ateísmo «teórico», mientras que hay la preocupación de rechazar el ateísmo «práctico»... Más que de ateísmo, la Biblia habla de maldad e idolatría. Quien prefiere una serie de productos humanos, falsamente considerados divinos, vivos y activos, al Dios verdadero, es malvado e idólatra».

Lo vemos en la Iglesia cuando la sociología o la «experiencia vivida» se convierten en el principio rector que da forma al juicio moral. No se trata de un rechazo frontal de Dios, pero lo deja de lado. ¿Con qué frecuencia oímos decir a teólogos, sacerdotes, religiosos e incluso a algunos obispos o conferencias episcopales que tenemos que ajustar nuestra teología moral a consideraciones que son exclusivamente humanas?

Se intenta ignorar, cuando no rechazar, el enfoque tradicional en teología moral, tan bien definido por Veritatis Splendor y el Catecismo de la Iglesia Católica. De este modo todo se vuelve condicional y subjetivo. Acoger a todos significa ignorar la Escritura, la Tradición y el Magisterio.

Ninguno de los partidarios de este cambio de paradigma dentro de la Iglesia rechaza a Dios abiertamente, pero tratan la Revelación como algo secundario, o al menos en pie de igualdad con la experiencia y la ciencia moderna. Así funciona el ateísmo práctico. No niega a Dios, pero funciona como si Dios no fuera lo central.

Vemos este enfoque no sólo en la teología moral, sino también en la liturgia. Tradiciones sagradas que han servido bien a la Iglesia durante cientos de años se presentan ahora como peligrosas. Al centrarse tanto en lo horizontal, se deja de lado lo vertical, como si Dios fuera una experiencia y no una realidad ontológica.

Los partidarios del ateísmo práctico entienden implícitamente que la fe limita de algún modo a la persona. Toman el axioma de San Ireneo, «la gloria de Dios es el hombre plenamente vivo», en el sentido de que el fin supremo del hombre es ser plenamente él mismo. Esto es cierto si entendemos al hombre como una criatura hecha para Dios, pero los ateos prácticos ven a Dios y su orden moral como un factor limitante. Nuestra felicidad, según esta forma de pensar, se encuentra en ser quienes queremos ser, en lugar de conformarnos a Dios y a su orden.

Todo queda muy orientado al «ahora». Lo que tiene sentido es lo que resuena en el momento contemporáneo, divorciado de nuestra historia individual y colectiva. Por eso las tradiciones de nuestra fe son descartadas con tanta facilidad. Según los ateos prácticos, la tradición nos ata, no nos libera.

Y sin embargo, es a través de nuestras tradiciones como nos conocemos mejor a nosotros mismos. No somos seres aislados, desconectados de nuestro pasado. Nuestro pasado es lo que da forma a lo que somos hoy.

La historia de la salvación es el ejemplo supremo de ello. Nuestra fe siempre se remonta a nuestros orígenes, desde Adán y Eva, pasando por los reinos del Antiguo Testamento, hasta Cristo como cumplimiento de la antigua ley, hasta el advenimiento de la Iglesia y el desarrollo de todo lo que nos ha sido dado desde Cristo. Esto es lo que somos como pueblo cristiano. Todo está radicalmente conectado. Somos un pueblo que vive en el contexto de aquello para lo que Dios nos creó, algo en lo que hemos ido profundizando a lo largo de los siglos, pero que siempre está conectado con la revelación de Cristo, que es el mismo ayer y hoy. Buscar la plenitud rebajando nuestras miras a nuestra experiencia, emociones o deseos es rechazar lo que somos como criaturas de Dios, dotadas de una sublime dignidad y creadas en última instancia para Él.

IV. El papa Benedicto XVI

Esto nos lleva al papa Benedicto XVI. Él también comprendió de primera mano los peligros del ateísmo, explícito o implícito. Su trabajo como teólogo, prefecto y papa hizo especial hincapié en la vida de fe en Europa, que trató de renovar. Comprendió que Occidente estaba siendo atacado por un ateísmo desde dentro de las culturas tradicionalmente cristianas de Europa.

Fue incluso más explícito que Juan Pablo II en su preocupación por la pérdida de fe dentro de la Iglesia. Como Papa dijo:

«En nuestro tiempo se ha verificado un fenómeno particularmente peligroso para la fe: existe una forma de ateísmo que definimos, precisamente, «práctico», en el cual no se niegan las verdades de la fe o los ritos religiosos, sino que simplemente se consideran irrelevantes para la existencia cotidiana, desgajados de la vida, inútiles. Con frecuencia, entonces, se cree en Dios de un modo superficial, y se vive «como si Dios no existiera» (etsi Deus non daretur). Al final, sin embargo, este modo de vivir resulta aún más destructivo, porque lleva a la indiferencia hacia la fe y hacia la cuestión de Dios.» (Audiencia General, 14 de noviembre de 2012).

En una conferencia de 1958, años antes del Concilio Vaticano II, que sugiere que nuestra situación actual tiene raíces mucho más profundas que la revolución cultural de los años 1960 y 1970, afirmó:

«Lo que llamamos la Europa cristiana se ha convertido desde hace casi cuatrocientos años en la cuna de un nuevo paganismo, que crece sin cesar en el corazón de la Iglesia y amenaza con socavarla desde dentro».

La Iglesia, continuaba, «ya no es, como era antes, una Iglesia compuesta de paganos que se han hecho cristianos, sino una Iglesia de paganos que siguen llamándose cristianos, pero que en realidad se han hecho paganos. El paganismo reside hoy en la Iglesia misma» (Los nuevos paganos en la Iglesia, 1958).

Es ésta una dura crítica a la Iglesia, y sin embargo se remonta a 1958, por lo que la crítica de que existe un ateísmo práctico en la Iglesia no es ninguna novedad de ahora. No obstante, es más evidente ahora que cuando Joseph Ratzinger hizo estas observaciones y se manifiesta en el debilitamiento y pérdida de vida cristiana, o de una cultura cristiana patente, y en forma de disidencia pública, a veces incluso por parte de altos cargos de la Iglesia o prominentes instituciones católicas.

¿Cuántos católicos asisten a misa semanalmente? ¿Cuántos están involucrados en la vida de la Iglesia local? ¿Cuántos viven como si Cristo existiera, o como si Cristo se hiciera presente en su prójimo, o con la firme creencia de que la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo? ¿Cuántos sacerdotes celebran la Sagrada Eucaristía como si fueran realmente alter Christus y, más aún, como si fueran ipse Christus, Cristo mismo? ¿Cuántos creen en la Presencia Real de Jesucristo en la Sagrada Eucaristía? La respuesta es que demasiado pocos. Vivimos como si no necesitáramos la redención por la sangre de Cristo. Esa es la realidad práctica para demasiados en la Iglesia. La crisis no es tanto el mundo secular y sus males, sino la falta de fe dentro de la Iglesia.

El proceso sinodal, especialmente en algunos países europeos, es un ejemplo de promoción de opiniones disidentes en el contexto de la Iglesia institucional. El cardenal Zen ya lo expuso claramente en su carta a los participantes en el Sínodo del año pasado, pero me gustaría añadir algunas reflexiones adicionales.

Se nos dice que el Sínodo sobre la sinodalidad es para poner en diálogo a toda la Iglesia. Quizá pueda ser un camino a través del cual el Espíritu Santo hable a la Iglesia. Eso sería una bendición. Pero preocupa, no obstante, que no sea una vía a través de la cual se ejerza el sensus fidelium.

Hay voces en el Sínodo que no hablan desde el sensus fidei. Que alguien se identifique como católico no significa que forme parte del sensus fidelium. Ser católico es más que una identificación cultural; es una profesión de fe. Tiene un contenido de fe preciso. Salirse de ese contenido, tanto en lo que se cree como en lo que se practica, es salirse fuera de la fe. Y es un grave peligro considerar legítimas todas las voces. Esto conduciría a una cacofonía de voces que equivaldría al ruido, que parece ser cada vez más fuerte en estos días. Como dijo el cardenal Ratzinger:

«Una fe que podemos decidir por nosotros mismos ya no es fe. Y ninguna minoría tiene razón alguna para permitir que una mayoría le prescriba lo que debe creer. O la fe y su práctica nos vienen del Señor por medio de la Iglesia y sus sacramentos, o no existe tal cosa» (Fe, Verdad y Tolerancia, Parte 2, Sección 1).

Esta manera de concebir la fe conduce a la confusión y a la inestabilidad. De nuevo, explica Ratzinger:

«Todo lo que hacen los hombres también puede ser deshecho por otros hombres... Todo lo que decide una mayoría puede ser revocado por otra mayoría. Una Iglesia basada en resoluciones humanas se convierte en una Iglesia meramente humana... La opinión sustituye a la fe» (Called to Communion, San Francisco, Ignatius Press, 1991, p139).

Esta actitud hacia una falsa libertad y un conformismo parece estar creciendo dentro de la Iglesia. Por ejemplo, algunos prominentes prelados han expresado su apertura a la posibilidad de la ordenación de mujeres, sugiriendo que la doctrina puede cambiar. Este es el tipo de cosas que los católicos deberían creer que son imposibles y, sin embargo, tenemos a altos cargos de la Iglesia que defienden una eclesiología que rechaza la estabilidad de la doctrina. La implicación de esto, por supuesto, es que somos libres de definir la fe como mejor nos parezca. Esto no es católico, y es una fuente de gran confusión que está dañando a la Iglesia y a los fieles. Afortunadamente, el Papa Francisco ha sido claro en que la ordenación de mujeres no es posible, pero la confusión crece en torno a estas cuestiones cuando el proceso sinodal global alienta tales consideraciones. El ejemplo de Alemania es bien conocido pero es importante recordarlo.

El cardenal Ratzinger identificó esta crisis de fe, este ateísmo práctico, como el fruto de una mala eclesiología. Así lo explicaba:

«La Iglesia de Cristo no es un partido, ni una asociación, ni un club. Su estructura profunda y permanente no es democrática, sino sacramental, y por consiguiente jerárquica. Pues la jerarquía basada en la sucesión apostólica es la condición indispensable para llegar a la potencia, a la realidad del sacramento. Su autoridad no se basa en la mayoría de los votos; se basa en la autoridad de Cristo mismo, que quiso que los hombres fueran sus representantes hasta su regreso definitivo» (Informe sobre la Fe).

Este es el meollo de la cuestión. La fe, la Iglesia, se basan en Cristo. Sin Cristo, no tenemos nada. Demasiados en la Iglesia encuentran el núcleo de la fe entre lo que opinan los cristianos. Sí, en cierto sentido formamos el cuerpo místico de Cristo, pero sólo en la medida en que vivimos en Cristo y nuestra fe se centra en Cristo.

V. Francisco

El Papa Francisco ha proseguido ese llamamiento contra el ateísmo. Lo hace de forma diferente a Juan Pablo II y Benedicto XVI, pero tiene claro que la vida sin Dios es un camino hacia la destrucción. Ya en 2015 dijo:

«En una sociedad cada vez más marcada por el secularismo y amenazada por el ateísmo, corremos el riesgo de vivir como si Dios no existiera. A menudo, las personas son tentadas a ocupar el lugar de Dios, a considerarse el criterio de todas las cosas, a controlarlas, a utilizarlo todo según su propia voluntad. Sin embargo, es muy importante recordar que nuestra vida es un don de Dios, y que debemos depender de Él, confiar en Él y volvernos siempre hacia Él» (Encuentro con la delegación de la Conferencia de Rabinos Europeos).

El Santo Padre comprende que hay bolsas dentro de la Iglesia que no viven desde el corazón de Jesús. Exhorta a obispos y sacerdotes a llevar una vida coherente con el Evangelio. Ha dicho repetidamente que el eclipse de Dios lleva a la destrucción del hombre. Tomémonos en serio su llamada a recordar a Dios, especialmente quienes estamos en la Iglesia.

VI. Observaciones finales

¿Adónde vamos ahora? Permítanme responder a esta pregunta como obispo. Los obispos deben alzar la voz y convertirse en claros maestros de la fe, dando testimonio tanto con la palabra como con la santidad de vida. La unidad de la fe viene a través del oficio de obispo, que hoy debe ser reafirmado. Hay demasiada confusión en torno a la Iglesia, y a nosotros, los obispos, nos corresponde aportar claridad para que los fieles laicos puedan ser ellos mismos testigos de la verdad.

Como dijo el papa Juan Pablo II:

«Al obispo le corresponde, en particular, la tarea de ser profeta, testigo y servidor de la esperanza… Basándose en la Palabra de Dios y aferrándose con fuerza a la esperanza, que es como ancla segura y firme que penetra en el cielo (cf. Hb 6, 18-20), el Obispo es en su Iglesia como centinela atento, profeta audaz, testigo creíble y fiel servidor de Cristo» (Pastores Gregis, #3).

Esto requiere estar dispuesto a ser un signo de contradicción (véase Lc 2:34) para el mundo contemporáneo y, sí, también para partes de la Iglesia contemporánea.

Esta responsabilidad se cumplirá a través de la correcta enseñanza y de la santidad, una santidad que está arraigada en una relación personal e íntima con Cristo. El Papa Francisco ha dicho: «¡No hay testimonio sin un estilo de vida coherente! Hoy no hay gran necesidad de maestros, sino de testigos valientes, convencidos y convincentes; testigos que no se avergüencen del Nombre de Cristo y de su Cruz (Homilía a los nuevos arzobispos metropolitanos, 29 de junio de 2015).

Permítanme terminar volviendo al punto de partida. Estados Unidos no es como Europa. La fe es aquí todavía joven y está madurando. Esta joven vitalidad es un don para la Iglesia. Al igual que la Iglesia africana, que también es joven, ha dado un testimonio heroico de la fe a raíz de ese desorientador documento, Fiducia Supplicans, y así ha salvado a la Iglesia de un grave error, la Iglesia aquí en Estados Unidos también puede ser un testimonio para el resto del mundo.

El ateísmo cultural que se ha apoderado de Occidente no tiene por qué apoderarse de la Iglesia aquí. Tenéis buenos obispos, buenos sacerdotes jóvenes, comunidades con familias católicas jóvenes y vibrantes. Debéis fomentar el crecimiento de todo esto por el bien de vuestras familias, pero también por el bien de toda la Iglesia. El Napa Institute y el Catholic Information Center son parte integrante y vital de esta misión. Merecéis elogios por lo que estáis haciendo.

Estados Unidos es grande y poderoso política, económica y culturalmente. Esto conlleva una gran responsabilidad. Imaginemos lo que podría ocurrir si Estados Unidos tuviera comunidades católicas aún más vibrantes. La fe en Europa está moribunda o está ya muerta. La Iglesia necesita sacar vida de lugares como África y América, donde la fe no está muerta.

Quizás resulte sorprendente para algunos que Estados Unidos pueda ser un lugar de renovación espiritual, pero yo creo que es así. Si los católicos de este país pueden ser un signo de contradicción para su cultura, el Espíritu Santo hará grandes cosas a través de ustedes.

De nuevo, gracias, Sr. Busch, el Napa Institute y el Catholic Information Center por esta oportunidad de hablar con ustedes hoy en el Capitolio de su país y en el campus de la Universidad Católica de América. Que la fe de su pueblo crezca para que la luz de Cristo brille más. Muchas gracias.

Fuente:

https://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=49764

Seis argumentos racionales

contra el Ateísmo

El sorprendente conflicto entre el Ateísmo y la razón

Autor: Maximillian Kriones

Publicado por Catholicism Coffee

Apologética Católica

5 de octubre de 2022

La gran bandera del ateísmo se alza en lo alto del trono de la ciencia. Se ha convertido en su gran hijo, obteniendo victorias contra la oscuridad de la superstición y la religión. ¿Cómo le irá a la religión después de que sea derrocada por la revolución científica? Es todo menos una ilusión. En este artículo, he investigado minuciosamente y descubierto la verdad quizás más sorprendente de que el ateísmo y la razón, de hecho, no están de acuerdo entre sí. ¡Es todo lo contrario! Hay que elegir entre la razón o el ateísmo, pero no ambos.

Para dejar los términos claros, cuando me refiero al ateísmo, me refiero a una versión popular del ateísmo conocida como naturalismo. Es la creencia de que si existe el universo natural, sólo existen las cosas materiales y nada más. Esta es quizás una de las formas más comunes de ateísmo. Esta aclaración es importante porque la mayoría de los argumentos que presento aquí van en contra de un sistema cerrado de ateísmo. Si afirmas un sistema abierto de ateísmo en el que crees que “hay algo más ahí fuera”, entonces los argumentos que presento pueden tener menos fuerza dependiendo de tus creencias.

Por ejemplo, podrías ser platónico y ateo pero no naturalista. Dejando eso de lado, lanzo varios argumentos independientes que separan el ateísmo y la razón de una manera dramática.

- El argumento epistemológico del Skyhook

En una entrevista con el Dr. Jim Slagle, lanza lo que él llama un “argumento epistemológico del Skyhook”. Podemos resumir su argumento de la siguiente manera:

Argumento: Si el ateísmo es verdadero, entonces cualquier creencia se sostiene y se produce mediante procesos naturales cuyo objetivo no es la verdad. ¿Por qué deberíamos pensar que esto es cierto?

1- Bajo el ateísmo no existe un diseñador inteligente del universo; por lo tanto, ¿por qué pensaríamos que existe alguna función racional dentro de nuestras mentes? Los ateos simplemente suponen que nuestras mentes están naturalmente orientadas hacia la verdad, pero si nuestras mentes son productos de un universo desprovisto de cualquier diseñador inteligente que se hubiera preocupado por la verdad, entonces es poco probable que estén orientadas hacia la verdad.

2- El universo es indiferente a los humanos. No le importa nuestra capacidad de racionalizar verdades. El universo no tiene procesos encaminados a la verdad, es aleatorio y determinista.

- El argumento evolutivo de Plantinga

Alvin Plantinga esboza un poderoso argumento contra el ateísmo en una conferencia en la USC. Dada la evolución y el ateísmo, nuestras mentes evolucionan no según la búsqueda de la verdad sino según lo que es útil para la supervivencia. En términos de creencias, existe una brecha entre la utilidad de una creencia y su veracidad. Una creencia puede ser útil pero falsa. Por lo tanto, nuestras mentes fueron hechas para sobrevivir y ser útiles, pero no para buscar la verdad.

Plantinga cita a Patricia Churchland, una filósofa atea que dice: “reducido a lo esencial, un sistema nervioso permite a un organismo tener éxito en cuatro opciones: huir, luchar, alimentarse y reproducirse”.

A la selección natural no le importa la verdad. Se preocupa por cómo te comportas y tu estructura corporal. Dadas las proposiciones de que el ateísmo y la evolución son verdaderas, la probabilidad (en filosofía, particularmente se llama probabilidad condicional) de que nuestras facultades cognitivas sean confiables es muy baja.

Definición del derrotado: Los “derrotados” en filosofía son argumentos lo suficientemente poderosos como para demostrar que una visión del mundo es incorrecta.

El profesor Mizar esboza el argumento en detalle en un ensayo y demuestra por qué el argumento constituye un derrotado del ateísmo.

Digamos que tengo un medicamento llamado Matrix que hace que tus procesos racionales sean muy poco confiables. Es tan poderoso que tampoco puedes ser consciente de ti mismo y saber que tus creencias no son confiables.

Dada la proposición de que nuestras mentes se formaron para la supervivencia y no para la verdad, la probabilidad de que nuestras mentes no sean confiables es similar a la droga Matrix. Si eso es cierto, el ateísmo debe ser falso porque es producido por una mente poco confiable. ¡Lo irónico es que el ateísmo fuera responsable de esta mente poco confiable!

Plantinga da la vuelta a este argumento y muestra que da evidencia de Dios. Para que nuestras mentes o facultades cognitivas sean confiables, deben estar diseñadas de manera inteligente. Esta es la evidencia de un diseñador inteligente del universo que nos dio mentes confiables.

- El argumento del determinismo

El Dr. Jim Slagle analiza un segundo argumento que genera problemas para el razonamiento basado en el ateísmo.

Argumento: El ateísmo conduce al determinismo porque no tenemos libre albedrío. Si el determinismo es cierto, nuestras creencias no están determinadas por creencias libremente racionalizadas y formadas a partir de la deducción y el razonamiento estaban determinados por acontecimientos externos que son indiferentes a la verdad.

Hay dos pasos para este argumento: primero, ¿el ateísmo conduce al determinismo (también conocido como falta de libre albedrío)? En segundo lugar, ¿significa el determinismo que podemos tener creencias racionales?

La primera es que el ateísmo conduce al determinismo. Esto está confirmado por evidencia científica. La física teórica Sabine Hossenfelder demuestra que el libre albedrío es incompatible con las leyes de la naturaleza. La propiedad de las leyes de la naturaleza significa que si tienes los detalles de las condiciones iniciales, entonces puedes calcular lo que sucederá en todos los demás momentos dadas esas condiciones.

Como dice Sabine Hossenfelder: “En pocas palabras, toda la historia del universo y cada detalle ya se determinó en el Big Bang. Simplemente estamos viendo cómo se desarrolla”.

Esto significa que no tenemos libre albedrío. Todas nuestras decisiones estuvieron predeterminadas en el Big Bang.

El segundo paso es que el determinismo significa la falta de creencias racionales. Esto es bastante simple: nuestras creencias sólo pueden ser racionales si son el resultado de procesos racionales elegidos libremente. Si soy un títere de las leyes de la naturaleza, mis procesos racionales no están guiados por mi libre uso de conocer la verdad. Estaban determinadas más bien por las condiciones iniciales del Big Bang. Por tanto, no están determinados por la verdad, sino por las leyes de la naturaleza.

- El argumento de las intuiciones

En un ensayo y un vídeo, el Dr. Rob Koons desarrolla un triple argumento a partir de las intuiciones. Dos de estos argumentos están específicamente contra el ateísmo.

Definición de intuiciones: Las intuiciones son verdades que instintivamente sabes que son ciertas. Nunca los entendiste lógicamente o mediante argumentación. Nunca los obtuviste de tu experiencia del mundo real. Están ahí, en tu mente. Hay muchos ejemplos de cómo nuestras intuiciones funcionan. Por ejemplo, incluso si nunca ha conocido la lógica formal, comprende cómo funciona un argumento. Incluso si nunca supiste qué constituye el bien o el mal, sabes que torturar a la gente por diversión no es algo bueno. Incluso si nunca supiste matemáticas en absoluto, sabes que combinar una piedra y otra piedra sumaría dos piedras. Sabes todo esto intuitivamente. La mayor parte del desarrollo de nuestra filosofía, lógica, matemáticas y moralidad se basa en estas verdades intuitivas.

Argumento 1: falta de explicación

El ateísmo no logra explicar cómo obtenemos estas intuiciones. Para que nuestras intuiciones sean verdaderas y, por lo tanto, nuestro desarrollo de las Matemáticas, la Lógica, la Moral, etc., también lo sean, deben tener una conexión verdadera con el mundo real. Los ateos tienen dos formas de explicar de manera plausible estas intuiciones.

Respuesta típica: A nuestros antepasados ​​les resultó útil tener tales intuiciones para sobrevivir, por eso hoy heredamos estas intuiciones.

Problema: Anteriormente, ya exploramos que existe una brecha entre utilidad y verdad. Por ejemplo, tomemos las verdades morales. Intuitivamente, encontramos que los sacrificios por causas abstractas son generalmente heroicos. Entonces, si una persona muere como soldado en la guerra, honramos su sacrificio. Sin embargo, si la evolución es verdadera, entonces esta intuición no debería existir en absoluto porque es contraria a la supervivencia. ¿Por qué deberíamos considerar moral el sacrificio cuando lo que es más útil para la supervivencia es el egoísmo? Sólo necesitamos parecer morales frente a los demás, pero no necesitamos llegar hasta el final.

Respuesta típica: la naturaleza nos dio estas intuiciones.

Problema: una vez más, como mencioné anteriormente, la naturaleza es indiferente a nuestra capacidad de encontrar la verdad. Si la naturaleza nos dio estas intuiciones, entonces estas intuiciones no son confiables porque la naturaleza depende de procesos deterministas aleatorios. Esto significa que nuestras intuiciones provienen de estos procesos naturales aleatorios y no de alguna fuente inteligente que las convierta en guías confiables para la verdad.

Conclusión: bajo el ateísmo, nuestras intuiciones no son confiables, lo que socava muchos campos en los que dependemos (como potencialmente las matemáticas, la lógica y la moralidad).

Argumento 2: La falta de confiabilidad absoluta

Definición de mundo posible: en la filosofía analítica moderna, un mundo posible es una forma completa y consistente en que la realidad podría haber sido. Esto se guía por lo que es metafísicamente posible. Por ejemplo, es metafísicamente posible que nunca haya escrito este artículo. Por tanto, existe un mundo posible en el que nunca escribí este artículo.

Dado el ateísmo, supongamos que nuestras intuiciones son precisas dada cualquier razón que proporcione el ateísmo. Aquí hay un problema. Hay miles de mundos posibles en los que nuestras intuiciones fallaron. ¿Cómo no sabemos que estamos en uno de esos mundos posibles?

La falta de una confiabilidad férrea demuestra que el ateísmo puede proporcionar pocas razones para suponer que estamos en uno de los mundos posibles donde nuestras intuiciones son correctas.

- El conflicto entre el ateísmo y la ciencia

En un vídeo, el Dr. Rob Koons desarrolla otro argumento contra el ateísmo. En primer lugar, los científicos se guían por la elegancia y la sencillez a la hora de buscar teorías para explicar los datos. Para ilustrar esto, imagine un gráfico bidimensional con dos puntos. Imagine que esos dos puntos son puntos de datos diferentes. Hay infinitas formas de conectar esos puntos. Pero hay una forma sencilla y elegante: una línea recta.

Por eso descartamos muchas teorías de conspiración. Pueden tener poder explicativo con la capacidad de conectar los puntos, pero a menudo lo hacen sin elegancia y generan teorías muy complicadas que parecen improbables.

Entonces, para que nuestras teorías científicas sean ciertas, las leyes de la naturaleza tendrían que incorporarse con simplicidad y elegancia. Sin embargo, bajo el ateísmo, no hay razón para suponer que las leyes de la naturaleza sean simples o elegantes. El universo es completamente indiferente a nuestra capacidad de aprender sobre él.

- Conclusión

Se han dado múltiples argumentos para demostrar que el ateísmo conduce a mentes poco confiables debido a la evolución, procesos de pensamiento poco confiables debido al determinismo, una falta de explicación de las intuiciones, una falta de una explicación férrea para las intuiciones y una falta de simplicidad incorporada en las leyes. de la naturaleza necesarios para las explicaciones científicas.

Traducido del original:

https://catholicismcoffee.org/6-rational-arguments-against-atheism-catholicism-coffee-729dc7a0b841

La “Duda” de Cristianos y Ateos

Tres Mitos Sobre La Duda Cristiana

PorJimmy Wallace

Publicado30 de julio de 2021

Se ha escrito mucho sobre el tema de la duda religiosa. Paul Thagard, escribiendo en el Canadian Journal of Philosophy, define la duda como "un estado cognitivo/emocional causado por la incoherencia de una afirmación relevante para los objetivos de una persona". En su obra The Thomas Factor: “Usando tus dudas para acercarte a Dios”, el profesor Gary Habermas define la duda de otra manera, como “la falta de certeza sobre la veracidad del cristianismo, la propia fe o cómo se aplica a la vida real”. situaciones”. Habermas, quien pasó por un largo período de dudas religiosas sostenidas, advierte sobre una serie de “mitos” en torno a la duda que él cree que son insalubres y engañosos.

Mito #1:“La duda es lo opuesto a la fe y en realidad es incredulidad”.

Sobre este punto, el filósofo y autor cristiano Os Guiness aclara: “Dudar es vacilar entre los dos, creer y no creer al mismo tiempo y, por lo tanto, estar 'en dos mentes'”. Es importante tener en cuenta esta distinción; uno podría experimentar dudas religiosas sin dejar de ser un creyente. De hecho, las Escrituras están llenas de ejemplos de creyentes que experimentan y luchan con la duda sin dejar de ser hijos de Dios, incluido Abraham. Santiago 2:23 dice esto de Abraham: “Se cumplió la Escritura que dice: Y Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia, y fue llamado amigo de Dios”.

Sin embargo, Abraham demostró grandes dudas en cuanto a las promesas que Dios le había hecho. Aunque Dios le prometió que Dios lo protegería y bendeciría, mientras estaba en Egipto, Abraham temió por su vida a tal punto que mintió sobre su matrimonio con el Faraón. Incluso después de que Dios lo rescató sobrenaturalmente a él y a Sara, Abraham cometió el mismo error cuando fue abrumado por el temor del rey Abimelec. Si bien Abraham claramente tenía dudas acerca de las promesas que el Señor le había hecho, las Escrituras nunca consideraron a Abraham como un incrédulo. En cambio, las Escrituras tratan a Abraham como un gran hombre de fe que experimentó repetidos momentos de duda religiosa. Si bien las dudas pueden llevar a la incredulidad, ambos son conceptos separados y distintos que no deben confundirse entre sí.

Mito #2: “La duda no debe admitirse ni discutirse ya que es básicamente un defecto de carácter”.

Es fácil ver por qué alguien podría llegar a esta conclusión al examinar la historia de Abraham a la que se hace referencia anteriormente. Después de todo, cualquier hombre dispuesto a entregar a su esposa a otro para salvarse debe tener más que unos pocos defectos de carácter. Sin embargo, incluso si fuera una verdad universal que la duda siempre se origina en un defecto de carácter, todavía habría buenas razones para hablar de dudas religiosas. En un estudio publicado en el Journal for the Scientific Study of Religion, los autores Christopher G. Ellison y Neal Krause descubrieron que suprimir la duda religiosa no conducía a menos dudas ni a una mayor creencia.

En cambio, se encontró que la supresión de la duda estaba correlacionada con el desarrollo de una duda más religiosa. Las Escrituras parecen apoyar la idea de que la duda es normativa y debe ser discutida; A lo largo del Antiguo y Nuevo Testamento se ponen de manifiesto con frecuencia las dudas religiosas del pueblo de Dios. Si Dios quisiera que nos quedáramos callados ante las dudas, es poco probable que Él fuera tan explícito en las Escrituras acerca de las numerosas dudas de sus siervos.

Mito #3: “La duda nunca produce resultados positivos”.

A pesar de la reacción “instintiva” que muchos sienten al escuchar que un ser querido tiene dudas, el proceso de dudar en sí mismo puede conducir a una experiencia de fe más fuerte. En un artículo dirigido a una audiencia general, Enfoque a la Familia escribió una vez: “El cristianismo no se trata de tener fe sólo en la fe... Más bien, es una confianza sólida basada en evidencia convincente... Esto implica que el proceso de hacer propia la fe Probablemente esto implique algo de trabajo duro”. Estas afirmaciones de Focus on the Family están bien respaldadas por investigaciones.

En el mismo estudio del Journal for the Scientific Study of Religion mencionado anteriormente, Ellison y Krause descubrieron: “Las personas que reciben más apoyo espiritual de los miembros de su iglesia tendrán más probabilidades de buscar crecimiento espiritual cuando surjan dudas sobre la religión”. El estudio también encontró que estas mismas personas experimentaron menos dudas religiosas en general.

Parece que las personas que experimentaron el apoyo de su comunidad religiosa y vieron la duda como una oportunidad de “trabajar duro” terminaron con una fe más fuerte, especialmente en comparación con aquellos que suprimieron sus dudas religiosas. Os Guiness sostiene lo mismo, afirmando: “La persona que tiene el coraje de retroceder [y examinar sus dudas] cuando es necesario es la que al final continúa”. [14]

Cualquier persona religiosa (quizás incluso las personas no religiosas) debe esperar la duda y es algo que debe aceptarse y abordarse en lugar de evitarse e ignorarse.

Muchos de los mitos que rodean la duda religiosa pueden ser perjudiciales para el crecimiento espiritual. Si la duda se trata como una cualidad fea o incluso pecaminosa, será cada vez más probable que la gente intente suprimir sus dudas en lugar de buscar apoyo. La experiencia personal de Habermas, el estudio científico sobre este tema e incluso las Escrituras mismas cuentan otra historia. Cualquier persona religiosa (quizás incluso las personas no religiosas) debe esperar la duda y es algo que debe aceptarse y abordarse en lugar de evitarse e ignorarse.

Traducido del original:

https://coldcasechristianity.com/writings/three-myths-about-christian-doubt/

_____________

3 razones por las que la gente duda de la existencia de Dios (Publicación Cristiana)

Por Claudia Kalmikov

02 de febrero de 2023

La vida es dura. Luego se añade una tragedia o una decepción a la mezcla y la persona promedio pregunta: “Si Dios existe, ¿dónde estaba?” Todo el mundo conoce a alguien que ha hecho esta pregunta o la ha hecho ellos mismos. Hay diferentes razones por las que una persona dudaría de la existencia de Dios. Las circunstancias juegan un papel muy importante. Aquí están algunos a considerar.

1. Duda emocional

Cuando uno duda de que Dios existe, ya sea porque le sucedió algo terrible o porque otra persona o una iglesia lo decepcionó, esto es una duda emocional. Entonces es cuando escuchamos: “¿Por qué Dios dejó morir a mi ser querido?” O “¿Por qué Dios permitió que eso me pasara a mí?” Cuando esto sucede, nos sentimos tentados a pensar: "Si Dios es todo bueno, todo amor y todo poder, y no detuvo esa tragedia, entonces o no es del todo bueno, todo amor y todo poder, o simplemente no es todo bueno, todo amor y todo poder". no existe”. Esta es una respuesta emocional a un evento que probablemente iniciará un alejamiento de Dios en el corazón de la persona que hace las preguntas.

El apóstol Pedro escribió que debemos estar alerta, que nuestro adversario, el diablo, ronda como león rugiente esperando a quien devorar (1 Pedro 5:8). Satanás espera la oportunidad de meterse en nuestras cabezas y dice: “Jesús no existe. Si lo hubiera hecho, habría evitado que esto me sucediera”. Esta es una mentira del abismo del infierno. Permítanme recordarles que Satanás es un mentiroso y cuando miente, habla su lengua materna. Porque es mentiroso y padre de mentira (Juan 8:44). La única manera de superar esos pensamientos es conocer las Escrituras. Incluso el Diablo conoce las Escrituras. Se lo citó a Jesús cuando lo tentó en el desierto.

2. Duda moral

La duda moral surge cuando alguien afirma que no existe Dios porque está incurriendo en algún tipo de pecado o adicción y no quiere que Dios exista.

Un día un amigo me envió un mensaje de texto. Ella dijo que tenía una amiga que había sido criada en la iglesia cristiana, y ahora, de repente, esta amiga estaba haciendo preguntas sobre la existencia de Dios, el problema del mal, etc. Empecé a hacerle preguntas sobre esta “amiga”. Le pregunté qué tipo de objeciones estaba planteando acerca de Dios. ¿Por qué crees que lo hace ahora? Las objeciones de su amiga estaban por todos lados. Era como si estuviera aferrándose a un clavo ardiendo, tratando de hacer que Dios desapareciera. Cuando me di cuenta de esto, le expliqué que a veces, cuando las personas cometen pecados, no quieren que Dios exista porque ahora tendrían que rendir cuentas ante Dios. Finalmente regresó y me dijo que su “amigo” era su hijo y que se estaba acostando con su novia. Le dije que él no quiere que Dios exista porque sabe que está involucrado en pecado. Pero eso no significa que Jesús no resucitó de entre los muertos y que el cristianismo no sea verdadero. Eso es lo que le diría en lugar de jugar al topo con él.

La duda moral se reduce a esto: la autoridad. ¿En quién pone uno su autoridad? ¿En Dios o en uno mismo? Una persona que lucha con dudas morales quiere ser su propio Dios.

3. Duda intelectual

A veces, la gente tiene preguntas legítimas sobre Jesús y la resurrección. Hice. Tenía preguntas como, ¿qué significa que Jesús murió por nuestros pecados? ¿Por qué tenía que ser Él? ¿Por qué Dios eligió a María para ser la madre virgen de Jesús? ¿Por qué vino Jesús cuando lo hizo? Tenía muchas preguntas. No me bastó con decir que era cristiano. Quería saber por qué debería ser cristiano. por que es tan importante? Entonces, fui a un estudio bíblico intenso y prolongado durante varios años, luego a seminario, después del cual obtuve no solo respuestas sino también una fe mucho más fuerte. Estudié apologética porque no creo que sea suficiente que uno diga que es cristiano sin poder explicar por qué. Si no sabemos por qué somos cristianos, ¿cómo podemos convencer a alguien de que debería serlo? Entonces, esto es lo que aprendí. Soy cristiana, no porque mis padres fueran cristianos ni porque el cristianismo fuera nuestra tradición familiar. Soy cristiana porque el cristianismo es verdadero.

El cristianismo es verdadero porque ocurrió un hecho.

Esta es la cuestión: uno puede tener preguntas legítimas u objeciones a la existencia de Dios debido a sus circunstancias. Pero ninguno de ellos tiene relación alguna con el hecho objetivo e histórico de que Jesús es Dios y resucitó de entre los muertos, y eso es lo que hace que el cristianismo sea verdadero.

La Biblia ofrece relatos de testigos presenciales de la vida, muerte y resurrección de Jesús. Cornelio Tácito, Luciano de Samosata y Flavio Josefo son sólo algunos historiadores que no eran cristianos, pero que escribieron sobre los relatos históricos de la vida, muerte y resurrección de Jesús. También hay evidencia arqueológica de que los relatos bíblicos de la vida, muerte y resurrección de Jesús son ciertos.

Pensando con nuestros sentimientos

Jeremías 17:9 nos dice que el corazón es engañoso más que todas las cosas, y perverso. ¿Quién puede saberlo? Lo que Jeremías nos está diciendo aquí es que nuestros corazones pueden mentirnos. Cuando uno atraviesa una prueba o una tragedia, es peligroso escuchar los sentimientos en lugar de lo que sabemos que es verdad. Los sentimientos pueden llevarnos por una línea de pensamiento que no necesariamente nos lleva a la verdad ni a las mejores decisiones.

Entonces, ¿Cuál es la solución para pensar en nuestros sentimientos? Conozca las Escrituras. Si conocemos las promesas de Dios, podemos recordarlas cuando las necesitemos, en lugar de pensar con nuestras emociones y tomar decisiones de por vida basadas en sentimientos en lugar de utilizar el pensamiento crítico. ¿Cuál es la solución para dudar de Dios debido a nuestras circunstancias? Sepa que la historia es verdadera, lo creamos o no. No depende de nuestras circunstancias. La resurrección es un evento histórico objetivo que ocurrió en el tiempo. Esa afirmación es cierta independientemente de nuestras circunstancias.

Claudia es una apologista cristiana, oradora nacional y bloguera con una Maestría en Apologética Cristiana de la Universidad de Biola.

Traducido del original:

https://www.christianpost.com/voices/three-reasons-why-people-doubt-the-existence-of-god.html

______________

Fe y duda (Cartas al editor del New York Times)

¿Deberíamos evitar afirmar con certeza si Dios existe o no?

2 de abril de 2016

Al editor: En “Dios es una pregunta, no una respuesta” (The Stone, Sunday Review, 27 de marzo), William Irwin escribe: “Cualquier ateo honesto debe admitir que tiene sus dudas, que ocasionalmente piensa que podría estar equivocado, que podría haber un Dios después de todo”.

A muchos ateos “honestos”, incluyéndome a mí, no les interesa en absoluto considerar la cuestión de Dios. Aparte de la simple verdad de que la pregunta no me interesa, la existencia de un dios o dioses no cambiaría la forma en que vivo mi vida y, por lo tanto, no tiene ningún valor para mí. También me parece una pérdida de tiempo y atención preguntarme sobre lo incognoscible cuando hay tantas preguntas interesantes y urgentes con respuestas reales esperando ser reveladas.

No asumiría que los dilemas teológicos de otra persona no los benefician de alguna manera, y el Sr. Irwin no debería asumir que mi falta de interés en esas mismas preguntas me deja espiritualmente empobrecido, o que mi “duda de indiferencia” no tiene “beneficios claros”. "

La cuestión que debemos llegar a aceptar no es que algunos creen y otros no; No somos, como escribe Irwin, “socios en una conversación continua, abordando una cuestión persistente”. Lo que hay que aceptar es el hecho de que muchos ateos no encuentran duradera la pregunta y prefieren tener una conversación sobre otra cosa.

Stacy Schierholz

Seattle

_______

Al editor: La duda y el cuestionamiento son, por supuesto, parte de la creencia y la fe, pero desearía que William Irwin no hubiera usado tantos “debería” en su ensayo, como si hubiera una batalla que librar entre creyentes y no creyentes con estos “debería” como reglas de enfrentamiento.

Muchos de los que se consideran fieles (incluyéndome a mí) dirían que la fe les fue dada, espontáneamente y, por lo tanto, innegable, aunque también desagradable, inquietante y aterradora al principio. Pero eso no conduce necesariamente a una rigidez de pensamiento o de creencias.

La mejor descripción que conozco, de Hebreos 11:1, es una aceptación de la ambigüedad, sin dejar de expresar una creencia firme: “La fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve”.

Sophronia Camp

Cambridge, Mass.

_______

Al editor: Leí con interés “Dios es una pregunta, no una respuesta”. Estoy de acuerdo en que no se puede alcanzar una certeza absoluta con respecto a la cuestión de Dios, pero sugiero aspirar a un estándar diferente. En derecho penal, los jurados deben estar convencidos más allá de toda duda razonable y tener una certeza moral para poder condenar. Como abogado litigante que ha pasado más de 50 años examinando las pruebas relativas a la existencia de Dios, llego a la conclusión de que nos ha proporcionado pruebas suficientes para condenarnos, pero nada más. Aplicando ese mismo criterio de duda razonable a la evidencia sobre la resurrección corporal de Cristo, llego a la misma conclusión. Ningún análisis es fácil ni debería serlo.

Warren b. Lightfoot

Birmingham, Alabama.

________

Al editor: William Irwin hace buenos comentarios sobre la necesidad de humildad en las creencias, pero parece tener una comprensión teocéntrica del ateísmo: “Cualquier ateo honesto debe admitir que tiene dudas, que ocasionalmente piensa que podría estar equivocado”.

El ateo honesto no necesita dudar de sí mismo. El ateísmo no es un sistema de creencias sino un repudio de los sistemas de creencias. Un punto en común entre los ateos se puede resumir en una frase popularizada por Carl Sagan: “Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. Considerar erróneamente el ateísmo como un sistema de creencias que conlleva una carga de prueba equivalente es una táctica común de los apologistas que cometen la falacia del tu quoque (“Tú también”) como táctica desviativa.

Los ateos simplemente no creen en las afirmaciones basadas en la fe de las numerosas religiones del mundo. Muchos de los que se describen a sí mismos como agnósticos caen dentro de la categoría más amplia del ateísmo. Incluso los religiosos más devotos son ateos con respecto a las innumerables otras religiones a lo largo de la historia. Los ateos simplemente van un paso más allá.

Rob Kirkpatrick

Newburgh, Nueva York.

________

Al editor: William Irwin afirma que, sin duda, un Dios todo amoroso no exigiría creer, y no debería usarse como una insignia de honor. Estoy en desacuerdo con esto. Por la definición misma de las palabras “creencia” y “fe”, el individuo pasa de una fase de duda y cuestionamiento a una de seguridad y confianza en sus convicciones. La Biblia es el documento fuente de la tradición judeocristiana. Santiago, autor de uno de los libros de la Biblia, afirma que hay que acercarse a Dios sin dudar, “porque el que duda es como las olas del mar, impulsadas y sacudidas por el viento”.

Lacy Boggess

Danbury, Connecticut.

_________

Al editor: William Irwin sugiere que los ateos y los creyentes tienen algo en común: ambos pueden experimentar dudas sobre la existencia de Dios. Es bien sabido que incluso los creyentes fervientes a veces tienen dudas acerca de Dios. Por otro lado, el Sr. Irwin señala que los ateos pueden en ocasiones considerar que Dios puede existir después de todo. Por tanto, dudan de su ateísmo. Tanto los ateos como los creyentes están paralizados por el hecho aparente de que la existencia de Dios no puede ser probada ni refutada.

Sin embargo, existe un argumento convincente de que Dios es un artefacto de la conciencia humana. La conciencia crea en nosotros un grave problema de identidad. Nos esforzamos por saber cómo llegamos a ser. Dios es sólo la última versión de nuestra incesante búsqueda de identidad. Es naturaleza humana que busquemos a Dios en el mundo natural que nos rodea. Pero es el lugar equivocado. Dios es sólo un producto de nuestra conciencia.

Richard C. Johnson

Tucson

(Miembro de la junta directiva de Freethinking Arizona, una comunidad de humanistas seculares, escépticos, agnósticos y ateos).

__________

Al editor: William Irwin duda desde ser parte del proceso hasta el meollo de todo. Uno pensaría que lo importante es el viaje, no el destino. Está tan enamorado de la duda que la eleva a la categoría de religión, igual a la verdad misma, y ​​no deja dudas sobre su convicción de que es “imposible estar seguro acerca de Dios”. Esta es una afirmación, no un hecho, y debería dar lugar a una fuerte dosis de duda, dado el testimonio y el cambio de vidas de tantas personas en todo el mundo.

Hay una diferencia muy grande entre conocer la existencia de alguien y comprender todo sobre él. Esto es tan cierto respecto de un amigo cercano como respecto de Dios. Y al igual que con un amigo, aunque no podamos saberlo todo, no significa que no podamos saber lo suficiente.

Mario Bladuell

East Hampton, Nueva York.

_______

Traducido del original:

https://www.nytimes.com/2016/04/03/opinion/sunday/faith-and-doubt.html

Pablo se equivoca en tantas cosas, ¿Por qué crees todo lo que dice?

La verdad es…

Lee Strobel, en “El caso de Cristo” se refiere a los “datos históricos confiables” que respaldan la resurrección y utiliza versículos que se encuentran en Pablo como fuente de estos “datos históricos confiables”. En realidad, Jesús advierte sobre un “lobo vestido de oveja”:

Tres años después de la Ascensión de Jesús, los cristianos esperaban el regreso de Jesús sobre nubes de gloria que Jesús prometió que todos los ojos verían desde el “cielo de oriente al occidente”. (Mateo 24:26-29). Sólo se desconocía el día y la hora. En ese momento, Pablo estaba lanzando “amenazas asesinas” a los cristianos. Era claramente un hombre perdido. Luego, Pablo tuvo un encuentro en el desierto en las afueras de Damasco con alguien que le dijo: “Yo soy Jesús a quien vosotros perseguís”, la voz que implicaba que él era el Cristo. (Hechos 9:1-11). Sin embargo, los que estaban con Pablo “no vieron a nadie”. (Hechos 9:7).

¿Cuál fue la prueba de Pablo de que fue elegido por el verdadero Jesús? Pablo en Segunda de Corintios 12:12 dijo lo que probó su validez: “Las cosas que caracterizan a un apóstol, señales y prodigios, fueron hechas entre vosotros con gran perseverancia”. Pablo en Romanos 15:19 también dijo: “Con grandes señales y prodigios, por el poder del Espíritu de Dios; de modo que desde Jerusalén y hasta Ilírico, he predicado plenamente el evangelio de Cristo”. Las raíces griegas para señales y prodigios eran “semeion ” y “ teraton”.

Pero Jesús estaba repetidamente preocupado por los profetas de “señales y prodigios”, especialmente aquellos que afirmaban haber conocido en el “desierto” a alguien que venía “en mi nombre” y decía en efecto 'Yo soy Jesús' (un Jesús impostor) a quien Jesús nos dice que lo que sabemos es falso porque no todos en la tierra habrán visto a este impostor del “cielo de oriente a occidente” viniendo sobre nubes de gloria. (Mateo 7:15-23, especialmente el versículo 22; Mateo 24: 11 y 24 , y 26-28 ; Apocalipsis 1:7 “viene con las nubes, y todo ojo le verá”).

Jesús advierte nuevamente sobre los falsos profetas en Marcos 13:22 . “Mostrarán señales y prodigios para seducir, si es posible, incluso a los elegidos”.

Las palabras griegas en cada advertencia de Jesús sobre los falsos profetas citadas anteriormente fueron “semeion” y “teraton”, las mismas palabras que Pablo afirmó que demostraban su validez. Jesús dijo que los falsos profetas serán “lobos rapaces” vestidos con “trajes de ovejas” (Mateo 7:15 ), es decir, “falsos profetas” que parecen estar siguiendo al Cristo verdadero pero siguen a un Cristo falso.

Nada de lo que dice Pablo es creíble.

1. Pablo dice que Jesús regresará durante su vida (la de Pablo). El gran evento de su descrédito

2. Pablo enseña lo contrario de lo que Mateo, Marcos y Lucas informan que Jesús enseñó.

3. Pablo origina la historia de “Jesús murió por nuestros pecados” basándose en una premisa falsa

4. Pablo cuenta tres historias diferentes sobre cómo vio a Jesús.

5. Pablo inventa doctrina para adaptarla a la ocasión y la justifica con referencia a la profecía del Antiguo Testamento.

6. Pablo inició el movimiento de “culpar a los judíos”.

1. Pablo dice que Jesús regresará durante su vida

- “Entonces nosotros los que estemos vivos y que hayamos quedado seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire; y así estaremos siempre con el Señor. ” — 1 Tesalonicenses 4:17 “

Ruego a Dios que todo vuestro espíritu, alma y cuerpo sea preservado irreprensible hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo. ”—1 Tesalonicenses 5:23

- Pero esto digo, hermanos, que el tiempo es corto: resta que ambos que tienen esposa sean como si no la tuvieran”. — 1 Corintios 7:29 “

- Para que seáis sinceros y sin ofensa hasta el día de Cristo. Filipenses 1:10

- ¿Cuál es nuestra esperanza, nuestro gozo o nuestra corona de regocijo? ¿Ni siquiera estáis vosotros en la presencia de nuestro Señor Jesucristo en su venida? – 1 Tesalonicenses 2:19

- Ruego a Dios que todo vuestro espíritu, alma y cuerpo sea preservado irreprensible hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo. 1 Tesalonicenses 5:23

- Nos ha hablado en estos últimos días por su Hijo…. Hebreos 1:2

- Pero ahora, en el fin del mundo, apareció para quitar el pecado con el sacrificio de sí mismo. Hebreos 9:26 Pablo creía que la resurrección de Jesús marcaba el principio del fin.

- Porque todavía un poco, y el que ha de venir, vendrá y no tardará. Hebreos 10:37

- El Señor está cerca. Filipenses 4:5

Por supuesto, esto no sucedió como Pablo prometió a sus seguidores. Esto por sí solo es suficiente para rechazar cualquier cosa que diga Pablo.

¡Lo realmente gracioso de esta tontería del “fin de los tiempos” es que Jesús dijo lo mismo! De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre viniendo en su reino. Mateo 16:28. Por supuesto, Pablo no sabía que Jesús había dicho esto porque las supuestas palabras de Jesús fueron escritas por Mateo unos 30 años DESPUÉS del engaño de Pablo.

2. Pedro 3:8 no logra exonerar a Pablo

3:8 Pero, amados, no ignoréis esto: que un día es para el Señor como mil años, y mil años como un día.

Desafortunadamente para los expertos, esta frase de 2 Pedro no se puede usar para explicar el hecho de que Pablo le dijo a su audiencia que Jesús vendría durante su vida. “Un día es para el Señor como mil años…” no se puede usar porque Pablo no definió la venida como ningún número de días o años; dijo “dentro de tu vida”. 2 Pedro 3:8 es irrelevante dada la frase que usó Pablo.

El autor de 2 Pedro es consciente de las expectativas fallidas de los primeros creyentes. Sabe que Jesús, que se suponía que vendría pronto, no vino en absoluto. Muchos habían comenzado a preguntar: "¿Dónde está la promesa de su venida?" Así que él compone “un día es para el Señor como mil años, y mil años como un día”. ¡Ciertamente no lo escuchó de Jesús porque Jesús les dijo a SUS seguidores que regresaría dentro de SUS vidas!

La gran mayoría de los eruditos bíblicos modernos han concluido que Pedro no es el autor de 2 Pedro y consideran la epístola pseudoepigráfica. Existe una amplia gama de desacuerdos sobre cuándo se escribió 2 Pedro. Sin embargo, es el primer libro del Nuevo Testamento que trata otros escritos del Nuevo Testamento como escrituras, por lo que obviamente fue escrito después de que Pablo se pegó un tiro en el pie.

El fin no llegó durante la vida de Pablo. Lo que Pablo enseñó estaba mal.

En realidad, Pablo no pudo haber tenido una “revelación de Jesucristo”, ya que es imposible que Jesús estuviera equivocado. Por lo tanto, Pablo inventó su historia sobre “el fin”. Si Pablo inventó acerca de este tema tan importante, no hay razón para creer que no inventó todo lo demás que enseñó. Por lo tanto, nada de lo que sale de su boca puede tomarse como verdad. De ello se deduce que todo lo que dijo fue inventado para satisfacer las necesidades del momento.

2. Pablo predica lo opuesto a lo que Jesús predicó

Esta cuestión de las enseñanzas de Pablo versus lo que los Evangelios dicen que Jesús enseñó es la fuente de mucha confusión entre los creyentes. Hay quienes afirman que el Evangelio de la Gracia de Pablo suplanta el Evangelio de la Salvación de Jesús, y justifican ignorar las palabras de Jesús o considerar las palabras de Mateo, Marcos y Lucas atribuidas a Jesús como no auténticas. Por tanto, no somos los primeros en señalar que Pablo y los Evangelios están en desacuerdo.

Pablo predica que la salvación es solo por fe, excepto cuando no la hace (Romanos 2:6, 2 Corintios 5:10). Razón de más para ignorar toda la charla de Pablo. ¡Se contradice! El número de parloteos de Pablo que contradicen la predicación de Jesús supera con creces el de aquellos que son iguales a los de Jesús. Pablo contradice a Jesús al menos 100 veces a lo largo de sus divagaciones. Aquí hay una muestra de las enseñanzas de Pablo que son contrarias a lo que Jesús enseñó.

- No frustro la gracia de Dios: porque si la justicia es por la ley, entonces Cristo murió en vano. Gálatas 2:21

- Un hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley. Romanos 3:28

- Así que, justificados por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo. Romanos 5:1

- El hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo. Gálatas 2:16

- Porque por gracia sois salvos mediante la fe Efesios 2:8

- Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo Hechos 16:31

- No por obras de justicia que nosotros hayamos hecho, sino según su misericordia nos salvó, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación del Espíritu Santo. Tito

- Todo aquel que invoque el nombre del Señor será salvo Hechos 2:21

- Si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor, y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo. Romanos 10:9

¿- Qué otra cosa harán los que son bautizados por los muertos, si los muertos no resucitan? ¿Por qué entonces son bautizados por los muertos? Corintios 15:29

- Y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, estaba en transgresión. Sin embargo, ella será salva en el parto. 1 Timoteo 2:14-15

- Porque los niños aún no han nacido, ni han hecho ningún bien ni ningún mal, para que el propósito de Dios según la elección se mantenga, no por las obras, sino por el que llama. Romanos 9:11

- No por obras de justicia que nosotros hayamos hecho, sino según su misericordia nos salvó, por el lavamiento de la regeneración y la renovación del Espíritu Santo; Tito 3:5

- Porque por gracia sois salvos mediante la fe (y esto no de vosotros, sino que es don de Dios), no por obras, para que nadie se gloríe. Efesios 2:8-9

¿Alguna duda sobre lo que cree Pablo con respecto a la importancia de la ley? La ley es obsoleta, no necesaria. De hecho, Pablo enseña que es sólo por la “gracia” o “elección” de Dios que el hombre entra al Reino. Esto es anterior a Lutero en unos 1400 años. Jesús, sin embargo, contradice COMPLETAMENTE la interpretación de Pablo sobre la importancia de la ley con esto:

- Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido. Mateo 5:18

¿Alguna pregunta sobre lo que Jesús pensaba sobre la importancia de la ley? Contradice completamente a Pablo, ¿no?

Jesús siempre predicó a los judíos que el camino a la salvación era Creer/Tener Fe en el Padre y hacer otras cosas, ninguna de las cuales es "Creer que seré crucificado y resucitaré tres días después".

3. Pablo origina la historia de “Jesús murió por nuestros pecados” basándose en una premisa falsa.

Pablo es quien introduce el concepto de pecado original y la “herencia” del pecado.

- “ Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron ”. Romanos 5:12

Eso es todo. Esa frase es la fuente de Juan 3:16. No hay base para que Pablo diga eso. No hay ningún fundamento teológico para ello. Es el pensamiento descabellado de un hombre flotando en su cabeza en ese momento. Jesús NUNCA dijo nada por el estilo. Sin embargo, dijo muchas cosas que contradicen ese pensamiento.

Por supuesto, a Pablo se le ocurrió el sacrificio máximo (Dios sacrificando a su unigénito (¿cómo engendró Dios a Jesús?)) que superó a todas las demás religiones que solo sacrificaban animales.

Entonces, mientras Pablo inventó una teología de la expiación basada en la ofrenda de Jesús como sacrificio humano por el pecado, Jesús rechaza explícitamente esta doctrina. El evangelio según Mateo dos veces, en Mateo 9:13 y Mateo 12:7, afirma que Jesús dijo: “Tendré misericordia, y no sacrificio” (KJV). Traducciones más modernas, como la RSV y la NVI, actualizan el significado arcaico de la palabra “voluntad” y traducen las declaraciones de Jesús en ambos versículos como: “Quiero misericordia y no sacrificio”. Este no podría ser un rechazo más explícito de las enseñanzas posteriores de Pablo.

4. Pablo cuenta tres historias diferentes sobre cómo vio a Jesús

- Versión uno

Hechos 9:4-9

Y yendo de camino, llegó cerca de Damasco , y de repente una luz del cielo lo rodeó:

9:4 Y cayendo a tierra, oyó una voz que le decía: Saúl, Saúl, ¿por qué me persigues?

9:5 Y él dijo: ¿Quién eres tú, Señor? Y el Señor dijo: Yo soy Jesús a quien tú persigues: duro te es dar coces contra el aguijón.

9:6 Y él, temblando y asombrado, dijo: Señor, ¿qué quieres que haga? Y el Señor le dijo: Levántate y entra en la ciudad, y te dirán lo que debes hacer.

9:7 Y los hombres que iban con él se quedaron mudos, oyendo una voz, pero no viendo a nadie.

9:8 Y Saúl se levantó de la tierra; y cuando se le abrieron los ojos, no vio a nadie; sino que le llevaron de la mano y le llevaron a Damasco.

9:9 Y estuvo tres días sin ver , y no comía ni bebía.

- Versión dos

Y aconteció que yendo yo de camino, y llegando cerca de Damasco como al mediodía, de repente me rodeó una gran luz del cielo.

22:7 Y caí al suelo, y oí una voz que me decía: Saúl, Saúl, ¿por qué me persigues?

22:8 Y yo respondí: ¿Quién eres tú, Señor? Y me dijo: Yo soy Jesús de Nazaret, a quien tú persigues.

22:9 Y los que estaban conmigo vieron verdaderamente la luz, y tuvieron miedo; pero no oyeron la voz del que me hablaba.

22:10 Y dije: ¿Qué haré, Señor? Y me dijo el Señor: Levántate y ve a Damasco; y allí se te informará de todas las cosas que te han sido señaladas para hacer.

22:11 Y como no podía ver a causa de la gloria de aquella luz , guiado por la mano de los que estaban conmigo, entré a Damasco.

22:12 Y un tal Ananías, varón piadoso conforme a la ley, que tenía buena reputación de todos los judíos que habitaban allí,

22:13 Vino a mí, se puso en pie y me dijo: Hermano Saúl, recupera la vista. Y en la misma hora lo miré.

- Tercera versión

26:13 Al mediodía, oh rey, vi en el camino una luz del cielo, más brillante que el sol, que brillaba alrededor de mí y de los que viajaban conmigo.

26:14 Y cuando todos estábamos caídos en tierra , oí una voz que me hablaba y decía en lengua hebrea: Saúl, Saúl, ¿por qué me persigues? te es difícil dar coces contra el aguijón.

26:15 Y dije: ¿Quién eres tú, Señor? Y él dijo: Yo soy Jesús a quien tú persigues.

26:16 Pero levántate y ponte sobre tus pies, porque para esto me he aparecido a ti, para ponerte por ministro y testigo de estas cosas que has visto, y de aquellas en las cuales me apareceré. El e;

26:17 librándote de los pueblos y de las naciones a quienes ahora te envío,

26:18 para abrirles los ojos y convertirlos de las tinieblas a la luz, y del poder de Satanás a Dios, para que reciban perdón de pecados y herencia entre los santificados por la fe que es en mí.

- Resumen de discrepancias (en caso de que se lo haya perdido):

Escuchó la voz, no escuchó la voz; Vio la luz, no vio la luz.

Hechos 9:7 Y los hombres que iban con él se quedaron mudos, oyendo una voz, pero no viendo a nadie.

Hechos 22:9 Y los que estaban conmigo vieron verdaderamente la luz, y tuvieron miedo; pero no oyeron la voz del que me hablaba.

Se quedó sin palabras, todos cayeron al suelo.

9:7 Y los hombres que iban con él se quedaron mudos, oyendo una voz, pero no viendo a nadie.

26:14 Y cuando todos estábamos caídos a tierra , oí una voz que me hablaba,

Se le restableció la vista en la carretera/se le restableció la vista en Damasco.

9:8 Y Saúl se levantó de la tierra; y cuando se le abrieron los ojos, no vio a nadie; sino que le llevaron de la mano y le llevaron a Damasco.

22:11 Y como no podía ver a causa de la gloria de aquella luz, guiado por la mano de los que estaban conmigo, entré a Damasco.

5. Pablo inventa doctrina para adaptarla a la ocasión y la justifica con referencia a la profecía del Antiguo Testamento.

Por tanto, habiendo obtenido la ayuda de Dios, continúo hasta el día de hoy, testificando a pequeños y a grandes, no diciendo más cosas que las que los profetas y Moisés dijeron que vendrían:

que Cristo padeciera, y que él fuera el primero en sufrir. resucitará de entre los muertos y alumbrará al pueblo y a los gentiles. Hechos 26:22-23

PROBLEMA: Estos versículos afirman que Moisés y los profetas profetizaron que Jesús sufriría y resucitaría de entre los muertos. Pero no existen tales profecías en el Antiguo Testamento.

Pero si Pablo pensaba que eso era lo que decía el Antiguo Testamento, entonces estaba predispuesto a promover su locura.

Gálatas 1:16-17

para revelar a su Hijo en mí, para que yo pueda predicarlo entre las naciones; Inmediatamente no consulté con carne ni con sangre, ni subí a Jerusalén a los que eran apóstoles antes que yo ; pero fui a Arabia y regresé otra vez a Damasco.

“Ni subí a Jerusalén…” Bueno, eso explica por qué nada de lo que dice Pablo corresponde a lo que dicen Marcos, Mateo o Lucas. Por eso Pablo está tan equivocado que lo eliminan. Gran parte de lo que dice Pablo, admite, proviene de su cabeza. Debemos creer entonces que la mayor parte del parloteo de Pablo, él lo inventa.

Incluyendo esto: 1Cor:

15:3 Porque primeramente os he enseñado lo que también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras;

15:4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día conforme a las Escrituras:

15:5 Y que apareció a Cefas, luego a los doce :

15:6 Después de esto, apareció más de quinientos hermanos a la vez ; de los cuales la mayor parte permanece hasta el presente, pero algunos han dormido.

15:7 Después apareció a Jacobo; luego de todos los apóstoles.

15:8 Y al último de todos me apareció también a mí, como a uno nacido fuera de tiempo.

6. Pablo origina la historia de “Jesús murió por nuestros pecados” basándose en una premisa falsa.

(15:3-4)“Que Cristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras; Y que fue sepultado y que resucitó al tercer día conforme a las Escrituras”. 1 Corintios 15:3-4

En estos versículos de Corintios, Pablo afirma que las Escrituras profetizaron que Jesús sufriría, moriría y resucitaría de entre los muertos. Pero ¿dónde están las profecías a las que se hace referencia aquí? Oseas 6:2 ¿ tal vez? Pero este versículo se refiere a las personas que vivían en ese momento (de ahí “nosotros”) y, por lo tanto, no puede cumplirse con la muerte y resurrección de Jesús.

No hay profecías del Antiguo Testamento que respalden la fantasía de Pablo.

7. Pablo inició toda la doctrina de “culpar a los judíos por la muerte de Jesús”.

Pablo denuncia a los judíos para ganar terreno entre los gentiles, los únicos que lo escucharán.

Porque vosotros, hermanos, os convertisteis en seguidores de las iglesias de Dios que están en Cristo Jesús en Judea; porque también vosotros habéis padecido lo mismo que los de vuestros propios compatriotas, como ellos padecieron con los judíos,

los cuales mataron al Señor Jesús, y a los suyos . profetas, y nos han perseguido; y no agradan a Dios, y son contrarios a todos los hombres: 1 Tesalonicenses 214-15

Esto es lo opuesto a las predicaciones de Jesús. Jesús predicó sólo a los judíos, para los judíos y sólo se preocupó de que amen a Dios, su padre.

Las cosas que Pablo no dice también son evidencia de que no es creíble.

Pablo parece haber sabido relativamente poco sobre el Jesús histórico. No menciona el lugar de nacimiento de Jesús, su ascendencia, ni siquiera cuándo y dónde vivió. No se refiere a ninguno de los milagros de Jesús; tampoco menciona ninguna de sus parábolas. Pablo era contemporáneo de Jesús y estaba muy ocupado persiguiendo a los cristianos. Obviamente conocía a Jesús y habría oído muchas cosas sobre él.

1) Pablo no dice nada sobre el nacimiento de Jesús.

Esto se debe a que Pablo escribió ANTES de Mateo y Lucas y la historia del nacimiento aún no se había inventado. En un esfuerzo por demostrar que Jesús era el hijo de Dios, la historia del nacimiento habría sido una muy buena evidencia. Pero Pablo no lo sabía.

2) Pablo no dice nada sobre la vida de Jesús.

Es extraño ya que Saulo perseguía a los que seguían a Jesús.

3) Pablo no dice nada sobre los milagros de Jesús.

Durante la fase de persecución cristiana de Pablo, Pablo habría oído hablar de… “ muchas otras cosas que hizo Jesús, las cuales, si se escribieran todas, supongo que ni siquiera el mundo mismo podría contener los libros que deberían escribirse. Juan 21:25 Con todas esas cosas y milagros, seguramente Pablo podría haberlos usado durante sus charlas de ánimo a los no convencidos. Usó todo tipo de tonterías. No se refirió a los milagros porque no los conocía porque aún no habían sido inventados por los aspirantes a biógrafos de Jesús, Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

4) MÁS ASOMBROSO: Pablo no dice nada sobre uno de los momentos más decisivos de la vida de Jesús:

¡La Transfiguración! ¡Dios, Jesús, Moisés, Elías, Pedro, Santiago, Juan! Nunca ha habido una reunión de gente como esa reunión. Sin embargo, ¿qué dice Pablo al respecto a aquellos a quienes desea convertir? Nada.

5) MÁS ASOMBROSO: Pablo no dice nada sobre los detalles de la muerte y resurrección de Jesús.

No se menciona el juicio de Jesús, ni siquiera el lugar de la crucifixión ni nada sobre el acontecimiento más importante, la resurrección. Pablo sólo puede repetir lo que ha oído: Jesús resucitó de la muerte. Eso es todo. Sin detalles. Nuevamente, dado que la historia de fondo de Jesús aún no se había escrito, Pablo no podía tener ningún “conocimiento” de los detalles de su muerte.

Resumen

Pablo inventó sus tonterías a partir de su conocimiento de los judíos farisaicos y de los mitos antiguos. No fue inspirado por las enseñanzas de Jesús; de hecho, parece totalmente inconsciente de un “Jesús” histórico – sólo de un “Cristo” resucitado. No hay evidencia de que lo que Pablo escribió con respecto a la doctrina cristiana tenga algún fundamento real.

Probablemente esto no sea demasiado sorprendente, ya que Pablo estaba escribiendo antes de que se publicaran los evangelios. Estaba operando en el vacío, creando una nueva religión según lo guiaba su “inspiración de todo el paño”. Fue un apóstol autoproclamado y dedicó mucho tiempo y esfuerzo a generar apoyo para su interpretación del mensaje de Jesús.

Traducido del original:

https://thechurchoftruth.org/paul-is-wrong/

 

¿Pablo realmente vio a Jesús?

No.

Hay una serie de razones conocidas que la ciencia ha identificado como la razón por la que las personas ven y oyen cosas que no lo son:

- Alucinaciones (ver Poder de las alucinaciones )

- Enfermedad mental (las instituciones mentales están llenas de personas que tienen visiones)

- Las ilusiones engendran una mentira piadosa que crece

- Mentira intencionada para llamar la atención.

- Mentira intencional para protegerse

- Mentira intencional para promover una causa y obtener apoyo

- Falsificación absoluta que “justifica” el fin (ver la declaración de Pablo sobre la disposición a mentir)

- Ataque epiléptico

- Mirar fijamente el sol (*)

- Demencia

- Drogas

- Sueños

- Engaño

- Meditación

- Coma y daño cerebral

- Agotamiento extremo

- La privación del sueño

- Falta de oxígeno al cerebro por cualquier motivo (apnea, experiencia cercana a la muerte)

- Esquizofrenia

- Bipolaridad

- Diabétes

- Trastorno de identidad disociativo